|
АЛЕКСАНДР ИВАНЧЕНКО:
Я хочу предоставить слово Олегу Игоревичу
Виноградову, тому самому депутату из
Ярославля, которого нам уже представляли, и
было бы неудобно не дать слово. Человек
специально приехал для этого сообщения.
ОЛЕГ ВИНОГРАДОВ,
Председатель постоянной
комиссии по законодательству, вопросам
государственной власти и МСУ
Государственной думы Ярославской области.
Уважаемые коллеги, дамы
и господа. Диагноз, который на сегодняшней
конференции всеми экспертами практически
единодушно был поставлен нашей
избирательной системе, вы знаете, он сколь
очевиден, столь и невероятен. Все эксперты
сошлись в том, что формально юридически
избирательное законодательство России
соответствует всем международным
стандартам. И одновременно с этим
практически все демократические институты
у нас отсутствуют.
Может быть, единственным
исключением из вот этой вот стройной
системы избирательного законодательства
формально юридически является пресловутый
так называемый закон о назначении
губернаторов. И Государственная дума
Ярославской области провела в этом смысле
тест на демократию. Это было названо
Ярославским мятежом. Это не
белогвардейский мятеж, который был в
Ярославле в 18-м году, это всего-навсего
решение Государственной думы Ярославской
области направить запрос в
Конституционный суд о проверке
президентского закона о назначении
губернаторов.
Как потом, неделю спустя,
все средства массовой информации
отрапортовали, мятеж был успешно подавлен.
И десантом из Москвы от партии "Единая
Россия", и указаниями из администрации
Президента усилиями губернатора запрос
был отозван через неделю, все депутаты были
построены, и решение, большинством голосов
опять же, было принято в противоположную
сторону. Таким образом, сколько бы
Президент на международной арене ни
рассуждал о достоинствах российской
демократии, на деле мы видим, тест
показывает принципиально иной результат.
Я не буду говорить о
конституционности или
неконституционности этого закона, любому
юристу и в России и за рубежом очевидно, что
он антиконституционен. И коллега из
Ставропольского края прекрасно об этом
рассказал. Я хотел сказать о двух
следствиях из этого закона, достаточно
негативно иллюстрирующих это
избирательное законодательство. Первое
следствие. Половина Совета Федерации у нас
назначается губернатором. И возникает
вопрос, член Совета Федерации, назначенный
назначенным губернатором, какова его
легитимность? У нас появился такой термин -
третичная легитимность. Если у губернатора,
избранного народом, первичная
легитимность, у назначенного губернатора -
вторичная легитимность, у члена Совета
Федерации - третичная легитимность, или как
сегодня сказали за обедом, легитимность
третьей свежести, что достаточно серьезно
показывает характер и принципы этих членов
Совета Федерации. Но ведь Совет Федерации -
это Верхняя палата парламента, то есть
половина представительного органа власти
Верхней палаты парламента кого
представляет? Ответ очевиден: она
представляет Президента Российской
Федерации. И каким принципам демократии
это соответствует?
Второй парадокс.
Последняя инициатива Президента, которую
он внес буквально на днях, о том, что
кандидата в губернаторы будет предлагать
президенту партия, победившая в субъекте
Федерации на выборах. Закон очень
любопытный, я его прочитал. Но опять же он
имеет в себе очень серьезную
неприглядность. Победившая партия
предлагает президенту кандидата, он его
обратно возвращает в субъект Федерации, и
парламент субъекта Федерации кандидата
утверждает. Практически прекрасная форма,
когда победившая партия в парламенте
выбирает своего главу субъекта Федерации.
Только зачем в этой системе президент? Он -
пятое колесо в этой телеге. Эти два примера
иллюстрируют, как мне кажется, весь
непрофессионализм нынешней команды
администрации Президента, которая
выстроила административную вертикаль, но
благодаря неспособности справиться с теми
задачами в области государственного
управления, которые перед ней стоят, те
реформы, которые проводятся в последние
два года, ведут к ее саморазрушению. И мне
очень понравилось выступление Сатарова, я
пришел к такому же выводу, что провал
реформ, которые мы видим - монетизация,
теперь реформа местного самоуправления -
они будут валиться и дальше. Потому что в
стране создана система, которая себя не
видит, мы не видим, кем мы управляем. То есть
мы породили систему, которая себя взорвет.
И вы знаете, это меня где-то
наводит на оптимистическую мысль, что на
ближайших выборах 2007 года по новому
избирательному закону, который эта же
администрация Президента предложила, наш
парламент будет формироваться только по
партийным спискам. И очевидно, что "Единая
Россия", которая ответственна за все
провальные реформы, не наберет даже 30
процентов в партийных списках. То есть
главный феномен был в том, что президент
имел карманный парламент, где две трети у
"Единой России", вот этот мощнейший
инструмент, который позволил президенту
принимать такие законы. И вот этого
инструмента, я считаю, в 2008 году у его
преемника уже не будет. Более того, его
преемник, видимо, будет менее популярен,
чем он, по крайней мере, в 2008 году. И мне
кажется, что эта система сама себя
дискредитирует и, не имея такого мощного
инструмента, как карманный парламент, не
сможет выжить в нашей стране. Спасибо. В
этом я считаю мой оптимизм.
|
