Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА 
В РОССИИ

ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

3.1. Региональные эксперименты с пропорциональной избирательной системой в 1993–2002 годах

3.1.1. Республика Марий Эл 

3.1.2. Республика Тыва 

3.1.3. Красноярский край 

3.1.4. Калининградская область 

3.1.5. Псковская область 

3.1.6. Саратовская область 

3.1.7. Свердловская область 

3.1.8. Корякский автономный округ 

3.1.9. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

До принятия в 2002 г. нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который сделал обязательной применение пропорциональной избирательной системы на выборах региональных ассамблей, федеральное законодательство позволяло субъектам Федерации самим выбирать тип избирательной системы (при соблюдении основных положений Конституции России и федерального законодательства, регулирующего избирательные права граждан).

В этих условиях лишь незначительное число регионов самостоятельно решило ввести у себя пропорциональную или смешанную «несвязанную» избирательную систему. Всего в 1993–2002 годы выборы с использованием пропорциональной избирательной системы проходили только в 9 регионах (республики Марий Эл и Тыва, Красноярский край, Свердловская, Калининградская, Саратовская и Псковская области, Корякский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа), и только в трех из них – более одного раза (Свердловская и Калининградская области, Красноярский край). В республиках Марий Эл и Тыва, Саратовской области, Усть-Ордынском Бурятском и Корякском автономных округах выборы с использованием партийных списков прошли всего один раз (в 1993 г. в республиках Марий Эл и Тыва, в 1994 г. в Саратовской области и в 1996 г. в Корякском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах), а затем были отменены. В Псковской области смешанная система была впервые применена в 2002 г. – непосредственно перед тем, как был принят федеральный закон, благодаря которому она стала обязательной для всех регионов.

В Омской области в 1996 г. был принят закон, по которому 30 депутатов Законодательного Собрания области должны были избираться по мажоритарной системе через два года после каждого високосного года, а 15 депутатов – по пропорциональной системе каждый високосный год. В новой редакции закона от 28 ноября 1997 г. было уточнено, что норма о проведении выборов по пропорциональной системе вступает в силу с 2000 г. В соответствии с законом в марте 1998 г. были проведены выборы в Законодательное Собрание по 30 одномандатным округам. Однако в 1999 г. в закон было внесено изменение, отложившее вступление в силу нормы о выборах по пропорциональной системе до 2004 г.

Таким  образом, к началу 2003 г. законодательные органы, избранные по пропорциональной или смешанной избирательной системе, существовали только в четырех регионах (Красноярский край, Калининградская, Свердловская и Псковская области).

Наиболее значимым было использование пропорциональной избирательной системы в эти годы в Красноярском крае и Свердловской области. В Красноярском крае по партийным спискам избиралось чуть менее половины состава Законодательного Собрания края. Более того, в Красноярском крае по партийным спискам избирается часть состава представительных органов местного самоуправления основных городов региона (см. 3.6). В Свердловской области полностью по партийным спискам избирается весь состав основной палаты Законодательного Собрания области – Областной Думы (28 депутатов), причем действует принцип ротации – каждые два года избирается половина состава Думы (выборы по пропорциональной системе в этом регионе прошли уже пять раз – в 1996, 1998, 2000, 2002 и 2004 гг.). Таким образом, для двух этих важнейших регионов страны выборы по спискам являлись центральными при избрании регионального представительного органа. В Псковской области по партийным спискам избирались 11 из 33 депутатов, в Саратовской области – 10 из 35, в Республике Марий Эл – 8 из 30, в Корякском автономном округе – 4 из 12. В остальных регионах по спискам избиралась совсем незначительная доля депутатов, и списочные выборы имели скорее символическое, чем реальное значение: в Калининградской области – 5 депутатов из 32, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе – 4 из 19, в Республике Тыва – 5 из 32.

Во всех случаях, за исключением Корякского автономного округа, выборы проходили с использованием 5%-ного заградительного барьера, и все списки были «плоскими» (т.е. не содержали субрегиональных групп). И только в Корякском автономном округе был избран беспрецедентный вариант с 25%-ным заградительным барьером. Впрочем, из-за незначительного числа распределяемых мандатов в Калининградской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе мандаты не смогли получить даже некоторые списки, преодолевшие 5%-ный барьер.

До 2003 г. (а особенно до 1997 г.) довольно либеральными были и нормы, регулирующие участие в выборах общественных объединений, поэтому в выборах могли принимать самостоятельное участие профсоюзы, женские, ветеранские и иные организации, допускалось и существование региональных партий (Балтийская Республиканская Партия в Калининградской области, Северная партия в Красноярском крае и т.д.).

Тем не менее степень конкурентности в ряде случаев была крайне низка. В Республике Тыва в выборах участвовало всего два списка, в Корякском автономном округе – три списка, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и Калининградской области в 1996 г. – четыре списка. Почти во всех случаях, когда в выборах участвовало более четырех списков, 5%-ный барьер преодолевало как минимум четыре из них (лишь в Псковской области этот барьер преодолело всего три списка).

3.1.1. Республика Марий Эл

В Республике Марий Эл выборы по смешанной системе прошли всего один раз, причем в самый ранний период – 12 декабря 1993 г., т.е. одновременно с референдумом по принятию новой Конституции Российской Федерации и первыми выборами депутатов Государственной Думы. По-видимому, власти республики, копируя систему, принятую на федеральном уровне, таким образом стремились продемонстрировать лояльность федеральному центру.

Государственное Собрание Республики Марий Эл избиралось в 1993 г. по следующей схеме: 22 депутата – по одномандатным избирательным округам и 8 депутатов – по пропорциональной системе. Изначально срок полномочий Госсобрания Республики Марий Эл, избранного 12 декабря 1993 г., был определен два года, однако затем его полномочия были продлены еще на один год. На следующих выборах, прошедших в 1996 г., смешанная система уже не применялась, вместо этого были созданы 50 территориальных и 17 административно-территориальных избирательных округов.

В выборах 12 декабря 1993 г. приняло участие 9 партийных списков. Явка избирателей составила 57,3%. Лидировала Аграрная партия, традиционно сильная для такого преимущественно сельскохозяйственного региона, как Республика Марий Эл. Пятипроцентный барьер удалось преодолеть семи спискам. Результаты выборов представлены в табл. 3.1.

3.1.2. Республика Тыва

Выборы Верховного Хурала Республики Тыва по смешанной системе, как и выборы Государственного Собрания Республики Марий Эл, состоялись 12 декабря 1993 г., одновременно с первыми выборами в Государственную Думу. И так же, как и в Республике Марий Эл, на следующих выборах от смешанной системы здесь отказались.

По спискам избиралось 5 из 32 депутатов Верховного Хурала Тывы, использовался 5%-ный заградительный барьер[1]. Никакой интриги на этих выборах фактически не было, так как их результат был практически предрешен – в выборах приняли участие лишь два списка – Народной партии Суверенной Тывы, лояльной исполнительной власти республики и занимавшей умеренно-националистические позиции (список состоял из чиновников второго эшелона правительства республики), и региональной организации КПРФ.

В голосовании приняли участие 108 919 человек (65,7% избирателей). В результате местная «партия власти» получила 3 мандата, а оппозиция – 2 мандата (табл. 3.2). Сколь незаметно прошли выборы по пропорциональной системе, столь же незаметно данная система была отменена, и Республика Тыва перешла к выборам по одномандатным избирательным округам.

3.1.3. Красноярский край

Законодательное Собрание Красноярского края дважды (7 декабря 1997 г. и 23 декабря 2001 г.) избиралось по смешанной системе. В обоих случаях по спискам избирались 20 депутатов, а по одномандатным округам – 21 в 1997 г.[2] и 22 в 2001 г.

Следует отметить, что значительная роль выборов по партийным спискам (а в крае данная система используется не только на выборах Законодательного Собрания, но и на выборах представительных органов местного самоуправления основных городов) ведет к тому, что и на выборах по мажоритарным округам роль партийных кандидатов очень велика[3]. Так из 21 депутата, избранного в Законодательное Собрание края в декабре 1997 г. по мажоритарной системе, большинство (13) было выдвинуто избирательными объединениями и блоками, и только 8 – непосредственно избирателями. В 2001 г. независимых депутатов оказалось еще меньше – 5 из 22. Практически то же самое можно сказать и о выборах органов местного самоуправления в городах края. Так, на выборах Красноярского горсовета 2000 г. из 18 депутатов, избранных по округам, 17 были партийными выдвиженцами и лишь один – независимый.

Выборы 1997 г. отличались рекордным для региональных выборов числом списков–участников. Однако из 25 зарегистрированных списков лишь 4 преодолели 5%-ный барьер: – блок сторонников губернатора В.М. Зубова «Союз дела и порядка – будущее края», коммунисты, блок сторонников будущего губернатора А.И. Лебедя (тогда еще вместе со сторонниками А.П. Быкова) и местное «Яблоко»[4] (табл. 3.3). Явка составила 39,14%.

На выборах 2001 г. уже не было большинства малозначительных списков 1997 г., и конкуренция между списками снизилась, что привело к тому, что 5%-ный барьер преодолело уже не 4, а 6 списков (табл. 3.4), и практически все они были сугубо региональными. Фаворитами выборов стали три блока: эклектичный блок противников губернатора края А.И. Лебедя «НАШИ!» [5] во главе А.В. Уссом (в 1997 г. Усс был избран депутатом от блока «Союз дела и порядка – будущее края»), блок красноярского бизнесмена с неоднозначной репутацией А.П. Быкова, находившегося в тот момент в предварительном заключении (что не помешало самому Быкову избраться по одномандатному округу в Красноярске), и блок А.И. Лебедя. Прошли в региональный парламент также коммунисты, «Северная партия» (список «Норильского никеля» и его союзников, возглавлявшийся губернаторами Таймырского и Эвенкийского автономных округов А.Г. Хлопониным и Б.Н. Золотаревым, а также топ-менеджерами «Норильского никеля» Дж.С. Хагажеевым и В.И. Долгих[6]) и местное «Единство» (в списке были мэры Красноярска и Норильска П.И. Пимашков и О.М. Бударгин[7], отдельные представители «Русского алюминия»).

3.1.4. Калининградская область

Впервые часть депутатов Калининградской областной Думы была избрана по партийным спискам 6 октября 1996 г., вторые выборы Калининградской областной Думы по смешанной системе состоялись 5 ноября 2000 г. Особенность региона – выборы областной Думы проходили одновременно с губернаторскими. И в 1996, и в 2000 гг. применялась одинаковая избирательная система, по которой 27 депутатов избирались по одномандатным округам и только 5 – по партийным спискам[8].

В выборах по общерегиональному избирательному округу 6 октября 1996 г. принимали участие два избирательных объединения (Калининградская областная организация КПРФ и Калининградская областная федерация профсоюзов), а также два блока – «Янтарный край России» («Яблоко», «Демократический выбор России» и «Наш дом – Россия») и «Сторонники А. Лебедя, С. Федорова, С. Глазьева – за региональное развитие». «Янтарный край» был единым демократическим списком, который поддерживал губернатор Ю.С. Маточкин, проигравший на проходивших одновременно выборах главы региона (в округах от этого блока было избрано еще 3 депутата), блок «Сторонники А. Лебедя, С. Федорова, С. Глазьева – за региональное развитие» был удачным пиар–проектом региональных организаций Конгресса Русских Общин и Демократической партии России, этим проектом руководил Б.А. Шушкин. Все четыре списка преодолели 5%-ный барьер (табл. 3.5), но список профсоюзов в соответствии с методикой распределения депутатских мандатов все равно не получил ни одного места. Явка была довольно высокой – 45,1%.

На выборах 2000 г. первое место (табл. 3.6) занял список «В поддержку Президента России», созданный фактически теми же силами, что и блок сторонников Лебедя, Федорова и Глазьева в 1996 г. Б.А. Шушкин вновь удачно использовал политическую конъюнктуру, хотя реально данный блок никакого отношения к Президенту России не имел. Его образовали региональные организации Демократической партии России, Конгресса Русских Общин и областное Экологическое общественно-политическое движение. Второе место занял список КПРФ во главе с первым секретарем обкома, гендиректором ООО «Знак ННВ» А.В. Буханцевым, третье – «ЯБЛОКО – Новая сила» – блок региональных «яблочников» и части местного СПС (ранее участники этого блока входили в «Янтарный край») во главе с предпринимателем В.В. Лопатой. В блоке «Янтарный край» в 2000 г. остались только «Демократический выбор России» и Республиканская партия Российской Федерации; фактически этот блок выступал как главная опора В.Г. Егорова, который победил на проходивших одновременно губернаторских выборах.

На этот раз всем спискам, преодолевшим 5%-ный барьер, досталось по одному мандату – при том, что они получили существенно различный процент голосов: от 16,3 до 6,6%.

Провал потерпел список сторонников действовавшего на момент избирательной кампании губернатора области Л.П. Горбенко «Запад России» (создан из региональных организаций движений «Наш дом – Россия», «Лебедь», «Женщины России» и др.), в который вошли вице-губернатор области Ю.С. Шалимов, глава администрации Неманского района С.И. Леденев и депутат областной Думы Г.И. Сальников. Минимальный результат получили списки «Отечества» (возглавлявшийся президентом АО «Русско-Балтийская корпорация» М.А. Толкачевым и председателем городского совета Калининграда Ю.Л. Богомоловым), Аграрной партии России (возглавлявшийся руководителями агропредприятий), «Союза труда» (возглавлявшийся председателем Калининградской областной федерации профсоюзов В.К. Двуреченским). Не имела успеха и сугубо региональная политическая организация – Балтийская республиканская партия (БРП) во главе с президентом Калининградского союза предпринимателей С.А. Пасько, выступающая за предоставление Калининградской области статуса республики в составе Российской Федерации.

3.1.5. Псковская область

Выборы трети депутатов Псковского областного Собрания депутатов по пропорциональной системе впервые прошли 31 марта 2002 года. В преддверии выборов областного Собрания, которое ранее состояло из 22 депутатов, избираемых только от одномандатных округов, было решено увеличить численный состав собрания до 33 депутатов, добавив 11 депутатов, избираемых по спискам. С одной стороны, власти региона боялись слишком большой доли депутатов, избираемых по спискам (напомним, что в это время в Государственной Думе уже обсуждался проект федерального закона, требующий избрания по спискам не менее половины депутатов), с другой – действующие депутаты не хотели перенарезки округов, и поэтому был выбран вариант численного увеличения состава депутатского корпуса.

В выборах приняло участие 8 списков, 7 из которых формально представляли общероссийские политические организации. Единственным непартийным списком на этих выборах стал блок «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего», его создателями выступили депутат Государственной Думы М.В. Кузнецов (2,5 года спустя избранный губернатором области), а также депутаты областного Собрания Б.Г. Полозов (бывший заместитель губернатора В.Н. Туманова) и И.Н. Савицкий[9]. Подобное объединение трех политиков было весьма неожиданным для псковской политической элиты (во время парламентской кампании 1999 г. они активно конкурировали друг с другом). Формально блок был создан региональным отделением Российской объединенной социал-демократической партии, Псковской областной общественно-политической организацией пенсионеров и Псковским региональным отделением политического общественного движения зеленых «Родина» (но никакого реального участия в кампании эти организации не принимали и в депутаты никого не провели). Большинство кандидатов блока были сотрудниками коммерческих структур, непосредственно подконтрольных М.В. Кузнецову и И.Н. Савицкому, – мелькомбината «Псковский» и холдинга «Н-П-Н».

В ходе напряженной избирательной кампании, где имело место жесткое противостояние губернатора Е.Э. Михайлова, интересы которого представлял список партии «Единство», и блока «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего», 5%-ный барьер смогли преодолеть всего три списка – лидерами стали коммунисты (что для Псковской области неудивительно), второе место заняло «Единство», и третье – блок «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего» (табл. 3.7).

Со списком «Единства» возник скандал: в ходе избирательной кампании партия «Единство» прекратила свое существование, а отделение партии «Единая Россия» возглавили лица, находящиеся в оппозиции к губернатору Е.Э. Михайлову, тем не менее формальный список «Единства» (почти не имеющий в Пскове отношения к «Единой России») представлял именно команду Михайлова, ранее входившую в ЛДПР[10]. Во главе списка были поставлены главный врач областной больницы В.В. Антонов, директор швейной фабрики «Славянка» Е.А. Косенкова (оба – действующие депутаты Собрания) и председатель облпотребсоюза В.Г. Каленский.

Лидирующие позиции в списке КПРФ заняли действующий депутат областного Собрания Г.Н. Бубнов и зам главы областной администрации А.П. Копосов. К ним присоединился заместитель председателя областного Совета профсоюзов В.В. Иванов.

Что касается проигравших списков, то в них практически не было авторитетных и популярных в масштабе всей области людей. Внутри регионального отделения Союза Правых Сил всю кампанию шла постоянная борьба между давними демократическими лидерами, не сумевшими договориться, кто из них главнее. В итоге список из пяти практически неузнаваемых в обществе предпринимателей возглавил один из заместителей председателя регионального отделения партии В.А. Меньшиков. Псковское «Яблоко» традиционно малочисленно и слабо, опирается в основном на городскую интеллигенцию. Региональная организация Демократической партии России оказалась впереди более популярных на федеральном уровне партий, ввиду того что лидером партии в то время был губернатор соседней Новгородской области М.М. Прусак, которого неплохо знают и в Пскове. ЛДПР представила избирателям список, возглавлявшийся руководителями Псковского и Локнянского районов В.В. Сукмановым и С.А. Васильевым и преимущественно состоящий из районных функционеров партии[11].

Скандальная история возникла с подведением результатов выборов. Впервые в отечественной практике была оспорена правильность распределения мандатов, произведенного областной избирательной комиссией. 18 мая 2002 г. Псковский областной суд принял решение, согласно которому один из трех мандатов, полученных по решению избирательной комиссии блоком «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего», должен быть передан КПРФ[12]. Областная избирательная комиссия и пострадавший избирательный блок обжаловали это решение областного суда, однако Верховный Суд Российской Федерации оставил их жалобы без удовлетворения[13].

Дело в том, что областной закон не оговаривал, с какой точностью нужно считать частное от деления полученного списком числа голосов на «избирательное частное». Но в примере, который был приведен в Приложении № 6 (на которое, кстати, в тексте закона даже не было ссылки), эти частные подсчитывались с точностью до второго знака после запятой (т.е. до сотых), причем округление не производилось. В ходе расчетов выяснилось, что частное для КПРФ составляет 4,4045, а для блока «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего» – 2,4077. Областная избирательная комиссия, считавшая частные с точностью до четвертого знака после запятой, сочла, что дробная часть частного у блока больше, чем у КПРФ, и передала последний мандат блоку. Однако оба суда с этим не согласились, основывая свои соображения исключительно на примере, приведенном в Приложении к закону (даже несмотря на то что этот пример содержал арифметические ошибки). Суды пришли к выводу, что дробные части у обоих списков равны[14], а в этом случае по закону мандат должен был получить список, набравший больше голосов избирателей.

3.1.6. Саратовская область

Выборы Саратовской областной Думы по партийным спискам проходили всего один раз, 29 мая 1994 г., при губернаторе Ю.В. Белых, который, по общему мнению, был довольно слабым руководителем и легко поддавался влиянию, в том числе из центра. По всей видимости, введение в 1994 г. в регионе выборов по партийным спискам явилось следствием давления центра, с одной стороны, и общественности – с другой (в этом были заинтересованы и местные демократы, и местные коммунисты). Однако сменивший Ю.В. Белых на посту губернатора Д.Ф. Аяцков оказался намного более авторитарной фигурой и предпочитал иметь дело с легко управляемыми директорами и бюджетниками (именно они в основном избирались по округам), чем с политиками, избираемыми по спискам. На следующих выборах в областную Думу в 1997 г. никаких партийных списков уже не было.

Саратовская областная Дума состоит из 35 депутатов, в 1994 г. 25 из них избирались по мажоритарной системе и 10 – по пропорциональной.

В преддверии выборов третьего созыва Саратовской областной Думы в сентябре 2002 года вновь была предпринята попытка восстановить в области голосование за партийные списки, однако она оказалась неудачной – депутаты отказались от перенарезки округов и увеличения численного состава областной Думы.

На выборах 1994 г. выдвинули списки 16 избирательных объединений и блоков. Для регистрации избирательного объединения нужно было собрать 20 тыс. подписей не менее чем в восьми районах Саратова и (или) области. Это удалось девяти объединениям и блокам. Не были зарегистрированы «Блок в поддержку социальной сферы» (спортивные, детские, «афганские» организации), Саратовский непартийный правозащитный социал–демократический центр «Солидарность», «Русская община» (возглавляемая экологом депутатом бывшего областного совета Р.К. Судьиной), «Отечество» (основу которого составила заволжская организация «Родина», выступавшая против восстановления немецкой автономии), областная организация Крестьянской партии России, Национально-республиканская партия России (возглавляемая депутатом Государственной Думы от Саратовской области Н.Н. Лысенко), «Гражданский мир» (список чечено-ингушского национального центра «Барт», состоящий всего из двух человек).

Преодолеть 5%-ный барьер смогли шесть списков, наибольшего успеха добились левопатриотический блок «За народовластие» (КПРФ, РКРП, Союз ветеранов войны и труда и др.) и фактически выступавшая в регионе в качестве «партии власти» Аграрная партия России (табл. 3.8). В списке аграриев, который возглавил президент агропромышленной фирмы «Агропромтехнопол» Б.З. Дворкин, баллотировались будущий председатель областной Думы А.П. Харитонов, глава администрации Балашовского района Г.И. Кривов, глава администрации Ершовского района Е.В. Морковин, заместитель главы администрации области В.Н. Мишин.

Только три списка были представлены региональными отделениями общероссийских партий – Демократической партии России, Аграрной партии России и Партии российского единства и согласия. Прочие списки по факту были союзами разнородных групп, которые сформировались исключительно из предвыборных интересов.

В качестве сугубо региональной структуры шел на выборы Союз офицеров запаса, который возглавляли молодые перспективные политики (В.В. Володин, в то время профессор Поволжского кадрового центра, и Н.Я. Семенец, президент фонда помощи военнослужащим «Защита»). Этот список был дружественным набиравшему в области политический вес заместителю мэра Саратова и будущему губернатору Д.Ф. Аяцкову. Помимо одного списочного мандата выдвиженцы Союза офицеров запаса выиграли выборы еще и в трех одномандатных округах (в т.ч. лидер блока Н.Я. Семенец и бывший председатель облисполкома Н.П. Гришин).

«Блок Явлинского в Саратовской области» представлял собой смесь политических и неполитических организаций и формально не являлся региональным отделением «Яблока». Он был создан Саратовским политическим центром «Республиканцы-90», Союзом пайщиков ЖСК, организацией «Предприниматели за новую Россию», профсоюзом работников свободного труда, профсоюзом работников промышленности, транспорта и связи. Возглавлял список А.А. Жаворонский, председатель профсоюза работников свободного труда Саратовской области. В округах прошло еще два поддержанных этим блоком кандидата, но они вскоре, как и сам Жаворонский, полностью отошли от «Яблока» и никаких связей с ним больше не поддерживали.

Блок «Демократический выбор» был создан отделением движения «Выбор России» и областной организацией Республиканской партии Российской Федерации. Возглавил список В.Н. Давыдов, президент областного Союза предпринимателей и арендаторов. Один кандидат от «Демократического выбора» прошел по одномандатному округу.

Что касается проигравших блоков, то «Саратовский земский союз» представлял собой чисто местную структуру патриотического толка, которую содержал предприниматель С.В. Макаров, генеральный директор концерна «Автоштамп». Областная организация Партии российского единства и согласия вообще не имела в своем составе ярких лидеров, а избирательное объединение «Труд» было создано областной Федерацией профсоюзных организаций и включило ряд представителей местной административной и хозяйственной элиты.

3.1.7. Свердловская область

Двухпалатная структура Законодательного Собрания области (Областная Дума, избираемая по партийным спискам, и Палата Представителей, избираемая по одномандатным округам) установлена Уставом Свердловской области, принятым 25 ноября 1994 года. Депутаты Областной Думы выполняют свои функции на профессиональной основе. Депутаты Палаты Представителей работают в ней на общественных началах, кроме председателя и его заместителя.

Областная Дума состоит из 28 депутатов, избираемых сроком на 4 года, при этом каждые два года переизбирается половина депутатов. Первый состав Думы был избран 10 апреля 1994 г. по мажоритарной системе от 7 четырехмандатных округов, но через 7 месяцев Устав области закрепил новый порядок формирования палат Законодательного Собрания[15]. 19 января 1996 г. был принят закон «О порядке выборов и ротации депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в 1996 году», согласно которому 14 апреля 1996 г. в состав Думы по пропорциональной системе были избраны 14 депутатов, в то время как 14 депутатов, избранных по округам, сохранили свои полномочия до весны 1998 г., когда по спискам была избрана и вторая половина Областной Думы. Последующие выборы проходили в марте 2000, апреле 2002 и марте 2004 гг.

На выборах, прошедших 14 апреля 1996 г., явка составила 32,03%. В них участвовало семь списков, еще два списка (блок «Конгресс Русских Общин – Российский Общенародный Союз» и избирательное объединение «Свердловское областное отделение Союза ветеранов Афганистана») не собрали необходимого числа подписей. Пятипроцентный барьер преодолели только четыре списка, при этом с заметным отрывом лидировал список объединения «Преображение Урала», который возглавлял губернатор Э.Э. Россель (табл. 3.9). Второе место занял список блока «Наш дом – наш город», созданный мэром Екатеринбурга А.М. Чернецким[16], успеха добился также список блока «Горнозаводской Урал» во главе с В.Г. Трушниковым, «бронзовым» призером губернаторских выборов и в тот момент еще председателем областного правительства. Как и «Преображение Урала», эти два блока были чисто региональными образованиями: «Горнозаводской Урал» лишь формально представлял Партию самоуправления трудящихся и «Кедр», так как они только учредили блок, но никакой самостоятельной роли в выборах не играли; похожим образом был создан и блок «Наш дом – наш город»[17], который затем преобразовался в региональное общественное движение. 

И лишь список коммунистов, единственный из четырех списков-победителей, действительно представлял общероссийские партии – КПРФ и Российскую коммунистическую рабочую партию. Едва не преодолел 5%-ный барьер список благотворительной организации «Зяблицев-фонд» во главе с депутатом Государственной Думы от Верх-Исетского избирательного округа предпринимателем Е.Г. Зяблицевым.

В выборах, прошедших 12 апреля 1998 г., приняли участие 36,37% избирателей. В этот раз в Областную Думу прошло уже не четыре, а семь списков (табл. 3.10). Сокрушительное поражение потерпело «Преображение Урала» Э.Э. Росселя – всего 9,3% вместо 35,4% в 1996 г.; фаворитом выборов стало объединение «Наш дом – наш город» А.М. Чернецкого, который в тот момент персонифицировался как главный конкурент Росселя на предстоящих губернаторских выборах (что не помешало Росселю в 1999 г. разгромить Чернецкого, который даже не прошел во второй тур). Помимо коммунистов и «Горнозаводского Урала» прошел в Областную Думу список движения «Наш дом – Россия», который возглавляли депутаты Государственной Думы В.А. Язев, С.Н. Гвоздева (в ходе избирательной кампании она ушла из «Яблока», региональную организацию которого до февраля 1998 г. возглавляла) и Е.Г. Зяблицев (соответственно списка «Зяблицев-фонда» не было). Наконец, шестым и седьмым «призерами» выборов стали «Промышленный Союз» О.Ф. Гайсина и А.А. Бакова и «Социальная помощь и поддержка» П.А. Федулева и Д.С. Голованова; за каждым из этих блоков стояли молодые местные предприниматели, по мнению многих экспертов, криминального толка (явление, отчасти похожее на «фактор Быкова» в Красноярском крае). Не прошел сколоченный в спешке под выборы список работников образования и список Социалистической партии, за которым, по мнению ряда наблюдателей, стояли криминальные круги из «уралмашевской» группировки. Так же как и в 1996 г., не повезло ЛДПР, а список «Яблока» вообще не был зарегистрирован из-за большого числа недостоверных подписей. Было также отказано в регистрации спискам «Коммунисты РКРП – за власть трудящихся, за Советский Союз» и избирательному блоку «Союз патриотических сил»[18].

В отличие от предыдущих выборов Свердловской областной Думы выборы 26 марта 2000 г. проходили вместе с общероссийским голосованием – досрочными выборами Президента Российской Федерации, что имело следствием, в частности, более высокую явку избирателей – 62,22%. Показательно, что за списки федеральных партий на областных выборах голосовало значительно меньше избирателей, чем за кандидатов от этих партий на президентских выборах. Так, Г.А. Зюганов получил в области 17,05% голосов, т.е. почти в два раза больше, чем областная организация КПРФ. За Г.А. Явлинского голосовали 7,77% избирателей области[19], что также значительно выше результата регионального отделения объединения «Яблоко».

Пятипроцентный барьер преодолели 4 списка из 11.

На этих выборах Э.Э. Россель вернул себе утраченные в 1998 г. позиции (на этот раз его сторонники шли на выборы под маркой «Единство Урала»), на второе место опустился «Наш дом – наш город», исчезло движение «Наш дом – Россия», зато в качестве значимый силы выступило новое движение – «Май», созданное сторонниками А.Л. Буркова и А.А. Бакова и эксплуатирующее социально-популистские настроения; в некотором смысле оно стало политическим преемником блока 1998 г. «Промышленный Союз». На фоне того, что «Май» набрал явно больше, чем «Промышленный Союз» в 1998 г., существенно потеряли и не прошли в Думу «Горнозаводской Урал» и «Социальная помощь и поддержка». Вполне традиционно выступили коммунисты, отделения же иных общероссийских партий (Аграрной, Объединения «Яблоко», расколовшегося на два списка Союза Правых Сил) вновь не смогли получить желанные 5% (табл. 3.11).

На выборах, прошедших 14 апреля 2002 г., явка вернулась к средним региональным показателям и составила 33,32%. Так же как и в 2000 г., 5%-ный барьер преодолели только четыре списка из 11 зарегистрированных (всего выдвигали списки 14 избирательных объединений и блоков, но зарегистрировано было 11, причем список Народной партии Российской Федерации был зарегистрирован только через суд). Избиратели в значительной степени по-прежнему голосовали за традиционных региональных политиков, независимо от смены вывесок на их избирательных знаменах. Еще больше по сравнению с 2000 годом усилил позиции список Э.Э. Росселя, который на этот раз именовался уже не «Единство Урала», а «За Родной Урал» (табл. 3.12). Блок мэра Екатеринбурга А.М. Чернецкого и гендиректора Нижнетагильского металлургического комбината С.К. Носова «Единство и Отечество» выступил на уровне прежнего списка движения «Наш дом – наш город» (он получил больше, чем «Наш дом – наш город» в 2000 г., но меньше, чем тот в 1998 г.). Немного потеряла КПРФ, но эти голоса, как видно, забрал список «Коммунисты и аграрии Урала», в котором баллотировался лидер областной организации Российской коммунистической рабочей партии Н.Н. Сарваров (ранее Сарваров баллотировался в списке региональной организации КПРФ). «Выдохся» популистский эффект «Мая», на этом фоне в Думу прошло другое социально-популистское объединение – Партия пенсионеров (депутатом от нее стал ранее публично неизвестный молодой бизнесмен Г.В. Тверитинов, которому явно далеко до пенсии) и немного не хватило до 5% блоку «Социальная защита» Д.С. Голованова–П.А. Федулева.

Шумные и скандальные кампании, приезды федеральных лидеров не помогли региональным отделениям Народной партии Российской Федерации, Объединения «Яблоко» и Союза Правых Сил. И это несмотря на то, что список Народной партии возглавляли сразу три депутата Государственной Думы от региона (В.П. Воротников, Г.К. Леонтьев и Н.А. Овчинников)[20], список Союза Правых Сил – депутат Государственной Думы П.В. Крашенинников, а помогать списку Объединения «Яблоко» приезжал сам Г.А. Явлинский.

3.1.8. Корякский автономный округ

Выборы Думы Корякского автономного округа с использованием партийных списков до 2002 г. «в порядке эксперимента» прошли всего один раз – 17 ноября 1996 г. Тогда по партийным спискам избирались 4 из 12 депутатов Думы. На следующих выборах 2000 г. применялась исключительно мажоритарная система (4 депутата, ранее выбиравшихся по партийным спискам, в 2000 г. избирались по единому четырехмандатному округу, где избиратель мог голосовать за четырех кандидатов, при этом выдвижение в депутаты по единому округу производилось только от общественных организаций). Остальные 8 депутатов Думы Корякского автономного округа и в 1996, и в 2000 гг. избирались по двухмандатным избирательным округам (каждый район округа являлся двухмандатным округом).

В выборах участвовали всего три региональных избирательных объединения: Общественная организация «Коренные малочисленные народы Севера Корякского автономного округа», Корякская окружная организация КПРФ и Корякское региональное отделение ВОПД «Наш дом – Россия».

На день проведения выборов 17 ноября 1996 г. в список избирателей были включены 21 103 человека. Доля избирателей, принявших участие в выборах депутатов Думы, составила 57,2%. Особенностью выборов по партийным спискам в Корякии в 1996 г. был 25%-ный барьер для допуска партий к распределению мандатов. Этот барьер преодолел только один список (КПРФ), и он должен был получить все четыре мандата (табл. 3.13).  Однако Корякская организация КПРФ не смогла получить все причитающиеся ей мандаты, так как в ее списке изначально было зарегистрировано только четыре кандидата, но один из них (А.С. Суворов) был избран по двухмандатному округу, таким образом, в списке остались всего три кандидата, которые и получили мандаты. Но из этих трех двое вскоре выбыли, и в результате  большую часть срока полномочий окружной Думы созыва 1996–2000 годов три из четырех мандатов, распределяемых  по пропорциональной системе, были вакантны.

Причиной столь странной нормы (которая позже, в 1998 г., была признана неконституционной[21]) стала неопытность корякских законодателей (проще говоря, законотворческая ошибка) и желание части депутатов сорвать выборы по партийным спискам вообще[22]. Таким образом, по вине самих корякских депутатов смешанная система была в регионе дискредитирована, и в преддверии выборов 2000 г. закон о выборах был изменен и принят своеобразный смешанный вариант. С одной стороны, выборы по партийным спискам были отменены, с другой – вместо выборов по спискам было введено избрание депутатов по единому четырехмандатному округу, где выдвигать кандидатов могли только общественные объединения.

3.1.9. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

Также как и Дума Корякского автономного округа, Дума Усть-Ордынского Бурятского автономного округа до 2002 года была избрана по смешанной системе всего один раз – и тоже 17 ноября 1996 г. Из 19 депутатов Думы по спискам избирались всего 4.

В выборах намеревались принять участие пять списков, но были зарегистрированы только 4: списку регионального объединения «Народный дом» было отказано в регистрации за нарушение требований к представленным подписям. Все четыре списка преодолели 5%-ный барьер, но небольшое число распределяемых по спискам мандатов привело к тому, что список движения «Реформы – новый курс» все равно остался без мандата (табл. 3.14), так как полученных им голосов оказалось мало, чтобы претендовать на мандат в соответствии с принятой методикой.

Поскольку местная партия власти (движение «Наш дом – Россия») существенно проиграла списочные выборы не только коммунистам, но даже совету женщин, власти округа сочли выборы по спискам излишними, и уже на следующих выборах 2000 г. все 15 депутатов избирались в Думу Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по одномандатным округам.