Президент подписал новую редакцию федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”.
Стало уже традицией, что практически каждый год в этот закон вносятся многочисленные изменения, свидетельствующие о том, что федеральный законодатель взвалил на себя непосильное бремя детальной регламентации всех стадий избирательного процесса на всех уровнях выборов. Такой унитаристский подход практически не оставляет возможностей законодательного регулирования выборов для субъектов РФ.
В принятом законе закрепили ряд привилегий для столичных партий, которые трудно стыкуются с действующей Конституцией, но на это сейчас мало кто обращает внимание. Фактически стартовала избирательная кампания и основные политические игроки заняты только собственным выживанием.
Пожалуй, одним из главных новшеств федерального закона можно назвать норму, согласно которой после 14 июля 2003 года субъекты Федерации, где зарегистрировано не менее трех отделений федеральных партий, обязаны проводить выборы законодательного (представительного) органа по смешанной системе, причем, по спискам кандидатов должно избираться не менее половины депутатского корпуса. Первоначально в проекте закона, внесенном в Госдуму президентом РФ, указанная норма была рекомендательной, но под предлогом необходимости усиления роли партий в политической жизни страны она приобрела императивный характер.
Смешанная избирательная система действует в России уже более 8 лет, а вместе с ней – льготный режим для формирования на федеральном уровне представительства политических партий. Однако общий итог трех прошедших избирательных кампаний в федеральный парламент позволяет утверждать, что партийная система в стране по-прежнему носит неустойчивый, конъюнктурный характер. Единственной крупной партией, которая пользуется преимуществами этой системы и получает стабильную поддержку значительного числа избирателей, является КПРФ. Другие вождистские партии - ЛДПР и “Яблоко” - так и не смогли укрепить свои позиции с помощью действующей системы.
По оценкам экспертов, за три прошедших избирательных кампании по выборам депутатов Госдумы, если бы они проводились на основе мажоритарной системы, мы бы имели гораздо более весомые результаты не только в укрупнении партий, но и в приближении их к регионам.
Стремясь хоть как-то укрепить свои позиции в регионах, представленные в парламенте партии в обмен на введение пропорциональной системы в субъектах Федерации согласились на выстраивание в этом же законе вертикали избиркомов – еще одного из наиболее сомнительных решений указанного закона.
Между тем одним из краеугольных принципов деятельности избирательных комиссий является их профессиональная независимость от государственных органов. Насколько слаще окажется зависимость избиркомов от федерального центра по сравнению с местным влиянием, покажет время, однако очевидно, что причинами нововведения были исключительно конъюнктурные мотивы, а его результатом - всего лишь перераспределение влияния на комиссии, а не достижение их большей независимости.
Для “продавливания” партийных выборов в регионах федеральные партии заручились поддержкой президента, что лишний раз подчеркивает не только ставку в партийно-государственном строительстве на федеральный административный ресурс, но и неосмотрительное растранжиривание авторитета президента.
Кредит доверия общества к президенту имеет и свою обратную сторону: вся политическая система страны становится сфокусированной на личности В.Путина. Этим умело пользуется федеральная бюрократия, столичные экономические группировки, в то время как большинство государственных и общественных институтов, и, в первую очередь, представительные органы власти, местное самоуправление продолжают находиться в кризисе, так как не несут серьезной политической нагрузки.
Неразвитость политической системы проявляется и в том, что, по данным Института комплексных социальных исследований РАН, более половины россиян не высказали симпатий ни к одной из действующих политических партий, а уровень доверия к партиям как общественному институту по-прежнему находится на рекордно низком уровне – 9,8%. Отождествление всей мало-мальски реальной политики с личностью В.Путина особенно негативно сказывается на деятельности ГД и СФ. Процент затруднившихся ответить на вопрос о доверии–недоверии Совету Федерации возрос до 50%.
Выборы стали показателем того, что оторванность власти от общества достигла критической отметки. Если в 1995-1997 гг. средняя явка избирателей стремилась к 60%, то в 2001-2002 гг. уже 46-62% избирателей не участвовали в различных выборах, а в отдельных регионах явка не превышала 20-25%. И даже на фоне такого массового абсентеизма избирателей мы видим примеры силовой “зачистки” кандидатов и протаскивания заранее согласованных кандидатур. На таких выборах у людей не остается выбора, им приходится “голосовать ногами”, то есть не идти на избирательные участки. Да и вообще, уместно ли критиковать низкий порог явки на выборах региональных парламентов, если на выборах депутатов Госдумы он закреплен всего на уровне 25%?
Общий вывод состоит в том, что в преддверии парламентских выборов 2003 года российская политическая система находится на перепутье: или ее “поведут” по “туркменскому” пути со всеми атрибутами застоя, или ее движение будет ориентировано на профессионализацию парламентской деятельности, на укрепление выборных начал власти и самое главное - ее подконтрольность гражданам, обществу.
Административное введение пропорциональной системы на выборах в регионах только отталкивает население. Этой системе нужна как минимум процедура широкого общественного обсуждения и адаптации. Считаем необходимым осуществить серьезную корректировку кулуарной процедуры составления партийных списков на съездах, вынести обсуждение деловых качеств кандидатов на рассмотрение коллективов, собраний по месту жительства граждан, использовать возможности получения наказов избирателей, обязательств регулярной отчетности перед избирателями.
Кстати, аналогичная ситуация складывается и с выбором наиболее приемлемого способа формирования верхней палаты. Прежде чем экспериментировать с очередным порядком избрания членов Совета Федерации, необходимо провести широкие общественные обсуждения и консультации.
Предлагаемые меры позволят освободить действующую систему партийного представительства от перспектив классового противостояния, силового подавления своих политических оппонентов. Избирательная система должна выполнять общенациональные консолидирующие функции, только тогда Федеральное собрание сможет нести свою долю ответственности перед страной. Причем, эта ответственность должна быть ничуть не меньше, чем у президента.
Полагаем, что сильному президенту нужен не менее сильный парламент – профессиональные палаты Федерального собрания. Это предложение может стать лозунгом начавшейся избирательной кампании.