Если говорить о выборах
последних лет, то по форме это вроде
бы выборы, но по существу – уже
далеко не свободная и не
состязательная процедура.
Похоже, мы вновь
возвращаемся к той советской
кампанейщине, от которой пытались уйти,
– когда право людей на выбор
подменяется одобрением согласованных
“наверху” кандидатур. Об этом
говорит практика снятия наиболее
сильных кандидатов и доведения до
финиша чуть ли не в одиночку тех, кого
поддерживает исполнительная власть.
Власть пытается воспроизводиться
самостоятельно, ей не нужны избиратели.
Но такая власть не легитимна.
Отсюда же растут корни предложений об
отказе от проведения выборов вообще, о
назначении губернаторов ввиду
пассивности избирателей. Подобные
предложения противоречат основам
конституционного строя. Кроме того, это
прямое вмешательство в компетенцию
субъектов Российской Федерации,
которые самостоятельно определяют
систему органов власти, принимают
законы о выборах своих губернаторов и
законодательных собраний. Если уж на то
пошло, субъекты вправе оговорить в
своих законах временные процедуры
исполнения обязанностей отстраненного
губернатора. Но в любом случае право
выбора все равно остается за
избирателями. Единственный вариант,
когда назначение возможно, – это
назначение исполняющего обязанности
губернатора на укрупняемый субъект
Федерации. И то такое назначение может
быть произведено лишь на короткий срок
путем принятия специального
федерального закона по согласованию с
субъектами Федерации.
Что касается предложений о совмещении
парламентских и президентских выборов,
то это еще одно лукавство: под
благовидным предлогом экономии
бюджетных средств предполагается
решение узкопартийных задач. Основной
смысл, который кроется за идеей
совмещения выборов, – вовлечь
президента в строительство очередной
“партии власти” и обеспечить ей
большинство в будущей Государственной
думе. Нелишне напомнить, что
президентские выборы – это выборы
главы государства, который возглавляет
исполнительную ветвь власти, а выборы
парламента – это избрание
представительной ветви власти. Эти
ветви власти разделены. Смешивать
кампании по их избранию – значит,
следовать в русле ограничения
народовластия, заложенного в
Конституции России. Единственным
источником власти в Российской
Федерации является народ, и именно он
должен контролировать деятельность
органов власти. Но о контроле, об
избирателях сейчас говорить не модно.
Исполнительная власть живет в
виртуальном мире рейтинга президента.
Опасность этой политической пирамиды
ничуть не меньше, чем финансовой. Если
президент не предпримет убедительных
шагов по вовлечению граждан в
управление страной, налаживанию
общественного контроля за
супербюрократизированным аппаратом,
недоверие к власти будет нарастать.
Пока же вопросы государственного
устройства, местного самоуправления
решаются кулуарно, бюрократически –
без широкого обсуждения, без совета с
гражданами.
По действующей Конституции мы имеем
республиканскую форму правления. В
республике государство и гражданин
– равноправные партнеры. Поэтому
российский гражданин должен быть
включен в процесс выработки важнейших
государственных решений. Это не только
выборы, но и референдумы, обсуждения,
наказы избирателей, возможность отзыва,
отстранения зарвавшихся чиновников.
Все это нужно регулировать законом.
Реальными выборы станут лишь тогда,
когда их главным действующим лицом
будет гражданин, а не бюрократ.
Необходимо освободить выборы от
множества процедурных нагромождений,
сделать их привлекательными и
понятными людям.
Ждать подготовки таких процедур от
чиновников не приходится. Мы в
инициативном порядке выступаем с двумя
конкретными законодательными
инициативами. Прежде всего, это проект
закона “О гарантиях права граждан
Российской Федерации на
индивидуальные и коллективные
обращения в государственные органы,
органы местного самоуправления,
государственные и муниципальные
организации”. Его цель –
обеспечить право граждан направлять в
органы власти, а также в созданные для
реализации социальной политики
государства организации заявления,
предложения, жалобы, петиции, а также
получать ответ по существу этих
обращений, требовать принятия по ним
необходимых мер. Законопроект
предлагает систему юридических
гарантий обязательности принятия
подаваемых гражданами обращений, их
рассмотрения теми органами и
должностными лицами, от которых
зависит реализация соответствующих
прав граждан, вынесения по обращениям
обоснованных решений и их исполнения.
Конечно, данный закон не должен
распространяться на обращения граждан,
в отношении которых федеральным
законодательством установлен особый
порядок рассмотрения, например,
судебный. Проект особо выделяет
петиции – коллективные обращения по
наиболее важным, затрагивающим права
граждан вопросам, которые подаются в
органы государственной власти и органы
местного самоуправления и содержат
требования принятия определенных
правовых решений.
Нужны и иные, более конкретные правовые
формы участия граждан в принятии
важнейших государственных решений. Как
раз одну из таких форм предлагает
другой законопроект, также
разработанный неправительственными
организациями, – “Об общественном
обсуждении проектов федеральных
конституционных законов, федеральных
законов и вопросов, требующих
законодательного решения”. Он
призван установить механизм участия
различных общественных структур в
обсуждении принципиальных вопросов.
Например, должна ли сохраняться в
законодательстве такая мера
уголовного наказания, как смертная
казнь? Следует ли предоставлять
иностранным гражданам право иметь в
собственности сельскохозяйственные
угодья? Может ли трудовое
законодательство разрешать
работодателю по согласованию с
работником увеличивать
продолжительность рабочего дня до 14
часов? Может ли закон допускать
возможность ввоза на территорию России
отработанных ядерных отходов в тех
случаях, когда это экономически
выгодно?
Обсуждение возможно как при разработке
законопроекта – на этой стадии оно
поможет выяснить актуальность вопроса,
оценить необходимость его решения на
законодательном уровне, выявить
отношение общества к предлагаемым
решениям, так и на иных стадиях
рассмотрения федерального закона –
после его принятия в первом чтении и до
его подписания президентом.
Законопроект подробно регламентирует
процедуру общественного обсуждения.
Все поступающие предложения должны
регистрироваться, нужно непрерывно
вести учет и систематизацию
предложений. По каждому предложению
должно быть принято решение. В ходе
обсуждения следует гарантировать
доведение до населения содержания и
смысла обсуждаемого вопроса, текста
предлагаемого законодательного
решения, а также иной информации,
необходимой гражданам для осознанного
выражения ими своего мнения.
Устанавливаются и особые формы
проведения общественного обсуждения (общественная
экспертиза и опрос общественного
мнения), определяются условия их
использования. Предполагается
введение ответственности за
несоблюдение порядка и условий
проведения обсуждения, нарушение прав
граждан на участие в общественном
обсуждении. Хочу подчеркнуть, что
данный законопроект, как и предыдущий,
предусматривает развитие его
положений в законах субъектов
Федерации и нормативных актах органов
местного самоуправления, выработку
аналогичных механизмов для иных этажей
публичной власти.
Мы рассчитываем, что изменения, которые
сейчас происходят в стенах Госдумы,
направленные на укрепление
руководства комитетов, позволят
парламентариям обратиться к нашим
законодательным инициативам.
|
