Главная страница Об Институте Все о выборах Партии и выборы Местное самоуправление Дискуссионный клуб Журнал "Выборы. Законодательство и технологии" Наши партнерыФонд "Либеральная миссия" Независимая газетаИнформационно-аналитический сайт региональных СМИ Aport Ranker Rambler's Top100Rambler's Top100  

МОНИТОРИНГ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

бюллетень № 2, февраль 2007

Выпуск подготовили: Иванченко А.В., Любарев А.Е., Кынев А.В., Скосаренко Е.Е., 
Сергеев А.А., Акаевич В.Г., Кривцов В.И.

Часть III. Мониторинг выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края

11. Рейтинг демократичности выборов

На основании материала, изложенного в предыдущих разделах, был определен рейтинг демократичности выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края. Для этих целей использовалась методика, разработанная нами ранее для оценки выборов депутатов законодательных органов субъектов РФ, прошедших 8 октября 2006 г.1

В соответствии с данной методикой оценки даются по следующим разделам:

  1. региональное избирательное законодательство (максимум – 25 баллов);
  2. нарезка одномандатных избирательных округов (максимум – 5 баллов);
  3. открытость избирательных комиссий субъектов РФ (максимум – 5 баллов);
  4. регистрация общерегиональных списков кандидатов (максимум – 20 баллов);
  5. регистрация кандидатов в одномандатных избирательных округах (максимум – 15 баллов);
  6. предвыборная агитация (максимум – 5 баллов);
  7. организация голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования (максимум – 5 баллов);
  8. результаты выборов по одномандатным округам (максимум – 5 баллов);
  9. результаты выборов по единому общерегиональному округу (максимум – 15 баллов).

При этом по 2-му, 6-му и 7-му разделам оценки выставляются экспертами на основе анализируемой информации, и выводится средняя экспертная оценка. По остальным разделам отдельно даются оценки по определенному числу параметров (большая часть которых была формализована), а затем выводятся суммарные оценки.

Некоторые проблемы возникли при применении данной методики в отношении оценки избирательного законодательства в связи с тем, что на пермских выборах уже действовала новая редакция Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, которая в частности уже не предусматривала возможности голосования “против всех”. Действовавшая на выборах 8 октября 2006 г. редакция данного федерального закона предоставляла региональным законодателям возможность выбора: предусматривать или нет голосование “против всех”. Поэтому наличие или отсутствие строки “против всех” в избирательном бюллетене учитывалось как один из параметров при оценке демократичности регионального избирательного законодательства.

Тем не менее, нами было решено сохранить данный параметр и для пермских выборов, поскольку первоначальная редакция Положения о выборах была принята до вступления в силу новой редакции федерального закона, и в этой первоначальной редакции строка “против всех” была предусмотрена (см. раздел 1). Указанный параметр оценивался по первоначальной редакции. Дополнительным аргументом в пользу такого благоприятного для Пермского края выбора послужило и наличие в Положении о выборах некоторых дополнительных достоинств, которые не были учтены в методике; в частности норма о допуске к распределению мандатов не менее трех списков.

Ниже приводятся оценки, полученные Пермским краем по разделам, и суммарные оценки в сравнении с получившими наилучшие результаты регионами, где выборы проходили 8 октября 2006 г. (Астраханская, Новгородская, Липецкая области и Чувашская Республика).

Региональное избирательное законодательство оценивалось по 17 параметрам (см. табл. 10). Максимально возможная оценка составляла 75 баллов. Поскольку максимально возможная оценка за избирательное законодательство в суммарной таблице составляла 25 баллов, при выводе суммарной оценки баллы, полученные за избирательное законодательство, делились на 3.

Таблица 10

Оценки законодательства о выборах законодательных органов субъектов РФ для Пермского края и регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г.

Параметр

Максимум

Чуваш- ская Республика

Астра- ханская область

Липецкая область

Новго- родская область

Пермский край

Общая численность законодательного органа

4

2

3

2

1

2

Число избирателей на один мажоритарный мандат

4

3

4

4

3

2

Изменение числа избирательных округов в ходе реформы

5

0

3

2

1

2

Тип партийного списка

5

2

2

2

1

2

Заградительный барьер

10

0

0

0

0

0

Минимальное и максимальное число кандидатов в списке

5

3

1

4

5

3

Число кандидатов в бюллетене

5

4

2

5

0

4

Есть ли строка “против всех”

5

5

5

5

5

5

Разрешены ли наблюдатели от общественных объединений

5

5

5

0

5

5

Сроки выдвижения кандидатов

3

0

2

0

3

2

Необходимое число подписей для кандидатов

4

4

4

0

4

3

Необходимое число подписей для партий

4

3

3

0

3

2

Размер избирательного залога для кандидатов

4

3

4

0

4

2

Размер избирательного залога для партий

4

2

4

2

4

1

Есть ли дополнительные строки протокола

2

0

0

2

2

2

Число контрольных соотношений

2

2

1

1

0

0

Предусмотрен ли возврат денег за “бесплатный” эфир

4

3

1

4

2

4

 Итого

75

41

44

33

43

41

Как видно из таблицы, в оценке избирательного законодательства Пермский край уступил лидерство Астраханской и Новгородской областям, поделив третье–четвертое места с Чувашской Республикой.

Открытость избирательных комиссий субъектов РФ оценивалась по 18 параметрам (см. табл. 11) на основе информации, содержащейся на сайтах данных комиссий. Максимально возможная оценка составляла 80 баллов. Поскольку максимально возможная оценка за открытость избирательных комиссий в суммарной таблице составляла 5 баллов, при выводе суммарной оценки баллы, полученные за открытость избирательных комиссий, делились на 16.

В табл. 11 приведены оценки также по Приморскому краю, который лидировал по данному разделу среди регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г. Как видно из таблицы, Пермский край по открытости комиссий уступил Приморскому краю (а также Свердловской области, данные по которой не приведены), но опередил остальные регионы.

Таблица 11

Оценки открытости избирательных комиссий субъектов РФ для Пермского края и регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г.

Параметр

Макси- мум

Чуваш- ская Респуб- лика

Примор- ский край

Астра- ханская область

Липецкая область

Новго- родская область

Перм- ский край

Решения комиссии

10

7

10

0

5

5

6

Списки кандидатов по пропорциональной системе

4

4

4

4

4

4

4

Списки кандидатов- одномандатников

4

4

4

4

4

4

4

Информация по жеребьевкам в СМИ

4

0

4

3

2

0

4

Информация по финансам

5

2

5

3

0

0

3

Контактная информация об избирательных комиссиях

4

3

4

4

3

1

4

Информация о СМИ, предоставляющих эфир и площади на бесплатной и платной основе

4

0

4

4

1

4

3

Данные о численности избирателей

4

2

2

1

2

3

2

Нарезка округов

4

4

5

4

4

4

4

Действующие региональные законы о выборах

5

5

5

5

5

5

5

Судебные решения по текущей кампании

4

0

3

0

0

0

0

Удобство пользования сайтом

3

2

2

1

1

1

2

Архив прошедших выборов

4

4

3

4

3

2

3

Новости текущих выборов

3

3

3

0

0

1

3

Оперативность в размещении данных о результатах выборов

5

4

4

3

2

3

4

Список избранных кандидатов

5

4

5

5

4

4

4

Решения по отказам от мандатов

4

4

0

4

4

1

2

Информативность решений избирательной комиссии

4

1

1

1

2

0

0

 Итого

80

53

68

50

46

42

57

Итоги регистрации партийных списков оценивались по 5 параметрам (см. табл. 12). Максимально возможная оценка составляла 30 баллов. Поскольку максимально возможная оценка за регистрацию списков в суммарной таблице составляла 20 баллов, при выводе суммарной оценки баллы, полученные по итогам регистрации списков, делились на 1,5.

Как видно из таблицы, по данному разделу Пермский край уступил Астраханской, Липецкой и Новгородской областям. Уступил он и Еврейской автономной области, заняв в итоге пятое место из десяти.

Итоги регистрации кандидатов в одномандатных округах оценивались по 6 параметрам (см. табл. 13). Максимально возможная оценка составляла 25 баллов. Поскольку максимально возможная оценка за регистрацию кандидатов в суммарной таблице составляла 15 баллов, при выводе суммарной оценки баллы, полученные по итогам регистрации кандидатов, делились на 1,67.

Таблица 12

Оценки итогов регистрации партийных списков для Пермского края и регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г.

Параметр

Максимум

Чувашская Республика

Астра- ханская область

Липецкая область

Новго- родская область

Пермский край

Отношение числа участвовавших в выборах списков к выдвинутым

5

4

5

4

5

4

Отказы в регистрации списков

5

2

5

5

5

5

Отмены регистрации списков

5

5

5

5

5

5

Справедливость отказов и отмен регистрации

5

4

5

5

5

3

Число участвовавших списков

10

3

8

6

7

6

Итого

30

18

28

25

27

23

В табл. 13 приведены оценки также по Республике Карелия, которая лидировала по данному разделу среди регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г. Как видно из таблицы, Пермский край по данному разделу уступил Республике Карелия, получив одинаковые оценки с Чувашской Республикой, Астраханской и Новгородской областями.

Таблица 13

Оценки итогов регистрации кандидатов в одномандатных округах для Пермского края и регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г.

Параметр

Макси- мум

Респуб- лика Карелия

Чуваш- ская Республика

Астра- ханская область

Липецкая область

Новго- родская область

Перм- ский край

Отношение числа участвовавших в выборах кандидатов к выдвинутым

6

4

2

3

3

4

3

Отказы в регистрации кандидатов

5

5

4

4

5

5

4

Отмены регистрации кандидатов

2

1

2

1

2

2

1

Средняя степень конкуренции в округах

6

6

6

6

4

4

5

Доля кандидатов, зарегистрированных по парламентской льготе

3

2

1

2

0

1

2

Доля самовыдвиженцев

3

3

3

2

3

2

3

Итого

25

21

18

18

17

18

18

Результаты выборов по единому общерегиональному округу оценивались по 10–11 параметрам (см. табл. 14). Максимально возможная оценка составляла 55 баллов. Поскольку максимально возможная оценка по результатам выборов по единому общерегиональному округу в суммарной таблице составляла 15 баллов, при выводе суммарной оценки баллы, полученные по результатам этих выборов, делились на 3,67.

В табл. 14 приведены оценки также по Республике Карелия и Республике Тыва, которые по данному разделу оказались в группе лидеров. Как видно из таблицы, Пермский край по данному разделу уступил тройке лидеров и довольствовался четвертым местом.

Таблица 14

Оценки результатов выборов по единому общерегиональному округу для Пермского края и регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г.

Параметр

Макси- мум

Респуб- лика Карелия

Респуб- лика Тыва

Чуваш- ская Респуб- лика

Астра- ханская область

Липецкая область

Новго- родская область

Перм- ский край

Активность избирателей

8

1,30

3,31

2,37

2,37

2,49

1,10

1,64

Голосование “на дому”

3

3

3

3

3

1

2

3

Голосование “против всех”

3

3

2

3

3

Недействи- тельные бюллетени (при наличии строки “против всех”)

3

0

1

1

1

Недействи- тельные бюллетени (при отсутствии строки “против всех”)

6

1

0

3

“Унос” бюллетеней

2

2

2

2

2

2

2

2

Использо- вание открепи- тельных

1

1

1

1

1

0

0

0

Эффективное число партий

4

3

2

2

3

2

3

4

Число партий, допущенных к распреде- лению мандатов

6

6

0

2

4

4

4

6

Суммарный процент, полученный партиями, допущенными к распреде- лению мандатов

10

7,76

5,73

6,06

6,95

6,84

5,30

7,00

Отказы от получения мандатов

10

5

9

1

2

2

9

0

Территори- альное распреде- ление избранных депутатов

5

0

4

3

1

4

2

3

Итого

55

30,06

30,04

25,43

28,32

28,33

32,40

29,64

Результаты выборов по одномандатным округам оценивались по 4 параметрам (см. табл. 15). Максимально возможная оценка составляла 10 баллов. Поскольку максимально возможная оценка по результатам выборов по одномандатным округам в суммарной таблице составляла 5 баллов, при выводе суммарной оценки баллы, полученные по результатам этих выборов, делились на 2.

Таблица 15

Оценки результатов выборов в одномандатных округах для Пермского края и регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г.

Параметр

Макси- мум

Респуб- лика Каре- лия

Чуваш- ская Респуб- лика

Примор- ский край

Астра- ханская область

Липец- кая область

Новго- родская область

Перм- ский край

Доля округов, где выборы признаны несостояв- шимися

2

2

2

2

1

2

0

1

Доля округов, где результаты выборов признаны недействи- тельными

2

2

2

2

2

2

2

2

Доля мандатов, полученных партией– фаворитом

3

2

1

3

2

0

1

2

Доля мандатов, полученных само- выдвиженцами

3

3

3

3

3

1

1

3

Итого

10

9

8

10

8

5

4

8

В табл. 15 приведены оценки также по Республике Карелия и Приморскому краю, которые лидировали по данному разделу. Как видно из таблицы, Пермский край по данному разделу уступил этим регионам, получив равные оценки с Чувашской Республикой и Астраханской областью.

Приведенные оценки по всем 9 разделам и суммарные оценки для Пермского края и четырех получивших наилучшие результаты регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г., приведены в табл. 16.

Таблица 16

Приведенные оценки по разделам и суммарные оценки демократичности выборов для регионов, где 8 октября 2006 г. проходили выборы законодательных органов

Параметр

Максимум

Чувашская Республика

Астра- ханская область

Липецкая область

Новгородская область

Пермский край

Законодательство

25

13,7

14,7

11,0

14,3

13,7

Нарезка избирательных округов

5

3,7

3,2

4,3

2,5

3,3

Открытость избирательных комиссий

5

3,3

3,1

2,9

2,6

3,6

Итоги регистрации списков

20

12,0

18,7

16,7

18,0

15,3

Итоги регистрации кандидатов

15

10,8

10,8

10,2

10,8

10,8

Агитация

5

2,8

2,2

3,2

2,3

3,3

Организация голосования и подведения итогов

5

2,7

3,0

3,2

2,0

3,0

Итоги голосования по одномандатным округам

5

4,0

4,0

2,5

2,0

4,0

Итоги голосования по единому округу

15

6,9

7,7

7,7

8,8

8,1

Итого

100

59,9

67,3

61,6

63,4

65,1

Таким образом, по результатам оценки получен следующий рейтинг:

Астраханская область 67,3;

Пермский край 65,1;

Новгородская область 63,4;

Липецкая область 61,6;

Чувашская Республика 59,9;

Республика Карелия 58,0;

Еврейская автономная область 56,8;

Приморский край 56,1;

Свердловская область 53,1;

Республика Тыва 43,1.

В итоге Пермский край в рейтинге демократичности региональных выборов занял второе место, уступив лишь Астраханской области.


1 См.: Мониторинг региональных избирательных кампаний 8 октября 2006 года. Бюллетень Национального центра демократических процедур, выпуск № 1, декабрь 2006. С. 143–150.

 

105066, Москва, Б. Златоустинский пер., д. 7, оф. 301. Тел.:(495)628-95-46; E-mail: lyubarev@yandex.ru