ВЫБОРЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ 8 ОКТЯБРЯ 2006 ГОДА
Первый этап мониторинга
(региональное законодательство;
выдвижение и регистрация кандидатов)

Независимый институт выборов начинает осуществлять программу мониторинга федеральных и региональных избирательных кампаний. По ходу кампании будут составляться промежуточные доклады по отдельным этапам. По итогам мониторинга после каждой избирательной кампании будет подготовлен аналитический доклад, в котором найдут свое место собранный фактический материал, его юридический и политологический анализ, выводы и предложения.

Выборы 8 октября 2006 г. проводятся в соответствии с принятыми в 2005 г. поправками в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, установившими так называемый “единый избирательный день” – второе воскресенье марта и в качестве “резервной” даты – второе воскресенье октября. Таким образом, 8 октября – это второй в новейшей российской истории “единый избирательный день” после состоявшегося 12 марта 2006 г. первого опыта проведения “единого избирательного дня”. В соответствии со статьей 81.1 новой редакции данного федерального закона, если прошлые выборы того или иного органа (в частности законодательного органа субъекта РФ) прошли в период с 1 ноября по 31 марта, то следующие выборы проводятся во второе воскресенье марта, а если в период с 1 апреля по 31 октября – во второе воскресенье октября. Соответственно, в связи с переносом даты выборов на “единые избирательные дни” продлевается срок полномочий избранного на прошлых выборах созыва представительного органа или должностного лица.

В частности, на 8 октября 2006 г. назначены выборы следующих 9 законодательных органов субъектов РФ:

• выборы Законодательного Собрания Республики Карелия (прошлые выборы – 28 апреля 2002 г., срок полномочий – 4 года);
• выборы Великого Хурала Республики Тыва (прошлые выборы – 2 июня 2002 г. , срок полномочий – 4 года);
• выборы Государственного совета Чувашской Республики (прошлые выборы – 21 июля 2002 г., срок полномочий – 4 года);
• выборы Законодательного Собрания Приморского края (прошлые выборы – 9 декабря 2001 г., однако правомочный состав был избран только 9 июня 2002 г., и от этой даты отсчитывается срок полномочий действующего созыва – 4 года);
• выборы Государственной Думы Астраханской области (прошлые выборы – 28 октября 2001 г., срок полномочий – 5 лет);
• выборы Совета народных депутатов Липецкой области (прошлые выборы – 14 апреля 2002 г., срок полномочий – 4 года);
• Выборы Новгородской областной Думы (прошлые выборы – 21 октября 2001 г., срок полномочий – 5 лет);
• Выборы половины состава Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области (прошлые ротации – 14 марта 2004 г. и 14 апреля 2002 г., срок полномочий депутатов – 4 года);
• Выборы Законодательного Собрания Еврейской автономной области (прошлые выборы – 28 октября 2001 г., срок полномочий – 5 лет).

Таким образом, полномочия Государственного Совета Чувашской Республики были продлены почти на 3 месяца, Великого Хурала Республики Тыва и Законодательного Собрания Приморского края – на 4 месяца, полномочия Законодательного Собрания Республики Карелия и половины состава Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области – на полгода.

В 2006 г. пройдут также выборы Законодательного Собрания Пермского края, но они назначены на 3 декабря 2006 г. – эта дата определена Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 г. № 1-ФКЗ “Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (прошлые выборы Законодательных Собраний Пермской области и Коми-Пермяцкого АО состоялись 9 декабря 2001 г.).

Кроме того, в этот же день, 8 октября, состоятся дополнительные выборы двух депутатов Государственной Думы четвертого созыва — по Сахалинскому одномандатному избирательному округу № 160 и Усть-Ордынскому Бурятскому одномандатному избирательному округу № 220.

В ряде регионов пройдут дополнительные выборы депутатов законодательных органов: Республика Алтай (округ № 6), Карачаево-Черкесская Республика (округа № 18, 24, 25), Удмуртская Республика (округа № 82, 98), Чеченская Республика (Народное собрание, округ № 10), Владимирская область (округ № 14), Калининградская область (округ № 4), Оренбургская область (округ № 3), Пензенская область (округа № 3, 31, 33), Ростовская область (округа №20, 29), Саратовская область (округ № 3), Сахалинская область (один мандат в двухмандатном округе № 2), Челябинская область (округа № 2, 7, 8, 17, 26), Читинская область (округ № 16), Ярославская область (округ № 8), Ненецкий АО (округ № 4), Усть-Ордынского Бурятский АО (округ № 4).

В Свердловской области наряду с ротацией половины состава Областной Думы проходят дополнительные выборы депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания по Верх-Исетскому округу № 4.

В 31 регионе проходят также выборы глав муниципальных образований. В большинстве случаев это касается одного–двух муниципальных образований на территории субъекта РФ, но в некоторых регионах речь идет о более значимых местных выборах. Так, в Республике Карелия пройдут выборы мэра Петрозаводска и глав 7 муниципальных районов, в Кемеровской области – 5 мэров городов и 7 глав районов, в Алтайском крае – главы города Бийска, а также еще трех глав городов и районов, в Краснодарском крае – главы города Армавир и глав трех районов, в Камчатской области – главы второго по числу жителей города области Вилючинска, в Липецкой области – мэра Липецка и глав трех районов, в Самарской области – главы города Самары, в Ханты-Мансийском АО – главы Ханты-Мансийска, Советского и Нижневартовского районов. Наконец, в 53 регионах пройдут выборы депутатов представительных органов местного самоуправления – в большинстве случаев это довыборы на имеющиеся вакансии. Массовые выборы в представительные выборы городов и районов пройдут только в Республике Тыва, Удмуртской Республике, Кемеровской области (включая Новокузнецкий, Анжеро-Судженский, Ленинск-Кузнецкий горсоветы). В Костроме пройдут довыборы в городскую думу по 7 округам, что может изменить имеющееся там в настоящее время оппозиционное мэру И.В. Переверзевой большинство.

Из всех данных избирательных кампаний, несомненно, наиболее важны выборы законодательных органов субъектов РФ, так как только на них речь идет о массовом участие отделений федеральных политических партий (как известно, не менее 50% депутатов законодательных органов избираются по партийным спискам). Результаты, полученные на этих выборах политическими партиями, будут иметь существенное значение в связи с близостью предстоящих в 2007 г. выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которые пройдут только по пропорциональной избирательной системе. При этом результаты этих региональных выборов крайне важны как для “партии власти”, стремящейся уловить тенденции смены общественных настроений и найти новые механизмы манипулирования ими, так и для различных по своей идеологической окраске оппозиционных сил, которые конкурируют не только с “Единой Россией”, но и между собой в борьбе за протестные голоса и за возможность занять места в парламенте с учетом 7%-ного заградительного барьера. На итоги этих выборов будут ориентироваться и многие “малые” партии, которым грозит утрата юридического статуса после 1 января 2007 г. (с этого дня те из них, кто не выполнил требования новой редакции закона “О политических партиях”, подлежат ликвидации), и пока не примкнувшие к тем или иным силам многие независимые политики, которые лишатся возможности избираться в одномандатных округах, а также, что не менее важно, потенциальные спонсоры.

В восьми регионах действующие законодательные органы сами приняли решения о собственных перевыборах. В Приморском крае Законодательное Собрание со своей задачей назначения выборов не справилось, поэтому выборы были назначены Избирательной комиссией Приморского края.

Сравнительные характеристики избирательных законов девяти субъектов РФ, где 8 октября 2006 г. пройдут выборы депутатов законодательных органов, приведены в таблицах 1–4.

Обращает на себя внимание тот факт, что во всех девяти регионах окончательная редакция закона была принята незадолго до начала избирательной кампании (см. табл. 1): в пяти регионах в июне (т.е. за месяц или меньше до начала кампании), в двух – в мае, и лишь в Свердловской области закон был доработан в феврале 2006 г. При этом в Республике Тыва, Приморском крае, Астраханской и Липецкой областях в мае–июне 2006 г. были приняты полностью новые редакции избирательных законов, а в Чувашской Республике, Новгородской области и Еврейской автономной области полностью новые редакции законов были приняты в январе–марте 2006 г., но уже в мае–июне они были дополнены поправками.

Так как назначение выборов, которые пройдут 8 октября, состоялось до вступления в силу принятых летом 2006 г. очередных изменений Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, то и сами выборы проходят по относительно “старым” правилам (то есть без учета изменений 2006 г., но с учетом изменений 2005 г.). Речь идет о возможности использования графы “против всех” и выдвижения политической партией в качестве кандидатов членов иных политических партий. Исключением является Приморский край, где выборы были назначены с запозданием (17 июля), в то время как указанные федеральные законы вступили в силу 15 июля. Впрочем, в Избирательном кодексе Приморского края графа “против всех” уже была заранее отменена. Для данного региона это имеет важное значение, так как в крае голосование “против всех” традиционно является довольно массовым.

Как и в Приморском крае, законодатели Республики Карелия и Еврейской автономной области, не дожидаясь вступления в силу нового федерального закона, “в инициативном порядке” добровольно отменили графу “против всех”. В Республике Тыва, где избирается двухпалатный Великий Хурал, выборы Законодательной палаты и Палаты представителей регулируются отдельными законами. В результате на выборах Законодательной палаты (50% ее депутатов избирается по партийным спискам) графа “против всех” отменена, а на выборах Палаты Представителей (она целиком избирается по мажоритарной системе) данная графа сохранена (см. табл. 1).

Во всех регионах, кроме Свердловской области и Республики Тыва для признания выборов состоявшимися требуется участие не менее 20% включенных избирателей (см. табл. 1). В Свердловской области порог явки установлен в 25%. В Республике Тыва перед началом избирательной кампании в июне 2006 г. было принято решение о снижении минимального порога явки до 33% (таково было предложение Президента республики Ш. Ооржака, депутаты предлагали 25%). Ранее порог явки составлял 43% от числа избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования. Столь высокий порог явки позволял властям способствовать срыву выборов в случае необходимости, а также постоянно держать Великий Хурал с минимальным кворумом: выборы постоянно срывались, в депутатском корпусе было много вакансий, и зачастую по одному и тому же округу приходилось проводить многократные выборы.

В Свердловской области сохранена действующая с 1996 г. модель, согласно которой одна из палат Законодательного Собрания (Областная Дума) избирается полностью по пропорциональной системе, а другая палата (Палата Представителей) – полностью по мажоритарной системе (с одномандатными округами). В семи регионах по пропорциональной и мажоритарной системам избирается равное число депутатов, а в Республике Тыва по этому принципу избирается Законодательная палата, в то время как Палата представителей по-прежнему избирается полностью по мажоритарной системе (см. табл. 2). При этом во всех регионах для выборов по мажоритарной системе образуются одномандатные избирательные округа.

Обращает внимание, что переход к смешанной избирательной системе в большинстве данных регионов привел к существенному увеличению размеров одномандатных избирательных округов, а значит избрание граждан, выдвинувшихся в законодательные органы путем самовыдвижения существенно усложнилось – увеличение размеров округов означает не только увеличение числа подписей, требующихся при регистрации кандидатов, это означает общее удорожание стоимости ведения предвыборной кампании кандидатом, требует привлечения к его избирательной большего числа активистов, увеличения тиражей агитационных материалов. В условиях льготы, которую имеют при регистрации кандидаты партий, представленных в Государственной Думе, это означает усиление неравенства шансов и стартовых возможностей между кандидатами от партий, представленных в Государственной Думе, и всеми иными кандидатами, как независимыми, так и представляющими иные партии.

Избежать подобного эффекта мультиплицирования стоимости проведения кандидатами агитационной кампании можно было, только сохранив прежнюю нарезку избирательных округов, что в условиях избрания не менее половины депутатов законодательного органа по пропорциональной избирательной системе можно было осуществить, только увеличив общее число депутатов в законодательном органе.

Из данных 9 регионов добиться этого смогли только депутаты Государственной Думы Астраханской области, численность которой возросла с 29 до 58 депутатов. Несколько увеличилась численность Липецкого областного Совета народных депутатов (с 38 до 56 депутатов). Численность парламентов Республики Тыва и Новгородской области не изменилась, а в Приморском крае и в Еврейской автономной области они были увеличены на одного депутата для четности, таким образом, одномандатные округа в этих регионах увеличились примерно в два раза. В Республике Карелия и Чувашской Республике численный состав региональных парламентов даже уменьшился: с 57 до 50 и с 73 до 44 депутатов соответственно. Таким образом, в Карелии вместо 57 стало всего 25 одномандатных избирательных округов, а в Чувашии вместо 73 – всего 22.

Во всех данных регионах применяется система закрытых партийных списков, не позволяющая избирателям выражать свои предпочтения в отношении кандидатов внутри списка (отметим, что Избирательный кодекс Приморского края, принятый в 2003 г., предусматривал систему открытых списков, но в редакции кодекса 2006 г. от этой системы отказались). При этом в Чувашской Республике, Астраханской и Липецкой областях списки должны быть разбиты на субрегиональные группы, привязанные к конкретным территориям данного региона. В Республике Тыва разбиение списка на группы является факультативным – партия сама решает, разбивать список или нет. В остальных регионах списки являются “плоскими”, то есть кандидаты следуют один за другим в жестком иерархическом порядке.

В Чувашской Республике список должен быть разбит не менее чем на 7 субрегиональных групп (что составляет примерно треть от числа распределяемых по пропорциональной системе мандатов и от числа одномандатных округов), в Астраханской области число групп должно составлять не менее трети от числа одномандатных округов (т.е. не менее 10). При этом в Астраханской области партии в достаточной степени самостоятельны в выборе территорий для субрегиональных групп при соблюдении трех условий: группа должна соответствовать территории одного или нескольких одномандатных округов, группы не должны включать не граничащие между собой территории, и они должны охватывать территории всех одномандатных избирательных округов. В Чувашской Республике каждая группа должна жестко соответствовать территориям двух одномандатных округов (но при этом нет запрета на объединение не граничащих между собой округов). В Липецкой области областная избирательная комиссия определяет список 14 территорий, каждой из которых должны соответствовать два граничащих между собой одномандатных округа; партии должны при разбиении списка использовать только эти территории (при этом не обязаны создавать все 14 групп). Аналогичная ситуация в Республике Тыва: здесь предусмотрено 8 территорий, список которых должен быть утвержден Законодательной палатой.

В Республике Тыва (при разбиении списка на группы) и Астраханской области в общерегиональную часть списка не может быть включено более пяти кандидатов, в Чувашской Республике – более трех. В Липецкой области наличие в списке общеобластной части обязательно, и в нее должно быть включено ровно три кандидата.

Впервые в региональных избирательных кампаниях последних лет во всех регионах, где пройдет голосование, установлен 7%-ный заградительный барьер (см. табл. 2). Также во всех регионах установлены минимально возможные (с учетом Постановления Конституционного Суда от 17.11.1998 г. № 26-П) требования к спискам, допущенным к распределению мандатов: таких списков должно быть не менее двух, и за все эти списки должно быть подано в совокупности более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, скопировав норму Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” о 7%-ном барьере, ни один из регионов не стал копировать компенсирующие нормы ни из прежней (2002 г.) редакции федерального закона (о допуске к распределению мандатов не менее трех или четырех списков), ни из новой (2005 г.) редакции (согласно которой за списки, допущенные к распределению мандатов, должно быть подано не менее 60% голосов избирателей).

Во всех указанных регионах, кроме Приморского края, предусмотрен “плавающий” барьер: как правило, если 7%-ный барьер преодолеют менее двух списков, то к распределению мандатов допускаются списки, занявшие первые два места; если списки, преодолевшие 7%-ный барьер, получат в совокупности менее 50% голосов, то к распределению мандатов допускаются последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей другие списки до того, как общее число голосов избирателей, поданных за списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50%. В Приморском крае в указанных случаях выборы придется признавать несостоявшимися. В Свердловской области “плавающий барьер” предусмотрен только для случая, когда списки, преодолевшие 7%-ный барьер, получат в совокупности менее 50% голосов; если же барьер преодолеют менее двух списков, то выборы должны признаваться несостоявшимися.

Методика распределения мандатов между списками повторяет используемую на выборах депутатов Государственной Думы методику, основанную на “квоте Хэра” (обычно именуемой первым избирательным частным) и принципе наибольшего остатка. Что касается методики распределения мандатов внутри списка в тех регионах, где предусмотрено разбиение списка на субрегиональные группы, то в трех из четырех случаев она копирует методику распределения мандатов между списками. Исключением является Астраханская область, где составляется рейтинг субрегиональных групп кандидатов по относительному проценту голосов, который получил данный партийный список на территориях, соответствующих каждой из групп.

Ни в одном из регионов не предусмотрены санкции за отказ от мандата кандидата, избранного по партийному списку.

Сроки выдвижения кандидатов и необходимое число подписей представлены в табл. 3, а размеры избирательного залога и “потолки” избирательных фондов – в табл. 4.

Отметим, что суммы залогов в Липецкой области и Чувашской Республике, а также в Республике Тыва (для Законодательной палаты) выглядят неадекватно высокими, учитывая, что данные субъекты РФ не относятся к регионам с высоким уровнем дохода граждан. В условиях, когда “Единая Россия”, КПРФ и ЛДПР избавлены от внесения залога и сбора подписей, такие суммы можно расценивать как существенное ограничение для участия в выборах иных кандидатов и партий.

Во всех регионах предусмотрена возможность голосования по открепительным удостоверениям (кроме выборов в Палату представителей Великого Хурала Республики Тыва, где размер избирательного округа крайне мал); сроки, когда начинают выдаваться открепительные удостоверения варьируются от 45 дней (Приморский край, Липецкая и Свердловская области, Еврейская автономная область) до 20 дней (все три республики) до дня голосования. При этом в Республике Тыва, Чувашской Республике и Астраханской области предусмотрена выдача открепительных удостоверений только в участковых избирательных комиссиях, а в остальных регионах – также в территориальных либо в окружных избирательных комиссиях. Однако только в Липецкой, Новгородской областях и Еврейской автономной области в протоколе участковой избирательной комиссии предусмотрена строка, отражающая открепительные удостоверения, выданные в территориальной или окружной комиссии.

На парламентских выборах в Республике Тыва впервые в Российской Федерации будут использованы прозрачные урны для голосования, а на пяти избирательных участках в Новгороде впервые будет использована система электронного голосования.

На этапе выдвижения партийных списков наиболее число заявок на участие в выборах было выдвинуто в Приморском крае (13), Свердловской и Астраханской областях (по 11). После регистрации по состоянию на 10 сентября по 10 списков зарегистрировано в Астраханской области и Приморском крае, по 9 в Свердловской и Новгородской областях, по 8 списков зарегистрировано в Республике Карелия и Липецкой области, 6 – в Еврейской автономной области, 5 – в Чувашской Республике, 4 – в Республике Тыва (см. табл. 5).

С минимальным количеством скандалов прошло выдвижение и регистрация партийных списков в Республике Карелия, Астраханской, Липецкой, Новгородской областях и Еврейской автономной области. Наиболее скандальная ситуация складывается в Республике Тыва, где отказано в регистрации двум из семи списков (Российская партия пенсионеров и партия “Патриоты России”) и еще один отстранен решением Верховного Суда Республики Тыва (Российская партия Жизни), а также в Свердловской области (отказ в регистрации одному из фаворитов кампании – списку Российской партии Жизни). В Приморском крае отказано в регистрации по итогам проверки подписных листов списку Аграрной партии России, в Чувашской Республике – списку Российской партии пенсионеров.

Что касается Республики Тыва, то партия “Патриоты России” представила для регистрации 3700 подписей. Избирком “забраковал” 454 подписи. Таким образом, партия “Патриоты России” не набрала 3335 подписей, необходимых для регистрации партийного списка. Лидер регионального отделения партии Амур Хоюгбан признал недостатки в работе по организации сбора подписей. Тем не менее, партия намерена опротестовать в вышестоящей инстанции “отбраковку” 267 подписей, обосновывая этот тем, что недостатки в оформлении данных подписных листов были допущены по вине сборщиков подписей. А. Хоюгбан считает, что “незачет” данных подписей нарушает избирательные права подписавшихся. Судя по всему, не будет опротестовывать отказ в регистрации региональное отделение Российской партии пенсионеров. Ее список в Тыве был выдвинут 18 августа со второй попытки (первая была 17 августа), его возглавили никому не известный госслужащий Владимир Сат, директор строительной организации “Сибтехмонтаж” Аркадий Поручник и лидер тувинской организации партии Елена Самданчап. Первоначально партийная тройка списка предполагалась другой: бывший директор крупного сельхозпредприятия “ГУП имени Шойгу” Иван Чучев, Е.Самданчал и редактор оппозиционной газеты “Риск” Сергей Конвиз. По оценке наблюдателей смена состава с оппозиционного на лояльный властям региона означала фактическую капитуляцию организации перед “Единой Россией”. Такое резкое изменение тактики партии в регионе завершилось тем, что она представила подписные листы на регистрацию лишь за 2 минуты до истечения срока приема документов. Полученный затем отказ в регистрации не стал удивительным.

Самый большой скандал в Тыве был связан с формированием списка “Единой России”, выходом из партии руководства Законодательной палаты Великого Хурала, которое затем оказалось в составе списка Российской партии Жизни, отстраненного в итоге от выборов. Конфликты в руководстве республики начались еще в 2005 г., когда от имени региональных отделений общероссийских политических партий и движений (от ЛДПР до СПС) Президенту РФ было направлено обращение с просьбой о смещении почти 15 лет находящегося у власти руководителя республики Ш. Ооржака. Он обвинялся в экономическом кризисе в регионе, коррупции и непотизме. Ответа на это обращение не последовало. 22 марта 2006 г. Законодательная Палата Великого Хурала приняла обращение к Президенту РФ, которое подписали 13 депутатов, включая председателя Законодательной палаты В. Оюна, его заместителя В. Валькова и руководителя фракции “Единая Россия” В. Бартына-Сады. В этом обращении палаты вновь был поставлен вопрос об отстранении от власти Ш. Ооржака. Помимо обширных фактов кризисного экономического положения региона в данном обращении было упомянуто про множество коррупционных скандалов. В частности, приведены примеры с бывшим министром культуры, осужденным на два года условно за вымогательство взятки, руководителем Региональной энергетической комиссии, в отношении которого завершено расследование по обвинению во взяточничестве. Приводились многочисленные факты родственных связей высшего руководства региона. Однако вместо отстранения Ооржака письмо тывинских депутатов привел к их исключению из партии “Единая Россия”. Затем решением Президиума Генерального Совета партии “Единая Россия” руководство регионального отделения партии было сменено, позднее Москва сообщила и о восстановлении в партии депутатов, подписавших письмо против Ш. Ооржака.

Конфликт продолжился при формировании списка “Единой России”, который возглавил сам Ш. Ооржак. Депутатам-оппозиционерам были предложены непроходные места в списке и выдвижение в одномандатных округах. Одновременно первые проблемы возникли у регионального отделения Российской партии Жизни: управление Федеральной регистрационной службы (ФРС) по Тыве отказало отделению в регистрации в связи с тем, что при проверке документов учредительной конференции паспортно-визовая служба обнаружила ошибки в фамилиях трех членов партии. Руководство партии направило в тувинское управление ФРС письмо с просьбой разобраться с документами, и в конце концов отделение партии было зарегистрировано. После этого в список партии перешли из “Единой России” депутаты – инициаторы письма против Ш. Ооржака. Список Российской партии Жизни возглавили председатель Законодательной палаты В. Оюн и его заместитель В. Вальков. В список на 5-е место также вошел председатель комитета по госстроительству и местному самоуправлению, бывший прокурор республики А. Дамба-Хуурак, 4-м стал несостоявшийся кандидат по списку Российской партии пенсионеров И. Чучев.

Кроме списка Российской партии Жизни представители оппозиционного руководства парламента вошли в списки КПРФ (вторым номером в списке стал начальник информационно-аналитического управления Великого Хурала Владимир Кочергин), партии “Родина” (третий номер – руководитель хозяйственного управления Великого Хурала Алексей Монгуш).

2 сентября председатель исполкома регионального отделения Российской партии Жизни Орлан Сотпа обратился с заявлением в Прокуратуру Республики по поводу фактов давления на членов партии со стороны должностных лиц органов государственной власти республики. В заявлении указаны имена шестерых работников учреждений здравоохранения и пятерых сотрудников мэрии Кызыла, которые подверглись угрозам увольнения с работы в случае дальнейшего участия в выборной кампании.

5 сентября Верховный Суд Республики Тыва по искам Аграрной партии России и “Единой России” принял решение о признании регистрации партсписка Российской Партии Жизни незаконной. В частности, в качестве аргумента использован отказ баллотироваться одного из включенных в список кандидатов, Алексея Бондаренко, поступивший в Избирательную комиссию Республики Тыва после заверения списков в избиркоме. Партия намерена обжаловать это решение в Верховном Суде РФ. По мнению юристов Российской партии Жизни, муж судьи Аяны Болат-оол, заместитель министра промышленности Республики Тыва, находится в прямом подчинении лидера партийного списка тувинской “Единой России” Ш. Ооржака.

Российская партия Жизни стала также героем основного предвыборного скандала в Свердловской области. Здесь список партии возглавили депутат Государственной Думы от Орджоникидзевского округа, лидер движения “Город без наркотиков” Е. Ройзман и популярный исполнитель русского шансона А. Новиков. Основанием для отказа 21 августа в регистрации списка партии в Свердловской области стали данные ФРС о незаконности проведения конференции регионального отделения. По мнению ФРС, так как у регионального отделения нет зарегистрированных местных отделений, оно должно было провести не конференцию, а общее собрание. Одновременно в облпрокуратуру были направлены документы, “свидетельствующие о фальсификации избирательных документов”, так как под ними стояла подпись бывшего руководителя партячейки Яна Габинского, который сложил свои полномочия 10 мая 2006 г. Однако согласно Федеральному закону “О политических партиях” партии не обязаны регистрировать в органах юстиции местные отделения, которые могут регистрироваться в партии в соответствии с ее внутренним распорядком; обязательна только юридическая регистрация региональных отделений. Как сообщил уполномоченный представитель свердловского отделения партии Александр Шемелев, 10 мая партконференция отделения приняла решение о смене руководства и создании 12 местных отделений. “ФРС выявила несколько несоответствий в формулировке решения совета о создании местных отделений партии, – пояснил господин Шемелев. – В частности, ФРС решила, что формулировка 'провести создание 12 местных отделений' неверна, а верным является 'создать местные отделения'. Поэтому мы будем обжаловать это решение в суде и обратимся в ЦИК”. Что же касается подписи Яна Габинского под документами, то в свердловском отделении партии пояснили, что на момент оформления бумаг он являлся руководителем отделения. По словам самого господина Габинского, в полученном им из избиркома запросе указано, что документы на регистрацию за его подписью датированы 14 августа. “Я их подписать не мог, так как сложил свои полномочия 10 мая. Больше никаких контактов с РПЖ я не имел”,– заявил Я. Габинский.

Свердловский облизбирком также высказал претензии в региональному отделению партии “Яблоко”. По мнению облизбиркома, партия занималась незаконной агитацией (в ряде районов области распространялись агитационные материалы партии, не имеющие при этом никаких выходных данных). Кроме того, в облизбиркоме полагают, что конференция регионального отделения партии прошла с нарушением законодательства (на ней присутствовало недостаточное количество членов партии). Большинством голосов избирком принял решение зарегистрировать список партии “Яблоко”, но с оговоркой, что будет направлен запрос в ФРС РФ.

В Приморском крае в регистрации отказано списку Аграрной партии России. Основание – недостоверность и недействительность предоставленных подписей избирателей в поддержку кандидатов этого избирательного объединения. Аграрная партия России стала единственной партией в регионе, представившей для регистрации не избирательный залог, а подписи избирателей. Достоверность подписей проверяла специально созданная в крайизбиркоме рабочая группа, а также специалисты экспертно-криминалистического центра УВД Приморского края. Было проверено более 15 тысяч подписей избирателей из 17055 представленных. Недостоверными и недействительными, по заключению специалистов, признано 1775 подписей, то есть 11% от общего количества, тогда как законодательство допускает не более 10% недостоверных и недействительных подписей. Допустимое число “брака” превышено на 186 подписей. Лидер регионального отделения партии В. Зорин заявил, что устранение списка аграриев на руку “Единой России”. При этом В. Зорин признал факт “технических ошибок”, пояснив, что “пожилые люди нередко просили сборщиков подписей поставить за них даты в подписных листах и им по-человечески шли навстречу”. Решение избиркома АПР намерена оспорить в суде.

Несмотря на претензии, крайизбирком зарегистрировал список партии “Свобода и народовластие” во главе с В. Черепковым. Член избиркома Ольга Абраменко предложила отказать партии “Свобода и народовластие” в регистрации, мотивировав это тем, что, согласно краевому избирательному законодательству, представленные в комиссию партсписки должны быть заверены руководителем регионального отделения партии, что сделано не было. Однако председатель крайизбиркома Сергей Князев высказал мнение, что если такое решение будет принято, то оно будет подвергнуто судебной ревизии, так как федеральное законодательство не требует заверения партсписка главой регионального отделения партии – достаточно решения партконференции. С. Князев даже предположил, что несоблюдение бюрократических формальностей было продуманным ходом со стороны партии “Свобода и народовластие” с целью привлечения к партии внимания. О. Абраменко по той же причине (список кандидатов не был заверен руководителем регионального отделения) предложила отказать в регистрации списку Российской партии Жизни, но кроме нее за это никто не проголосовал.

В Чувашской Республике отказано в регистрации списку Российской партии пенсионеров. По мнению ЦИК республики, партия допустила нарушения при внесении избирательного залога и подготовке финансового отчета. Как разъясняется в постановлении избиркома, первый финансовый отчет был “составлен с нарушением требований избирательного законодательства” и потому признан “недостоверным”. В частности, комиссия обнаружила расхождение между указанным в отчете размером избирательного фонда партии и банковской справкой, согласно которой на счетах “пенсионеров” находится на 1,4 млн руб. больше, чем записано в отчете. Кроме того, для внесения залога партия использовала пожертвование от фонда “Народное достояние” в размере 1,5 млн руб., тогда как по республиканскому закону одно юридическое лицо может внести в избирательный фонд не более 1,05 млн руб. Лидеры чувашского регионального отделения Российской партии пенсионеров высказывали намерение оспорить его в суде. Позднее стало известно, что РПП не будет оспаривать в суде отказ в регистрации в связи с “отсутствием судебной перспективы”. По данным партии, по невнимательности финансового уполномоченного произошла техническая ошибка — финансовый уполномоченный должен был указать три фирмы, от которых поступили пожертвования, а фактически из-за невнимательности указал только две. В результате получилось, что в одном месте партия “перебрала” установленный законом лимит пожертвований от одного юридического лица на 450 тыс. рублей, а в другом месте у нее получился недобор в 450 тыс. рублей. По мнению местных экспертов, отказ в регистрации Российской партии пенсионеров связан с недостаточной квалификацией ее местного руководства.

В Республике Карелия не исключено отстранение от выборов списка партии “Яблоко”. Республиканский избирком направил в Верховный Суд республики жалобу регионального управления ФРС, установившего, что конференция партии по выдвижению списка кандидатов в депутаты карельского парламента прошла с нарушением законодательства. В частности, ФРС пришла к выводу, что участники республиканской конференции выдвинули список в составе 25 кандидатов не от общего количества членов партии в Карелии (3800 человек), а лишь от 475 человек. В регионе партия “Яблоко” выступает как оппозиция главе республики С. Катанандову, и один из ее лидеров, В. Попов, баллотируется на пост мэра Петрозаводска.

Обращает внимание еще более массовое, чем ранее, использование технологии предвыборных “паровозов” (кандидатов, баллотирующихся в партийном списке с целью привлечения дополнительных голосов избирателей, но не намеренных получать мандат депутата). В максимальной степени эта технология применяется партией “Единая Россия”: в 8 из 9 регионов партийные списки “Единой России” возглавили руководители субъектов РФ. Ранее, на региональных выборах 12 марта 2006 г., руководители субъектов РФ возглавляли 5 из 8 списков партии “Единая Россия”, а на осенних региональных выборах 2005 г. – 5 из 12. Таким образом, осенью 2005 г. данная технология у партии “Единая Россия” касалась 42% регионов, 12 марта 2006 г. – 63% регионов, а 8 октября 2006 г. – уже 89% регионов. Помимо глав регионов, в списках “Единой России” также обильно представлены мэры городов (преимущественно областных центров), региональные министры и депутаты Государственной Думы.

Так, в Республике Карелия список “Единой России” возглавляют Глава Республики Карелия С. Катанандов и Председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы В. Пивненко. Под номером 5 в карельском списке “Единой России” – заместитель Премьер-министра Правительства Республики Карелия – Министр сельского, рыбного хозяйства и экологии В. Собинский, под номером 8 – министр образования республики Г. Разбивная.

В Чувашской Республике номер 1 регионального списка – президент республики Н. Федоров, в субрегиональных группах в список входят министр физической культуры и спорта республики В. Краснов, глава г. Чебоксары Н. Емельянов, глава г. Новочебоксарск В. Андреев, глава г. Алатырь М. Марискин, глава Комсомольского района Г. Волков, глава г. Канаш В. Полукарова. В Республике Тыва список возглавляют Президент республики Ш. Ооржак, вице-премьер Правительства республики Шолбан Кара-оол, руководитель канцелярии Правительства Дандар Ооржак. В одну из субрегиональных групп входит руководитель секретариата канцелярии председателя Правительства Тывы З. Ондар.

В Приморском крае в список вошли губернатор края С. Дарькин (№ 1), командующий Тихоокеанским флотом В. Федоров (№ 3), глава администрации Владивостока В. Николаев (№ 4), вице-губернатор В. Горчаков (№ 10).

В Астраханской области в списке губернатор области А. Жилкин (№ 1), мэр Астрахани С. Боженов (№ 2), руководитель администрации губернатора области А. Клыканов (№3 ), член Совета Федерации Г. Горбунов (№ 4), глава Володарского района Б. Миндиев (№1 в Володарской субрегиональной части), глава Красноярского района В. Савкин (№ 1 Красноярской субрегиональной части), глава Приволжского района Л. Боярчук (№ 1 в Приволжской региональной части), представитель губернатора в Государственной Думе области И. Родненко (№ 2 в Приволжской региональной части), а также глава г. Камызяк Л. Ермакова, глава Лиманского района Я. Феньков, председатель Совета муниципального образования “Наримановский район” А. Лебедев, глава Енотаевского района М. Анишко, глава Черноярского района А. Колесов, заместитель мэра Астрахани В. Ступин.

В Липецкой области в списке “Единой России” губернатор области О. Королев (№ 1), мэр Липецка М. Гулевский (№ 2).

В Новгородской список “Единой России” возглавил губернатор области М. Прусак (№ 1).

В Свердловской в список вошли губернатор Э. Россель (№ 1) и первый заместитель главы Екатеринбурга В. Смирнов (№ 6).

В Еврейской автономной области в списке партии –заместитель председателя Правительства автономной области М. Жирдецкая (№ 2), мэр Биробиджана А. Винников (№ 3), глава администрации Ленинского района С. Лаврук (№ 4).

Иные партии тоже используют технологию “паровозов”, но в гораздо меньших, чем “Единая Россия”, объемах. В Липецкой области список Российской партии Жизни возглавил лично председатель Совета Федерации С. Миронов, в Свердловской области – депутат Государственной Думы Е. Ройзман. Повсеместно (в Карелии, Астраханской, Липецкой, Новгородской, Свердловской областях, Приморском крае) решил сам возглавить списки партии “Народная воля” Сергей Бабурин. Список КПРФ в Приморском крае возглавляет депутат Государственной Думы В. Гришуков, в Еврейской автономной области – депутат Государственной Думы С. Штогрин. Список партии “Родина” в Свердловской области возглавляют депутаты Государственной Думы Е. Зяблицев и В. Варенников, список ЛДПР в Чувашской Республике – депутат Государственной Думы А. Броницын, список Народной партии РФ в Астраханской области – лидер партии, депутат Государственной Думы Г. Гудков, список партии “Свобода и народовластие” в Приморском крае – депутат Государственной Думы В. Черепков. Однако лидер ЛДПР В. Жириновский отказался возглавить свердловский список ЛДПР несмотря на анонсирование этого события.

Во всех 9 регионах выдвинули и зарегистрировали списки только три партии – “Единая Россия”, КПРФ и ЛДПР (см. табл. 6).

Представители формирующегося левоцентристского альянса (Российская партия Жизни, “Родина” и Российская партия пенсионеров) объявили о формировании своего союза тогда, когда в регионах уже шел процесс выдвижения партийных списков. В результате в ряде случаев они конкурируют друг с другом. Российская партия Жизни не стала выдвигать списки в Чувашской Республике и Астраханской области, “Родина” – в Карелии и Липецкой области. Таким образом, списки Российской партии Жизни зарегистрированы в 5 регионах и еще в двух (Свердловская область и Республика Тыва) партия намерена восстановить их через апелляции в судах, списки партии “Родина” зарегистрированы в 7 регионах. В Новгородской и Свердловской областях, Республике Тыва, Приморском крае и Еврейской автономной области Российская партия Жизни и “Родина” конкурируют друг с другом. Обращает внимание Свердловская область, где лидеры списков партий Е. Ройзман и Е. Зяблицев – явные политические конкуренты.

Российская партия пенсионеров выставила списки в 8 из 9 регионов (т.е. во всех, кроме Новгородской области), зарегистрированы они в 6.

Партия “Патриоты России” выдвинула списки в 8 регионах, зарегистрированы в 7. Партия национального возрождения “Народная воля” – в 6.

Что касается правых партий, то на счету партии “Яблоко” три списка – в Свердловской области, Карелии и Приморском крае. У СПС – ни одного (в Карелии оно вело переговоры с “Яблоком”, но список не согласовало и упустило время для самостоятельного участия в выборах). На этом фоне упадка самых известных демократических партий обращает внимание рост активности “нетрадиционных” демократов – обновленной Демократической партии России по главе с А. Богдановым (3 зарегистрированных списка) и партии “Свободная Россия” (2 зарегистрированных списка).

Явный упадок переживает Аграрная партия России – ни одного зарегистрированного списка. Единственный регион, где партия пыталась вести себя самостоятельно – Приморский край, но там ее список не зарегистрирован. В Республике Тыва, Чувашской Республике, Новгородской, Липецкой, Свердловской областях, отделения партия фактически публично поддерживают списки “Единой России”.

По одному случаю участия в выборах у партии “Свобода и народовластие”, Республиканской партии России, Народной партии РФ. Выдвигали, но не зарегистрировали списки Концептуальная партия “Единение”, Российская экологическая партия “Зеленые” и Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия коммунистов. Только в одномандатных округах в некоторых регионах отметились Партия развития регионов “Природа и общество” и Народно-патриотическая партия России.

Дирекция программ мониторинга
избирательных кампаний