19 декабря состоялись очередные выборы Думы Корякского автономного округа, одного из самых малонаселенных субъектов Российской Федерации (немногим более 17 тысяч избирателей), регионе настолько депрессивном и безнадежном, что большинству населения действительно “нечего терять” и поэтому какой-либо возможности и ресурсов для силового давления и выстраивания всех в какую-либо вертикаль нет. В результате местная политическая жизнь отличается удивительной активностью – постоянные конфликты между губернатором и Думой, окружными и местными властями, множество споров, конфликтов, судебных разбирательств. Выборы в Корякии всегда крайне интересны своей плюралистичностью и непредсказуемостью, и этот маленький округ удивительно богат на разного рода электоральные эксперименты.

На каждых следующих выборах депутатов Думы КАО применялась другая избирательная система. Так, в 1996 году округ “прославился” проведением выборов по смешанной избирательной системе (по спискам тогда избиралось 4 из 12 депутатов окружной думы) с 25%-ным заградительным барьером, который преодолел только один список – КПРФ. Затем до Конституционного Суда дошло дело о попытке отзыва путем референдума мэра столицы округа (пгт. Палана) Ю.Хнаева. Кампания 2004 года ознаменовалась затяжным конфликтом теперь уже прежней Думы КАО с губернатором В.Логиновым, который вылился в то, что к моменту, когда было положено назначать выборы (29 сентября), округ не имел принятого закона о выборах, так как 6 сентября окружной суд признал незаконными его статьи по поводу образования “разномандатных” избирательных округов. В результате соответствующие положения об избирательной системе принимала не Дума, а избирательная комиссия округа, которая решила образовать единый пятимандатный округ в границах всей Корякии и еще 7 мандатов распределять по партийным спискам с 5%-ным заградительным барьером. При этом в дополнение к полному отсутствию одномандатных или даже двухмандатных округов (ранее, на выборах 2000 года, Дума КАО избиралась по 4 двухмандатным избирательным округам, образованным в административных границах районов округа и единому 4-мандатному округу) было также принято решение проводить выборы пропорциональной части Думы КАО по системе открытых списков, что в результате привело к довольно неожиданным (на первый взгляд) результатам – первый номер списка “Единой России” Е.Котляров опустился на четвертое место в списке и остался без мандата, так же как без мандата из-за “открытых списков” оказался первый номер списка ЛДПР А.Монин, а в списке КПРФ вместо В.Блошенко получила мандат А.Остапова, занимавшая в списке формально последнее место¹.

В целом же на выборах 19 декабря 2004 г. триумфа добилась оппозиция губернатору – первое место по спискам получила КПРФ с 35,13% (3 мандата), “Единая Россия” заняла только второе место с 22,68% голосов (2 мандата; в декабре 2003 г. на выборах в Госдуму у “Единой России” было 48% – то есть поддержка упала более чем вдвое), имиджево оппозиционные, но по фактическому составу кандидатов прогубернаторские Российская партия пенсионеров и ЛДПР получили 11,38% и 9,89% голосов соответственно (в итоге у каждой из этих партий по одному мандату), “против всех” проголосовало 12,65% принявших участие избирателей.

По единому пятимандатному округу избраны все 3 кандидата, выдвинутые КПРФ – председатель Думы Н.Солодякова (41,29%), член Совета Федерации А.Суворов (31,62%) и бывший глава Карагинского района В.Атяшкин (20,14%), а также еще 2 кандидата, фактически поддержанных коммунистами – бывший прокурор округа Б.Чуев (26,25%) – тот самый, что баллотировался против В.Логинова на выборах губернатора, и бывший вице-губернатор В.Мышляев (16,14%) – фактически крупный, по местным меркам, бизнесмен, поссорившийся с Логиновым в начале 2004 г. и имевший собственные губернаторские амбиции. “Против всех” по единому пятимандатному округу голосовало 12,56% избирателей. Все кандидаты “Единой России” по единому пятимандатному округу получили голосов даже меньше, чем отдано “против всех”. Таким образом, оппозиция получила 8 мест из 12 – то есть большинство в 2/3 голосов, что сулит губернатору и в дальнейшем нелегкую жизнь и является самым крупным успехом оппозиции на выборах региональных законодательных собраний в “путинскую эпоху” и самым большим на сегодня провалом “Единой России”.

Особенности системы государственный власти КАО и статуса Думы КАО

Согласно уставу округа, Дума КАО является высшим представительным органом власти Корякского автономного округа и состоит из 12 депутатов, избираемых населением на 4 года. Дума КАО является довольно сильным по российским меркам представительным органом власти – она дает согласие на назначение вице-губернаторов округа, председателя окружного комитета имущества, управляющего делами администрации КАО, более того, она может выразить им недоверие, которое обязывает губернатора уволить данное должностное лицо (в частности, в 2001–2002 гг. дважды такое недоверие было выражено вице-губернатору С.Засухину), именно Дума принимает решения об изменении статуса и числа муниципальных образований в округе и т.д. Все (!) депутаты Думы КАО работают на постоянной основе – таким образом, фактически все депутаты Думы являются “профессиональными” политиками, а так как размеры округа невелики, то они в состоянии “влезать” практически во все происходящие на территории округа процессы.

Хотя губернатор Корякского автономного округа является высшим должностным лицом КАО и лично возглавляет систему исполнительной власти округа, тем не менее по сравнению с большинством иных субъектов РФ его полномочия являются гораздо более ограниченными, чем у большинства российских губернаторов. Причин здесь несколько – высокая роль коммунистов, имевших значительное влияние как в Окружном совете народных депутатов, так и в Думе КАО всех созывов, и всегда выступавших за расширение полномочий представительных органов власти и коллегиальный характер принятия решений, отсутствие сплоченных и организованных общеокружных элитных группировок, которые могли бы стать основой для сильной исполнительной власти, а также высокая степень развитости местного самоуправления (по факту в КАО уже с середины 1990-х действует двухуровневое местное самоуправление и почти в каждом селе есть свои избранные населением и независимые от губернатора глава и сельский совет). Ослабляет центральные власти КАО и географическое положение округа: большинство районов и населенных пунктов естественно–географически изолированы друг от друга, размещение населения округа сильно децентрализовано (формальный центр Палана – это всего 14% населения округа).

Таким образом, с одной стороны, губернатор КАО в глазах избирателей персонифицирует региональную власть и находится “в ответе за все”, а с другой – имеет очень слабые рычаги влияния на ситуацию в бедном и депрессивном регионе. Сложилась ситуация, когда эффект ожидания населения от губернатора не соответствует его реальному властному положению. В сочетании с постоянным ухудшением ситуации в регионе в течение 1990-х это вело к тому, что все корякские губернаторы 1990-х, избравшись один раз на общеокружных выборах, следующие выборы неизбежно проигрывали. Так руководивший округом с 1990 г. Сергей Леушкин (сначала был председателем окрисполкома, а в 1991 г. назначен президентом РФ Б.Ельциным главой администрации округа) в ноябре 1993 был избран членом Совета Федерации первого созыва, заняв первое место по КАО с 29,82% голосов (в 1993 выборы Совета Федерации фактически носили характер всенародной легитимации ранее назначенных президентом губернаторов). Однако губернаторские выборы 17 ноября 1996 года он проиграл Валентине Броневич, которая, выиграв выборы 1996 г., не смогла избраться на второй срок в 2000 г., в свою очередь проиграв Владимиру Логинову. Причем С.Леушкин после проигрыша губернаторских выборов 1996 г. неоднократно пытался вернуться в большую политику (баллотировался в Государственную думу РФ от КАО в 1999 г., в губернаторы округа в 2000 г.), но всякий раз неудачно, и только в 2003 г. он сумел вернуться в региональную политику, став главой администрации Олюторского района. И только В.Логинов весной 2004 года сумел с большим трудом избраться на второй срок, чем обязан в основном тому, что его главный конкурент в тот момент прокурор округа Б.Чуев существенно “перегнул палку” с негативизмом, обещая “навести порядок” и “всех пересажать”, что на территории, где за счет большого и мелкого воровства и браконьерства живут все, было воспринято как угроза значительной части населения, и оно предпочло оставить “ничего не делающего, но никому не мешающего чудака”, чем избрать “чудака с инициативой”. Причем и в 1996 г., и в 2000 г. и в 2004 г., несмотря на смену избирательных систем, население избирало в основном оппозиционный губернаторам состав Думы КАО (тем самым отчетливо демонстрируя всю условность поддержки, оказанной на выборах тому или иному губернатору), ядром которого все эти годы были окружные коммунисты во главе с Александром Суворовым и Ниной Солодяковой, причем первый представлял наиболее умеренную, а вторая – наиболее непримиримую их часть (во всяком случае формально). И когда в начале 2001 г. А.Суворов ушел в Совет Федерации, именно Солодякова стала лидеров оппозиционного большинства Думы, а с лета 2003 и ее председателем, что существенно обострило отношения Думы и губернатора.

Для Корякии так же, как и для Камчатской области, в которую формально входит КАО, характер высокий уровень протестного голосования. Анализ избирательных кампаний прошлых лет свидетельствует о протестном голосовании населения округа практически на всех “персональных” выборах: на каждых следующих выборах в округе меняется губернатор и депутат Государственной думы (начиная с 1993 г., никто из них, за исключением депутата Госдумы Р.Гималова, в округе не смог избраться на второй срок), высок уровень ротации и на местном уровне. Первым исключением стало избрание “через силу” В.Логинова в марте 2004 г. Даже на выборах окружной думы по единому четырехмандатному округу в 2000 году был замешен лишь 1 мандат, так как все остальные кандидаты набрали голосов меньше, чем “против всех”. Избиратель как бы авансом голосует за чудо, естественно, обманывается и голосует на следующих выборах за новую иллюзию, так как в старую уже не верит (дескать ты, может, человек и хороший, но про тебя и что ты можешь, мы уже знаем, а тут выберем нового, может, чудо произойдет). То есть избиратель голосует либо протестно (поддерживая коммунистов на выборах Думы КАО), либо просто продает свой голос (как сделал это в 1999 и 2003 годах, избрав в Госдуму Р. Гималова).

Как уже отмечено, за время существования Думы КАО ее система выборов претерпевала существенные изменения. Так, в 1996 Дума КАО избиралась по следующей системе: по 2 депутата от каждого из четырех районов округа (т.е. каждый район становился двухмандатным округом) и 4 депутата по пропорциональной системе по единому общеокружному округу. Однако с законом 1996 года депутаты “намудрили”, введя в нем 25%-ный барьер для списков, допускаемых к распределению мандатов, что привело к казусу с результатами, когда мандатов не получили два списка, вместе взявшие около 46% голосов, а список, получивший всего 28%, взял все мандаты. На списочных выборах 1996 года в КАО участвовало три региональных избирательных объединения: “Коренные малочисленные народы Севера КАО”, Корякская окружная организация КПРФ и региональное отделение ВОПД “Наш дом – Россия”.

Результаты голосования за избирательные объединения и блоки на выборах Думы Корякского автономного округа 17 ноября 1996 года

В результате единственным списком, допущенным к распределению мандатов, оказалась Корякская организация КПРФ, но она не смогла получить все 4 причитающихся ей мандата, так как в ее списке были только 3 кандидата (А.Суворов избрался по округу). Но из этих трех двое вскоре выбыли (А.В. Остапова сложила полномочия на основании личного заявления, а в июне 1997 года депутат Думы В.М. Атяшкин был избран главой местного самоуправления Карагинского района). Таким образом, большую часть Думы КАО созыва 1996–2000 годов три из четырех мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, были вакантны.

5 октября 1997 года по двухмандатному избирательному округу Карагинского района депутатом Думы был избран А.В. Денисов, а 23 мая 1999 г. вместо умершего депутата И.Косыгина депутатом от Олюторского района стала заместитель главы районной администрации В.Владимирова.

На выборах 2000 года неудачную систему распределения мест по общеокружному избирательному округу было решено изменить, правда, почему-то решили не понизить 25%-ный барьер до традиционных 5%, а просто отменить выборы по спискам, введя вместо них единый 4-мандатный округ, где избиратель голосует за 4 понравившихся ему кандидатов; при этом была введена норма, что выдвижение по единому четырехмандатному округу производится только от общественных организаций.

В результате выборов 3 декабря 2000 года (Дума КАО избиралась вместе с губернатором) были избраны все 8 депутатов от четырех двухмандатных округов, а вот по единому 4-мандатному округу был замещен только один мандат (т.к. на втором месте оказалась графа “против всех”) – его получил коммунист А.Суворов. В результате 8 апреля 2001 г. прошли дополнительные выборы 3 депутатов Думы КАО третьего созыва по единому 4-мандатному национально-территориальному избирательному округу. Все три мандата вновь заняли представители КПРФ Атяшкин, Блоцкий и Баландов, а выдвинутые при поддержке администрации от “Отечества” В.Мизинин, Г.Беккеров и В.Кузнецов “пролетели” (реально В.Мизинину, а также лояльной администрации А.Ключниковой помешало наличие в бюллетене непроходных Кузнецова и Беккерова, которое привело к распылению голосов).

Результаты голосования по выборам депутатов Думы КАО по единому 4-мандатному округу 3 декабря 2000 года и 8 апреля 2001 года

Таким образом, в апреле 2001 г. все 12 мандатов в Думе КАО оказались замещены, однако вскоре А.Суворов сложил депутатские полномочия в связи с избранием членом Совета Федерации, а весной 2002 г. покончила жизнь самоубийством депутат Т.Веселовская (вместо нее в феврале 2003 г. был избран депутат В.Ишниязов, однако затем выбыл еще один депутат – И.Добрынин – ставший судьей окружного суда). В результате к началу избирательной кампании 2004 г. в Думе было вакантно 2 из 12 мандатов, а 6 из 10 действующих депутатов находились в устойчивой оппозиции к губернатору. Только три депутата могли быть расценены как прогубернаторские (председатель Думы КАО в 2000–2003 гг. В.Зуев и председатель бюджетного комитета А.Денисов, а также В.Ишниязов), депутат К.Волков постоянно “лавировал”.

Первоначально сторонникам Логинова удалось провести на пост председателя Думы своего ставленника Владимира Ивановича Зуева, главного механика ЗАО “Корякгеолдобыча”. Однако затем расклад сил изменился (депутат Веселовская повесилась, депутат Сидоренко “переориентировалась”) и коммунисты стали организовывать интриги против Зуева с целью его смещения с поста председателя, провоцируя его на неадекватные действия и создавая ему максимум неприятностей в работе. 20 июня 2003 по инициативе депутатской группы “Товарищ” состоялось закрытое внеочередное заседание Думы КАО, на котором вместо Зуева председателем Думы КАО стала лидер думской оппозиции губернатору Нина Солодякова². Причем представитель “коренных малочисленных народов” Н.Солодякова (бывший народный депутат РСФСР) имеет очень неоднозначную репутацию своеобразной “красной Новодворской” на Камчатке. Конфликтность и редкая энергичность сочетается у нее с определенным прагматизмом и циничностью. Большинство в Корякии понимает все плюсы и минусы Солодяковой (так, устойчивым является мнение, что в 1996 г. она “продалась” Броневич за пост первого заместителя губернатора) и, как показывает анализ выборов, на выборах в Госдуму РФ или губернатора КАО население голосовать за Солодякову не готово, но в Думе КАО Солодякова с ее скандализмом и резко критическим отношением к власти воспринимается как непременный атрибут.

Качество работы Думы КАО вызывает большие сомнения и зачастую носит митинговый характер, когда принимаются решения и заявления по всем поводам, в том числе не имеющим к КАО никакого отношения. Законы зачастую принимаются без серьезной юридической проработки, исходя из политических и конъюнктурных соображений, часто даже с орфографическими ошибками. В 1995–2000 гг. Думой КАО второго созыва было принято 3 103 нормативных акта. 136 из них опротестовано прокуратурой округа в связи с содержащимися в них противоречиями с федеральным законодательством. В Думе КАО третьего созыва ситуация стала еще более неблагоприятной.

Общая политико-экономическая ситуация в КАО и выборы губернатора 14 марта и 4 апреля 2004 года

Корякия давно имеет репутацию одного из самых “проблемных” регионов страны. Округ расположен в стороне от основных транспортных магистралей, фактически это географический изолят, так как не имеет с остальной страной иного сообщения, кроме авиационного и морского (и то в очень короткий период навигации). Главное средство сообщения – авиация, представленная ГУП “Корякавиа”, авиапарк которого составляют полуразвалившиеся вертолеты и малые самолеты, летающие по одному богу известному графику из-за погоды и постоянных технических сбоев, причем и на эти редкие рейсы достать билет практически невозможно. Иногда даже районные центры неделями оказываются в полной транспортной изоляции, а уж про маленькие поселки и говорить не приходится. Автодороги в округе фактически отсутствуют (трасса из Паланы в Эссо – центр Быстринского района Камчатской области, которая должна стать “улучшенным зимником”, давно и безнадежно строится). Фактически в округ приходится завозить все – от большинства продуктов питания до топлива, соответственно своевременное проведение северного завоза для округа – это вопрос жизни и смерти. Транспортный фактор и хроническое недофинансирование привели к плачевному состоянию местное образование и медицину. Больницы укомплектованы врачами лишь на 48%, медсестрами на 54,5%. Ощущается сильная нехватка квалифицированных кадров, потому как именно они в первую очередь покидают округ.

Округ давно живет в основном за счет государственных дотаций. Большинство жителей КАО имеют доходы ниже прожиточного минимума и фактически живут за счет самообеспечения (тотальное браконьерство на море и охота). В 2002 г. решением губернатора Логинова из-за проблем с финансированием принято решение о снижении северного районного коэффициента с 2,0 до 1,6. Округ также занимает одно из ведущих мест в РФ по численности безработных на тысячу населения. КАО является одним из регионов РФ с самыми высокими потребительскими ценами, к примеру, стоимость минимального набора продуктов питания в Палане в три раза выше, чем в Благовещенске, – самая высокая на Дальнем Востоке. Из-за резкого ухудшения условий жизни с 1990 года население округа уменьшилось на 40%. Миграционный отток естественной убыли населения составляет 80 процентов. Средняя продолжительность жизни коренных народов Севера – 40 лет.

По официальным данным, Корякский автономный округ занимает первое место в России по уровню заболеваемости туберкулезом. Если в России этот уровень в среднем достигает 87,3, то в Корякии он уже давно держится на отметке 427. Это заболевание среди детей превышает российский уровень в 20 раз. Среди детей из семей малочисленных народов Севера – в 30 раз. В отличие от Паланы, давно обзаведшейся кладбищем, в ряде сел продолжают хоронить по старому обычаю. В округе действует 31 лечебное учреждение. Из них только два размещены в типовых зданиях, остальные в приспособленных деревянных постройках, степень износа которых 80–90%.

Прежде развитое оленеводство в КАО практически разрушено. С трудом сохранившиеся 9 оленеводческих совхозов объединены в 2001 г. в ГУП “Коряколенпром”.В последнее время начали выращиваться картофель (преимущественно в личных хозяйствах), овощи и даже зерновые. Коренное население традиционно занято в прибрежном рыболовстве, а также оленеводстве и охотничьем промысле.

Тем не менее, до 2000 г. политическая власть в регионе была у “рыбаков”, представитель одной из крупнейших рыболовецких кампаний “Иянин Кутх” В.Броневич стала в 1996 г. губернатором округа. Она проводила политику неприкрытого протекционизма в отношении “Иянин Кутха”, который получал фактически все возможные подряды, льготы и квоты. Броневич быстро испортила отношения с большинством иных структур округа, в частности, с первоначально поддержавшими ее коммунистами и вышеназванной “Корякгеодобычей”. Таким образом, ситуация к 2000 г. “дозрела” до формирования против Броневич на выборах значимой оппозиции, весь вопрос был в том, кто эту оппозицию может объединить и персонифицировать. Такой фигурой стал генеральный директор ЗАО “Корякгеолдобыча” Владимир Логинов. На стороне Логинова выступили поддерживавшие в 1996 г. Броневич коммунисты и лично Н.Солодякова, вместе с которой Логинов был депутатом Камчатского областного совета народных депутатов.

В ходе избирательной компании 2000 года В.Логинов позиционировал себя как хозяйственник и успешный руководитель, который сможет изменить экономическую ситуацию в округе, команда Логинова активно критиковала Броневич за протекционизм “Иянин Кутху”, невнимание к проблемам округа и т.д. В результате В.Логинов одержал убедительную победу (50,68%), В.Броневич получила только 32,99% голосов.

Однако вскоре выяснилось, что новый губернатор не имеет ни команды, ни знаний, ни средств для реализации каких-либо устойчивых программ развития. При формировании Логиновым окружной администрации изначально ставка была сделана не на расширение политической опоры губернатора и формирование вокруг него коалиции разных элитных мини-групп (а такие группы, несомненно, можно было найти), а наоборот, на сужение сектора политической поддержки губернатора. Фактически ничего не получили и очень быстро перешли в оппозицию губернатору коммунисты, что сразу усугубило ситуацию в Думе КАО (а без ее поддержки, как уже отмечено, губернатор фактически не может проводить никакой целенаправленной политики). Таким образом, Логинов фактически повел себя не как губернатор “всех жителей КАО”, а как в первую очередь ставленник КГД. В некотором смысле политика администрации Логинова – это политика Броневич наоборот: если Броневич все самые выгодные “куски” отдавала своей фирме “Иянин Кутх”, то Логинов все значимые проекты, финансируемые из бюджета, отдавал “Корякгеолдобыче” (это – завоз топлива, строительство дороги Палана–Анавгай, взлетной полосы в Палане, дороги Корф–Медвежка и т.д.). При этом прежний фаворит администрации “Иянин Кутх” был фактически выжит из округа (у компании отобраны все прежние преференции, фактически флот “Иянин Кутх” перебазировался во Владивосток и Мурманск, а прежнее имущество в КАО почти целиком передано другим фирмам). Представители оппозиции за глаза говорят, что реально основные решения в округе принимает не В.Логинов, а президент КГД К.Шакиров, а основные вопросы для округа обсуждаются не на заседаниях администрации округа, а на заседаниях совета директоров КГД. Хотя, насколько известно из других источников, ряд руководителей КГД откровенно разочарованы результатами работы своего ставленника на посту губернатора. Причем явно имел эффект завышенных ожиданий и неизбежного разочарования избирателей – жители КАО, и, в частности, Олюторского района, не стали ни жить, ни получать как сотрудники КГД. Реально в КГД работает лишь незначительное число жителей округа, а месторождение платины осваивается преимущественно вахтовым методом. Среди жителей округа просто нет такого числа специалистов нужных категорий для работы в кампании, однако жителям округа это объяснить невозможно, и настроения социального иждивенчества, воспитываемые в округе многие годы, крайне сильны (“раз завезли сюда жить – содержите”), и поэтому ситуация во многом просто безвыходная. КГД само усугубило ситуацию раздражения некоторыми своими излишними “роскошествами” на фоне ужасающей нищеты местной жизни – один офис кампании в стиле “евроремонт” в п. Тиличики, утопающем в грязи, среди разрушающихся жилых зданий чего стоит.

Начались бесконечные конфликты с окружной думой, прокуратурой и т.д. Не удалось сформировать полноценную администрацию: пригласить “внешних” спецов денег не было, а из местных просто никого не было нужного уровня. Окружная дума вынудила уйти в отставку “правую руку” губернатора С.Засухина. Сильно усугублял ситуацию редкий дар Логинова давать разным людям одновременно взаимоисключающие обещания, тем самым быстро превращая во врагов собственных союзников (нормальным явлением было, когда губернатор дал добро для участия в местных выборах кому-то, тот выдвинулся, а губернатор передумал, но ему не сообщил, и уже уговаривает другого человека). Таким образом губернатор сам умножал количество собственных проблем.

Сам Логинов вел себя крайне непоследовательно, мечась из крайности в крайность и находясь под влиянием “всех во все стороны”. В результате фактически “зависшим”, брошенным на произвол судьбы, оказался такой важнейший сектор, как социальная сфера (а бюджетники составляют в округе большинство избирателей), крайне слабым является правовое управление (решения губернатора регулярно опротестовывает прокуратура), у администрации округа практически полностью отсутствует пиар-обеспечение деятельности – нет ни нормальной пресс-службы, ни аналитического управления (которое должно было бы по идее разрабатывать стратегию и тактику деятельности администрации).

Была проиграна борьба за рыбные квоты (если это вообще была борьба), а главное – в 2002 г. из-за проблем с финансированием губернатором принято решение о снижении северного районного коэффициента с 2,0 до 1,6, что вызвало настоящий взрыв недовольства. Администрация объясняла неизбежность этого решения тем, что правительство РФ повысило зарплаты бюджетникам, тем самым лишив округ возможности доплачивать жителям по коэффициенту 2,0.

Выяснилось также, что само КГД не очень отдавало себе отчет, зачем оно поставило в округе своего губернатора, если денег помогать ему нет. У компании большие сложности – месторождение платины исчерпывается, а новые “золотые” проекты требуют огромных инвестиций (компания постепенно переориентируется на золотодобычу). Кроме того, у нового губернатора не оказалось сколько-нибудь серьезной системы политического и экономического лоббизма на федеральном уровне (иначе трудно объяснить столь грубое игнорирование интересов округа при Логинове практически всеми федеральными ведомствами – от Госкомрыболовства до МНС). Фактически единственный подобный лоббист – член Совета Федерации от КАО бывший министр природных ресурсов РФ В.П.Орлов, однако его деятельность практически целиком связана с проблемами горнорудной промышленности и скорее ориентирована на КГД, а проблем у округа значительно больше, и они разнообразнее³.

Из позитивных изменений при Логинове можно отметить реализацию перспективных проектов (начало строительства мини-ТЭЦ, вяло строящиеся новые дороги, добыча золота в Карагинском и Пенжинском районах). Создан внебюджетный Фонд по развитию экономики и поддержке ЖКХ КАО.

Таким образом, в преддверии новых выборов губернатора, намеченных на декабрь 2004 г., ситуация для В.Логинова и поддерживающей его компании “Корякгеолдобыча” являлась кризисной, причем тенденция к ухудшению не просто набрала инерцию: все плохое связывалось населением с новой властью, а некоторые изменения жизни к лучшему власти “не шли в зачет” – ибо абсолютно не пропагандировались как ее заслуги. Понимая всю слабость своего положения, Логинов пошел на проведение досрочных выборов губернатора (что интересно – дата выборов окружной думы – декабрь 2004 – осталась прежней) 14 марта 2004 года. Он очень опасался, что в губернаторы вновь пойдет Валентина Броневич, времена правления которой теперь воспринимаются почти с ностальгией. На выборах депутатов Госдумы в 2003 г., на которых баллотировалась Броневич, против нее была развернута мощная компания по дискредитации. В результате выборы Броневич “с треском” проиграла и, соответственно, выбыла и из губернаторской кампании.

Своеобразными репетициями выборов губернатора стали выборы главы администраций двух районов – Карагинского и Олюторского. На выборах главы администрации Карагинского района в январе 2003 г. окружная администрация металась между двумя кандидатами – и.о. главы администрации Н.Ридченко и мэром поселка Оссора А.Литвиновым, опасаясь победы прокурора Карагинского района Александра Давыдова, который провел довольно дорогую кампанию – его участие в выборах рассматривалось как “первая ласточка” предстоящего “хождения” в губернаторы прокурора округа Б.Чуева. Тогда “пронесло” – победил заявивший о лояльности Логинову Н.Ридченко (реально же за Ридченко стоял контролирующий Тымлатский рыбокомбинат в районе приморский бизнесмен О.Кожемяко). Зато выборы главы администрации “родного” для КГД Олюторского района в декабре 2003 г. были проиграны – здесь победил бывший губернатор КАО Сергей Леушкин. По итогам голосования С. Леушкин набрал более 1 300 голосов, тогда как действующий глава, лояльный КГД Михаил Тихонов, не перевалил даже 1 000-й рубеж.

Все это означало одно – жесткую и бескомпромиссную борьбу на выборах губернатора. За отсутствием Броневич главным конкурентом Логинова стал прокурор округа, старший советник юстиции, русский по национальности Борис Николаевич Чуев, местный уроженец, который был назначен почти одновременно с избранием Логинова. Есть мнение, что за Чуевым стояли некоторые представители камчатского рыбопромышленного бизнеса, например поддержавший в 1996 г. Броневич крупный бизнесмен Николай Савельев. Чуевым активно эксплуатировалась тема наведения в округе порядка, с этим явно была связана и тема нарушений в окружной администрации. Прокуратура КАО начала проверку финансовой деятельности окружной администрации, а 14 января 2004 года возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). По ее данным, во время завоза энергоносителей 355 млн. рублей были растранжирены, использованы по нецелевому назначению. В результате первоначального расследования выяснилось, что деньги, предназначавшиеся на северный завоз, отдавали поставщикам, с которыми не рассчитались за прошлые годы, на что администрация не имела права. В рамках уголовного дела сотрудники прокуратуры 23 января 2004 г. провели выемку документов в окружной администрации. Однако в рамках этого дела никому не предъявили обвинений, и имя губернатора Логинова или его заместителей формально в деле не фигурирует.

Заявив о физических угрозах в свой адрес, ушел в отставку и временно выехал из округа вице-губернатор В.Мышляев (фактически крупный бизнесмен, контролирующий местную торговлю). Ранее Мышляев также считался возможным кандидатом в губернаторы. Насколько известно, демарш Мышляева был связан с его ссорой с Логиновым, отодвинувшим его с уже готовой сетью на местах от проведения избирательной кампании.

Ответным шагом окружной администрации стало решение окризбиркома отказать Б.Чуеву в регистрации на основании подписей, так как более 100 подписей в его поддержку принадлежит сотрудникам прокуратуры и иных правоохранительных органов, при том, что в целом для регистрации нужно было предоставить 499 подписей. По мнению избиркома, это явилось использованием административного ресурса, по мнению же Б.Чуева, “в законе не прописано, кто имеет право собирать подписи”. Кроме того, в установленные законом сроки Б.Чуев не ушел в отпуск. В результате Чуев был вынужден зарегистрироваться через залог в 150 тысяч рублей.

На фоне агрессивно-негативистской кампании Чуева гораздо более позитивную и не менее активную кампанию вел депутат Камчатского областного совета народных депутатов, избранный от Корякии (в Корякии образован трехмандатный округ по выборам депутатов Камчатского облсовета) Андрей Петров. Петров – крупный бизнесмен, уроженец Карагинского района, учредитель АО “Кампал” и “Трансэнерго”, генеральных поставщиков угля в Камчатскую область, есть мнение о его связях с криминалом. В кампании Петрова активное участие принимали его коллеги по Камчатскому областному совету, по некоторым данным ему симпатизировал, в частности, новый глава администрации Олюторского района С.Леушкин. Помимо Логинова, Чуева и Петрова стоит упомянуть еще о двух значимых кандидатах, принимавших участие в выборах губернатора. Это председатель Думы КАО коммунист Нина Солодякова и генеральный директор ООО "Торговый дом "Арман" города Владивостока Бауржан Бельбаев. Бельбаев представляет крупную для Корякии рыбную кампанию “Корякаквапром” (или же “Марина-Ич”, управляет кампанией казахский клан). Эта пятерка (Логинов, Чуев, Петров, Солодякова, Бельбаев) и вела активную избирательную кампании – ездила по территории, встречалась с населением, выпускала листовки и газеты. Практически все кандидаты вели подкуп избирателей (особенно Петров и Бельбаев).

При всей активности кампании конкурентов она все же была не слишком согласована – они так и не решили, кто из них “главный”. В результате в первом туре 14 марта В.Логинов получил 37,5% голосов, а Чуев и Петров “пришли ноздря в ноздрю” (17,98% и 16,81% голосов соответственно), заняв второе и третье места. У Бельбаева было 10,62%, у Солодяковой 7,38%. Перед вторым туром команда Чуева пыталась имитировать, что его якобы поддержали все не вышедшие во второй тур кандидаты, и даже направляла в СМИ соответствующие информационные сообщения, однако на практике этого не было – Чуев не смог толком договориться с Петровым и Бельбаевым, и лишь относительное содействие ему оказала Н.Солодякова. В итоге, хотя сильно и прибавив по сравнению с первым туром, во втором туре 4 апреля 2004 года он “уверенно” проиграл (Логинов 52,27%, Чуев 40,37%). Можно предположить, что если бы во второй тур вышел гораздо более компромиссный и нейтральный Петров, исход выборов был бы другим.

Второй срок Логинова – новые конфликты с Думой КАО и начало избирательной кампании по выборам нового состава Думы

Хотя Логинов с большим трудом избрался на второй срок, в Думе сохранялось оппозиционное большинство, и это большинство не намеревалось идти губернатору ни на какие уступки. В частности, губернатор так и не смог сформировать полноценный состав своей новой администрации. По окружному закону у главы округа должно быть 7 вице-губернаторов, однако Дума согласовала назначение только 4: вице-губернатором, представляющим губернатора в Думе, был назначен Владимир Урывский (фактически это руководитель аппарата губернатора, он работал еще в администрации Броневич, и его новое приглашение в администрацию уже Логиновым не понравилось многим в КГД⁴), полпредом в Петропавловске сохранен Н.Гаврилов, вице-губернатором “по рыбе” остался Н.Лапченко, новым человеком в администрации стал Александр Гончаров, которому поручили курировать вопросы ЖКХ. Все иные кадровые предложения Логинова Дума отвергла, в частности, не были утверждены представитель при Правительстве РФ В.Шевеленко и вице-губернатор по экономике и инвестициям (в том числе “по северному завозу”) Михаил Соколовский, которым пришлось работать лишь в ранге исполняющих обязанности. Таким образом, Дума не давала администрации нормально функционировать, что было существенным фактором начинающейся избирательной кампании.

Особое удивление депутатов (и, как затем оказалось, обоснованное) вызвала фигура Михаила Соколовского, уроженца Украины, закончившего Киевскую духовную семинарию, а затем работавшего в страховом бизнесе. По слухам он имел какое-то отношение к финансированию избирательной кампании В.Логинова, но никогда не работал в КГД. И когда осенью 2004 г. в округе разразился крупномасштабный кризис, связанный со срывом завоза топлива, что привело к тому, что на грани замерзания оказались многие поселки западного побережья, именно Соколовский оказался “крайним”, и с ним связан самый главный скандал этого года. Его обвинили в том, что летом 2004 года от имени администрации КАО он подписал с московским ЗАО "Стройтек" договор о поставке 3,5 тыс. тонн жидкого топлива, на счет компании были перечислены 58 млн. руб., однако топливо поставлено не было. По мнению прокуратуры, имел место предварительный сговор Соколовского с гендиректором этой компании. Сам Соколовский заявляет, что его, как нового в регионе человека, подставили. В ноябре 2004 г. (т.е. разгар кампании по выборам Думы КАО) Соколовский был задержан в Москве, где он постоянно проживает, и этапирован в Петропавловск-Камчатский, а затем в Палану, где суд со второй попытки дал согласие на его арест. Катастрофа в сфере ЖКХ (так как топливо вовремя не завезли по морю, то для спасения людей его были вынуждены возить вертолеты МЧС – что во много раз дороже обычного “морского” завоза) и “дело Соколовского” оказались настоящим подарком окружной оппозиции, давно говорившей о неэффективности и профессиональной непригодности губернатора.

Сформированная Логиновым новая администрация по мнению многих экспертов оказалась крайне неэффективна, так как никоим образом не являлась командой. Так Урывский, который по сути курировал избирательную кампанию и должен был мобилизовать административный ресурс, является человеком, не имеющим большого веса в КГД – главной опоре губернатора. Так как Логинов осенью много болел, то на хозяйстве фактически оставался вообще не укоренный в области, зато имеющий хорошие отношения с КГД А.Гончаров, ранее проживавший в Белгородской области (в округе он оказался, так как учился вместе с нынешним генеральным директором КГД В.Кнолем).

Против губернатора в этой ситуации играла уже не только Дума – редкую активность проявил новый прокурор округа В.Чистов (прежний, Б.Чуев, после проигрыша Логинову ушел в отставку), бывший заместитель прокурора Камчатской области, явно намеренный делать дальнейшую карьеру и поэтому готовый “рыть землю”. Так как сложилась двухполюсная ситуация “губернатор-Дума”, а Дума в глазах населения прочно ассоциирована с КПРФ и Н.Солодяковой, то любые шаги против губернатора, кто бы их не предпринимал (в данном случае прокуратура) явно “лили воду” на мельницу оппозиции. Таким образом, Чистов подтверждал правоту коммунистов, возбуждая уголовные дела, а “Южные электрические сети”, торгующиеся с администрацией округа по поводу оплаты долгов округа, организовали мощный пиар “корякского кризиса” по центральному ТВ, включая интервью Н.Солодяковой по Первому каналу в программе “Время”. А так как во многих поселках нет иной информации, кроме двух центральных каналов (газеты на территории округа почти отсутствуют, привозятся редко и с большим опозданием), а информация, показанная по ТВ, воспринимается почти как “истина в последней инстанции”, то ценность подарка, фактически сделанного ЮЭС оппозиции (а в Палану были привезены журналисты не только Первого канала, но также НТВ, РенТВ и других СМИ), невозможно переоценить.

Боролись с администрацией округа не только прокуратура и ЮЭС. Сама администрация довела ситуацию до того, что федеральные чиновники просто вынуждены были комментировать ситуацию в КАО. Так, глава федерального агентства по строительству ЖКХ В.Аверченко в сентябре 2004 г. вообще заявил, что будет настаивать на привлечении к уголовной ответственности руководства КАО. По его данным, на 21 сентября руководство округа еще не использовало средства федерального бюджета, направленные год назад на ремонт объектов ЖКХ. "Это преступление – деньги на счетах, но они не используются, работы не ведутся", – заявил Аверченко.

Ситуация дарила оппозиции один подарок за другим, все более стимулируя протестные настроения. Так, в конце июля на восточном побережье КАО в разгар лососевой путины местные рыбодобывающие предприятия прекратили промысел в связи с тем, что все квоты были выбраны. При этом рыбодобыча не просто является основной, она по сути является единственной отраслью местного хозяйства, с которой связано все местное население. Рыбаки стали писать возмущенные письма в Москву о квотах, основанных не недостоверном научном прогнозе на этот год, но было уже поздно.

Помимо явного кризиса с формированием администрации округа, не менее острый кризис возник в связи с принятием нового закона о выборах депутатов Думы КАО. Данный закон был принят в конце июня и сохранял численность Думы в 12 депутатов, с округами, соответствующими административным границам районов (один район – один округ): в Пенжинском районе было решено образовать одномандатный округ, в Олюторском и Карагинский – двухмандатные округа, в Тигильском районе трехмандатный округ. Еще 4 депутатов Дума хотела избирать, как и ранее, по единому многомандатному округу с 2 “резервными” депутатами (если кто-то из 4 избранных депутатов выбывает, то мандат переходит к следующему по числу голосов из этих двух резервных депутатов). Таким образом, была немного модифицирована прежняя избирательная система в КАО (4 депутата по единому округу, по 2 депутата от каждого района) с той лишь разницей, что теперь вместо 4 двухмандатных округов созданы 2 двухмандатных, 1 одномандатный и 1 трехмандатный. Выборы по партийным спискам данный закон не предусматривал вообще, так как формально в регионе в это время было зарегистрировано всего 2 отделения федеральных партий (КПРФ, “Единая Россия”), а норма об избрании не менее 50% депутатов по партийным спискам становится обязательной, только если таких отделений не менее трех (только к сентябрю в регионе экстренным образом были зарегистрированы отделения еще двух федеральных партий – Партии пенсионеров и ЛДПР, которые возглавили лояльные администрации округа соответственно руководитель частного детского дома Н.Шабалина и глава администрации п. Палана А.Алексеев).

Данное решение Думы очевидно нарушало закрепленный в Конституции и федеральном законодательстве принцип равенства прав избирателей: получалось, что в одном и том же регионе один избиратель имеет 1 голос, второй – 2, а третий – вообще 3.

Однако губернатор побоялся идти на очередной конфликт с Думой и закон подписал, а одновременно депутат А.Денисов подал иск в окружной суд на признание положений закона о “разномандатных округах” не соответствующим Конституции и федеральному законодательству. 6 сентября суд жалобу А.Денисова удовлетворил, сроки назначения выборов и принятия новых положений закона уже поджимали, однако Дума так и не принимала нужных решений. 23 сентября депутаты Думы КАО на очередном заседании большинством голосов приняли постановление "О назначении даты голосования по выборам депутатов Думы КАО" на 19 декабря 2004 года – ориентировочный день проведения второго тура выборов губернатора Камчатской области. В тоже время принять новые положения закона "О выборах депутатов Думы КАО" Дума не смогла, в первом чтении принята редакция закона по избранию 6 депутатов по партийным спискам и 6 по одномандатным округам, однако, так как на 29 сентября закон до конца не был принят и не вступил в силу, Избирательная комиссия КАО самостоятельно приняла решение об образовании избирательных округов, взяв за основу законопроект лидера фракции “Единая Россия” А.Денисова (7 депутатов по спискам и 5 по единому многомандатному округу)

Помимо драматических событий на окружном уровне, судебные баталии по поводу статуса органов власти гремели и на местном уровне. В середине июля Тигильский районный суд отменил результаты голосования по выборам главы администрации п. Палана, состоявшегося 15 февраля 2004 года. Тогда главой поселка был избран предприниматель Алексей Алексеев, его соперники Владимир Назаров и Сергей Прудников заявили о нарушениях в ходе подсчета голосов избирателей и обратились в суд с заявлением, в котором просили признать итоги голосования недействительными. Затем также было принято решение о роспуске собрания депутатов Тигильского района из-за того, что полномочия собрания депутатов района и администрации истекли еще в 2003 году, но новых выборов назначено не было, так как совет утратил кворум. Принятию данного решения предшествовало решение суда и два представления прокурора округа.

В таких условиях – кризиса в системе ЖКХ, когда из-за отсутствия отопления школы не смогли вовремя начать учебный год, электричество подавалось по часам только на социально значимые объекты, против и.о. вице-губернатора было возбуждено уголовное дело, в столице и Тигильском районе были распущены органы власти, а избирательная система была принята решением избирательной комиссии – и проходила избирательная кампания в Думу КАО.

Основные участники выборов

Схема, которую принял окружной избирком, была изначально невыгодна прогубернаторским кандидатам, и почему была принята именно она, остается загадкой. Скорее всего, это одна из типичных “недоработок” логиновской администрации. Достаточно простого анализа прошедших кампаний по выборам Думы КАО, чтобы убедиться, что все прогубернаторские кандидаты избирались только в двухмандатных округах в границах районов, по единому многомандатному округу избирались только представители оппозиции. Причина этого проста – на уровне района администрация округа в состоянии найти и провести проходного кандидата (как, к примеру, провела В.Ишниязова в феврале 2003 г. на довыборах по Тигильскому округу), на уровне же всего КАО победы добиваются только кандидаты с общеокружной известностью, которых у администрации (не считая одиозных) просто нет. Однако была избрана именно схема, где в границах районов не было вообще никаких округов.

Итак, к моменту официального начала кампании в округе было зарегистрировано 4 отделения федеральных политических партий, которые и выдвинули свои списки. Оппозицию представлял список КПРФ, а списки “Единой России”, Партии пенсионеров и ЛДПР пользовались покровительством губернатора. Расчет был на то, что Партия пенсионеров и ЛДПР оттянут на себя за счет сложившегося оппозиционного образа своих брэндов часть протестных голосов, при этом кандидаты, которые вошли в эти списки, никакого отношения к этим партиям ранее не имели, как и к протестному электорату в принципе.

При составлении списка “Единой России” учитывались не электоральный потенциал лидеров списка, а внутренние отношения среди лидеров организации. В результате список получился удивительно слабый, самый известный член которого – нынешний депутат Думы КАО и председатель фракции депутатов-единороссов в Думе А.Денисов – занимал только второе место. Первым же номером “по должности” шел Евгений Котляров, председатель исполкома окружного отделения, бывший начальник управления образования КАО (уроженец Карагинского района). Третье место занял Вячеслав Падерин, советник главы администрации по общим и правовым вопросам – сравнительно заметная на политической сцене КАО фигура, “национальный кадр”, обладающий неплохой репутацией. Даже прогубернаторский характер списка был весьма условен, так как его кандидаты поддерживают губернатора лишь “за неимением лучшего”, потому что “Солодякова еще хуже”. Забавно, что возглавивший список “Единой России” Е.Котляров в ходе прошедших выборов губернатора ратовал за то, чтобы партия поддержала Б.Чуева, а не В.Логинова, и лично обижен на Логинова, уволившего его с управления образования. Только на четвертом месте в списке оказался бывший председатель Думы КАО в 2000–2003 гг. Владимир Зуев, бывший главный механик ЗАО “Корякгеолдобыча”. Далее в списке шли помощник Р.Гималова по Олюторскому району Светлана Жданова, Александр Легинов (председатель Союза окружных ассоциаций КМНС, бывший председатель окрисполкома, “мягкая оппозиция” губернатору, постоянно баллотируется, но никогда не избирается), Леонид Александров (в 2000 г. занял на выборах в Думу КАО последнее место в Тигильском округе с 4,02%).

Одновременно по единому пятимандатному округу “Единая Россия” выдвинула А.Денисова, В.Падерина, А.Легинова, а также фермера А.Задохина из Тигильского района. В числе выдвиженцев партии не оказалось действующих депутатов Думы КАО – членов фракции “Единая Россия” В.Ишниязова и К.Волкова (зампред Думы), которые были вынуждены конкурировать с кандидатами партии в пятимандатном округе как самовыдвиженцы (в последний момент Ишниязов вошел в список Партии пенсионеров). Также как самовыдвиженец пошел и бывший до 2000 г. председателем Думы, а затем председателем окружного комитета имущества В.Мизинин.

Таким образом, фактически провластных кандидатов было по единому пятимандатному округу как минимум 7, и это при том, что победить Солодякову и Суворова было невозможно и реально имело смысл бороться за одно–два места и сконцентрировать все усилия на одном–двух кандидатах, однако вместо этого заведомо шло разбиение голосов среди и так не самых проходных кандидатов.

Список экстренно созданной в округе ЛДПР возглавил никому не известный заместитель начальника окружного управления здравоохранения Александр Монин, вторым номером стал Михаил Тихонов, бывший глава администрации Олюторского района, с треском проигравший выборы в районе осенью 2003 г. (а затем подрабатывавший водителем в избирательном штабе Логинова), третьим номером – солист ансамбля “Мэнго” Иосиф Жуков.

Наконец, в списке Партии пенсионеров лидерами были Валентина Рафикова, директор окружного педучилища и Владимир Ишниязов, депутат Думы КАО (бывший начальник окружного управления юстиции), входящий во фракцию “Единой России”, место в списке которой ему не дали. Оба довольно известные в КАО люди. Рафикова руководит училищем уже 15 лет, очень многих знает в округе, ее знают во всех школах, библиотеках, детских садах. Ишниязов довольно молод и энергичен.

Последними из партий подали свои документы коммунисты, имеющие большинство в Думе КАО. В партийный список КПРФ было включено 7 кандидатов. Возглавил список первый секретарь окружкома КПРФ, член Совета Федерации Александр Суворов, вторым номером шла председатель Думы КАО Нина Солодякова, третьим – председатель комитета по делам коренных малочисленных народов Севера Мария Сидоренко (подруга Солодяковой), четвертым – председатель комитета по природопользованию Валерий Атяшкин. В список кандидатов также вошли завуч окружной школы искусств Владимир Блошенко, помощник члена Совета Федерации А.Суворова Алексей Апполон из Оссоры и Алла Остапова из Тиличик, до недавнего времени работавшая заместителем главы администрации Олюторского района. За победу в пятимандатном округе от коммунистов должны были бороться Александр Суворов, Нина Солодякова и Валерий Атяшкин. Депутаты Думы КАО созыва 2000–2004 годов коммунисты Блоцкий, Баландин и Слинкина решили в выборах не участвовать и досрочно сложили депутатские полномочия для получения соответствующих по региональному закону льгот, лишив в начале декабря Думу кворума, благодаря чему округ остался без принятого бюджета на 2005 год.

Несомненно, что это был самый личностно сильный список из всех: и Суворов, и Солодякова, и Атяшкин – люди, хорошо известные в масштабе всей Корякии, Суворов только что провел кампанию в Госдуму по округу, Солодякова – бывший народный депутат РСФСР, спикер Думы и главный борец за социальные льготы, Атяшкин – бывший первый секретарь Карагинского райкома партии и бывший глава Карагинского района. При этом список был сбалансирован регионально – в нем оказались представлены все 4 района округа. Кроме того, это был самый “национальный” по составу кандидатов список. Центральное руководство КПРФ придавало кампании в КАО особое значение (речь шла о сохранении своего председателя регионального парламента и возможности избрать члена Совета Федерации), в округ были командированы работающие на партию политтехнологи, а также совершили визит 4 депутата Государственной Думы от КПРФ.

Несомненно, что внутри КПРФ тоже были проблемы. Известно, что в организации есть три группы – Солодяковой, Суворова и Атяшкина. Первый секретарь окружкома Суворов – наиболее умеренный представитель организации и наиболее приемлем для администрации округа, однако последние годы слишком много времени проводил в Москве как член Совета Федерации. Он принял участие в “тихоновско-семигинском” съезде КПРФ летом 2004 г., за что едва не поплатился членством в партии. Депутаты Думы КАО В.Атяшкин и В.Блоцкий даже опубликовали открытое письмо в газете “Народовластие” где обвинили Суворова в предательстве. Солодякова – наиболее личностно яркий из лидеров и имеет вокруг себя группу приверженцев с отчетливыми гендерными и национальными признаками. В.Атяшкин – выразитель настроений наиболее консервативной (даже ортодоксальной) части региональной компартии. В основном Москва напрямую работала с Н.Солодяковой, были даже выделены средства для аренды вертолета, на котором она вместе с Суворовым и Сидоренко облетала поселки.

По единому пятимандатному округу было зарегистрировано 22 кандидата (ко дню голосования в бюллетене осталось 20). Фаворитами изначально были три коммуниста (Солодякова, Суворов, Атяшкин), а также два независимых кандидата, к ним близкие – экс-прокурор Б.Чуев и экс-вице-губернатор В.Мышляев. Из этой пятерки лидеров наименьшие шансы были у Атяшкина и Мышляева, и их при определенном стечении обстоятельств, по мнению местных экспертов, могли обойти А.Денисов или В.Падерин. Но этого не произошло. Во многом потому, что у всех сторонников губернатора, как это ни парадоксально выглядит, не было единой согласованной кампании, они больше конкурировали друг с другом, чем с консолидированной оппозицией. Почти к финишу кампании привезли заказанную в Москве (почему именно в Москве?) наглядную агитацию, которую готовила одна команда технологов.

Результаты кампании и перспективы развития политической ситуации

Итак, в результате выборов Логинов получил Думу с 6 коммунистами, 2 близкими к ним независимыми депутатами, 2 “единороссами”, 1 представителем ЛДПР и 1 депутатом от партии пенсионером. При этом персональный состав депутатов оказался не совсем таким, как планировали составители партийных списков, в чем решающую роль сыграла введенная в округе система “открытых” списков.

Итоги голосования по “открытым” спискам стали для руководства некоторых партий неприятной неожиданностью – удивительно большое число избирателей воспользовалось своим правом сделать отметку среди кандидатов избранного ими списка, и в результате без гарантированных, как им казалось мандатов, остались лидеры списков “Единой России” и ЛДПР Е.Котляров и А.Монин.

Так из 1505 бюллетеней, отданных за “Единую Россию”, не содержали отметок о выборе внутри списка 710. Среди остальных 175 голосов было отдано за А.Денисова, 160 за В.Падерина, 142 за С.Жданову, а первый номер списка Е.Котляров получил всего 113 голосов, еще 108 голосов ушло к В.Зуеву. В результате депутатами стали не А.Денисов и Е.Котляров, а А.Денисов и В.Падерин.

Среди 674 бюллетеней за ЛДПР не было отметок о выборе внутри списка в 267. Здесь несомненное большинство голосов получил ставший депутатом второй номер списка Михаил Тихонов, бывший глава администрации Олюторского района с 212 голосами, за ним с 85 голосами О.Пешкова (начальник аэропорта “Тигиль”, была на 4-м месте), у формального лидера списка А.Монина всего 36 голосов.

Что касается списка Партии пенсионеров (766 бюллетеней, из них без отметок 360), то первый номер списка В.Рафикова оказалась и первой по мнению самих избирателей, у нее 111 голосов, 94 у В.Косыгина (он был в списке на 4-м месте, бывший народный депутат СССР) и 90 у В.Ишниязова (был на втором месте).

Наиболее адекватен голосованию избирателей оказался список КПРФ, итоги рейтинга избирателей практически совпали с номерами кандидатов, как их распределила конференция партии. Не повезло только В.Блошенко, который переместился с 5-го на последнее 7-е место и остался без мандата. Из 2395 бюллетеней, отданных за КПРФ, не имело отметок внутри списка 1127, за Н.Солодякову отдано 664 голоса (в списке было второе место), А.Суворова избрало 273 (был на первом месте), М.Сидоренко – 175 (подтвердила третье место), В.Атяшкина – 81 (подтвердил четвертое), Апполона – 76 (получил пятое место вместо шестого), Остапову – 23 (получила шестое место вместо седьмого), Блошенко – 7 (получил седьмое место вместо пятого). Так как Солодякова, Суворов и Атяшкин избраны по единому пятимандатному округу, то депутатами по списку стали Сидоренко, Апполон и Остапова, таким образом, список оказался почти полностью исчерпан, и без мандата остался только завуч окружной школы искусств Владимир Блошенко.

Необходимо отметить, что в Корякии успешному применению “открытых списков” способствовало то обстоятельство, что распределялось всего 7 мандатов и, соответственно, списки были короткими, а так как их всего было 4, то разместить в бюллетене полные списки всех данных партий не составило труда. Очевидно, что в условиях больших чисел результат, подобный корякскому, вряд ли был бы возможен.

Кроме небольшого числа кандидатов, важную роль сыграла и высокая степень конкурентности и, соответственно, взаимного контроля в ходе подсчета голосов. Главными жертвами “открытых списков” в КАО стали списки местной “партии власти” с их серыми и безликими кандидатами.

При том, что общий успех оппозиции, как представляется, был закономерен как объективным, так и по субъективным причинам, свою роль в триумфе оппозиции сыграла, вероятно, и низкая явка – всего 38,54%.

Не стоит также обольщаться насчет того, что голосование за КПРФ на выборах Думы КАО говорит о качественном изменении отношения в регионе к КПРФ по сравнению с федеральными выборами. Региональная политика – в первую очередь политика личностей. И на выборах Думы КАО 1996 и 2000 годов коммунисты в регионе побеждали, хотя на федеральных выборах 1999 года за КПРФ в КАО голосовало 11,67% избирателей, а в 2003 году – всего 8,7%. То есть, лично Солодякова и Суворов в регионе всегда получают в разы больше, чем федеральная КПРФ. Кстати, и М.Машковцев никогда не стал бы губернатором Камчатской области, опирайся он только на коммунистические голоса.

При общем оппозиционном составе Думы пока не ясно, как в ней будут распределены руководящие посты. Ранее КПРФ при давних внутренних разногласиях между тремя лидерами – Суворовым, Атяшкиным и Солодяковой, в том, что касается борьбы с “внешним врагом”, всегда действовала относительно согласованно. Однако оказанная в ходе кампании центральным руководством партии помощь региональной организации может привести к необходимости “расплатиться” местом в Совете Федерации для кого-то из “московских товарищей” (а для этого нужно набрать 7 голосов, т.е. коммунистам обязательно будет нужен голос Чуева или Мышляева, и тут торг будет очевиден), если Суворов не сохраняет места в Совете Федерации, то тогда он остается в составе Думы, что означает вероятный конфликт при выборах председателя Думы между ним и Н.Солодяковой. В этой ситуации конфликт могут спровоцировать 4 прогубернаторских депутата, которые могут поддержать кандидатуру Суворова (шестой голос даст ставший депутатом помощник Суворова в Совете Федерации А.Апполон) на пост председателя Думы в противовес Солодяковой.

Таким образом, несмотря на господство оппозиции, политическая ситуация внутри самой Думы содержит множество развилок, а это означает, что политическая жизнь в Корякии даст еще немало информационных поводов.

Под большим вопросом и политическое будущее губернатора В.Логинова, проявившего явную слабость в ходе избирательной кампании и коммунального кризиса зимы 2004/2005 годов⁵. Практически накануне голосования полпред Президента в Дальневосточном федеральном округе К.Пуликовский прямо заявил, что “Отопительный сезон в Корякии сорван не только по объективным причинам, - а больше из-за нерадивых руководителей"⁶. Шансы на то, что при назначении губернатора Президент вновь преложит кандидатуру В.Логинова, минимальны, и в регионе уже идет активное обсуждение фигуры возможного преемника, в частности упоминаются и бывший губернатор В.Броневич, и федеральный инспектор по КАО В.Илюхин. В тоже время анализ состава Думы не оставляет сомнений, что корякские коммунисты могут не остановиться и перед роспуском Думы, если их категорически не устроит предложенная Путиным кандидатура.

В ходе избирательной кампании К.Пуликовский несколько раз высказывал свое позитивное отношение к идее объединения КАО и Камчатской области, заявив, что разделение когда-то одной области на два субъекта было неверно. Так что, возможно, федеральный центр вообще выберет в случае Корякии путь ликвидации “мятежного субъекта”.