Выборы 7 декабря закончились победой "партии власти" во всех регионах России кроме одного - Республики Алтай. Однако рассуждения о повсеместном доминировании "Единой России" и полном исчезновении "красного пояса" являются, конечно, поверхностными. За формальным успехом "партии власти" скрываются большие различия в типах голосований между регионами страны.

"Единая Россия"

Как известно, по результатам выборов 7 декабря "Единая Россия" получила 37,4% голосов. Результат впечатляющий, но он практически соответствует сумме результатов трех "партий власти", принимавших участие в выборах 1999 г. - "Единства", ОВР и НДР. Более того, произошло даже снижение показателя "партии власти" на нынешних выборах на 0,4 процентных пункта (суммарный результат "Единства", ОВР и НДР в 1999 г. составил 37,8%). Строго говоря, снижение реального результата "партии власти" было еще большим, учитывая уменьшение явки по стране по сравнению с 1999 г.

Анализ географии голосования за "Единую Россию" позволяет говорить о преимущественном влиянии национально-административного фактора. Именно национальные республики с управляемым голосованием и самым эффективным административным ресурсом показали наивысшие результаты. Примечательный факт: из 13 регионов-чемпионов, где "Единая Россия" получила свыше 50% голосов, 12 являются национально-территориальными образованиями - 9 республик и три автономных округа. И только Кемеровская область во главе с А.Тулеевым продемонстрировала столь же высокий результат.

Тройка призеров в голосовании за "партию власти" выглядит весьма характерно: это компактные и управляемые субъекты, власти которых заинтересованы в демонстрации лояльности центру. Самой лояльной, таковы уж хитрости российской электоральной истории, оказалась Чечня, лихо ворвавшаяся в список управляемых регионов (впрочем, в 1995 г. она активно поддерживала НДР, по крайней мере об этом свидетельствуют официальные результаты). Чечня и получила золотую медаль с 79,8%, серебряную взяла Кабардино-Балкария с 77%, бронзовую - Мордовия с 76,05%. И только с большим отставанием за ними следует тоже маленькая и традиционно конформистская Тува, которая отдала "партии власти" "всего" 66,8% голосов.

Динамика голосований за "партию власти" в республиках позволят говорить о новом приросте голосов по сравнению с 1999 г., не говоря уже о жалких результатах НДР в 1995 г. В той же Мордовии ОВР, на который тогда ставили республики, получил 32,6% голосов, в Кабардино-Балкарии - 34,7%. Рост показателей в два и более раза, конечно, впечатляет. Более крупный и сложный Татарстан также продемонстрировал рост своей лояльности: ОВР там набрал 40,6%, а "Единая Россия" - 59,5%. Вообще Татарстан вышел на второе место после Москвы по числу избирателей "Единой России", выдав "на гора" более миллиона голосов. Выжали из электората все что можно и в Дагестане, где "партии власти" достались 65,9% голосов.

В то же время анализ результатов даже в самых лояльных республиках позволяет выявить интересные различия. Например, результат "Единой России" в Ингушетии является следствием того раскола, который произошел на последних выборах президента республики. В 1999 г. ОВР получил в Ингушетии фантастические 88% голосов, а "Единая Россия" теперь - только 57%. Недостача в виде 20,7% ушла к блоку "Великая Россия - Евразийский Союз", в составе которого оказался теперь уже бывший ингушский президент Р.Аушев. Несколько упали показали и в Туве. В 1999 г. она самым активным образом голосовала за "Единство", лидером которого был С.Шойгу (70,8%). Сейчас С.Шойгу несколько потерялся в калейдоскопе лиц и лидеров "партии власти", и "Единая Россия" в Туве получила чуть меньше. Самым же характерным стал пример Башкирии, где эффективность административного ресурса значительно снизилась на фоне очень сложной для М.Рахимова собственной президентской кампании. Напомним, что под флагом "Единой России" пытался выступить и его главный соперник С.Веремеенко, а популярность президента республики объективно стала снижаться. Рост внутренней нестабильности в Башкирии прямо сказался на результате "партии власти": впервые Башкирия лишь немного превысила среднероссийский результат (всего 38,85% голосов за "Единую Россию", хотя и четвертое место по абсолютному числу голосов).

Зато на Северном Кавказе (вместе с Калмыкией) впервые было обеспечено завидное однообразие электоральных предпочтений. По мере укрепления административного ресурса здешние республики одна за другой теряли свою изначальную "красноту". В 2003 г. очередь дошла до традиционно ярко-красной Адыгеи и Карачаево-Черкесии. Новый президент Адыгеи сам вошел в список и обеспечил "единороссам" результат на уровне более 50%. В Карачаево-Черкесии при М.Батдыеве результат приблизился к 50%. Интересно, что на фоне всех прочих республик несколько просела Северная Осетия, которая отдала "Единой России" 46,7%, что по нынешним кавказским меркам очень мало.

Попутно стоит отметить, что второй составляющей административного ресурса является высокая явка избирателей. Республики отличились и здесь, повысив явку в сравнении с 1999 г. В Чечне официальная явка вообще составила 88,6%. В Дагестане, Кабардино-Балкарии и примкнувшей к ним Мордовии активность превысила 80%, в Татарстане составила 77,1%, в Башкирии - 75,8%. Для сравнения: в 1999 г. в Дагестане проголосовали 76,5% избирателей, а сейчас уже 84%. Если прирост будет продолжаться такими темпами, то через какое-то время явка здесь может превысить и 100%.

Результаты голосования в "простых русских" областях выглядят значительно скромнее. Здесь есть свои чемпионы, но сдержанности в отношении "партии власти" в русских регионах было куда больше: все-таки административный ресурс работает там хуже, а электорат "капризнее". Лидером, как уже говорилось, стал тулеевский Кузбасс, что в очередной раз доказало высокое влияние этого несомненно уникального губернатора в своем регионе. Если в Кузбассе сработал личный и административный ресурс А.Тулеева, то Тюменская область активно поддержала "Единую Россию" скорее в силу социально-экономических факторов (хотя все три губернатора вошли в список "партии власти"). Главная нефтегазовая житница страны дала "партии власти" более 40% голосов: собственно Тюменская область, нефть не добывающая, но традиционно очень лояльная, - 49,8%, Ямал - 45,8%, более сложная и разнородная Югра - 41,25%.

В русских регионах попроще примеров столь активной поддержки "партии власти" мало. Яркий пример - голосование в Орловской области, обусловленное активностью и авторитетом Е.Строева (44,6%). Любопытно, что и явка избирателей в Орловской области оказалась сверхвысокой - 73,8%, вполне на уровне республик. Вывести избирателей на участки в других южных регионах оказалось делом куда более сложным: в Липецкой, Тамбовской, Воронежской областях явка едва превысила 50%. Зато губернаторские сверхусилия хорошо сработали в Саратовской (44,3%) и Пензенской (45,1%) областях. Довольно высокий результат - 39% был обеспечен и в Ростовской области.

Вообще первое, что бросается в глаза, - это корреляция результата "Единой России" с губернаторским влиянием. В республиках оно заведомо выше, отсюда и фантастические показатели. Из областей закономерно выделились самые управляемые с самыми авторитетными или очень уж заинтересованными в демонстрации своей лояльности Кремлю губернаторы. Этим объясняется и появление "орловского острова" на фоне куда более "скромного" окружения. Кстати, в 17 регионах из 29, где губернаторы вошли в список "партии власти", был получен результат, превосходящий среднероссийский. И, наоборот, единственным регионом, где "Единая Россия" не выиграла выборы, стала Республика Алтай по той простой причине, что тамошний глава М.Лапшин является лидером другой партии - АПР. Сравнительно слабые результаты были получены "Единой Россией" в регионах с "красными" губернаторами, а также губернаторами, чье административное влияние невелико (например, в Приморье).

Итак, голосование за "Единую Россию" продемонстрировало национально-статусный раскол между субъектами федерации. Из 37 регионов, где результат превысил средний по стране, краев и областей насчитывается лишь 11.

Налицо и раскол между Западом и Востоком страны, который можно назвать "эффектом-2000". Тогда, напомним, "Единство" успешно выступило в восточных районах страны, а вот В.Путин на президентских выборах был заметно сильнее в Европейской части страны. "Единая Россия" пошла "тропой Путина". Из русских регионов более или менее выделились прежде всего северо-западные, где личное влияние В.Путина особенно велико. Поэтому результаты выше средних были получены именно там - в Ленинградской, Вологодской, Архангельской, Мурманской областях, Карелии. Приближены к средним показатели Новгородской и Псковской областей, подтянулся и расположенный рядом Смоленск. За Уралом же выделились только особые регионы - Кузбасс, Тюмень, национальные автономии м мелкие округа, а также затесавшаяся к ним Читинская область.

Анализ также показывает, что голосование за "Единую Россию" не является столичным феноменом. "Питерский синдром" продолжается: крупные центры не приемлют, когда им навязывают голосование за "партию власти", сам имидж этой партии не очень-то им интересен, да и вообще электоральные предпочтения центров всегда более разнообразны, чем на периферии. Показательно, что в Петербурге "Единая Россия" получила 30,7% при самой низкой по стране явке - 43,8%: разница даже с окружающей Ленинградской областью разительна. Это, кстати, сигнал и лично для президента: даже родной город стал относиться к нему более сдержанно, и выборы В.Матвиенко сыграли здесь свою роль. Напротив, периферия на том же Северо-Западе более чем охотно поддерживает власть.

Весьма примечателен и должен насторожить власть ее слабый результат во множестве областей с крупными столичными центрами. Закономерно, что на неудачном Востоке, в Сибири этот результат хуже всего: 28,9% в Новосибирской области, 29,9% в Красноярском крае, 32,7% в Омской области. Немногим лучше выглядит промышленный Урал, когда-то - главная опора Б.Ельцина и "партии власти" в ее реформаторской версии. Теперь Пермская область дает "Единой России" более чем скромные 30,7%, Челябинская - 33,8%, а эпицентр прежней "партии власти" Свердловская область - 34,1%. Далеко не блестящими стали результаты в Самарской (32,6%) и Нижегородской (32%) областях.

Нельзя не обратить внимания и на результаты "Единой России" в Москве и Подмосковье. Московские 34,35% выглядят более чем скромными, если сравнить их с результатом одного только ОВР в 1999 г. - 40,9%. Подмосковье выступило еще хуже - 33,6%, хотя и вышло на третье место по числу сторонников "партии власти", приблизившись к заветному миллиону голосов и обогнав несколько "сдувшуюся" Башкирию.

Таким образом, "Единая Россия" не является партией инновационных центров, ей куда ближе консервативная глубинка. Однако и глубинка оказывается весьма разнородной. На питерско-путинском Северо-Западе, как и в управляемых областях, она гораздо охотнее голосует за "партию власти". Однако дальше к югу и востоку начинаются проблемы.

С одной стороны более "красная" южная и аграрная периферия не испытала большого энтузиазма в отношении "партии власти", если не считать специфические результаты Орловской или Пензенской областей, обеспеченные Е.Строевым и В.Бочкаревым. Напротив, даже при губернаторе О.Бетине, вошедшем в список "Единой России", Тамбовская область не смогла порадовать Кремль ничем лучше 29%. Воронежская область несколько увлеклась "Родиной" и отчиталась перед Кремлем вообще минимальным результатом "Единой России" - 25,9%. Вокруг 30% 2% колеблется результат в других регионах "красного пояса" (того, который объявили закрытым раз и навсегда) - Липецкой, Курской, Тульской, Рязанской областях. "Единая Россия" не получила 30% и в ряде крупных регионов с изрядным консерватизмом и большой долей сельского населения - Волгоградской, Оренбургской областях, Алтайском крае.

Характерно, что в регионах с "красными" губернаторами "Единая Россия" обычно не блистала. В каком-то смысле этот результат "чище", поскольку избиратели здесь не испытывали большого административного давления. За КПРФ губернаторы-коммунисты, конечно, не агитировали, но и агитировать за "Единую Россию" не стали. Поэтому регионы с "красными" губернаторами сгруппировались вокруг отметки 30%. Зато Смоленская область, где власть сменилась, и губернатор вошел в список "Единой России", стала приближаться к северо-западным аналогам и отдала "партии власти" уже 37,25%. Нечто подобное отмечается и в самых южных регионах. На Ставрополье с губернатором-коммунистом "Единая Россия" получила 32%, а на Кубани, где А.Ткачев перешел в "Единую Россию", - 37,05%. Эти результаты лишний раз подтверждают влияние "губернаторского фактора".

С другой стороны, Восток, как в центрах (Новосибирск, Красноярск, Омск), так и на перифериях тоже оказался не самым благоприятным для "Единой России" регионом. "Эффект-2000" проявился в слабых результатах на Дальнем Востоке: 27,5% в Приморском крае, 30,1% на Сахалине, заметно больше - 34,3% в Хабаровском крае, но это уже влияние губернатора.

Очевидно, что на Востоке "Единая Россия" недобрала голоса "Единства", показавшись слишком официозной партией (за "Единство" голосовали по иным причинам). Это ярко доказывает результат по Магаданской области. Там "Единство" набрало великолепные 43%, а "Единой России" осталось только 34,4%. Вообще не только для Востока, но и для всех успешных для "Единства" регионов, характерна ситуация, когда "Единая Россия" получала немного меньше голосов, чем одно только "Единство" в 1999 г. (Амурская, Кировская, Астраханская, Костромская, Псковская, Калининградская области и др.). И только на преданном Северо-Западе "Единая Россия" уверенно собрала весь пакет голосов "партии власти".

Таким образом, в активе у "Единой России" оказались прежде всего управляемые регионы, а из числа "неуправляемых" - регионы "белой периферии", притом скорее западной, чем восточной. География поддержки "Единой России" сегодня - это альянс Казани, Махачкалы, Тюмени и Вологды. Из числа благоприятных выпали и крупные центры, и многие восточные регионы, и значительная часть сельского Юга.

Эти тенденции подтверждает и анализ динамики голосования за "партию власти" (в 1999 г. имеется в виду сумма голосов "Единства", ОВР и НДР) за последние четыре года (анализ проводится с учетом изменений явки, т.е. на основе абсолютных показателей и процентов от общего числа избирателей). Часть потери голосов произошла за счет столичных городов, особенно Москвы, где, в отличие от управляемых республик, не был получен даже результат ОВР. Другие потери произошли в ранее поддержавших "Единство" периферийных регионах с национально-патриотической электоральной культурой. Здесь часть электората "Единства" не восприняла "партию власти" в ее нынешнем, бюрократизированном виде. Наиболее заметными потери голосов были в Приморье, Магаданской и Амурской областях на Дальнем Востоке, Астраханской и Курской, Костромской и Новгородской, Псковской и Калининградской областях. Также по частным причинам местного характера недобор голосов произошел в Республике Алтай и Туве, Ингушетии и Воронежской области.

Спад был компенсирован за счет банальной накачки результата в управляемых регионах. Практически нет примеров, доказывающих, кто на сторону "Единой России" перешли крупные группы избирателей от других партий. Зато есть просто фантастический прирост голосов в Мордовии, у которой был свой политический интерес - отмыться от статуса "юкосовского" оффшора. Значительную прибавку голосов дали Дагестан и другие республики. Что касается областей, то существенный прирост поддержки "партии власти" отмечается только в Орловской, Кемеровской и Тюменской областях.

КПРФ

На левом фланге произошли существенные изменения в связи с глубоким расколом всего левопатриотического поля на три примерно равные части. В целом левый электорат выжил, но просто разошелся по разным партиям и блокам, изменив КПРФ и подорвав ее прежнюю монополию. Результат КПРФ и мелких левых партий в 1999 г. (28,1%) практически соответствует сумме результатов КПРФ, "Родины", АПР, блока Российской партии пенсионеров и Партии социальной справедливости, а также карликовой Партии мира и единства в 2003 г. (28,7%).

При анализе выборов 1999 г. отмечалось, что позиции КПРФ стали ослабевать в прежнем "красном поясе", т.е. южных аграрных регионах, но в то же время усиливаются в промышленных центрах, особенно на Востоке страны. В результате получилась причудливая южно-восточная смесь более благоприятных для КПРФ регионов. В 2003 г. эта смесь была практически целиком воспроизведена, но с повсеместным снижением показателей примерно в два раза. Электоральная экспансия КПРФ в города и на Восток прекратилась, но полного возвращения к привычной географии 1995-96 гг. тоже не произошло.

С одной стороны в традиционных регионах "красного пояса", список которых известен еще с незапамятных времен, поддержка КПРФ осталась на уровне существенно выше среднего. Более 20% было получено в двух типичных регионах - Тамбовской и Брянской областях. Бронзовым призером стала крупная Волгоградская область с 19,3%. Примечательно, что в Брянской и Волгоградской областях у власти находятся члены КПРФ (губернатор Тамбовской области, наоборот, вошел в список "Единой России", но изменилось от этого немногое). Однако во всех случаях произошло большое снижение поддержки. Нынешний уровень поддержки КПРФ везде является остаточным: просто прежние высокие показатели стали относительно высокими, а прежние низкие - очень низкими.

В целом же с гораздо меньшими цифрами поддержки КПРФ "красный пояс" остался на карте как условное географическое явление. Более 15% голосов коммунисты все-таки получили почти во всей южной половине Центральной России - Смоленской, Брянской, Орловской, Курской, Белгородской, Липецкой, Тамбовской, Воронежской областях, к которым примкнула и северо-западная Псковская область. Неплохие результаты были получены на Нижней Волге - в Саратовской, Волгоградской, Астраханской областях, а также в традиционно "красной" Чувашии. На первом месте по числу избирателей КПРФ опять оказался Краснодарский край. Но, несмотря на присутствие в тройке популярного Н.Кондратенко, результат КПРФ упал на Кубани с 36,8% до 17,2%. Результаты более 15% были также отмечены в ряде наиболее "левых" регионов на Востоке, известных еще с 1991 г. "красных островов" - в Курганской области, Алтайском крае, Амурской области и Еврейской АО.

С другой стороны новоприобретенные восточные регионы, появившиеся в списке более благоприятных для КПРФ в 1999-2000 г., продемонстрировали сравнительно высокий уровень поддержки коммунистов. Среди этих регионов остались весьма крупные - Новосибирская область с 18%, Омская с 16,2%, Иркутская с 16,3%. Хотя показатели серьезно упали и там (в 1999 г. в Новосибирской области КПРФ набрала 28,3% голосов). Почти 15% было получено в Приморском крае и Бурятии, где к 1999 г. тоже намечался сдвиг в пользу коммунистов. Наибольшей сохранностью электората КПРФ отличилась маленькая Хакасия с 19,05% (в 1999 г. - 25%). Напротив, показатели в Красноярском крае снизились существеннее из-за воздействия "фактора Глазьева": здесь КПРФ уступила "Родине".

Вообще следует признать, что если "Единая Россия" не блистала в крупных регионах, то для КПРФ, пусть и с гораздо меньшим уровнем поддержки, они все-таки остались среди сравнительно благоприятных. Например, в Самарской области КПРФ выступила даже лучше, чем в Саратовской, набрав 17,4% голосов.

Наоборот, в управляемых республиках КПРФ выступила слабо. В Ингушетии, где к коммунистам есть и свои исторические счеты, она получила только 1% голосов. Чемпионы "единороссовского" голосования демонстрировали фантастические показатели снижения результатов компартии. В ранее "красной" Мордовии КПРФ получила 6,6% голосов по сравнению с 30,3% в 1999 г. Кабардино-Балкария на первых российских выборах тоже демонстрировала изрядную левизну, но годы и административный ресурс взяли свое, и теперь она "порадовала" КПРФ 6,8% голосов (в 1999 г. - 23,8%). В то же время в более сложных для административного контроля и изначально самых "красных" республиках Кавказа КПРФ выступила получше. Результат в Дагестане - 18,4% выглядит и вовсе хорошим.

Далеко за пределами "красного пояса" остается все-таки и большинство крупных центров, где рост влияния КПРФ прекратился на прошлом выборном цикле. Показатели снижения поддержки здесь оказались не такими высокими, но результат и раньше был не блестящим. Например, в Москве коммунисты получили 7,7% голосов. По сравнения с 11,8% в 1999 г. динамика не такая плохая, но это служит слабым утешением. То же относится к Петербургу с 8,5%, Пермской и Свердловской областям (менее 8%). КПРФ не вытянула 10% и в Московской области, где, как и в Москве, "разошлась" "Родина". По числу избирателей КПРФ Подмосковье на этот раз уступило Москве и Башкирии. Также прекратилось развитие одной из ярких тенденций прошлого цикла - роста популярности левых в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО. Теперь здешний протестный электорат предпочел "старую добрую" ЛДПР, а КПРФ получила лишь 6% на Ямале и 8% в Югре.

Бросается в глаза и резкое изменение электоральных ориентаций Кузбасса, который колеблется вместе с линией своей "партии" в лице А.Тулеева. В 1995 г., входя в тройку КПРФ, А.Тулеев мобилизовал на поддержку коммунистов 48,1% избирателей Кемеровской области. В 1999 г. А.Тулеев стал раздваиваться, одновременно заигрывая с "Единством", и КПРФ досталось уже 28,9%. В 2003 г. кемеровский губернатор полностью поддержал "Единую Россию", и КПРФ достались жалкие 8%.

По-прежнему слабыми остаются позиции КПРФ и на Севере страны, который, однако, не следует путать с Востоком. В южной половине Сибири и Дальнего Востока располагаются сравнительно благоприятные для КПРФ территории. А вот Север Европейской части России с его особой любовью к "партии власти" действительно подкачал: результат здесь оказался ниже 10%, распространившись и на Ярославскую область в Центре.

Блок "Родина"

Блок "Родина", получив 9% голосов, стал своеобразным географическим дополнением КПРФ. Его наилучший региональный результат - 19,9% в Воронежской области объясняется особым стечением обстоятельств: в этой области прочные позиции имеет Д.Рогозин, находящийся в хороших отношениях с губернатором. Поэтому и "Единая Россия" здесь выступила хуже, чем где бы то ни было. Аналогично в Красноярском крае, где С.Глазьев проявил себя на губернаторских выборах, был получен второй после Воронежа результат - 17,45%.

В целом же блок "Родина" стал столичным феноменом. Он забрал себе левопатриотический электорат в центрах. Объем левопатриотического электората в крупных городах фактически вырос, но за счет роста симпатий к "Родине". КПРФ, которая по итогам выборов 1999-2000 гг. рассчитывала на усиление своего влияния в центрах, этот электорат не достался, что привело к новому откату коммунистов ближе к периферии.

Характерно, что наилучшие результаты "Родины" были получены в Москве (15,3%), Московской области (15,6%), Петербурге (13,65%). Именно Москва и область дали блоку более миллиона голосов - одну пятую всего электората. Далее влияние "Родины" распространялось по схеме сплошной диффузии: хороший результат был получен практически во всех регионах Центральной России, окружающих кольцом Московскую область. На уровне 10-13% "Родина" выступила в Ярославской, Тульской, Калужской и Владимирской областях, под 10% было получено в других регионах северной половины Центральной России. Также влияние распространилось на восток - в близлежащий Нижний Новгород (результат по Нижегородской области - 10%).

Таким образом, "Родина" создала прекрасные позиции не просто в столичном регионе, но практически в историческом ядре Российского государства. Отчасти это напоминает голосование за А.Лебедя в 1996 г.: этот претендент на роль "третьей силы" добивался успехов в Ярославской, Костромской, Ивановской, Тульской, Рязанской областях. Таким образом, "Родина" отчасти попала в старую и затертую географическую нишу КРО и А.Лебедя.

Неплохие результаты были получены и на Юге России, где влияние КПРФ снизилось, но левопатриотические настроения по-прежнему доминируют. Планка в 10% преодолена на Кубани и в Астрахани и едва не преодолена на Ставрополье и в Волгоградской области. Ростовская область поддержала "Родину" чуть слабее - 9%.

Хуже всего за "Родину" голосовали национальные автономии, что не требует долгих объяснений. Что касается областей, то только в Тюменской области блок не преодолел пятипроцентный барьер.

В целом география голосования за блок "Родина" оказалась очень неровной, за исключением яркого пятна в Центре России. Объясняется это тем, что блок был создан незадолго до выборов, и на региональном уровне не успел толком развернуться. Например, на Востоке страны он, что называется, "не пошел", хотя вполне мог бы обрести поддержку при наличии лишнего времени и сил. Один пример Красноярского края это доказывает: там С.Глазьев был изначально известен, и результат "Родины" оказался отличным. "Патриотичный" Сахалин тоже дал "Родине" хороший результат - 9,4%. Но на остальной территории Сибири и Дальнего Востока показатели были значительно хуже: "Родина" уступила более привычной для этих мест ЛДПР и отчасти КПРФ.

Все это доказывает, что потенциал "Родины" на самом деле был выше полученного ею результата. Слабые организационные ресурсы на местах и малое время для раскрутки не позволили добиться больших показателей в других крупных центрах (типа Самары или промышленного Урала) и восточных регионах страны.

ЛДПР

Главным событием на традиционном национально-патриотическом фланге стало увеличение популярности ЛДПР. В целом национал-патриоты (не считая "Родину", которая имеет спорную идентичность) получили 12,9% голосов (сюда мы относим ЛДПР, "За Русь святую", "Русь", блок "Истинные патриоты России", НРПР, "Великую Россию - Евразийский Союз"), тогда как на прошлых выборах 7,2%. Львиную долю этих голосов - 11,5% забрала ЛДПР.

В.Жириновский на этих выборах по сути реанимировал свою прежнюю региональную поддержку. Наилучшие результаты были получены там, где ЛДПР добивалась успехов в 1995 и даже феноменальном 1993 г. Сравнивая результаты выборов по регионам, становится понятно, что ЛДПР вернула себе часть голосов, отобранных у нее же в 1999 г. "Единством" (отсюда недобор голосов "партии власти" в ряде периферийных регионов). Что-то могло перейти ЛДПР и от КПРФ, и это тоже "реанимационный" сценарий (в 1995 г. КПРФ отобрала у ЛДПР значительную часть голосов и региональной базы поддержки образца 1993 г.).

В итоге главным оплотом ЛДПР остались Дальний Восток и частично Сибирь - с заметным приростом в сравнении с 1999 г. Результат под 20% был получен на Колыме и в Приморье, а также в Курганской области (депрессивный регион с традиционно высокой поддержкой В.Жириновского). Более 16% голосов достались ЛДПР в Сахалинской, Камчатской, Амурской, Читинской областях. На таком же уровне партия выступила и в более крупных регионах - Хабаровском крае, Иркутской области.

Восстановление поддержки ЛДПР произошло и в других частях страны. Например, в "прифронтовом" Ставропольском крае, где когда-то популярность В.Жириновского была велика, были получены 15% голосов. В "националистическом" Калининграде ЛДПР даже обошла "Родину", набрав 15,5% голосов ("фактор Рогозина" в Калининградской области не сработал, в отличие от Воронежа). В Курской области, где влияние КПРФ понижено со времен "Державы" и А.Руцкого, ЛДПР выступила на уровне КПРФ, набрав те же 15%.

Таким образом, ЛДПР захватила значительную часть протестного электората и отчасти электората "Единства" на Востоке страны. Тем самым она заблокировала восточную экспансию КПРФ (как "Родина" помешала экспансии КПРФ в центральных регионах). Восточные регионы с их по-прежнему развитыми протестными настроениями в условиях снижения влияния КПРФ вернулись к голосованию за ЛДПР. Даже Ханты-Мансийский АО отдал В.Жириновскому немалые 18,3% голосов, тогда как коммунистам - только 8%.

"Яблоко" и СПС

Либеральное поле по итогам выборов 2003 г. уменьшилось до 9,8% (в 1999 г. - 14,6%). Сюда мы включаем голосование за "Яблоко", СПС, "Новый курс - автомобильную Россию", СЛОН, партию "Развитие предпринимательства", кадетов. Часть этого электората явно проголосовала "ногами", способствовав снижению явки в крупных центрах. Вообще именно в регионах с крупными центрами явка оказалась наименее высокой. В ряде случаев она снизилась на 10 и более процентных пунктов: в Петербурге - с 54,1% до 43,8%. Не вытянули пятидесятипроцентную явку и такие крупные регионы, как Ленинградская (влияние "северной столицы"), Нижегородская, Свердловская области, Красноярский край (он же показал наивысший результат голосования против всех - 7,1%), Иркутская область, Приморский и Хабаровский края. Не все эти регионы отличаются повышенным либерализмом, но все же тенденция налицо.

Произошла дальнейшая геттоизация поддержки либеральных партий, привязанной к крупным центрам. Примечательным фактом стал рост поддержки "Яблока" в Москве - с 9,5% до 10,2%, и именно Москва стала самым благоприятным регионом для Г.Явлинского. Впрочем, и результат в Петербурге - 9% был достаточно хорошим (но, в отличие от Москвы, с заметным снижением). Бронзовым призером у Г.Явлинского стала Карелия, входящая в традиционно благоприятный для "Яблока" Северо-Запад (где сразу в нескольких регионах был преодолен пятипроцентный барьер). Следует обратить внимание и на преодоление "Яблоком" пятипроцентного барьера во всех трех областях промышленного Урала.

Кроме того, важные очаги относительной поддержки "Яблока" сохранились в Сибири и на Дальнем Востоке. Рост показателей произошел, например, в Приморье и на Камчатке. Пятипроцентный барьер был преодолен в Томской, Иркутской, Сахалинской областях, Хабаровском крае. В целом Дальний Восток стал четвертым после Москвы, Северо-Запада и промышленного Урала регионом, где "Яблоко" имеет неплохую электоральную базу.

Что касается СПС, то его результат в регионах ярко свидетельствует об ослаблении партии и спаде ее влияния. Этим объясняется очень нечеткая и неровная региональная поддержка, включая провалы во многих потенциально благоприятных регионах. Напротив, далеко не "либеральные" национальные республики по причинам сугубо локального характера оказали СПС некоторую поддержку. Сенсацией стали 12,2% СПС в Якутии и 9,5% в Карачаево-Черкесии, а также преодоление пятипроцентного барьера в Бурятии и Северной Осетии.

В то же время основа поддержки СПС, как и прежде, осталась столичной, но с тенденцией к снижению показателей. Результат в Петербурге - 9,2% выглядит неплохо, но в 1999 г. он составлял 17,4%. В Москве СПС выступил слабее - 7,9%, в сравнении с 11,5% в 1999 г. Преодолеть пятипроцентный барьер в Подмосковье уже не удалось. Также в условном активе СПС остались две области промышленного Урала из трех - традиционно более либеральная Пермская и Свердловская, а также старая цитадель правых - Нижний Новгород с примкнувшей к ним и к тому же "яблочной" Карелией, находящейся в зоне электорального влияния Петербурга.

Прочие партии

Из прочих партий и блоков мало кто отличился в какой-либо группе регионов. Уже говорилось о единичном случае успеха "евразийцев" в Ингушетии. Можно обратить внимание на успех АПР в Республике Алтай (31,2%), очевидно обусловленный административным фактором. Вообще же АПР, преодолев пятипроцентный барьер в 22 регионах, воспроизвела во многом свою старую географию поддержки, напоминающую 1993 г. (более 10% в Алтайском крае и Усть-Ордынском Бурятском АО, более 7% в Вологодской, Кировской, Оренбургской областях, Марий Эл, Агинском Бурятском АО). Блок Российской партии пенсионеров и Партии социальной справедливости засветился на Урале, что объясняется активностью депутата Госдумы В.Гартунга (хотя сам он шел по округу как независимый). Отсюда более 10% в Челябинской области и преодоление пятипроцентного барьера в Пермской и Свердловской (всего блок превысил планку в 5% в семи регионах). Блок Партии возрождения России и Российской партии жизни тоже продемонстрировал свою региональную - на этот раз питерскую сущность, преодолев пятипроцентный барьер в городе на Неве (а также Ненецком АО).

Таким образом, результаты выборов в региональном разрезе подтвердили многие старые закономерности. С одной стороны продолжилось развитие закономерности, связывающей результат "партии власти" с губернаторским влиянием. Эта связь из относительной стала превращаться в абсолютную, особенно в национальных республиках, которые ярко выделились на электоральной карте своей горячей любовью к "Единой России". В продолжение тенденций электорального цикла 1999-2000 г. "Единая Россия" слабо выступила в центрах, но "оттянулась" на периферии. Хотя периферия оказалась разной и не столь управляемой, а часть голосов "Единства" была потеряна. "Фактор Путина" обеспечил голосование периферии прежде всего на Северо-Западе (увы, без собственно Питера), но в меньшей степени на Востоке и Юге.

С другой стороны региональные особенности голосования за КПРФ и ЛДПР остались типичными. Вообще складывается впечатление, что многие процентные показатели КПРФ, ЛДПР, АПР в регионах оказались как будто скопированы с протоколов десятилетней давности. Хотя не следует забывать и о том, что по итогам предыдущего электорального цикла КПРФ обрела повышенную поддержку в ряде восточных регионов. Во многом эта поддержка сохранилась. Поэтому российские коммунисты являются уже не южным, а южно-восточным феноменом. В то же время ЛДПР восстановила позиции в протестном электорате Востока (в наибольшей степени) и Севера, да и еще ряда регионов. Действительно новым географическим феноменом этих выборов стал блок "Родина". Как наверное и должен делать новый блок, он начал свое шествие с Центра России, но не успел уйти далеко и застрял на полпути.

14.01.04