ПАРТИЙНАЯ
МОБИЛИЗАЦИЯ ОБЪЯВЛЕНА
По мере приближения
президентских выборов в ряды сторонников
кандидатов на высший пост в государстве
вливаются все новые бойцы. При этом
налицо консолидация большинства
политических сил вокруг фигуры и.о.
президента РФ Владимира Путина.
В феврале, кроме
традиционно проправительственных
движений "Наш дом - Россия", "Единство",
"Вся Россия" и других, о намерении
поддержать Путина заявил Российский
общенародный союз. Ранее он находился в
стане антиельцинской оппозиции и на
президентских выборах 1996 г. поддерживал Г.Зюганова.
Разочаровавшись в лидере коммунистов,
бабуринцы высказались в поддержку Путина,
увидев в нем перспективного политика,
способного восстановить порядок во всех
сферах жизни общества и обеспечить
россиянам "безопасную и более-менее
обеспеченную жизнь под патронажем
сильного государства". Очевидно, что
это решение далось им не без тяжелой
внутренней борьбы, о чем говорят и
заключительные слова на X съезде РОС
лидера организации Сергея Бабурина: "В
зале нет ни одного поклонника Путина, но,
как ответственная партия, мы должны
поддержать те решения, которые
соответствуют нашим целям".
К Путину потянулись и
промышленники в лице Российской
объединенной промышленной партии (В.Щербаков,
А.Вольский), и профсоюзы в лице ФНПР и
движения "Союз труда", которым
импонировала податливость и.о.
президента в вопросах "обеспечения
гарантий соблюдения прав трудящихся".
Консолидации всех этих
разнонаправленных политических сил в
немалой степени способствовало то, что
Путин по-прежнему остается для многих "чистым
лицом бумаги", а обнародованные им в
конце февраля в открытом письме к
избирателям "7 тезисов" предвыборной
программы не носят ярко выраженной
идеологической направленности.
Однако уже очевидно,
что объединить все реформаторские силы
вокруг Путина, по крайней мере, в первом
туре, вряд ли удастся. Выдвинувший свою
кандидатуру председатель Политсовета
Союза правых сил самарский губернатор
Константин Титов не без оснований
претендует на роль лидера либеральной
оппозиции, не приемлющей политику
российского руководства в Чечне и
ставящей своей целью начало второго
этапа демократических преобразований в
России. В феврале в поддержку кандидатуры
Титова выступили движение "Демократическая
Россия" (Л.Пономарев), объединение "Свободные
демократы России" (М.Салье),
Крестьянская партия России (Ю.Черниченко),
Демократический союз (В.Новодворская),
"Голос России" и более мелкие
радикально-либеральные объединения.
Определяющим моментом в их отказе
поддержать Путина стала его политика в
Чечне, свидетельствующая, по мнению
либералов, о том, что он "не справляется
с ролью гаранта прав человека и
гражданина, а, следовательно, не может
быть президентом".
В довольно сложном
положении оказалось "Отечество".
Смирившись с отказом Евгения Примакова
вступить в президентскую гонку и не
выдвинув собственного кандидата,
Центральный совет "Отечества"
принял решение повременить с поддержкой
того или иного кандидата. Как отмечалось
на заседании ЦС 12 февраля, одни
претенденты хорошо известны и имеют
программы и взгляды, расходящиеся с
позицией "Отечества", другие же еще
не заявили в полной мере о своих
программах и не дали гарантий сохранения
демократического пути развития страны. В
связи с этим было решено провести
консультации с кандидатами на пост
президента РФ, обсудить политическую
платформу возможного взаимодействия и на
этом основании до 15 марта определиться с
позицией "Отечества" в
избирательной кампании. В числе
потенциальных участников таких
консультаций называются Путин, С.Говорухин,
А.Подберезкин и Е.Савостьянов. При этом не
исключаются варианты как поддержки
Путина, в случае если тот выступит с
программой, созвучной программным
положениям "Отечества" ("государственность",
"порядок", "развитие реального
сектора экономики", "сохранение
территориальной целостности" и т.п.),
так и вообще отказа поддержать кого бы то
ни было. Заметим, что региональные
организации "Отечества" не
преминули воспользоваться
неопределенностью в верхах и уже начали
выступать в поддержку Путина (к примеру,
Брянская и Ярославская региональные
организации).
Наиболее острые
разногласия возникли в стане правых. Так,
лидеры СПС А.Чубайс, С.Кириенко и И.Хакамада
высказались в поддержку Путина, С.Ковалев
– Г.Явлинского, а С.Юшенков – Титова.
Несмотря на отсутствие решения
центрального руководства, некоторые
организации ДВР поспешили выступить в
поддержку и.о. президента. Чтобы избежать
реально замаячившего раскола,
Координационный совет СПС принял "соломоново
решение" – не поддерживать ни одного
из кандидатов. Региональным организациям
и структурам, входящим в СПС, дано право
самостоятельно решать вопрос о поддержке
того или иного претендента на
президентский пост. А председателю
Политсовета СПС Титову предписано не
использовать в своей кампании символику
Союза и не ссылаться на поддержку со
стороны как руководства движения, так и
региональных отделений СПС.
Определенная
консолидация левопатриотических сил
наблюдалась и вокруг основного соперника
Путина – Геннадия Зюганова. Помимо
движения "За Победу",
сформированного еще под думские выборы,
на стороне лидера КПРФ в феврале
выступили Совет СКП-КПСС (О.Шенин) и
партия "Союз коммунистов".
Постепенно подтягиваются и левые
коммунисты в лице РКРП и РКП-КПСС, которым,
как и на выборах 1996 г., при всей их нелюбви
к Зюганову, просто некуда деваться. В то
же время среди радикалов слева ("Трудовая
Россия", Союз офицеров, ВКПБ) по-прежнему
популярной остается идея бойкота выборов,
хотя им самим уже очевидно, что без
присоединения КПРФ эта идея нереализуема.
Симптоматичным
явлением политической жизни стало
возрождение общественного движения "Нет",
впервые заявившего о себе на
президентских выборах 1996 года. В числе
организаторов движения – известные
правозащитники В.Буковский, С.Григорьянц,
К.Подрабинек и др. Они утверждают, что в
России "по-прежнему не существует
свободы выборы", и призывают граждан не
выбирать "меньшее из двух зол", а
проголосовать "против всех". В
нынешней ситуации оснований для
возобновления деятельности такого
движения более чем достаточно, в связи с
чем можно ожидать серьезного пополнения
рядов его сторонников ближе к 26 марта.
И, наконец, понимая, что
26 марта жизнь не кончается, партии и
движения всерьез задумываются, как они
будут жить дальше. Руководство движений
все отчетливее понимает необходимость
превращения своих аморфных структур в
отлаженные партийные машины для
мобилизации электората, функционирующие
по типу американских и
западноевропейских партий, и намерено
двигаться именно в этом направлении.
Необходимость выстраивания движения "снизу"
с последующим преобразованием его в "массовую
публичную партию" отмечалась на съезде
НДР. Аналогичные задачи поставили перед
собой "Отечество" и "Единство",
которое, получив на своем учредительном
съезде 27 февраля статус общественно-политического
движения, тем не менее, долго не
собирается на нем задерживаться. А в
лагере правых предметом острых дискуссий,
не связанных с выборами, стал вопрос о
создании на базе СПС постоянно
действующего правоцентристского
объединения. В связи с этим
рассматриваются три варианта – единая
партия с индивидуальным членством,
общественно-политическое движение с
коллективным членством или союз
самостоятельных юридических лиц. При
этом идея немедленной трансформации СПС
в партию практически не находит горячих
поклонников, поскольку, очевидно, что в
этом случае многим организациям, включая
ДВР Е.Гайдара, придется пожертвовать
собственной самостоятельностью и пойти
на самороспуск. Судя по разногласиям
внутри СПС вокруг поддержки той или иной
кандидатуры на выборах, а также по
организационным вопросам, воплощение
этого проекта в жизнь может несколько
затянуться.
