Владимир КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ,
депутат Государственной Думы,
сопредседатель движения "Поколение свободы"

 БЕЗ ОСОБОГО ОПТИМИЗМА

Закон о политических партиях действительно необходим российскому обществу. Он позволит нормализовать политическую картину, избавив российскую политику от нечистых на руку людей. Именно поэтому я голосовал за одобрение в первом чтении того варианта закона о политических партиях, который был внесен Президентом РФ.

Однако этот законопроект содержит довольно много дискуссионных положений, вызывающих критические замечания в прессе. И со многими из этих замечаний можно согласиться. После принятия этого закона в том виде, в котором он был внесен, существует большая опасность “засушить” политическую жизнь, поставив ее под контроль чиновников.

Прежде всего, это касается роли Министерства юстиции, которая пока формулируется как запрещающая. С нашей точки зрения, процесс регистрации должен носить разрешительный характер. Уже не однажды приводился пример США, где для создания партии достаточно трех человек. При этом, как известно, в реальной политической жизни участвуют только две крупные партии, в то время как всего их зарегистрировано более 100. Роль Министерства юстиции должна заключаться в том, чтобы фиксировать появление политических партий и гарантировать равные правила игры для всех участников политического процесса.

Что касается численности партий, а именно, того положения, которое наиболее часто относится к недостаткам нынешнего проекта закона, то, на мой взгляд, это не главная проблема. Достижение планки в 10 тыс. членов – доказательство организационных возможностей конкретной партии, ее зрелости. Это действительно проверка, однако даже при отсутствии мощных организационных ресурсов выйти на требуемую законом численность в 10 тыс. членов не так уж и трудно, применив опыт так называемого коммерческого сбора подписей, уже неоднократно использованного на выборах самыми разными партиями.

Наше движение, одним из руководителей которого я являюсь, Общероссийское политическое общественное движение “Поколение свободы” имеет достаточно сильные отделения в 67 регионах и вполне способно достичь требуемой численности. Поэтому меня больше беспокоит вопрос проверки сведений.

В законе должны быть определены строгие правила, не подлежащие нарушению со стороны Минюста, применяемые им при регистрации и последующей проверке участия российских граждан в той или иной партии. Звонок неизвестного человека, называющего себя представителем Минюста, домой гражданину с просьбой подтвердить свое членство – это вторжение в частную жизнь. Тем более таковым вторжением, вызывающим негативную реакцию и даже страх со стороны граждан, может считаться письмо с вызовом в Министерство юстиции, которое принадлежит к числу силовых ведомств.

Крайне важно продумать механизм проверки сведений, особенно вопрос о дерегистрации. Опасность снятия политических партий с выборов из-за устаревания сведений – это возможность манипулирования политическим процессом со стороны Центризбиркома и различных чиновников.

Привлекая людей один раз идеями и целями партии, собрав необходимые подписи, не нужно впоследствии постоянно подтверждать количество членов. Подтверждением дееспособности партий должно являться их участие в выборах, а не звонок из Минюста посреди ночи кому-то, чья фамилия стоит в партийном списке. С нашей точки зрения, предлагаемые нормы недопустимы. Гражданин имеет право на личные политические взгляды и предпочтения. Быть хозяином своих предпочтений – его гражданское право, в этом заключается гражданская свобода. Особенно это относится к периоду в 12 месяцев перед плановыми выборами в Государственную Думу, когда искушение воспользоваться контрольными механизмами в электоральных целях особенно велико.

Необходимо предусмотреть некий “переходный период”, в течение которого будут действовать старые правила. Как показал мартовский кризис, нет никаких гарантий от роспуска нынешней Думы до окончания срока ее полномочий. В этом случае мы вполне можем столкнуться с ситуацией правового вакуума, когда новый закон уже начнет действовать, но ни одна из существующих партий не успеет привести свою деятельность в соответствие с этим законом.

По поводу бюджетного финансирования можно сказать лишь то, что в сегодняшней ситуации оно не приведет к большей прозрачности финансовых потоков политических партий. В нынешних нелегких политических и экономических условиях об открытости партийного бюджета остается только мечтать. Финансирование со стороны государства лишь еще больше бюрократизирует партийную верхушку, занимающуюся распределением этих средств.

Закон в его нынешнем виде выгоден крупным партиям, у которых нет проблем с финансированием. В том числе и тем, у кого отсутствует структурированная идеология. Им выгодно получить дополнительные средства. Однако прежде всего этот закон выгоден бюрократии, получающей дополнительные контрольные функции. Именно против такого явления призывал бороться Президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию.

Кстати, похожая ситуация наблюдается и с законами, связанными с бизнесом, – Земельным кодексом, Налоговым кодексом и др. На словах все за то, чтобы способствовать развитию демократии и свободного предпринимательства, а на деле в процессе прохождения соответствующих законов они все более начинают работать в пользу бюрократии, а не в пользу предпринимателей. Так же и с законом о партиях – пока все делается для того, чтобы снизить роль в государстве избираемого политика и избравших его людей в пользу неподконтрольного назначаемого чиновника.

Крайне важным пунктом в нынешней дискуссии о проекте закона о партиях является положение об императивном мандате, вызывающее столько восторгов у партийных чиновников. Императивный мандат или, иными словами, необходимость солидарного голосования депутатов в случае избрания в Государственную Думу по партийным спискам, противоречит смыслу и духу Конституции: депутат не может подвергаться давлению в своей деятельности. Как справедливо говорится в заявлении депутата Государственной Думы Бориса Резника по поводу исключения за отказ от консолидированного голосования из группы "Народный депутат" ряда ее членов, такие действия противоправны. В соответствии с Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", депутат является представителем народа, уполномоченным осуществлять "законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральный законом". И эти полномочия никто не вправе ограничивать, независимо от того, избран депутат по одномандатному округу или по партийным спискам.

Движение "Поколение свободы" на этапе создания избирательного блока “Медведь” (“Единство”) стало одной из его блокообразующих структур. Являясь одним из руководителей “Поколения свободы”, я прошел в Думу по спискам "Единства", вместе с моими соратниками по "Поколению свободы" – депутатами Александром Баранниковым и Владимиром Семеновым. Разумеется, мы являемся членами фракции "Единство". Однако это не означает, что наша позиция, и моя в частности, целиком и полностью совпадает с позицией партии “Единство”, членом которой я не являюсь. Например, я голосовал против принятия нового “старого” гимна вопреки консолидированному мнению фракции. На недавно состоявшемся расширенном Совете движения "Поколение свободы" было принято решение о необходимости его преобразования в партию. В настоящее время идет подготовка к первому съезду Партии свободы, намеченному на май, на стадии последней доработки находятся программные документы. Естественно, что Партия свободы намерена занять собственную политическую нишу, преследует собственные цели и задачи, имеет собственную идеологию, которая отнюдь не во всем совпадает с установками "Единства". Тем не менее, я и мои коллеги считаем "Единство" своим стратегическим союзником и намерены продолжать работать в Государственной Думе в рамках фракции этой партии.

Я не питаю излишних иллюзий и не испытываю особого оптимизма по поводу того, что в процессе работы над законопроектом о партиях удастся кардинальным образом исправить имеющие в нем недостатки, о которых говорилось выше. Однако я уверен в том, что в любом случае монополии, диктата со стороны одной партии не будет. Новое поколение, выросшее в условиях идеологической и политической свободы, многообразия взглядов и идейных установок, то поколение свободы, на которое опирается наше движение и на поддержку которого рассчитывает наша партия, не допустит возврата к прошлому единообразию.

Я считаю, что политический процесс еще отнюдь не подошел к стадии своего завершения, процесс создания партий еще не закончился. На мой взгляд, вне зависимости от степени либеральности закона, который будет принят, статус политической партии смогут получить те политические объединения, которые традиционно присутствуют в демократических странах. К сожалению, пока еще они не стали достаточно популярны и распространены в нашем обществе. Я имею в виду широкий спектр популярных в других странах экологических, христианских, демократических, либеральных партий, движений социал-демократической направленности, которые сегодня не представлены в Государственной Думе.

Это касается и движений религиозной или региональной направленности. Несмотря на содержащийся в новом законе запрет создавать партии по религиозному или региональному признаку, необходимость такого рода объединений все равно пробьет себе дорогу, просто формы организации граждан будут другими, непартийными.

Общество пробуждается к жизни. Слова Президента В.Путина, сказанные им в ежегодном Послании Федеральному собранию, о том, что цикл революций и контрреволюций в России закончился, для меня означают то, что в нашей стране будет строиться цивилизованное гражданское общество, в котором главным выражением политической воли граждан будет, прежде всего, активное участие в политической жизни страны, в выборах. Участие самих граждан и их политических представителей – политических партий. Партийная вертикаль, то есть приверженность определенным политическим идеям, должна в зрелом гражданском обществе пронизывать выборы всех уровней, в том числе региональные и муниципальные.