Олег ШИРОКОВ,
Группа анализа и экспертной оценки
избирательных технологий при Государственной
академии специалистов инвестиционной сферы

 В номере 7-8 нашего журнала за 2000 год была опубликована статья Олега Широкова “Административный ресурс: во вред или во благо?”. Если в ней речь шла о том, что при определенных обстоятельствах административный ресурс может быть благом, то теперь автор предлагает посмотреть на проблему не с позиции команды, использующей этот ресурс, а глазами тех, кому приходится его преодолевать в борьбе за депутатский мандат или губернаторский пост.

ИГРЫ НА ЧУЖОМ ПОЛЕ

Выборы губернатора Чукотского автономного округа (ЧАО), как известно, проходили в декабре 2000 г. в условиях, когда контроль над всеми ветвями власти, Избирательной комиссией округа, средствами массовой информации находился в руках действующего губернатора А.Назарова и депутата Государственной Думы Р.Абрамовича. Причем последнему удалось за два месяца до выборов практически полностью подчинить себе все транспортные коммуникации (северный морской путь, по которому продовольствие доставляется на чукотское побережье, и авиатранспорт, являющийся единственным средством передвижения по региону), установить контроль над телевидением и радио (в частности, добиться отправки в незапланированный отпуск руководителя ГТРК “Чукотка”, сторонника А.Назарова), переманить на свою сторону руководство Думы ЧАО, Анадырьской администрации, глав администраций районов с преимущественным проживанием коренных народов Чукотки.

По сути, победа Р.Абрамовича была предрешена задолго до выборов, поскольку действующий губернатор явно потерял политическую инициативу. Оставшийся в его руках ресурс окружной администрации, суда, Избирательной комиссии округа и окружной газеты оставлял ему только одну возможность – сесть за стол переговоров с Р.Абрамовичем для обсуждения своего поствыборного статуса представителя ЧАО в Совете Федерации.

Помимо двух фаворитов гонки на электоральном пространстве ЧАО было “позволено” баллотироваться только тем кандидатам, которые должны были либо снять свои кандидатуры в поддержку первых, либо обеспечить своим участием голосование на случай, если А.Назаров, оставшись один на один с Р.Абрамовичем, неожиданно примет решение о снятии своей кандидатуры с целью срыва выборов. Однако в борьбу за пост губернатора Чукотки вступил еще один (“незапланированный”) кандидат – условно назовем его Варяг^*, намерения которого в планы Р.Абрамовича и А.Назарова не входили.

Анализ ситуации не оставлял сомнений, что бороться с административным ресурсом Назарова-Абрамовича в открытую, с использованием только традиционных технологий, не удастся. Поэтому каждому шагу команды кандидата предшествовали правовой анализ, выработка рекомендаций, подготовка образцов заявлений, жалоб на любую, даже гипотетически смоделированную ситуацию, которая могла возникнуть на Чукотке от трапа самолета до момента уведомления о начале сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата.

Первое, с чем Варягу пришлось столкнуться – проезд для регистрации в качестве кандидата на территорию ЧАО, которая считается приграничной зоной с жестким режимом пребывания. Предусмотрительность команды, заранее уведомившей администрацию Анадыря и оформившей в Избирательной комиссии соответствующее решение (включая составление его проекта), позволила свести к минимуму неприятности пограничного контроля и предупредить попытки воспрепятствовать нахождению кандидата на Чукотке. Но закрепиться в округе должна была и команда кандидата. Более того, та ее часть, в задачи которой входило противостояние административному ресурсу, должна была проникнуть сюда таким образом, чтобы не обозначить свою связь с кандидатом.

Исходя из этого, одной из основных стратегий участия в выборах команда политтехнологов Варяга избрала тактику “юридического вторжения”. Эту задачу взяла на себя Группа анализа и экспертной оценки избирательных технологий при Государственной академии специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС). После семинара, проведенного совместно с Центризбиркомом РФ, Группой был подготовлен анализ избирательного законодательства ЧАО, выявивший имеющиеся в нем пробелы и недоработки, который затем был представлен в Думу ЧАО с выражением готовности к совместной работе по дальнейшему совершенствованию выборной нормативной базы как на уровне правового управления Думы ЧАО, так и Избирательной комиссии округа. Это предложение было принято, благодаря чему специалисты Группы ГАСИС смогли не только беспрепятственно попасть на Чукотку, но и получить самостоятельный доступ к работе в Избирательной комиссии, не обозначая свою принадлежность к команде кандидата. Задача номер один была выполнена.

Эта тактика имела решающее значение, поскольку позволила с упреждением в два-три дня узнавать замыслы оппонентов по использованию административного ресурса против неугодного кандидата. Так, когда рабочая группа по проверке подписей начала склоняться к тому, чтобы отказать Варягу в регистрации, этот тайм-аут позволил специалистам Группы ГАСИС убедить ее членов в выигрышной позиции Варяга в случае обжалования им через суд решения Избирательной комиссии. Существенным был тезис о том, что в заявлении кандидата предметом обжалования может оказаться не достоверность подписей избирателей, а превышение полномочий комиссией. Прежде чем это было произнесено, представители команды Варяга потребовали заверенный перечень всех решений Избирательной комиссии, упредив возможность подтасовки повесток дня ее заседаний. В дальнейшем внимание комиссии было обращено на то, что данная ситуация возникла из-за несовершенства регионального закона о выборах, в связи с чем было предложено принять решение (включая составление его проекта), раскрывающее содержание несовершенной нормы. Благодаря этому кандидат получил отсрочку в полдня для представления доказательной базы (что вообще не предусматривалось и не предусмотрено даже в федеральном законодательстве). Замечу, что доказательная база к тому моменту уже была собрана. Таким образом, полученное преимущество во времени и правовое “наступление” на комиссию позволили противостоять административному ресурсу, после чего с остальными претензиями рабочей группы по проверке подписей кандидат уже справился сам.

Надо отметить, что статус, которым пользовались специалисты Группы ГАСИС, взаимодействуя с правовым управлением Думы и Избирательной комиссией ЧАО, позволил не только избежать применения ряда спорных норм, содержащихся в региональном законе о выборах (в частности, в него были включены положения о том, что кандидат должен иметь свою личную печать; что он должен представлять в комиссию сведения о собственности членов своей семьи и родственников), но и приостановить действие некоторых требований закона, направленных против использования в агитационных целях федеральных и межрегиональных СМИ, на ограничение рекламы иной деятельности кандидата.

Вывод первый: нейтрализовать административный ресурс, противодействовать ему вполне реально в том случае, если создать неподконтрольное ему правовое поле, по отношению к которому сами носители административного ресурса окажутся в подчиненном положении.

В ходе кампании в ЧАО была еще раз в полной мере продемонстрирована значимость правового сопровождения кандидата. Упование политтехнологов на традиционализм в предвыборных кампаниях, использование одних и тех же приемов в разных регионах порой притупляют бдительность и приводят к потерям. Юристы из штаба Варяга сразу же обратили внимание политтехнологов на особенности избирательного законодательства Чукотки, жесткие сроки и требования к жеребьевке, но пренебрежение их рекомендациями привело к тому, что кандидат лишился доступа ко всем средствам массовой информации: телевидению, радио, газетам (как на бесплатной, так и на платной основе). При этом никакие уговоры о необходимости восстановить через суд свое право уже не смогли его переубедить. И тут он был прав – судебное разбирательство при условии подконтрольности суда А.Назарову затянуло бы дело, а заказ на проигрыш в суде усугубил бы положение кандидата. Это понимали все члены команды, видя, как на них самих обкатываются возможности административного ресурса.

Вывод второй: эффективность применения административного ресурса можно снизить, если кандидат придает должное значение правовому сопровождению его кампании. Тактика правового сопровождения должна предусматривать меры, упреждающие действия как носителей административного ресурса, так и самого кандидата. Пренебрежение рекомендациями юристов может привести к поражению даже лидера гонки. Успех там, где каждый член команды кандидата не считает зазорным согласовывать свои шаги со специалистами в области права.

Поскольку в открытую исправить ошибку штаба Варяга в Анадыре не представлялось возможным, было решено пойти на беспрецедентный шаг – преодолеть информационный вакуум с помощью административного ресурса противника. Отвоеванный в Анадыре статус юридических консультантов Избирательной комиссии округа был использован для внедрения в предвыборный штаб А.Назарова, располагавшийся в Представительстве ЧАО в Москве.

При этом была учтена ошибка лидеров кампании, практически не использовавших в агитации данные социологических опросов. Воспользовавшись этим, команда Варяга вступила на “административное поле” А.Назарова и получила два плюса, которые могли изменить весь ход выборов на Чукотке. Первый заключался в том, что Варяг с помощью А.Назарова, остававшегося в неведении, получил доступ к опосредованной агитации за свою кандидатуру в 10-15 минутных роликах и газетных публикациях с рейтингами и оценками кандидатов, где ему отводилось третье место (уровень поддержки его избирателями постоянно рос). А.Назарову импонировал его рейтинг, второе место после Р.Абрамовича и оценки социологов, девальвировавшие образ последнего. Действующий губернатор знал истинное положение вещей, но рейтинги рождали иллюзии относительно возможности объединения усилий кандидатов второго и третьего уровней для того, чтобы оставить Р.Абрамовича без победы. А это, по мнению А.Назарова, был уже повод для принципиальных переговоров с “олигархом”. Кроме того, появилась возможность противопоставить их административные ресурсы друг другу, а значит, это было явно на пользу Варягу.

Второй плюс заключался в том, что после принятия А.Назаровым предложения юристов из Группы ГАСИС, специализировавшихся на снятии кандидатов до выборов, команда Варяга смогла применить тактику “разделяй и властвуй”. У А.Назарова, который предоставил юристам из Группы ГАСИС свой административный ресурс, появился сильнейший аргумент в переговорах с Р.Абрамовичем – был подготовлен беспроигрышный иск об отмене регистрации последнего. И если бы А.Назаров хотел остаться на очередной срок, он вновь стал бы губернатором Чукотки, сняв своего соперника с дистанции. Но аргументы, заготовленные юристами, оказались убедительными и для Р.Абрамовича. Он пошел на переговоры. Результаты известны: А.Назаров снял свою кандидатуру в обмен на кресло в Совете Федерации. Варяг же в это время сумел поднять свой рейтинг до уровня, на котором начинают замечать политиков будущего.

Надо сказать, что на случай несговорчивости “олигарха” штабу А.Назарова были предложены также меры по недопущению Р.Абрамовича к выборам, предполагавшие использование тактики “вчерашнего дня” (ее реализация была прекращена после выбытия А.Назарова из борьбы).

Вывод третий: административный ресурс противника можно нейтрализовать, применив нестандартные подходы для внедрения на его поле. Речь идет о том, чтобы на правовой основе проникнуть на “административное поле” противника и деморализовать его, противопоставив носителей административного ресурса друг другу. Примером может служить практика заключения контрактов кандидатами на распространение своих агитационных материалов с помощью официальных рекламных агентств. Любые промахи этих организаций позволяют кандидатам вести их представителей в суд вместе с кандидатами – действующими главами администраций в связи с использованием ими должностного положения. Немаловажно и то, что размещенные агентством материалы нельзя уничтожить, дав соответствующее распоряжение на “приведение архитектуры города в порядок”.

В заключение хотелось бы ответить на вопрос, который часто звучит на встречах избирателей с кандидатами: “Почему вас не слышно нигде, а в момент выборов вы, все такие энергичные, деловые и умные, появляетесь как грибы?”. А ведь это все тот же рецидив административного ресурса. Дело в том, что инициативы и передвижения всех потенциальных участников будущих выборов тщательно отслеживаются носителями этого ресурса.

Известно много примеров того, как человек, искренне желающий блага своему региону, занимающийся полезным делом, вдруг оказывается уволенным с руководящей должности или, вообще, с работы по обстоятельствам, которые вряд ли когда приведут его в число кандидатов. В свое время президент Азербайджана Г.Алиев, предваряя борьбу за президентский пост, устранил своего главного соперника Муталибова, причислив его к виновникам Ходжалинской трагедии. Для Муталибова это завершилось политической смертью еще до объявления даты выборов.

Другой пример, уже из российской политической практики, связан с попыткой мэра Москвы Ю.Лужкова баллотироваться на пост Президента РФ. Мощный прессинг административного ресурса не дал ему возможности выйти даже на стартовую дорожку. Будем же милосердны к нашим будущим кандидатам, помогая им не попасть в мясорубку административного ресурса.

^* Автор вынужден не оглашать ряд фамилий в целях недопущения юридически значимых последствий.