Россия в своем историческом
багаже никогда не имела весомого опыта
функционирования демократических
институтов. В первую очередь, это касается
отечественной многопартийности. Поэтому
партийное строительство в последнюю
декаду ушедшего века нам пришлось
начинать с очень низкого уровня. Пробежав
дистанцию длиной в десятилетие, мы по-прежнему
спрашиваем себя: каким же путем идет
формирование партий и партийной системы в
Российской Федерации? Каков реальный
потенциал партий в современной политике и
каким он будет завтра? Не получая ответа на
эти, казалось бы, несложные вопросы, мы
затрудняемся в определении перспектив
формирования гражданского общества,
налаживании конструктивного
взаимодействия партий и государства.
Данные последнего опроса Фонда “Общественное
мнение” обескураживают: 52% граждан
России убеждены, что политические партии
приносят больше вреда, чем пользы. Стало
быть, едва создав многопартийность, мы
сразу же довели свое детище до кризиса?
Справедливости ради, напомним, что о
кризисе и упадке партий пишут немало
исследователей и у нас в стране, и за
рубежом. Основными показателями этого
кризиса называют сокращение членства в
партиях, увеличение флуктуации голосов,
подаваемых избирателями на выборах.
Важным качественным показателем кризиса
является членский состав партий, в котором
преобладают люди старшего возраста.
Мотивация молодых людей, вступающих в
партии, носит не ценностный, а откровенно
карьеристский характер. Отношение к
партийным организациям со стороны как
лидеров, так и рядовых членов, скорее
приземленно-прагматичное, нежели
возвышенно-идейное. Многие политологи
отмечают, что в современном, а точнее, в
постсовременном обществе у людей нет
убедительных причин для вступления в
партии. Отсутствуют четкое социально-классовое
структурирование, устойчивая партийно-политическая
идентификация граждан.
Люди пребывают в партии, пока это их
устраивает, затем покидают ее. Состоять
всю жизнь в одной и той же партии так же
немодно, как и в единственном браке. Для
России подобная ситуация характерна в не
меньшей степени, чем для Запада. У новых
российских (как и у старых
западноевропейских) партий слаба
социальная база. Преодолеть
заградительный барьер на выборах, тем
более получить большинство мандатов в
законодательном органе, опираясь только
на верных сторонников, невозможно. Как
следствие, появляются так называемые “всеохватные
партии”, смысл деятельности которых
сводится к тому, чтобы приобрести любую
поддержку, какая только может быть найдена
на электоральном поле.
Отмечая отсутствие опоры для партий в виде
сложившихся крупных социальных групп,
нельзя не вспомнить слова Н.Чернышевского,
сказанные им в годы великих
александровских реформ: у русского народа
не может быть защитников, так как они ему
не нужны.
Сходная ситуация сложилась и сегодня:
слабая структурированность российского
общества обусловливает и слабую
потребность общественных структур в
создании “своих” партий. Кроме того,
для многих нынешних партий характерны
такие черты, как гипертрофия роли
партийного лидера и сопутствующие этому
вождизм и патернализм во внутрипартийных
отношениях; доминирование в руководстве
партий политико-административной элиты
федерального, регионального и местного
уровней; частая и откровенно
конъюнктурная смена высокопоставленными
руководителями своей партийной
принадлежности и т.п. В любом случае, для
большинства партий приоритетное значение
имеют не идеологии и программы, а трезво-рациональный
подсчет возможных приобретений и выгод.
В то же время современный этап развития
российской многопартийности, начавшийся с
принятием Конституции 1993 г.,
характеризуется, на наш взгляд, не только и
не столько кризисом, сколько изменением
модели (или моделей) партийного
строительства. С принятием Федерального
закона “О политических партиях”
последние получили ряд весьма серьезных
преимуществ. Прежде всего, политические
партии становятся единственным видом
общественных объединений, обладающим
правом самостоятельно выдвигать
кандидатов (списки кандидатов) в депутаты,
на иные выборные должности в органы
государственной власти. Правда, это
важнейшее положение будет введено в
действие только через два года со дня
официального опубликования Закона о
партиях. Поэтому в случае досрочных
выборов в Государственную Думу они
пройдут по нынешней системе. Но если
думские выборы состоятся в срок, только
партии будут иметь право выдвигать
кандидатов. Кроме того, и на следующих
президентских выборах (если они не пройдут
досрочно) будет действовать новый закон,
согласно которому все кандидаты в
президенты должны будут выдвигаться той
или иной политической партией.
Вполне очевидно, что Федеральный закон
“О политических партиях” станет
мощным институциональным фактором
трансформации партийно-политической
системы России. В первую очередь, он будет
способствовать упорядочению системы,
приведению количества партий в
соответствие с реальными потребностями и
возможностями нашего общества. Кроме того,
Закон будет “работать” на
преобразование ныне существующих типов (моделей)
партий в некую матрицу, на основании
которой будут выстраиваться новые
кадровые партии. Классическая партология
привыкла относиться к кадровым партиям с
некоторым пренебрежением,
противопоставляя этому типу партийной
организации более демократичные массовые
партии. Спору нет, ни одна партия не
откажется от перспективы превращения в
массовую, что гарантирует ей, прежде всего,
электоральные успехи. Но, как не грустно
это констатировать, время массовых партий
ушло вместе с обществом, их породившим,
– индустриальным, отмеченным явными
социально-классовыми противоречиями,
высоким уровнем конфликтогенности и
идеологизированности. Постсовременное
общество создает новый матричный тип
партии, сочетающей черты “всеохватных”,
кадровых, медийных организаций. Четким
индикатором движения к кадровому типу
партийной организации является цифра 10
тыс. членов, необходимых, согласно Закону,
для регистрации партии. Десять тысяч
членов – это и есть актив, кадры партии.
Для массовой партии нужны цифры иного
порядка.
Закон “О политических партиях” будет
также “работать” на создание “политического
картеля”. Понятие это достаточно новое
в политологии. Под ним подразумевают
высокий уровень взаимопроникновения
партий и государства, особый характер
межпартийного взаимодействия (основанный
на взаимных договоренностях, компромиссах
и политическом торге), специфическую
внутреннюю организацию партий,
особенности проводимой политики,
отношения к выборам и средствам массовой
информации. “Картельные партии”
появляются, прежде всего, там, где
наблюдается усиленная поддержка партий со
стороны государства, где есть возможность
для государственного патронажа над
партиями и существует традиция
межпартийной кооперации и сотрудничества.
Зарубежные политологи не дают четкого
определения “картельной партии”,
подчеркивая, главным образом, зависимость
такой партии от государственных субвенций,
выражающихся, в частности, в
предоставлении эфирного времени в
государственных СМИ и т.п. Партийная
деятельность и организация избирательных
кампаний профессионализируются,
последние становятся почти исключительно
капиталоемкими.
Появление “картеля” как системы и
“картельных партий” как типа
организации, конечно, сделает
затруднительным путь к власти для новых
партий. Закон стимулирует выживание на
политической арене только тех образований,
которые отвечают наиболее принципиальным
организационным критериям. Партиям
необходимо иметь региональные отделения
более чем в половине субъектов Федерации.
При этом в каждом из региональных
отделений, как известно, должно состоять
не менее 100 членов, а суммарная численность
членов партии, как уже отмечалось, должна
составить не менее 10 тыс. человек. Таким
образом, далеко не все нынешние партии
сумеют пройти перерегистрацию в
соответствии с Законом о партиях. Между
тем им необходимо сделать это в течение
двух лет со дня вступления его в силу.
В результате произойдет значительное
укрупнение партий. Они реально станут
кадровыми. Причем процесс укрупнения
будет идти параллельно со слиянием
политического веса разных организаций,
имеющих схожую идеологию. Яркий пример
тому – объединение “Единства”,
“Отечества” и “Всей России” в
рамках партии “Единая Россия”.
Многие считают такое развитие событий
противоречащим принципам демократии. С
одной стороны, критики частично правы. Но,
с другой стороны, Закон повлияет на более
четкую группировку избирателей вокруг
близких им партий. Пока что большинство
партий выступают как клиентелы –
объединения вокруг фигуры какого-либо
политика, имеющие основной целью его
популяризацию и продвижение во властные
структуры. Обилие партий дезориентирует
избирателя, который не может сделать
осознанного выбора относительно того,
какая же из них способна реально
отстаивать его интересы в процессе
принятия политических решений.
Высказывается также опасение, что Закон о
партиях создаст условия для более
жесткого контроля за их деятельностью со
стороны исполнительной власти. Это тоже
верно. Но любое упорядочение хаотичной
ситуации сопряжено с ограничением свободы.
И далеко не всегда это ограничение
антидемократично и вредоносно.
Чрезвычайно свободные и неконтролируемые
государством партии IV Республики во
Франции так расшатали ситуацию в стране,
что в 1958 г. выправлять положение пришлось
путем установления президентского режима
и беспрецедентного для страны с давними
традициями парламентаризма усиления
исполнительной власти. В результате
повысилась управляемость партийной
системы в целом, возрос уровень
политической стабильности в обществе.
Принятие партийного закона в нашей стране
сопровождалось сильным сопротивлением со
стороны ряда партий, посчитавших, что
исполнительная власть будет использовать
его в качестве инструмента подчинения
себе партийной системы. В конце концов
закон был принят в варианте, устраивающим
исполнительную власть. Единственное
исключение – сроки вступления в
действие основных его положений. Они
отложены, по сравнению с ранее
планировавшимися, на довольно
продолжительный промежуток времени. Такой
перенос может затянуть процесс
перестройки партийной системы, но не
изменить ее вектор.
На сегодняшний день можно выделить четыре
сосуществующих у нас типа или модели
партии:
- “лидерская партия” (ЛДПР);
- “медиа-партия” (“Яблоко”,
СПС);
- партия, опирающаяся на актив и массовый
электорат (“Единая Россия”);
- традиционная массовая партия (КПРФ).
XIII съезд ЛДПР, прошедший в
декабре 2001 г., стал яркой иллюстрацией того,
что Владимир Жириновский – “человек-партия”
– в принципе загнал себя в угол. Как
отмечают многие издания, процесс
политической стабилизации поставил ЛДПР
на грань вымирания. Рыхлая партийная
структура, в которой есть всем известный
лидер, но члены партии не организованы и не
выполняют никаких функций, привела к тому,
что Владимир Вольфович вынужден
эпатировать публику и менять политический
курс все чаще и все радикальнее, дабы
привлечь внимание избирателей. На съезде
он резко изменил свои взгляды на внешнюю
политику нашей страны, заявив, что “ушел
в прошлое двухполюсный мир с двумя
сверхдержавами и их союзниками”, что
Россия относится к “северной
цивилизации” и у нее общий с США враг
– международный терроризм.
“Яблоко” и СПС так же не уделяют
достаточного внимания кадрам. Развитие
телекоммуникаций и Интернета позволяют не
выстраивать серьезные региональные и
местные структуры, члены которых работают
с избирателями, а доносить свои идеи до
электората посредством раскрутки лидеров
в эфире и на страницах центральных газет.
Примечателен в этой связи тот факт, что
председатель Креативного совета СПС
назначается на должность съездом партии.
“Яблоко” пошло еще дальше. На
последнем съезде объединения Григорий
Явлинский провозгласил курс на “дебольшевизацию”,
суть которого – введение заявительного
характера приема в партию, отмена
испытательного срока для вступающих,
снятие требования активной работы ее
членов в одной из местных организаций и т.п.
По мнению бывшего заместителя лидера “Яблока”
Вячеслава Игрунова, если партия и дальше
будет строиться подобным образом, она
скорее всего не преодолеет пятипроцентный
барьер на следующих парламентских выборах,
поскольку в условиях бесконечной ротации
в ней не сможет выкристаллизоваться ядро и
она превратится в атомизированную и
ориентированную на одного “телевизионного
героя” организацию.
Большой проблемой для “медиа-партий”
станет и дополнение в Закон “О
политических партиях”, предложенное
Центральной избирательной комиссией РФ,
которое обяжет партии публиковать в ходе
предвыборных кампаний сводные отчеты,
информирующие избирателей о финансовой
деятельности за предыдущий четырехлетний
выборный период. Это не позволит
пропускать в прежних объемах финансовые
средства через наемные PR-агентства и
вынудит расходовать их на штат
собственных специалистов.
Сказанное не означает, что у перечисленных
партий нет будущего. Всем им вполне по
силам выполнить все требования Закона “О
политических партиях” и принять
участие в выборах в Государственную Думу в
2003 году. Другое дело, каков будет результат
этого участия. В новых условиях
рассчитывать только на PR и СМИ, исключая
работу актива с массами, в том числе в
рамках кампаний “от двери к двери”,
недальновидно. Сегодня, на наш взгляд,
должна возрасти роль непосредственного
общения с населением с целью
заинтересовать его своими идеями при
личном контакте. И здесь на первое место
выходит подготовленный и хорошо
организованный кадровый актив, способный
не только раз в месяц выйти на митинг, но и
постоянно вести политико-коммуникационную
деятельность, привлекая симпатии все
большего числа людей к партии. Сочетание
классических и новых технологий сделает
возможным появление кадровых партий с
массовой социальной поддержкой на выборах.
Именно так партии кадров и массового
электората будут решать основную задачу
– достижения электорального успеха.
Что касается КПРФ, которая всегда
опиралась на актив, не слишком полагаясь
на распространение своих идей с помощью
средств массовой информации, то нужно
признать: коммунисты в совершенстве
освоили технологию работы на выборах “от
двери к двери”, организации массовых
агитационных мероприятий. С принятием
Закона “О политических партиях” им
необходимо лишь привести в соответствие с
ним свои программу и устав, не перекраивая
региональные структуры и руководящие
органы. Именно поэтому лидеры КПРФ
неоднократно подчеркивали, что прошедший
VIII внеочередной съезд являлся “техническим”.
Однако при всех своих преимуществах
Компартия оказывается “запертой” в
изолированном социальном сегменте людей в
основном преклонного возраста,
испытывающих ностальгию по советскому
укладу жизни. Поэтому дальнейший рост
рядов КПРФ представляется весьма
сомнительным. По всей видимости,
продолжится тенденция к его снижению,
связанная с отсутствием внятной стратегии
борьбы за власть у руководства партии и
переходом под знамена организации,
поддерживающей Президента РФ,
значительной доли пожилого электората,
позитивно оценивающего патриотизм власти.
В этой связи весьма перспективным
выглядит курс “Единой России” на
построение центристской, кадровой и “электорально-массовой”
партии. Такая партия не связана узкими
рамками идеологии, и ее позиции не
вызывают отторжения у различных
социальных слоев и возрастных групп. На
наш взгляд, созданы все предпосылки для
создания “партии большинства”.
Симпатии населения снискала и установка
партии на продвижение своих членов, в том
числе рядовых, во все ветви исполнительной
и законодательной власти. Это один из
самых мощных стимулов для людей
заниматься каждодневной партийной
работой и успешно вести избирательные
кампании.
Выступая на учредительном съезде партии
“Единая Россия”, Владимир Путин
заметил: чтобы построить “партию власти”
“большого ума не надо”.
Действительно, существовавшие прежде НДР
и другие “партии начальников”
выдвигали на выборах кандидатов из своей
среды при активном использовании
административного ресурса. Однако такая
система отбора показала свою
бесперспективность еще на выборах 1995 г.,
когда лишь 10 кандидатам от НДР удалось
пройти в Государственную Думу по округам.
Пытаясь избежать ошибок прошлого, “Единая
Россия” выбрала курс на подготовку
собственных кандидатов, которые являются
ее членами. Именно с этим связано развитие
“Единой Россией” собственной
партийной школы, способной готовить
профессиональные кадры для работы и во
время избирательных кампаний, и в органах
законодательной и исполнительной власти.
Подытоживая сказанное, отметим, что после
принятия Закона “О политических
партиях” российская политическая
система вышла на новый виток своего
развития. Меняется качество партий,
которые, хотя и формируют “картель”,
но следуют разным моделям строительства
своих рядов, используют разные технологии
в борьбе за власть. Какие из них окажутся
более эффективными, покажут уже ближайшие
выборы в Государственную Думу.
