ЧЕРЕЗ ПОРОГ РЕГИСТРАЦИИ

Период после вступления в силу Федерального закона “О политических партиях” показывает, что процесс учреждения новых и преобразования в политические партии существующих общероссийских политических общественных объединений происходит весьма непросто. Это связано как с несовершенством самого Федерального закона, так и с недостатками в практике его применения на федеральном и региональном уровнях. По оценкам экспертов, ситуация еще более осложнится в связи с принятием новой редакции Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, в котором предусматриваются серьезные изменения, касающиеся участия политических партий и общественных объединений в избирательном процессе.

11 апреля в Москве, в помещении Центральной библиотеки им. А.С. Пушкина по инициативе Независимого института выборов состоялся “круглый стол” по проблемам регистрации политических партий и их участия в избирательном процессе. В его работе приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента РФ, Министерства юстиции РФ, Правительства Московской области, Московской областной думы, около 20 политических партий и движений (Демократической партии России, Социал-демократической партии России, “Единой России”, Народно-республиканской партии России, Партии народов России, Партии мира и единства, партии “Народная воля”, Российской консервативной партии предпринимателей, Евразийской партии России, Российской объединенной промышленной партии, Партии “Национально-патриотические силы Российской Федерации”, Политической партии свободы и народовластия, Партии “Миллион друзей”, Исламской партии России, “Славянского союза России” и др.), а также ученые и специалисты. Вел заседание председатель совета директоров Независимого института выборов, доктор юридических наук Александр ИВАНЧЕНКО.

На обсуждение был вынесен широкий круг вопросов, касающихся особенностей учреждения новых политических партий и преобразования в партии общероссийских общественных объединений, применения норм Закона в процессе государственной регистрации партий и их региональных отделений, финансирования партийной деятельности со стороны государства, формирования избирательных комиссий с участием политических партий и др.

В дискуссии приняли участие:

Сергей ПОСОХИН – председатель Политсовета “Народного движения против воровства и коррупции”

Александр КРАСНОВ – председатель Партии научно-технической интеллигенции, глава Управы района “Краснопресненский”

Михаил КУЗНЕЦОВ – руководитель отдела по избирательной политике Социал-демократической партии России

Заур АБДУЛА-ЗАДЕ – сопредседатель Политической партии “Всероссийская геополитическая партия “Партия народов России”

Магомед РАДЖАБОВ – председатель Исламской партии России

Анатолий КАРМАЗИН – председатель контрольно-ревизионной комиссии Демократической партии России

Валерий СМИРНОВ – председатель Исполкома Общероссийского общественно-политического движения "Фронт национального спасения"

Александр БЕЛОУСОВ – депутат Государственной Думы (группа “Народный депутат”)

Владимир ЛЕПЕХИН – руководитель рабочей группы по подготовке закона о политических партиях Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций

Геннадий МОНАХОВ – заместитель начальника Департамента по делам общественных и религиозных объединений Минюста РФ

Михаил ВОЖДАЕВ – руководитель секретариата партии “Народная воля”

Владимир ТОБОЛИН – ректор Московской академии предпринимательства

Владимир ШВЕЙЦЕР – Институт сравнительной политологии РАН, доктор исторических наук

Сергей ШЕБОЛДАЕВ – член Социал-демократической партии Российской Федерации, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации

Евгений БЕЛИЛОВСКИЙ – кандидат юридических наук.

В ходе дискуссии представители партий задали интересующие их вопросы заместителю начальника Департамента по делам общественных и религиозных объединений Минюста РФ Геннадию МОНАХОВУ.

Ниже публикуются некоторые из выступлений участников “круглого стола” по сокращенной стенограмме.

Александр ИВАНЧЕНКО

Уважаемые коллеги! Сегодня мы проводим “круглый стол” по проблемам создания политических партий и их государственной регистрации на основании недавно принятого Федерального закона “О политических партиях”. Впереди – выборы депутатов Государственной Думы. И то, что мы собрали в этом зале партийных лидеров и функционеров, которые будут в них участвовать, говорит о том, что начинается новый политический сезон, связанный с федеральными выборами. Нашу задачу в этой связи мы видим в том, чтобы максимально способствовать переводу подготовки избирательной кампании из скандально-конфронтационного в конструктивное русло и, прежде всего, в плане активизации участия в выборах граждан. Ведь именно граждане – опора нашей государственности.

К сожалению, Закон “О политических партиях” готовился, как всегда, в спешке и уже сейчас в нем видны противоречия, которые, очевидно, заставят правоприменительные органы, Министерство юстиции и Центральную избирательную комиссию принимать инструкции, выступать с разъяснениями по наиболее сложным моментам его применения. Возможно кое-что удастся исправить в новой редакции Закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, а затем и в Законе о выборах депутатов Государственной Думы. Однако уже сегодня очевидно, что будущим участникам выборов придется буквально продираться через многочисленные правовые преграды, выстроенные их авторами. Лоббисты этих законов не учли только одного – что несчетные мины и ловушки, устроенные ими для своих политических оппонентов, сработают против них самих.

Хорошие законы о выборах и о партиях мы получим только вместе с ростом культуры нашей политической элиты. Пока же все идет по Ленину – конституция и избирательные законы фиксируют соотношение политических сил на том или ином этапе развития общества. Закон “О политических партиях” в том виде, в каком он был принят, зафиксировал соотношение сил, сложившееся на тот момент в Государственной Думе. Пройдут очередные парламентские выборы, и соотношение сил изменится. Только благодаря народному волеизъявлению мы получим новое, более совершенное законодательство – и о выборах, и о партиях, и об общественных объединениях. Иного пути нет. Нам предстоит пройти еще несколько избирательных циклов, пока у нас появятся нормальные законы.

В этой связи не могу не обратить ваше внимание на те прогнозы, на которых основывались разработчики Закона “О политических партиях”. Сначала они ставили цель оставить в стране три–четыре партии, не больше. Сейчас жизнь их поправляет, и они уже говорят о 12–13. Как видим, первый заказ опровергнут жизнью, избирателями, обществом. Думаю, что и новый заказ постигнет та же участь. По моему убеждению, в выборах будут участвовать ровно столько политических партий, сколько бы их участвовало и без этого Закона, потому что Россия – страна особая. Наши политики занимаются то коллективизацией, то советизацией, теперь – партизацией. Но делают все по разнарядке, спуская “сверху” количество партий, которое потребуется нашей стране. А она, несмотря на все “продразверстки”, жила, живет и выживает самостоятельно, в том числе в политическом и экономическом плане. Переживет Россия и очередной цикл избирательных кампаний. А люди, спускающие очередные “разнарядки”, я убежден, будут отодвинуты в сторону. Эти подвижки видны уже сейчас. В нашем “круглом столе” принимают участие те, кто имеет политический опыт, верит в свою страну, в своих избирателей и понимает простую истину: чтобы получить представительство в органах власти, нужно преодолеть многочисленные препоны, в том числе в ходе выборных кампаний, и достучаться до народа.

Сергей ПОСОХИН

Я хочу поговорить о Федеральном законе “О политических партиях” как о законе неконституционном. Наше движение, в силу применения этого Закона, напрямую пострадает и не сможет участвовать в выборах 2003 г., как мы это планировали.

В статье 55 Конституции РФ говорится: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”. Закон же о партиях утверждает, что после 14 июля 2003 г. межрегиональные, региональные и местные политические общественные объединения утрачивают статус политического общественного объединения. Таким образом, он отменяет и умаляет права граждан, объединившихся в наше межрегиональное политическое движение “Народное движение против воровства и коррупции”. Закон отнимает имевшееся у нас право самостоятельно выдвигать кандидатов (список кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти.

Некоторые политические движения после принятия Закона начали работу по преобразованию в политические партии. Наше же движение так поступить не может. Организационно-правовая форма политического общественного движения наилучшим образом отвечает специфическим особенностям нашего объединения. Его участники уведомляют руководство о своем участии в движении. Письменные заявления с указанием паспортных данных, адресов и места работы для них просто опасны. Однако те, кто выразил намерение работать на выборных должностях в органах государственной власти и управления, зная, на что идут, подтверждают подписью свою приверженность нашему довольно жесткому кодексу чести. Кроме того, эти участники знают, что, если в них возобладает корыстолюбие и они будут уличены в воровстве или коррупции, то движение, согласно своему уставу, обязано организовать их общественное осуждение и судебное преследование.

Мы подали жалобу в Конституционный суд РФ и надеемся, что он примет ее к рассмотрению.

Анатолий КАРМАЗИН

Демократическая партия России полностью выполнила требования Закона “О политических партиях” и 7 декабря 2001 г. получила свидетельство о регистрации в Минюсте. 12 марта этого года мы сдали копии свидетельств о государственной регистрации 49 региональных отделений. На сегодняшний день зарегистрированы 57 региональных отделений нашей партии, документы еще 6 региональных отделений находятся на рассмотрении.

В этой связи хотелось бы поблагодарить представителей Министерства юстиции за то, что благожелательная атмосфера и точное следование Закону позволили нам зарегистрироваться в короткие сроки и без каких-либо замечаний. Этому также способствовали централизованная подготовка документов для регистрации, непосредственное участие представителей центрального аппарата партии в преобразовательных конференциях региональных отделений, подготовка методических рекомендаций для руководителей этих отделений и т.п.

Тем не менее мы стали свидетелями того, что территориальные управления юстиции нарушают требования Закона. В первую очередь это касается соблюдения месячного срока, отведенного на регистрацию. К Псковскому, Алтайскому краевому, Удмуртскому, Калининградскому, Новгородскому, Дагестанскому, Белгородскому, Марийскому, Бурятскому управлениям юстиции у нас претензий нет. В то же время в Ставропольском управлении юстиции документы находились на рассмотрении полтора месяца, в Тамбовском – два месяца, в Тверском и Тульском – более двух месяцев, в Саратовском, Санкт-Петербургском, Краснодарском – два с половиной месяца, в управлении юстиции Ленинградской области – тоже два с половиной месяца. Это прямое нарушение Закона.

Кроме того, обнаружилось, что в некоторых территориальных управлениях юстиции попросту не хотят читать Закон. При регистрации Ленинградского регионального отделения нашей партии сотрудник управления прямо сказал: “я Закон читать не собираюсь”. При регистрации именно этого отделения было выдвинуто требование сдать копии паспортов людей, учредивших партию в 1990 году. Двое из них уже умерли, и мы просто физически не могли этого сделать.

Томскому региональному отделению нашей партии в регистрации было отказано на основании статьи 23 Федерального закона “Об общественных объединениях” от 19 мая 1995 года. Вдумайтесь, при регистрации был даже использован не тот закон! Попытались доброжелательно поговорить с чиновниками, объяснить, что их действия незаконны, в ответ услышали: “А этот человек у нас больше не работает, теперь я буду этим заниматься и сделаю по-другому”. В итоге мы были вынуждены повторно сдавать документы.

Таким образом, главная проблема, с которой мы столкнулись при регистрации региональных отделений, заключается в том, чтобы заставить территориальные управления юстиции выполнять Закон “О политических партиях”. Пока же статья 18 этого Закона, которая содержит перечень документов, необходимых для регистрации, расширяется территориальными управлениями юстиции самостоятельно до невероятных размеров.

Валерий СМИРНОВ

К четвертым выборам по новой Конституции России мы подходим с четвертым пакетом законодательных актов, радикально меняющих избирательную ситуацию в стране. Я имею в виду новую редакцию Закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, законы о выборах депутатов Государственной Думы и Президента, закон о референдуме. Характерно, что весь пакет законопроектов готовился той организацией, которая, строго говоря, не имеет права законодательной инициативы, – Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Орган, который призван следить за проведением выборов, не только пишет законы “под себя”, но и определяет, какие общественные структуры имеют право участвовать в этих выборах. Ситуацию можно было бы назвать трагикомичной. На наш взгляд, это критическая фаза развития демократического процесса в России – мы подходим к новой выборной кампании с процедурой формирования власти, которая, насколько это видно из результатов “закрытых” опросов, все меньше и меньше интересует избирателя.

Далее. Сколько бы присутствующие здесь уважаемые коллеги не убеждали меня в многочисленности ныне создаваемых партий, я в этом вопросе далеко не оптимист. Если бы в партиях участвовали активные члены, а не записывали их скопом в эти партии по разным признакам – национальным, административным, каким угодно, то мы бы действительно уже имели бы настоящие политические структуры. Где огромная партия “Наш дом – Россия”? Это партия, которую фактически никто не видел. И таких партий-фантомов можно назвать несколько. Я не хочу никого обижать своими утверждениями, но ведь понятно, что партии создаются как административные формирования в надежде на сиюминутный успех: вступил в партию, прошел в Думу, проголосовал так, как сказал старший, не проголосовал – выбросили из партии. Эта административно-властная система, которая с партиями не имеет ничего общего, фактически подменяет сам партийный принцип формирования общественного мнения, волю общества. Партии превращаются в некий механизм, призванный создать видимость широкого общественного участия в выборах, которые в действительности уже почти никого не интересуют.

Я не знаю, могут ли быть оптимистическими прогнозы относительно будущих законов о выборах. Возможно, при каких-то условиях они вдруг начнут действовать не в негативную, разоружающую общество от политической деятельности, а в позитивную сторону. Мне кажется, сейчас есть смысл задуматься над другим, даже более важным, чем партийная деятельность, вопросом – о доверии членов общества к самой выборной системе как таковой. Взять хотя бы последние выборы в Москве, когда из 10–15% явки выбивают в наглую 30% и говорят, что выборы состоялись. Мы все живем в этом городе и понимаем, что это профанация, фальсификация. Распространить такую фальсификацию на всю Россию – вот, видимо, та цель, которую преследует готовящаяся реформа избирательного законодательства. Речь идет о том, чтобы установить 20-процентный порог явки, то есть совсем минимум. Чем меньше явка, тем сложнее ее проконтролировать. Второе – территориальные комиссии сверху донизу будут формироваться по воле Центризбиркома. Независимость регионов в формировании органов, которые создаются для организации выборов, фактически исчезнет. Ведь что означает порядок, при котором комиссия состоит из одних назначенцев? Он означает, что она будет выдавать результаты, которые ей надиктуют “сверху”.

Два года назад мы были свидетелями драматического процесса в Соединенных Штатах Америки, которые нам предлагают в качестве эталона развития парламентской демократии. Борьба за пост президента дала мне возможность увидеть, как система выдержала серьезный “наскок” на нее. А почему она его выдержала? Потому что при наличии избирательных комиссий в каждом штате, не связанных общим законом, нет возможности тотально проконтролировать итоги выборов. Она просто технически отсутствует. У нас же эта возможность не только технически присутствует, но она сознательно заложена и укрепляется законодательством о выборах. Голосуем за одних, приходят другие, а за закон голосуют третьи.

Поэтому целью конструктивного осмысления ситуации должно быть не столько лакирование, “подшкуривание” действующего Закона о партиях или избирательного закона, сколько обращение к контролю за выборами. Как создать такую избирательную систему, которой поверили бы избиратели? Возможностей много. Я не буду говорить о самой радикальной – упразднить Центризбирком. Но есть ведь системы контроля за избирательным процессом, которые в принципе существуют и постоянно предлагаются. А Центризбирком от них систематически отказывается. Речь идет, например, о нумерованных бюллетенях, позволяющих каждому избирателю проследить за судьбой своего голоса. Думаю, что вопрос будущего политической системы и будущего политических партий решится не только в законодательстве, которое так или иначе обеспечит прохождение партийных структур через бюрократические тернии. Этот вопрос решится, когда избиратель поверит, наконец, в выборную систему, в политические партии, как основу этой выборной системы, придет на выборы и начнет активно участвовать в избирательном и в политическом процессе.

Александр БЕЛОУСОВ

Я хотел бы сказать несколько слов об опыте, который я приобрел как депутат за два года работы в Государственной Думе. Прежде всего, о том, как должен формироваться представительный орган: по смешанной, пропорциональной или мажоритарной системе.

Я одномандатник, ни в какие партии не вступал и баллотировался как независимый депутат, обещая своим избирателям, что буду решать их проблемы. Обещать-то обещал, но уже тогда сомневался, будет ли у меня для этого необходимый ресурс. Вот здесь уже заложен элемент лжи, преподносимый любым депутатом своим избирателям. Но как быть? Если вы не обещаете сделать для людей что-то полезное, маловероятно, что вы вообще привлечете на свою сторону хотя бы небольшую часть избирателей. Поэтому вы обещаете, рассказываете о своей программе, о том, что вы собираетесь делать.

Теперь я хорошо знаю, что, став депутатом Государственной Думы, я не имею за своей спиной абсолютно никаких ресурсов для того, чтобы реализовать конкретные просьбы избирателей.

Далее. Часть депутатов была избрана в качестве одномандатников, но выдвигали-то их партии, и они, естественно, быстренько разбрелись по своим фракциям, укрепив их позиции. Это и КПРФ, и “Единство”, и др. Но небольшая часть беспартийных депутатов-одномандатников (60–70 человек) в Думе все-таки осталась, причем как бы не при деле. Все портфели делятся по фракционному признаку, заместители председателя Госдумы и руководящие органы палаты формируются по тому же признаку. А куда нас записать? Необходимо было объединиться. Так появилась депутатская группа “Народный депутат”.

Но и здесь мы столкнулись с противоречием: после объединения надо было вырабатывать правила и им подчиняться. Но, извините меня, я никому не хочу подчиняться, мне никто не оказывал никакой помощи во время предвыборной кампании, это была моя собственная работа и я в Думе хочу голосовать так, как считаю нужным. Ни о каком консолидированном голосовании думать не буду, если это противоречит моим принципам или тем обещаниям, которые я давал. Если бы я прошел по партийным спискам, тогда я бы чувствовал обязанность соблюдать партийную дисциплину. Но я отдал немало сил на выборах, а потом ко мне кто-то подходит и говорит: ты стал депутатом, но, извини, друг, ты должен работать так, как мы тебя попросим.

Это противоречие привело меня к выводу, что нужно создавать собственный депутатский блок. Теперь он перерос в Народную партию Российской Федерации. Что это означает? Это означает, что отныне ты должен подчиняться партийной дисциплине в законотворческом процессе.

Я был наблюдателем от ОБСЕ на выборах в Албании и Черногории, недавно посетил канадский парламент. В Канаде все достаточно просто: голосуют за конкретного человека, но выдвигает его партия. В Албании и Черногории тоже все понятно: там чисто партийный подход, никаких одномандатников не существует, выбирают только по партийным спискам. Все логично – партия дала мне депутатский мандат и я должен выполнять все партийные решения.

При смешанной системе противоречие, о котором я говорил выше и с которым столкнулся на собственном опыте, будет всегда существовать. В этом я все больше и больше убеждаюсь. Есть сейчас у нас группа в двадцать с лишним независимых депутатов. Они находятся, так сказать, в свободном полете. Но говорить об их каком-то существенном, тем более доминирующем влиянии на тот или иной законопроект, какое имеют, скажем, группы “Народный депутат” и “Регионы России” или фракции “Единство”, “Отечество – Вся Россия”, конечно, не приходится.

Таким образом, я выступаю против смешанной системы. Должна быть либо полностью пропорциональная, либо только мажоритарная система с выдвижением кандидатов в том и другом случае политическими партиями.

Владимир ЛЕПЕХИН

Федеральный закон “О политических партиях” вступил в силу, но это не означает, что работа над ним прекращена. Подготовлен законопроект о внесении изменений и дополнений в этот Закон, который учитывает коллизии, возникающие в ходе его применения. Официальное внесение законопроекта запланировано на осень, но уже сегодня нам известны три проекта, подготовленные депутатом В.Гребенниковым, который недавно возглавил думский Комитет по государственному строительству, членом Совета Федерации от Алтая А.Суриковым и депутатами Госдумы С.Иваненко и М.Бугера.

Мы ведем мониторинг этой правоприменительной практики и разослали письма в Министерство юстиции, в парламентские фракции, политическим партиям и общественным объединениям с просьбой сообщать в Комитет обо всех пробелах и неточностях в Законе, чтобы в дальнейшем их можно было обобщить и устранить путем внесения изменений и дополнений.

К сожалению, на сегодняшний день ни одного отклика от наших адресатов не поступило. Поэтому нам приходится силами трех членов рабочей группы осуществлять этот мониторинг, ходить на все преобразовательные и учредительные съезды, анализировать возникающие коллизии. У нас уже накоплен богатый материал. Думаю, в Министерстве юстиции этой информации не меньше. Приведу буквально несколько цифр.

Процесс преобразования и учреждения новых политических партий начался довольно интенсивно. К февралю было сформировано 32 оргкомитета, после чего наступил стопор (по крайней мере, Минюст сообщает, что эта цифра не изменилась). На сегодня выдано 12 временных свидетельств о регистрации и прошло около 50 учредительных и преобразовательных съездов. Год назад мы делали прогноз относительно того, сколько действующих общественных политических объединений смогут преобразоваться в политические партии или учредиться в соответствии с Федеральным законом, и вышли на такие цифры: преобразуются от силы 12 и появятся 3–4 новые политические партии. Пока ход событий подтверждает наши прогнозы: несмотря на бурное начало, процесс завяз в регионах. Но даже если будут преобразованы 12 партий, то 1000–1200 активистов на один регион – это достаточно много.

Остановлюсь на наиболее вопиющих несообразностях и нарушениях Закона, которые вскрылись в ходе его применения. Известен случай в Татарстане, где прокурор поручил республиканским органам прокуратуры вести проверку на предмет соответствия Федеральному закону “О политических партиях”, то есть отслеживать, как идет процесс регистрации региональных отделений. Тем самым он вторгся в компетенцию Министерства юстиции РФ (по этому поводу был депутатский запрос).

На поверхность всплывает масса других проблем, в том числе терминологических, которые, на первый взгляд, кажутся не очень значимыми, например, толкование термина “преобразование”. Когда мы принимали Закон, то говорили о том, что юридические лица хозяйствующего субъекта – это одно, а общественные объединения – это другое. Не случайно регистрирующим органом здесь должно быть Министерство юстиции. К общественным объединениям невозможно подходить на 100% с той меркой, которая прописана в Гражданском кодексе. В ГК РФ говорится, что преобразование юридического лица связано с изменением организационно-правовой формы. Опираясь на эту норму, Центризбирком начал давить. Более того, через Президента внесли поправки и продавили-таки “новую организационно-правовую форму”. Казалось бы, что в этом такого? На наш взгляд, это первый шаг к тому, чтобы рассматривать партийную систему как продолжение государственной системы, а не как составную часть гражданского общества. Это концептуальный момент.

Если коснуться мелочей, то следует упомянуть и проблему с названиями партий. По имеющейся у нас информации, 7 политических партий использовали в своем названии слово “народный”, 5 – слово “единый” и т.п. Возникает вопрос: будут ли регистрировать, скажем, Христианско-демократическую партию? Есть ли в ее названии религиозный признак? А как быть с Русской православной партией? Но это предмет отдельного разговора.

Переходя к проекту федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, хочу сказать: этот проект не просто тревожный, он – чудовищный. В нем нет ничего, что касалось бы защиты избирательных прав граждан, избирательных объединений. Складывается впечатление, что во исполнение распоряжения Президента РФ о подготовке Центральной избирательной комиссией доклада о дальнейшем совершенствовании избирательного законодательства предпринята попытка превращения Центризбиркома из технического органа в какую-то новую ветвь власти. Причем, если ЦИК ставит себе в заслугу в первую очередь принятие Закона “О политических партиях”, то каким образом этот факт учтен в новой редакции Закона о гарантиях? Вместо “избирательного объединения” “общественно-политическое объединение”, теперь “политическая партия”, а что еще?

Наш Комитет внес 76 поправок к новому Закону, больше просто не стали писать. Ни одного слова от Центризбиркома, Президента, от тех, кто в данном случае является субъектом внесения проекта, мы по этому поводу не услышали.

Раз политическим партиям дано исключительное право участвовать в выборах, следовательно, на них налагается определенная ответственность. Увеличение требуемой численности до 10 тысяч – это много, но если мы на партию наложили такие обязательства, кстати, непосильные для многих, какой смысл налагать на них еще и обязательство по сбору подписей? Нет никакого смысла!

Я могу привести несколько таких примеров. Главной своей поправкой мы считаем поправку о региональных отделениях. Когда принимался Закон “О политических партиях”, наш Комитет старался его максимально демократизировать по всем позициям. Мы этого достигли. Осталось буквально несколько норм, которые представители политических партий продолжают критиковать, к примеру, не совсем четко прописанную норму, связанную со списками. Мы добились того, что Закон не требует предоставления списков членов партии, но на практике видим, что это все равно происходит.

Остановлюсь еще на одном моменте, касающемся региональных партий. Замечу, за все время дебатов по законопроектам о политических партиях в Госдуме ни от одной региональной партии не поступило ни одного предложения. Хотя, казалось бы, они должны были откликнуться, поскольку Закон вроде бы угрожает их существованию. Тем не менее отсутствие реакции с их стороны говорит о том, что на самом деле наши региональные партии – это фикция. Одно обращение по телефону все-таки было, но знаете, от какой региональной партии? От “ОПС Уралмаш”, если вам что-то говорит это название!

В полемике с Центризбиркомом мы оговаривали свое согласие на исключение из текста закона региональных партий следующим условием: в избирательном законодательстве должны были быть прописаны права региональных отделений политических партий, что предполагало перевод партийной деятельности на уровень региона. Естественно, Центризбирком говорил: да, все это будет, будет императивная норма в Законе о гарантиях избирательных прав, предусматривающая распространение смешанной системы на субъекты Федерации, региональные отделения политических партий станут основным субъектом выборов и в регионах. Что мы имеем в итоге? Диспозитивную норму о том, что субъекты Федерации могут вводить у себя смешанную систему. Понятно, как они отреагируют на это “могут”: там, где это выгодно, будут принимать соответствующий закон, там, где нет, – не будут.

Законопроект депутатов С.Иваненко и М.Бугера затрагивает как раз этот вопрос. Его авторы предложили внести в Закон о партиях дополнения, которые касались бы полномочий региональных отделений партий, их права участвовать в заседаниях правительств субъектов Федерации, права законотворческой инициативы и т.п.

На наш взгляд, помимо распространения смешанной системы на регионы необходимо повысить роль политических партий в формировании избирательных комиссий. Только политические партии, конкурируя на выборах, могут друг друга контролировать, контролировать подсчет голосов. Роль политических партий должна быть усилена и в организации наблюдения за выборами. Кроме того, политические партии должны быть освобождены от сбора подписей, а в перспективе – и кандидаты, которые выдвинуты партиями. С нашей точки зрения, развивать избирательное законодательство нужно именно в этом направлении.

И последнее. В процессе мониторинга правоприменительной практики мы, естественно, изучали всю литературу по этой проблеме и пришли к выводу, что Независимый институт выборов на сегодня – единственная структура, которая профессионально занимается анализом ситуации. Мы, с сожалением, отмечаем, что Центризбирком этого не делает.

Геннадий МОНАХОВ

Я остановлюсь лишь на некоторых проблемах применения Федерального закона “О политических партиях”. Эти проблемы столь многогранны и многочисленны, что в одном выступлении охватить их все мне вряд ли удастся. Для начала хочу проинформировать участников “круглого стола” о том, что с 1 июля этого года вступает в силу новый Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц”, в котором Министерство юстиции названо органом, имеющим право принимать решение о регистрации. Федеральным же регистрирующим органом теперь будет Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Так что досье на политические партии будут составляться там, а у нас – только второй экземпляр.

Мне вспоминается один небезынтересный случай, имевший место много лет назад. Нам часто приходится встречаться с иностранными юристами. Какая бы тема ни значилась в повестке, они обязательно интересуются нашими политическими общественными объединениями. Как-то раз на встрече с тайваньскими юристами мы дали справку, что в России насчитывается три тысячи таких объединений. Для них это был шок. Надо было видеть, как реагировали эти люди. Переводчик просил уточнить: “Вы говорите о количестве членов всего по России?” “Нет, – говорим мы, – это количество наших политических общественных объединений – местных, региональных и общефедеральных”. На вопрос: “А зачем России столько политических общественных объединений?”, мы ответили: “У вас же 5 миллионов населения, а у нас – 145”. Я говорю это к тому, что Федеральный закон “О политических партиях” был нужен. Потребность его принятия диктовалась самой жизнью. Он родился. Но, как известно, первый блин иногда бывает и комом. Не без изъянов оказался и этот Федеральный закон. Практика применения Закона в дальнейшем позволит внести в него определенные коррективы. Направленность же этих изменений, в том числе в законодательстве о выборах, подскажет избирательный процесс, предстоящие избирательные кампании.

Как известно, Закон “О политических партиях” действует с 14 июля 2001 года. За прошедшие девять месяцев Минюст России зарегистрировал 12 политических партий, в числе которых Народная партия Российской Федерации, Демократическая партия России, “Единство и Отечество. Единая Россия””, Российская политическая партия мира и единства, Конституционная партия Российской Федерации, Коммунистическая партия Российской Федерации и др. На подходе – еще три партии. Из 12 политических партий 11 созданы путем преобразования общероссийских политических общественных объединений, организаций и движений в федеральные политические партии. Лишь одна – Конституционная партия Российской Федерации – изначально формировалась с нуля, через организационный комитет. Она быстро провела необходимую работу и получила свидетельство о государственной регистрации. В настоящее время КоПРФ осуществляет государственную регистрацию своих региональных отделений в территориальных органах юстиции. Кроме того, во исполнение статей 12 и 13 Федерального закона “О политических партиях” Минюстом России приняты документы от 35-ти организационных комитетов, намеревающихся учредить политические партии с такими наименованиями, как “Созидание”, “Возрождение Святой Руси”, “Российская партия жизни”, “Народная воля”, “Партия зеленых Российской Федерации” и др.

Регистрационная практика Минюста России и его территориальных органов выявила как несовершенство самого Федерального закона “О политических партиях”, так и противоречия отдельных его положений действующим законодательным актам. Остановлюсь в этой связи на наименованиях политических партий. Казалось бы, что сложного в выборе названия? Этот вопрос урегулирован статьей 6 Закона “О политических партиях”, но при этом не учтено требование гражданского законодательства, согласно которому в наименовании некоммерческой организации (а к таковой относится и политическая партия) должен найти отражение характер ее деятельности. Создатели организационных комитетов зачастую неудачно выбирают наименования будущих партий, закладывая в них двойной смысл. Вот характерный пример: в Екатеринбурге группа граждан образовала организационный комитет по созданию “Сетевой партии России”. Начинаем выяснять, что это за сети – то ли электрики, то ли программисты или еще что-то. Оказалось, что речь шла о “распространении сети партийных ячеек на всю Россию”, то есть о партийной сети. Минюст обратил внимание руководства оргкомитета на двусмысленность наименования и предложил до созыва учредительного съезда еще над ним поработать.

Другой пример. К нам поступили документы о создании Геополитической партии. Мы, работники Минюста, – служители закона. Для нас недопустим шаг ни влево, ни вправо. Закон не предусматривает такие наименования. К тому же в устав заложена масса религиозных догматов. На двух страницах описывается символика партии с обозначением каждого используемого в ней луча Солнца. Зачем это? Кроме того, здесь же говорится, что при избрании руководящих органов будет учитываться национальность кандидатов. Казалось бы, безобидные явления, но тем не менее мы на них отреагировали отказом и предложили еще поработать над уставом, а затем повторно представить документы на регистрацию.

Следует отметить, что до настоящего времени Центробанк и Минфин никак не могут утрясти вопрос о возможности открытия расчетных счетов для оргкомитетов. В Законе “О политических партиях” записано, что оргкомитетам, хотя они и не являются юридическими лицами, открываются расчетные счета. Ведь для того, чтобы заниматься агитационной работой, проводить учредительный съезд, нужны деньги, нужен оборот этих денег. Но поскольку оргкомитеты не являются юридическими лицами, им предлагают открыть счет или накопительный, или лицевой. А это не очень удобно. В наш адрес постоянно идут жалобы, как будто от Минюста зависит решение этого вопроса. Мы официально обратились в эти два органа. Нас заверили, что в ближайшее время соответствующий документ должен появиться. Будем ждать.

Головную боль у юристов-практиков вызывает практическое применение статьи 18 Закона. Больше всего жалоб, обращений, телефонных звонков связано именно с этой статьей. В ней содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган региональным отделением политической партии. Этот перечень настолько усечен для образования юридического лица, что не предусматривает представления в орган юстиции даже элементарного заявления. Не предусмотрено также представление сведений о руководящих органах, передаточного акта при преобразовании регионального отделения политического общественного объединения в отделение политической партии. При таких изъянах в Законе после регистрации регионального отделения возникают определенные сложности. Не думаю, что это сделано специально. Ведь Министерство юстиции, кроме регистрационных, осуществляет и контрольные функции. Скажите, пожалуйста, как можно выполнить требования Закона о контроле, которые возложены на органы юстиции, если в документах не указан юридический адрес, нет заявления, нет указания на то, что Иван Иванович руководит этим отделением. С кем я, как контролирующий орган, должен устанавливать контакты?

Статья 18 вообще не корреспондируется с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об общественных объединениях”. Более того, она не корреспондируется и с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц”, который, как я уже говорил, вступит в силу с 1 июля 2002 года. По нашему мнению, эта статья нуждается в изменении. Но поскольку она изложена в таком виде, мы требуем, чтобы территориальные органы юстиции на местах ее соблюдали. Здесь уже говорили, что в регионах по старинке требуют пакет документов, который заложен в статье 21 Закона “Об общественных объединениях”. Но вы нас тоже поймите. В управлениях юстиции на местах сидят молодые люди с очень небольшим опытом. Их научили, как применять Закон “Об общественных объединениях”, а враз перестроиться на Закон “О политических партиях”, который многое упростил в порядке создания партий и их регистрации, они еще не в состоянии. Тем не менее мы этого от них требуем. Поэтому убедительная просьба: если вы знаете о нарушениях требований Закона “О политических партиях” в субъектах Федерации при регистрации региональных отделений, обращайтесь напрямую ко мне. Я войду в ваше положение и окажу поддержку во всем, что от меня зависит. Только не так, как делает уважаемый Лев Убожко: он может и ночью позвонить, и жену подослать, хотя и сам допускает нарушения Закона. Во Владимирской области ему правильно отказали в регистрации отделения. В протоколе было записано, что руководящие органы избраны открытым голосованием. Закон требует, чтобы руководящие органы избирались только тайным голосованием.

Не меньше недоразумений возникает в территориальных органах юстиции при рассмотрении вопроса о подтверждении количества членов партии в ее региональном отделении. Это тяжелый и больной вопрос. Обычно количество членов регионального отделения указывается в протоколе конференции или общего собрания отделения. Руководители некоторых политических партий, к примеру, КПРФ, Консервативной партии и др., полагают, что цифры, зафиксированные в протоколах, не подлежат сомнению. Со ссылкой на пункт 2 статьи 18 Закона партийные функционеры настаивают на том, что органы юстиции не вправе требовать других документов, не предусмотренных пунктом 1 этой же статьи. Нам представляется, что для исключения разночтений нужно более внимательно “заглядывать в святцы”. Не секрет, что при всеобщем правовом нигилизме и отсутствии какой бы то ни было ответственности за подачу фиктивных документов, у нас широкое распространение получила практика представления в регистрирующие органы недостоверной информации о структурных подразделениях политической партии и ее членах. Наши специалисты в регионах постоянно сталкиваются с фактами искажения членами партии собственных фамилий, имен, отчеств, возраста, гражданства, места постоянного жительства. Известны случаи, когда депутаты Государственной Думы, будучи зарегистрированными в Москве, оказываются во главе региональных отделений, не являясь членами партии. Поэтому Законом предусмотрена возможность получения органами юстиции дополнительной информации о членах партии (пункт 6 статьи 19, пункт “г” статьи 20). И пусть партийные лидеры не ропщут на органы юстиции. Мы доверяем, но не забываем и проверять в пределах предоставленных нам Законом полномочий.

Много вопросов возникает и в связи с реорганизацией региональных отделений общероссийских политических общественных объединений, организаций, движений в региональные отделения политических партий. Особенно это касается тех, кто ранее не прошел государственную регистрацию, а организационно входил в структуру политического объединения. Закон “Об общественных объединениях” такую возможность допускал. Скажем, общероссийская политическая общественная организация могла иметь в своей структуре 46 региональных отделений, из которых 20 были зарегистрированы, а 26 – протокольно оформлены и не имели прав юридического лица. Вот здесь-то и начинаются недоразумения с применением Закона.

Дело в том, что по гражданскому законодательству только юридические лица могут преобразовываться, то есть реорганизовываться в форме преобразования. Если это зарегистрированное региональное отделение общероссийской организации, то оно обладает правами юридического лица и может реорганизовываться в форме преобразования. А как быть с теми, кто не является юридическим лицом?

Мы заняли такую позицию: если вы приняли решение о преобразовании, оно должно распространяться и на те региональные отделения, которые не были зарегистрированы. Пусть и они принимают такие же решения. Так проще, иначе мы запутаемся. Фактически же вам придется заново принимать решение об их создании.

Думаю, многие уже обратили внимание на новацию, которая содержится в поправках к статьям 16, 17 и 18 Закона “О политических партиях”. Раньше в этих статьях говорилось, что партия и ее региональные отделения представляют свой юридический адрес, которым по Гражданскому кодексу может быть только нежилое помещение. Поправка предусматривает представление с 1 июля 2002 г. вместо юридического адреса сведений об адресе местонахождения постоянно действующего руководящего органа регионального отделения политической партии, по которому с ним осуществляется связь. То же самое и для самой партии. Ведь не каждая организация имеет возможность арендовать нежилые помещения. При такой формулировке этот адрес может предоставлять как юридическое, так и физическое лицо (квартиросъемщик или владелец квартиры). На наш взгляд, вопрос решен правильно. В том, что какая-то бабушка будет сидеть на телефоне, принимать информацию, связываться с руководящими органами, я ничего зазорного не вижу.

В некоторых выступлениях говорилось, что права межрегиональных, региональных, местных политических объединений по новому Закону нарушаются. Обратимся к тексту: не преобразованные в политические партии политические общественные объединения, а также межрегиональные и местные политические общественные объединения с 14 июля 2003 г. утрачивают статус политических объединений, а их уставы будут применяться в части, не противоречащей Федеральному закону “О политических партиях”. До 14 июля 2003 г. все политические общественные объединения осуществляют свою деятельность в полном объеме и вправе на общих основаниях в соответствии со статьей 21 Федерального закона “Об общественных объединениях” регистрировать свои региональные отделения. Если вы еще числитесь как общероссийская общественная политическая организация и вам не хватает региональных отделений, пожалуйста, создавайте их и регистрируйте. Добирайте необходимое количество отделений, а затем преобразовывайтесь.

Отмечу еще один момент, с которым мы недавно столкнулись. В Минюст поступили документы от Российской коммунистической рабочей партии – Революционной партии коммунистов (лидеры – В.Тюлькин и А.Крючков). В программе и уставе этой партии говорится, что только топором можно низвести существующую власть капиталистов и восстановить диктатуру пролетариата. Думаю, наше решение будет однозначным. Г-ну Тюлькину будет указано на дверь. Откажем мы им в регистрации.

Конечно, это дело вкуса, что заложить в программу, но надо же уважительно относиться к Закону. В нем записано: нельзя закладывать в устав партии призывы к насильственному свержению конституционного строя.

Вот вкратце те проблемы, на которые я хотел бы обратить ваше внимание.

Михаил ВОЖДАЕВ

Партия “Народная воля” учреждена несколькими организациями, уже имеющими опыт участия в выборах и парламентской работы. Это Российский общенародный союз, движения “Союз реалистов”, “Спас” и еще несколько общественных объединений. В настоящее время наша партия находится в стадии формирования.

По Закону возможны два варианта создания политической партии – путем преобразования общественного политического объединения и путем создания новой партии, то есть через формирование оргкомитета, проведение учредительного съезда и т.д. Сложность нашей ситуации заключалась в том, что в политическую партию объединялись несколько организаций. Поэтому в учредительном съезде принимали участие представители от всех регионов – по одному человеку от каждой организации. И программа, и устав, и окончательный вариант названия партии вырабатывались уже на самом съезде. На протяжении четырех месяцев, прошедших после его завершения, нами ведется работа по созданию региональных отделений. Таким образом, мы пошли вторым путем, оказавшимся для нас наиболее удобным.

Существенный недостаток закона, который мы ощутили на себе, обнаружился сразу же после проведения съезда. Оргкомитет прекратил существование, расчетный счет мы закрыли, и наш главный бухгалтер сразу же поставил вопрос: на какие деньги проводить остальные мероприятия, в том числе в регионах? Этот вопрос мы задали организаторам совещания в Центризбиркоме, но в ответ получили от Елены Дубровиной резкую отповедь: дескать, вопросы оргкомитетов мы не рассматриваем, нам это не интересно. Как известно, если есть какая-то преграда, ее можно обойти. В итоге мы проводим финансирование через счета тех организаций, которые еще не ликвидированы, – “Союз реалистов”, Российский общенародный союз и др. Мы продолжаем работать, но это явный недостаток закона, который напрямую затрагивает организации, начинающие действовать фактически с нуля, с оргкомитета.

Проблема возникла и с названием партии. В Минюсте на нас смотрели с явным удивлением, когда мы зарегистрировали оргкомитет под одним названием, а на съезде утвердили другое – “Народная воля”. Потом нам из Администрации Президента РФ звонили и спрашивали, провели мы съезд или нет. Пришлось разъяснять. Все это говорит о том, что закон еще только апробируется, и многим структурам предстоит привыкнуть к этим нормам.

Еще один момент. Когда мы принесли документы оргкомитета на регистрацию в Минюст, нам сразу сказали, что нужно представить копии паспортов членов оргкомитета. Закон этого не требует, но мы поняли, что нас будут самым тщательнейшим образом проверять, даже безо всяких на то оснований. Регистрироваться-то нужно все равно. Поэтому мы в региональные организации дали установки о сборе всех необходимых документов вплоть до копий паспортов членов партии. Вот почему этот процесс для нас затянулся и продолжается уже целых четыре месяца. Но в результате у нас будут реальные списки. Десять тысяч членов – это много, но мы их соберем. И они все будут реальные. Мы видим трудности, но мы их преодолеем.

Владимир ТОБОЛИН

Я думаю, надо почаще вспоминать историю. У большевиков в Государственной Думе было всего четыре депутата, но через десять лет они стали правящей партией. Что они для этого сделали? Они пошли в народ и стали создавать ячейки на местах. Сегодня никто, к сожалению, не сказал о том, как важно участвовать в муниципальных выборах, чтобы укрепить партийные позиции. Тони Блэр привел Лейбористскую партию к власти, после того как три четверти муниципалитетов в Великобритании стали лейбористскими. А до этого они чуть ли не тридцать лет сидели под консерваторами. Я считаю, что муниципальные выборы – путь к становлению подлинных политических партий. Местное самоуправление – один из основных рычагов для становления гражданского общества. Если не связывать себя накрепко с базовыми истоками, это будет путь в никуда. В “низовых” выборах я вижу мощный партийный регулятор фильтрации “негодных” с точки зрения профессиональных качеств людей, попадающих в высшие государственные эшелоны. В Европе нельзя стать депутатом региона, если не прошел практику муниципалитета. У нас почему-то можно сразу же стать законодателем, не имея никакого опыта государственной или муниципальной деятельности. На мой взгляд, есть одно очень важное обстоятельство, которое мы забываем. Ведь что такое партия? Это, прежде всего, ответственность перед людьми, интересы которых партия выражает. Мы сейчас ругали Минюст за усложненность процедуры регистрации партий. А я считаю, что эта процедура и должна быть трудной. Никто нигде не говорит, что ребенок должен рождаться через месяц. Все знают – ребенок рождается через девять месяцев. Так и здесь. Если мы будем формировать гражданское общество с хлестаковской легкостью, что получится в конечном итоге? Дискредитация этого общества. У нас и так практически все, что можно, уже дискредитировано. Давайте создавать новое общество на более устойчивых опорах.

Еще об одном. О том, что партия, выходя на очень высокий уровень власти, в том числе парламентский, не обладает профессиональными кадрами. Лидеры уже в региональных партийных структурах подбирают людей по одному простому принципу: свой и чужой. За то, что потом из этого получается, никто ответственности не несет.

Главная цель всякой политической деятельности – улучшить жизнь простого человека. Чтобы завтра было чуть-чуть лучше, чем сегодня. Примитивно, просто, но очень важно. Все высокие слова проверяют на деле именно здесь. А для этого партийная деятельность должна быть профессиональной. Да, нужно хорошо выступать с трибуны, ярко выражая чьи-то интересы. Но управление – это не футбол, в котором разбираются все. Иногда к проблемам управления относятся крайне легковесно. Я был в экспертной группе по разграничению полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, которую возглавлял Шаймиев. Я там такого наслушался! Высокопоставленные люди демонстрировали примитивное политиканство, непонимание основ конституционного строя Российской Федерации. Чтобы будущие крупные государственные деятели России не делали детских ошибок, им надо опираться на уже наработанный колоссальный потенциал российской науки, в том числе правовой. Не надо изобретать велосипед.

Сергей ШЕБОЛДАЕВ

Давайте попытаемся отвлечься от нашего привычного восприятия высказываний государственных чиновников и поразимся тому, насколько легко мы сами подчас относимся к нарушению законодательных полномочий. Сегодня мы слушали диалог между представителем исполнительной власти и представителем парламента по вопросу о том, можно ли нарушать закон? Оказывается, в инструкциях, в подзаконных актах можно, это вроде нормально, ничего особенного. И это не новая практика, это инерция. И это очень показательный факт.

Я помню избирательную кампанию 1995 года, когда действовали инструктивные указания Центризбиркома. Они тоже шли вразрез с требованием закона по оформлению списков выдвигаемых кандидатов. Я лично по этим инструктивным указаниям был снят с регистрации окружной комиссией. И как вы думаете, где мне удалось отстоять свои права? В областном суде. А потом я был снят с регистрации за день, даже, можно сказать, за ночь до выборов, но уже решением Верховного Суда. Понятно, как это произошло, – губернатор подключил соответствующие рычаги.

Почему я вспоминаю этот эпизод, может быть, ничего особенного собой не представляющий? Потому, что судебная власть, в данном случае в лице нормального судьи, подошла к делу внимательно, разобралась в ситуации и указала, что нарушать закон нельзя. То же самое и в случае с регистрацией партий. Конечно, нужно проверять, а есть ли эти самые члены партии. Только ведь надо думать, каким способом это сделать, чтобы не нарушить закон.

Минюст здесь не виноват, наоборот, он хочет лучше выполнить возложенную на него функцию. Виноваты те, кто принимал Закон о партиях и кто записал, что в партии должны состоять 10 тысяч членов. Зачем это было сделано? Разве о партии судят по ее численности? Партия должна завоевывать голоса избирателей своей программой, своими идеями, своими кандидатами и депутатами, а вовсе не численностью. В законопроект был заложен этот нелепый подход, и на парламентских слушаниях в Государственной Думе об этом говорилось. Но все прошло мимо ушей. В результате в законе записали, и теперь эти 10 тысяч будут возникать фиктивно. Будет продолжена та же линия на участие в выборах крупных денег, использование административного ресурса в политических кампаниях.

Если говорить о перспективе развития нашего политического процесса, партийной системы, то я согласен с тем, что перед нами – два пути: либо вводить пропорциональную систему, либо, наоборот, отказываться от нее и переходить к мажоритарной. Здесь мы могли бы предложить опыт Социал-демократической партии России, возникшей еще в 1990 г., в период существования КПСС. Наша позиция заключается в следующем: одномандатные округа – единственная возможность построить реальную избираемую власть, хоть в какой-то мере ответственную перед теми, кто за нее голосует. А партии должны получить право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Я уж не говорю о том, что сам сбор подписей – процедура достаточно недемократическая и неперспективная.

Евгений БЕЛИЛОВСКИЙ

В соответствии с Конституцией РФ выборы являются средством осуществления власти в Российской Федерации. Это означает, что избирателей мало интересуют те или иные личные качества кандидатов, их не интересует численность тех или иных политических партий. Единственное, что их интересует на самом деле, – что будут делать люди, которых они изберут, и каковы гарантии, что они будут делать именно то, что обещали. Поэтому я полагаю, что все ограничения на участие партий в выборах, введенные Законом, включая жестко установленные требования к численности, залог, сбор подписей и пр., противоречат Конституции РФ, особенно если это относится к тем кандидатам и к тем партиям, которые предлагают принципиально новые политические концепции, радикально отличающиеся от существующих. Разумеется, это должно быть и, надеюсь, когда-нибудь станет предметом рассмотрения в Конституционном Суде.

Вместе с тем мне представляется, что норма о запрете партии, созданной на религиозной основе, полностью соответствует Конституции. Если такие партии будут существовать, то велика опасность того, что получив большинство в государственных органах, люди, придерживающиеся определенных религиозных верований, будут навязывать эти верования тем, кто их не разделяет. А это в принципе недопустимо. Поэтому, на мой взгляд, эта норма должна быть не только сохранена в нашем Законе о партиях, но и необходимо попытаться ввести ее в качестве международно-правовой. Думаю, это будет способствовать разрешению многих конфликтов, которые существуют сегодня в мире.