“Голосуй или не выиграешь!” - именно таким перефразированным девизом избирательной кампании Бориса Ельцина 1996 г. можно охарактеризовать проведение повторных выборов депутата Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу № 8.
Отличительной особенностью избирательной кампании в этом округе стало проведение газетой “Честное слово” суперигры “Угадай победителя и выиграй приз”, которая носила характер спланированной психологической акции по воздействию на избирателей.
Современные избирательные технологии имеют много общего с психологическими манипуляциями. Серьезный опыт, накопленный в этой сфере, позволяет видеть в организации игры именно информационную технологию по воздействию на массовое сознание.
Правила игры были предельно просты - участникам раздавались купоны, в которых они должны были отметить фамилию кандидата - будущего победителя на выборах в округе, а также процент проголосовавших за него избирателей.
В качестве призов победителям, наиболее точно угадавшим процент голосов, поданных за избранного кандидата, организаторами были заявлены новый автомобиль “Ока” и различная бытовая, аудио- и видеотехника. Не были оставлены без внимания и граждане, не обладающие способностями провидцев. По условиям игры каждому участнику, независимо от результатов, гарантировался приз-сюрприз, вручаемый в день выборов.
Суперигра началась за три дня до выборов с момента распространения игровых купонов среди жителей округа и закончилась непосредственно в день голосования, когда производился сбор заполненных купонов. У входа в помещения для голосования были установлены ящики, по форме напоминавшие избирательные урны, в прорезь которых опускались заполненные купоны с фамилиями кандидатов. Эта процедура была настолько похожа на процедуру голосования, что некоторые избиратели по ошибке опускали купоны суперигры в ящики для голосования на выборах.
Эта акция проводилась на подавляющем большинстве участков избирательного округа № 8 и, судя по неоднократным публикациям газеты “Честное слово” и словам самих сборщиков купонов, имела целью привлечь избирателей для участия в выборах. И эта цель, несомненно, была достигнута. Ведь не случайно суперигра проводилась в день голосования и именно в тех местах, где находились избирательные участки.
Побудительным мотивом для большинства избирателей, сначала не собиравшихся участвовать в выборах, но затем изменивших свое решение, послужил соблазн получения приза-сюрприза (он гарантировался каждому участнику, но при этом умалчивалось, что это всего лишь авторучка), а при правильно угаданном варианте и более ценных призов.
Вместе с тем, подобную деятельность организаторов игры можно однозначно расценить как проведение агитации избирателей. Ведь согласно статье 2 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” предвыборной агитацией является деятельность, побуждающая избирателей не только к голосованию за конкретных кандидатов либо против них, но и к участию в выборах. А проведение предвыборной агитации в день голосования и в день, ему предшествующий, прямо запрещено статьей 38 указанного Федерального закона. Помимо этого, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 37, пунктов 10, 12 статьи 47 этого Федерального закона затраты на предвыборную агитацию должны покрываться исключительно за счет средств избирательного фонда. В случае с суперигрой этого сделано не было.
Действия инициаторов игры, направленные на привлечение избирателей к участию в голосовании, имеют много общего с результатами последних разработок ведущих психологов в области исследования модели пропагандистской кампании. Так, при описании одного из ключевых инструментов проведения такой кампании - техники воздействия, американские ученые Г. Джоветт и В. 0'Донелл отмечают: “Особенно важно привлечь человека в самом начале пропагандистской кампании, далее он легче поддается воздействию”.
В нашем случае, как видим, “выманивание” жителей округа на избирательные участки являлось лишь одним из элементов многопозиционной комбинации по психологическому воздействию на избирателей. Следующим шагом психологической атаки было внушение им мысли о необходимости проголосовать за “правильного” кандидата. Этому способствовали два обстоятельства.
Во-первых, сама логика суперигры. По данным последних опросов общественного мнения, “правильный” кандидат лидировал с большим отрывом от своих конкурентов. Таким образом, избиратель изначально программировался на то, чтобы ставить на лидера, а чтобы еще больше повысить его шансы на победу и, следовательно, свои шансы на выигрыш приза, он голосовал за этого кандидата и на выборах.
Подобная мотивация избирателя вполне вписывается в рамки сформулированных известным французским специалистом по избирательным технологиям Ж. Сегелой восьми заповедей успешной избирательной кампании, среди которых особо отметим следующие: "Голосуют за победителя, а не за неудачника", "Голосуют за ценности реальные, а не мнимые".
В данной ситуации налицо все признаки такого деяния, как подкуп избирателей. Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” одной из форм подкупа является обещание передачи избирателям денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ в зависимости от итогов голосования.
Во-вторых, сделать “правильный” выбор избирателю “помогала” форма купона суперигры, имевшая определенные особенности, связанные с его заполнением. Вписывая в купон фамилию кандидата, участник должен был заполнить пустые клетки по принципу одна клетка - одна буква, так же как это делается в кроссвордах или игре “Поле чудес”. Однако в этих играх существует еще одно правило - при заполнении слова не должно оставаться пустых клеток. Как ни странно, количество клеток, нарисованных на купоне, соответствовало количеству букв в фамилии только одного кандидата, принимавшего участие в выборах по избирательному округу № 8 (его фамилия была самой длинной).
Неосознанно подчиняясь этому правилу кроссворда, участники игры заполняли все клетки купона, выполняя изначально заложенную установку на выбор нужного кандидата. “Проголосовав” на суперигре, “зомбированный” избиратель шел на избирательный участок и аналогично голосовал на выборах депутата областного Законодательного собрания.
Вышеописанный метод влияния на сознание человека квалифицируется психологами как “косвенное воздействие”, против которого у человеческого мозга мало возможностей для сопротивления. Человек, получая подобную информацию, не ощущает ее воздействия, направленного на самого себя.
Подобное манипулирование волеизъявлением избирателей не могло остаться незамеченным основными участниками избирательной кампании. Реакция последовала незамедлительно. В областной суд поступили жалобы от одного из кандидатов, баллотировавшегося по избирательному округу № 8, а также от рядового избирателя с требованием признать выборы по округу недействительными.
В связи с обращением заявителя Независимый институт выборов подготовил заключение по вопросу правомерности проведения суперигры “Угадай победителя и выиграй приз”, в котором обосновывался незаконный характер этой акции и определялась степень ее влияния на результаты волеизъявления избирателей.
Помимо этого специалисты Института участвовали в судебном процессе по вопросу о признании недействительными повторных выборов депутата Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу № 8, проходившем в Иркутском областном суде.
В ходе рассмотрения дела областной суд однозначно расценил проведение суперигры как акцию, нарушающую нормы избирательного законодательства, отметив, в частности, наличие в ней элементов агитации избирателей за участие в выборах (материалы дела подтверждают, что данная агитация проходила в запрещенный законом период и не была оплачена из избирательного фонда) и квалифицировав обещание передачи ценных призов по итогам голосования как подкуп избирателей.
Поддержал требования заявителей и представитель прокуратуры. Несмотря на это, вердикт суда стал для многих неожиданностью: жалобы заявителей были оставлены без удовлетворения. Тем самым, подтверждение незаконного характера суперигры не повлекло за собой каких-либо правовых последствий - никто не был наказан за организацию незаконной акции, результаты выборов были оставлены в силе.
Как нам представляется, подобный исход дела вселил уверенность во многих тружеников “черного пиара”, желающих перенести иркутский опыт на избирательные кампании в других регионах. Можно не сомневаться, что ими будут учтены недоработки и промахи иркутских коллег, и процедура психологического воздействия на избирателей станет еще более изощренной.
Но все же точку в этом деле ставить рано. Прокурором Иркутской области был внесен кассационный протест на решение областного суда в Верховный Суд Российской Федерации. Таким образом, в споре о том, удастся ли поставить заслон на пути использования “грязных технологий” в избирательных кампаниях, последнее слово будет за Верховным Судом.