Лето 2000 года не оправдало традиционно связывавшихся с ним надежд на наступление политического затишья. Наряду с занятостью политиков в обсуждении президентских инициатив по реформированию государственной власти продолжалось и собственно партийное строительство. На авансцену вышли новые субъекты политической жизни, претендующие на то, чтобы дать свои ответы на вызовы, угрожающие стабильному существованию и развитию российского государства.    Ключевыми моментами в деятельности ведущих политических образований стали:
   - подготовка к участию в кампаниях по выборам в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осени – зимы 2000 года;
   - реорганизация оргструктур и руководящих органов (приведение их в соответствие с новым делением страны на федеральные округа);
   - подготовка к намеченным на осень съездам (развертывание предсъездовских дискуссий)(* Обзор подготовлен с использованием материалов информационных агентств «Партинформ» и «Вектор-инфо») .
   Остановимся подробнее на организациях, действующих в «центре» и «левой» части политического спектра (** О ситуации на правом фланге, в частности, в Союзе правых сил, пойдет речь в следующем номере журнала. – Ред.).
   «Единство» хочет стать «партией всех россиян»
   Наряду с расширением сети организационных структур основное внимание в деятельности «Единства» уделялось предстоящим в октябре–декабре региональным избирательным кампаниям. В частности, на заседании Президиума Политсовета «Единства» 17 августа была утверждена концепция участия в региональных выборах 2000 г., ставящая перед партией следующие задачи: сформировать по итогам выборов группу губернаторов и группу мэров, разделяющих ценности и программу «Единства»; создать максимально возможное число фракций «Единства» в законодательных органах субъектов РФ и представительных органах местного самоуправления; сформировать в Совете Федерации нового созыва парламентскую группу «Единство». (В настоящее время депутатские объединения «Единства» существуют в законодательных собраниях 36 субъектов РФ.) Концепцией предусматривается, что решение о поддержке той или иной кандидатуры на выборах всех уровней будет приниматься Президиумом Политсовета на основании рекомендаций региональных организаций, и главными критериями при принятии решений станут не «идеологическая правильность», а реальные дела и профессионализм кандидата, а также социально-экономическая ситуация в регионе. Причем ставка, скорее всего, будет сделана на действующих губернаторов, в том числе на Геннадия Игумнова (Пермская область), Виктора Ишаева (Хабаровский край) и других.
   В центре внимания руководящих органов находились также вопросы налаживания взаимодействия председателей Межрегиональных координационных советов «Единства» с полномочными представителями Президента в федеральных округах. Предполагается, в частности, что в пределах конкретного округа региональные организации смогут через МКС вырабатывать единую стратегию и тактику в избирательных кампаниях различного уровня.
   В рамках подготовки ко II съезду «Единства», намеченному на 28–29 октября, проходило обсуждение проекта главного партийного документа – программы, отражающей как основные цели и задачи организации на ближайшее время, так и ее идеологические принципы. 6 сентября Политсовет «Единства» одобрил проект программы и постановил вынести его на утверждение съезда с учетом замечаний и предложений, высказанных на заседаниях центральных руководящих органов и конференциях региональных отделений. В проекте провозглашаются приверженность «Единства» консервативным ценностям и цель – стать «правящей партией», «представительницей интересов широких слоев общества», «партией всей России», которая на следующих президентских выборах в честной борьбе приведет к победе своего кандидата в Президенты.
   Предстоящий съезд рассматривается руководством как завершение первого этапа партийного строительства. По утверждению лидеров «Единства», промежуточные его итоги таковы: учредительные конференции региональных организаций партии прошли в 13 регионах, а к октябрю планируется завершить преобразование региональных отделений движения «Единство» в региональные организации партии во всех 89 субъектах РФ. По состоянию на начало сентября, численность партии оценивалась руководством ориентировочно в 220 тыс. человек.
   Новое «детище» Бориса Березовского
   В начале августа предприниматель Борис Березовский возвестил о своем возвращении на политическую сцену – на этот раз в роли лидера и идейного вдохновителя нового общественно-политического движения, претендующего на роль «конструктивной оппозиции» действующей власти. 9 августа, на следующий день после взрыва в переходе на Пушкинской площади в Москве, в газете «Известия» было опубликовано обращение «Россия на перепутье», которое, помимо Б.Березовского, подписали бывший заместитель руководителя президентской администрации Игорь Шабдурасулов, почетный председатель Российской партии социальной демократии Александр Яковлев, депутат Госдумы Станислав Говорухин, публицист Отто Лацис, писатель Василий Аксенов, руководитель Театра на Таганке Юрий Любимов, актеры Сергей Бодров-младший и Олег Меньшиков. Выразив тревогу по поводу складывающейся в стране ситуации (усиления авторитарных тенденций в руководстве, наступления на свободу прессы), подписанты заявили о намерении создать конструктивную оппозицию, которая будет стремиться не разрушать, а укреплять власть. В обращении, в частности, говорилось: «...Мы хотим строить в России гражданское общество вместо складывающейся сегодня авторитарной конструкции. Испокон веков человек в России робел перед властью. Демократические преобразования последнего десятилетия и информационная революция превращают все большее число граждан из безмолвных созерцателей в независимых и самостоятельных членов общества. Солидарность интеллигенции, деловых людей, свободной прессы и всех политически активных граждан – основной ресурс поступательного движения страны. Построение подлинно конституционного народовластия и обеспечение условий социальной справедливости – главное направление продолжения реформ в России». Как отметил один из подписантов, А.Яковлев, речь идет о создании демократической оппозиции, которая стояла бы на страже демократического пути развития страны. Обращение, по его словам, не направлено лично против Владимира Путина, а продиктовано стремлением убедить, в том числе и действующего Президента РФ, что демократической власти без оппозиции не бывает.
   Однако за время, прошедшее с момента опубликования обращения, никаких очевидных подвижек в организационном строительстве нового «детища» Бориса Абрамовича не произошло. Более того, не оправдались надежды на присоединение к инициативе губернаторов, которые назывались им в качестве потенциальных участников, разделяющих идеи обращения, – Э.Росселя, А.Руцкого, Н.Федорова и некоторых других, что в общем-то понятно: главы регионов вряд ли решатся сейчас открыто перейти в оппозицию, хотя и конструктивную, крепнущей на глазах федеральной власти.
   По оценкам политиков и политологов, шансы на реализацию данного проекта не велики, поскольку он отождествляется с фигурой самого Б.Березовского. Если в случае с «Единством», также являвшимся «детищем» Бориса Абрамовича, удалось, отодвинув его на задний план, утвердить в общественном сознании имидж «медведей» как «партии Путина», то теперь, при очевидном нежелании Березовского уходить в тень, это вряд ли удастся. Вместе с тем, можно утверждать, что любые проблемы внутри «Единства», которые могут быть инициированы сторонниками Березовского (к примеру, раскол), окажутся на руку движению «конструктивной оппозиции» и увеличат шансы на его превращение в реальное политическое образование.
   «Отечество»: быть или не быть ...партией?
   В борьбе за место правящей партии конкуренцию «Единству» пытается составить «Отечество», выставляющее своего соперника в невыгодном для него свете – как организацию «скороспелую», «не располагающую региональными структурами, политической и экономической платформой». Не в силах порвать с привычкой находиться как можно ближе к власти (даже в ущерб имиджу «Отечества»), руководство ОПООО встало на защиту В.Путина против попыток возложить на него всю ответственность за произошедшие в августе техногенные катастрофы. Выступая на заседании Политсовета 6 сентября, Ю.Лужков, в частности, сказал: «Мы не участвуем во власти ...и далеко не всегда согласны с проводимой политикой. ...Но, как организация, поддержавшая В.В.Путина на выборах, мы отчасти разделяем ответственность за результаты его деятельности. Мы не снимаем свою поддержку и сегодня, считая, что стратегически Президент идет в нужном направлении. ...Мы за развитие конструктивных отношений с Президентом, за то, чтобы эти отношения наполнялись реальным содержанием» (см.: Партинформ. 2000. № 37 (399). 13 сентября. С. 6.).
   О стремлении наладить более тесные отношения с властью и уйти от оппозиционности свидетельствует и фактический отказ Политсовета поддержать инициативу коллективного члена «Отечества» – движения «Союз труда» о проведении общероссийского референдума по вопросу о повышении минимального размера оплаты труда и пенсий в Российской Федерации до уровня не ниже прожиточного минимума.
   В то же время серьезным препятствием для сближения остаются разногласия по вопросам бюджетного федерализма, а именно – категорическое несогласие руководства «Отечества» с заложенным в проект бюджета–2001 принципом межбюджетных отношений между Центром и субъектами Федерации (в первую очередь, регионами-донорами, к числу которых относится Москва), по которому львиная доля налогов из регионов должна будет поступать в Центр.
   Не меньшее значение, чем выстраивание взаимоотношений с федеральной властью, руководство «Отечества» придает завоеванию реальных властных рычагов в субъектах РФ. На региональных совещаниях, проводившихся в преддверии осенних избирательных баталий, подчеркивалось, что на нынешнем этапе развития «Отечества» участие в региональных избирательных кампаниях и создание собственных фракций в законодательных органах является одним из важнейших и перспективных направлений деятельности. К числу реальных достижений организации в регионах можно отнести успехи на выборах в органы местного самоуправления в Псковской области, где, по утверждению секретаря Политсовета ОПООО Вячеслава Володина, большинство глав районных, муниципальных образований – члены «Отечества», а также завоевание около 20% мест на выборах в Архангельске и т.д. Уже названы кандидатуры, которых «Отечество» намерено поддержать на ближайших выборах в регионах, – председателя Совета Ставропольского РО ОПООО, первого заместителя председателя Государственной думы Ставропольского края Ю.Гонтаря на выборах губернатора Ставропольского края, председателя Совета Волгоградского РО ОПООО мэра г.Волгограда Ю.Чехова – на выборах губернатора Волгоградской области, председателя Совета Рязанского РО ОПООО депутата Госдумы Н.Булаева – Рязанской области, А.Гужвина – Астраханской области, Г.Игумнова – Пермской области, Р.Гениатулина – Читинской области, И.Безрукавникова – на выборах мэра Астрахани, М.Черниченко – мэра Майкопа, А.Белоусова – Твери, Ю.Аксененко – Саратова, М.Чернышова – Ростова-на-Дону и др.
   Предваряя запланированную на осень реорганизацию объединения в политическую партию, руководство «Отечества» объявило дискуссию по организационным вопросам. Активистам ОПООО было предложено обсудить, стоит ли вообще трансформироваться в политическую партию или нет, какой должна быть партия в политическом, идеологическом, организационном отношении, а также высказать свои предложения и замечания по проекту устава, одобренному Центральным советом 10 июля. На обсуждение был вынесен также вопрос в связи с созданием Межрегиональных координационных бюро в федеральных округах – должны ли их руководители назначаться из числа представителей аппарата «Отечества» или избираться самими региональными отделениями?
   Как показала дискуссия, мнения по вопросу о реорганизации в партию разделились. Некоторые считают, что спешить с преобразованием не стоит, учитывая, что федеральный закон о партиях еще не принят. Другие же, напротив, хотели бы ускорить этот процесс. Вместе с тем, при переходе к партии налицо опасность утраты «Отечеством» коллективных членов, что не может не беспокоить руководителей, признающих факт сокращения численности рядов ОПООО после федеральных выборов примерно на 10%. В качестве одного из вариантов выхода из этой ситуации рассматривается заключение со всеми организациями, входящими в Координационный совет общественных организаций при Политсовете «Отечества», соглашений о сотрудничестве.
   Объединение или размежевание?
   Летом ниша левой части политического спектра пополнилась двумя новыми образованиями – леводемократическим движением «Россия» Геннадия Селезнева и Коммунистической партией Союза России и Белоруссии (КПС) Олега Шенина.
   15 июля в Москве состоялась учредительная конференция Общероссийского политического общественного движения «Леводемократическая коалиция «Россия», в которой приняли участие 300 делегатов из 77 регионов РФ. Участники конференции одобрили устав и программу ближайших действий под условным названием «12 шагов» (окончательно эти документы предполагается принять на I съезде движения, намеченном на 16 декабря). В качестве программного ориентира нового движения признано социально ориентированное, социалистическое государство, причем под социализмом понимается «социализм нового типа, включающий в себя технологические, методологические и экономические достижения разнообразных систем хозяйствования». Исполняющим обязанности председателя движения был единогласно избран Геннадий Селезнев (Москва), исполняющим обязанности заместителя председателя – Антон Баков (Свердловская область). Были избраны также временный состав (до съезда) Центрального совета (30 человек) и Контрольно-ревизионной комиссии. В ближайших планах руководства организации – увеличение ее численности (по состоянию на 14 июля, движение насчитывало 114 тыс. членов, к 16 декабря предполагается довести численность до 250 тыс., а к 16 мая 2001 г. – до 340 тыс.) и формирование депутатских групп и фракций в законодательных собраниях субъектов РФ, в первую очередь в Свердловской, Тульской областях, Санкт-Петербурге и Республике Коми.
   Уже на самом съезде стали очевидны неготовность, да и нежелание новой организации порывать с Компартией. Сам Г.Селезнев предлагает рассматривать движение как органическое дополнение и союзника КПРФ и не спешит покидать ряды последней. Впрочем, в случае трансформации «России» в политическую партию, Г.Селезневу придется выбирать, поскольку по уставу КПРФ одновременное членство в нескольких партиях не допускается. Зюгановцам же не с руки терять спикера Госдумы, поэтому раздающиеся в его адрес обвинения в раскольнических действий, скорее всего, дальше товарищеской критики не пойдут.
   На съезде стало ясно и другое: замысел организаторов – собрать в «России» социалистов и социал-демократов, прежде всего тех, кто сегодня еще числится в КПРФ, – оказался нереализованным. По оценкам наблюдателей, переток в «Россию» членов КПРФ оказался значительно меньшим, чем ожидалось. А это грозит новому образованию повторением судьбы Социалистической партии России спикера Госдумы первого созыва Ивана Рыбкина.
   Для оценки перспектив нового движения представляют интерес признания бывшего консультанта фракции КПРФ в Госдуме Владимира Акимова, стоявшего у истоков создания «России» и являвшегося членом Политсовета ее Московской организации: «Первоначально предполагалось использовать
   следующую схему: «Россия» создается «под Селезнева», достаточно сильно «раскручивается», начинает действовать, добиваться успеха и признания. Завершается этот процесс тем, что в конце этого года у движения «Россия» и КПРФ оказывается один лидер в лице Селезнева. …Но сейчас по каким-то причинам Селезнев отошел от [этой схемы]». Теперь же, по его оценкам, сама по себе «Россия» вне этой схемы, при которой планировалось обновить и усилить состав руководства КПРФ и одновременно «раскрутить» широкую непартийную структуру вместо НПСР, никакого смысла и перспектив не имеет. (Из интервью В.В.Акимова информационно-аналитическому бюллетеню «Партинформ». См.: Партинформ. 2000. № 35 (397). 30 августа. С. 12.)
   Коммунистическая партия Союза России и Белоруссии (КПС) во главе с бывшим членом ГКЧП Олегом Шениным, возникшая на пространстве левее КПРФ, пополнила ряды коммунистических партий на территории бывшего СССР, став только в России одиннадцатой по счету из активно действующих.
   В учредительном съезде КПС, состоявшемся 15 июля в Москве, приняли участие 97 делегатов (в том числе 10 от Компартии Белоруссии и 2 от Российской коммунистической рабочей партии) из 17 регионов РФ и Белоруссии. Более трети делегатов составляли члены КПРФ. Съезд утвердил устав и программное заявление КПС, в которых, в отличие от Компартии РФ, нет всеобъемлющей ориентации на выборы, присутствует установка на возрождение авангардной роли коммунистов, исключается возможность существования частной собственности на средства производства, но допускается личная собственность на квартиры, дачи и т.п. Делегаты избрали ЦК из 27 человек (включая первого секретаря ЦК КПБ В.Чикина) и ЦКК из 5 человек. Первым секретарем ЦК КПС был единогласно избран Олег Шенин.
   Казалось бы, Коммунистическую партию Союза можно считать успешно созданной. Однако распространенное по итогам съезда заявление руководства Компартии Белоруссии (за подписью самого В.Чикина и председателя Совета КПБ Е.Соколова) фактически свело на нет все объединительные усилия и подорвало саму основу, по крайней мере, пропагандистскую, новой партии. В заявлении, в частности, говорилось: «Руководство КПБ с недоумением восприняло появившиеся в российских средствах массовой информации сообщения о том, что на состоявшемся в Москве съезде Компартия Белоруссии якобы вступила в так называемую партию Союза, а первый секретарь ЦК избран в его руководящие органы. По поводу подобной информации заявляем, что никакая делегация от КПБ на съезд не направлялась, если кто и участвовал в его работе, то исключительно по своей инициативе и никакими полномочиями не наделялся. Что касается первого секретаря ЦК КПБ В.В.Чикина, то он своего согласия на избрание в руководящие органы не давал».
   Негативная реакция на съезд последовала и со стороны руководства КПРФ, воспринимающего инициативы О.Шенина как посягательство на доминирующие позиции зюгановцев в российском комдвижении. Так, по мнению секретаря ЦК КПРФ по идеологии Александра Кравца, решения учредительного съезда КПС «совершенно не проработаны юридически», а создатели КПС «явно бегут впереди паровоза, намереваясь приумножить число своих сторонников за счет той части электората КПРФ, которая недовольна положением в стране и, прежде всего, в социальной сфере».
   Таким образом, несмотря на все заявления об объединительных намерениях, необходимости борьбы с коммунистической многопартийностью, за воссоздание унитарной партии, О.Шенин лишь внес свою лепту в дробление коммунистических рядов.
   КПРФ не устраивает роль «системообразующей» партии
   Поиском своего места и постановкой новых задач в изменившейся политической ситуации занялась Компартия Российской Федерации. В ходе объявленной общепартийной дискуссии на обсуждение партийцев были вынесены Тезисы к VII съезду «Очередные задачи КПРФ». В них подчеркивается неприемлемость для КПРФ отводимой ей «партией власти» роли одной из «системообразующих», «прирученных» партий в рамках продолжения нынешнего курса реформ. Стратегическая цель, декларируемая зюгановцами, остается прежней – «подлинное народовластие и социализм, восстановленный и обновленный с учетом достижений и ошибок прошлого». В документе констатируется, что коммунистам не удалось выполнить ближайшую программную цель партии – «отстранить от власти мафиозно-компрадорскую буржуазию, установив власть трудящихся, патриотических сил». А в качестве причин этого называются неэффективное использование накопленных партией в последние годы ресурсов, позиций в парламенте, органах представительной и исполнительной власти субъектов РФ, а также то, что КПРФ не удалось организовать массовые внепарламентские действия трудящихся в поддержку требований оппозиции, стать ключевой силой в рабочем и профсоюзном движении, создать мощную сеть своих СМИ, скоординировать работу регионов «патриотического пояса» по осуществлению нового курса и т.д. В связи с этим ставятся задачи «решительного обновления идейного, политического, интеллектуального и организационного арсенала партии», налаживания «повседневной координации хозяйственной деятельности и политического сотрудничества регионов, где сильны позиции левых и патриотических сил», «подкрепления думской деятельности партии акциями внепарламентского воздействия на исполнительную власть».
   Большое внимание традиционно предлагается уделить идейно-теоретической и пропагандистской работе (возрождению системы партийной учебы, созданию собственного информационного агентства), укреплению партии, увеличению численности и омоложению ее рядов. Последнее представляется весьма своевременным, учитывая, что в настоящее время руководство КПРФ ведет сражение на несколько фронтов, отражая удары со стороны как внутрипартийной оппозиции, активизировавшейся в ходе предсъездовской дискуссии, так и критиков «слева» (партии Роскомсоюза и КПС О.Шенина) и «справа» («Россия» Г.Селезнева). О том, как предполагается бороться с идейной нищетой, обнажившейся с приходом к власти В.Путина, который словно повторяет госпатриотические лозунги, долгое время бывшие на вооружении у зюгановцев, в документе умалчивается.
   Что касается выборов в субъектах Федерации, то руководство КПРФ, наученное горьким опытом, призывает проявить большую взыскательность в подборе кандидатов, обеспечить их реальную ответственность за исполнение предвыборных обязательств. В начале сентября уже было заявлено о категорическом отказе поддержать трех губернаторов-бывших ставленников КПРФ – кемеровского Амана Тулеева, курского Александра Руцкого и калининградского Леонида Горбенко – как «не выполнивших своих обязательств».