Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Морозов оспаривает конституционность положения пункта 13 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае снятия кандидатом своей кандидатуры.

По мнению заявителя, данное положение препятствует проведению свободных и равных выборов, необоснованно ограничивает избирательные права граждан, нарушает имущественные права кандидата и, следовательно, противоречит статьям 3 (часть 2), 19 (часть 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также международным актам о правах человека.

Как следует из жалобы и приложенных документов, заявитель, выдвинувший 20 января 2004 года в порядке самовыдвижения свою кандидатуру для участия в выборах депутатов Государственной Думы 14 марта 2004 года по одномандатному избирательному округу города Санкт-Петербурга, 26 января 2004 года внес избирательный залог в размере 900 000 руб. 28 января 2004 года А.В. Морозов подал в окружную избирательную комиссию документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты, однако в тот же день, спустя три часа, он подал в окружную избирательную комиссию заявление об отказе участвовать в выборах и снятии своей кандидатуры по состоянию здоровья. Окружная избирательная комиссия 28 января 2004 года вынесла решение о снятии кандидатуры А.В. Морозова и о возврате избирательного залога на его специализированный счет, однако 11 февраля 2004 года отменила это решение в части возврата избирательного залога и постановила перечислить соответствующую сумму в доход федерального бюджета. Санкт-Петербургский городской суд решением от 17 августа 2004 года со ссылкой в том числе на положение пункта 13 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отказал в удовлетворении жалобы А.В. Морозова на данное решение окружной избирательной комиссии.

2. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в сохраняющих свою силу Постановлениях от 11 июня 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также в Определении от 10 июля 2003 года N 264-О по жалобе гражданина В.И. Агейченкова, законодатель вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. К таким условиям относится требование собрать определенное количество подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов) или внести установленный избирательный залог.

Институт избирательного залога не связан с результатами выборов, а является лишь одним из условий участия в избирательной кампании для тех, кто по собственной воле принял решение не собирать подписи в поддержку кандидата (списка кандидатов). Установление избирательного залога предоставляет дополнительную возможность для лица зарегистрироваться в качестве кандидата, не собирая подписи избирателей в свою поддержку и облегчая тем самым процесс регистрации.

В силу Конституции Российской Федерации граждане осуществляют пассивное избирательное право на основе принципа свободных выборов (статья 3, часть 3; статья 32, часть 2), т.е. на добровольной, а не на принудительной основе; быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления - право, а не обязанность гражданина. Следовательно, кандидату на выборах должна быть гарантирована возможность снять свою кандидатуру при условии обеспечения баланса между свободой участия в выборах и требованиями их результативности, недопущения злоупотребления правами, срыва выборов, а также при соблюдении критериев возможных ограничений избирательных прав.

По смыслу приведенных правовых позиций и ряда положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", касающихся выдвижения и регистрации кандидатов (статьи 34 и 38), предназначение избирательного залога как условия регистрации кандидата реализуется с момента регистрации кандидата соответствующей избирательной комиссией.

Таким образом, оспариваемое положение пункта 13 статьи 38 названного Федерального закона в системном единстве с другими его положениями в конституционно-правовом истолковании, вытекающем из названных решений Конституционного Суда Российской Федерации, в случае снятия кандидатом своей кандидатуры до момента его регистрации избирательной комиссией по вынуждающим обстоятельствам и при условии прекращения им всех избирательных действий, не может рассматриваться как препятствующее возврату избирательного залога в избирательный фонд кандидата.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать жалобу гражданина Морозова Александра Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл положения пункта 13 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Морозова Александра Владимировича, основанные на положении пункта 13 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН