1. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания в своем запросе, поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации 10 ноября 1995 года, просят проверить конституционность Федерального закона от 21 июня 1995 года “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” в части, касающейся реализации избирательных прав граждан.

Заявители оспаривают конституционность статей 5, 32—39 (принцип избрания половины депутатов по федеральным спискам избирательных объединений и половины — по одномандатным избирательным округам); части второй статьи 62 (исключение из распределения депутатских мандатов избирательных объединений, получивших менее пяти процентов голосов); статьи 11 (допустимое отклонение численности избирателей по избирательным округам), статьи 14 (включение в избирательные списки граждан Российской Федерации, находящихся за пределами Российской Федерации, лишь при наличии у них заграничного паспорта).

Авторы запроса считают, что положения перечисленных статей нарушают равноправие граждан, их избирательные права, не обеспечивают равенство прав кандидатов в депутаты, представительный характер Государственной Думы и противоречат, соответственно, статьям 3, 15, 18, 19, 32, 55 и 94 Конституции Российской Федерации.

3 ноября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации обратился Верховный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части второй статьи 62 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”. Данный запрос по своему предмету полностью поглощается запросом группы депутатов Государственной Думы.

2. Регламентация избирательных процедур, которые оспариваются в обращениях, может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной, будет ли введен определенный процент голосов избирателей, который необходимо собрать в поддержку списка избирательного объединения, с тем чтобы оно имело право участвовать в распределении депутатских мандатов; как будет определяться допустимое отклонение численности избирателей в избирательном округе от единой нормы представительства.

Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Этот выбор осуществляет представительный орган — Федеральное Собрание Российской Федерации — в соответствии с правилами законодательной процедуры. В соответствии с конституционным принципом разделения властей Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя. Согласно Федеральному конституционному закону “О Конституционном Суде Российской Федерации” он решает исключительно вопросы права (статья 3) и должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности.

3. Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” был принят Государственной Думой 9 июня 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 июня 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 21 июня 1995 года, официально опубликован 28 июня 1995 года. Дата выборов — 17 декабря 1995 года — была определена Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 1995 года № 700, положившим начало избирательной кампании. В полной мере она развернулась после опубликования 22 августа 1995 года в “Российской газете” Федерального закона “Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва”.

Обращение Верховного Суда Российской Федерации было получено Конституционным Судом Российской Федерации 3 ноября 1995 года, а обращение депутатов Государственной Думы — 10 ноября 1995 года, то есть спустя пять месяцев после вступления оспариваемого Закона в силу и более чем через два месяца после того, как началась избирательная кампания, на той важной стадии избирательного процесса, когда завершались выдвижение и регистрация кандидатов. Этот юридический факт должен учитываться при решении вопроса о допустимости данных обращений. Вместе с тем сам момент обращения свидетельствует о том, что реальная позиция заявителей является в большей мере политической, нежели правовой.

Очевидно, что каким бы ни было суждение Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционности оспариваемых положений избирательного закона, проведение судебного разбирательства в ходе избирательной кампании, непосредственно перед голосованием может неоправданно осложнить избирательный процесс, отрицательно сказаться на волеизъявлении избирателей и, в конечном счете, повлиять на результаты выборов. Конституционный Суд Российской Федерации фактически превратился бы в участника избирательной кампании, что противоречит его предназначению и принципам деятельности.

В ходе развернувшейся избирательной кампании уже возникли и развиваются конкретные правоотношения, в рамках которых происходит реализация избирательных прав граждан. Изменения в сложившихся правоотношениях в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации могли бы повлечь ущемления в этих правах и, в конечном счете, нанести ущерб основным конституционным принципам избирательного процесса.

4. Вопросы, поставленные заявителями, связаны во многом с однозначно не вытекающими из Закона предполагаемыми результатами выборов либо касаются обстоятельств, установление которых требует исследования фактов. Конституционный Суд Российской Федерации оценивает нормативные предписания с учетом реальной практики их применения, то есть на основании изучения правоприменительных, в том числе судебных, решений. Установление же фактических обстоятельств относительно конкретных нарушений избирательных прав по заявлениям о таких нарушениях входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации должен воздерживаться от исследования такого рода обстоятельств. В данном случае это относится к исследованию возможных нарушений равного избирательного права в результате нарезки избирательных округов, подведения итогов выборов по избирательным округам или неучастия в голосовании проживающих за пределами Российской Федерации. Подобные нарушения подлежат устранению другими судами.

Таким образом, следует признать, что обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с указанными вопросами не соответствуют критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Их рассмотрение было бы вторжением в компетенцию либо законодателя, призванного обеспечить посредством правовой регламентации представительный характер законодательного органа, либо судов общей юрисдикции, обязанных устранять нарушения избирательных прав.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьей 78 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации