Выдержки из стенограммы заседания 
Государственной Думы 1 декабря 2004 г.

Есть кворум, продолжаем нашу работу. Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора Ивановича Гришина. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации. После принятия указанного законопроекта в первом чтении по инициативе нашего комитета 16 ноября были проведены парламентские слушания. Участниками этих слушаний стали многие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители субъектов Федерации. Решением комитета была создана рабочая группа, она трижды собиралась для предварительного обсуждения поступающих поправок, которые затем были рассмотрены на заседаниях комитета. В силу того что часть поправок поступила после установленного срока, они представлены в розданной вам сегодня дополнительно таблице отклоненных поправок - блок 4. Для удобства работы она имеет сквозную нумерацию листов и поправок. Всего поступило четыреста с небольшим поправок, их авторы - депутаты Государственной Думы, представляющие фракции, независимые депутаты. Среди авторов также члены Совета Федерации, причем некоторые поправки подписали сто семь сенаторов. Поправки прислали четырнадцать субъектов Российской Федерации, среди них государственные собрания республик Алтай, Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Саха (Якутия), законодательные органы Ставропольского и Хабаровского краев, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ростовской, Саратовской, Томской областей и города Москвы. Прежде чем перейти к работе непосредственно с предложенными вам таблицами поправок, я хотел бы дать краткий анализ существа поправок, касающихся ключевых проблем. Законопроектом, как вы знаете, предполагается, что законодательный орган субъекта Федерации принимает решение о наделении кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации, полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Здесь мнения диаметрально разошлись. Например, в поправках депутатов Государственной Думы Бабурина и Шишкарёва, члена Совета Федерации Плотникова, в поправках Госсовета Республики Татарстан и некоторых других предполагается наделение такими полномочиями гражданина Российской Федерации осуществлять через процедуру избрания законодательным органом субъекта Федерации. Противоположные предложения в поправках Казакова Александра Ивановича, председателя комитета Совета Федерации, и депутата Государственной Думы Конева Юрия Михайловича. Суть их предложений заключается в том, что законом должно быть предусмотрено назначение гражданина Российской Федерации на должность высшего должностного лица указом Президента России после согласования с законодательным органом субъекта Федерации. Рассматривая эти противоположные позиции, мы посчитали, что все-таки принятая в первом чтении позиция о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации будет правильной, ибо она не крайняя, это, на наш взгляд, позиция умеренная, позиция понятная. Следующий момент. Многие регионы еще на этапе отзывов к первому чтению высказали обеспокоенность по поводу нормы, предоставляющей Президенту России право распускать законодательное собрание субъекта Федерации после двукратного отклонения предложенной кандидатуры. В целом ряде поправок предлагается определить срок, в течение которого президент не имел бы такого права. Представлено множество поправок, уточняющих процедуру назначения кандидатуры, проведения консультаций и согласительных процедур. Рассмотрев все эти поправки, комитет предлагает поддержать поправки, принятие которых позволяет выстроить следующую схему: после двукратного отклонения предложенной кандидатуры президент не распускает законодательное собрание на период проведения консультаций и согласительных процедур в течение тридцати дней; если в результате консультаций договоренность по кандидатуре не достигнута либо после внесения в третий раз кандидатуры гражданин не наделен полномочиями высшего должностного лица, Президент Российской Федерации вправе распустить законодательное собрание субъекта Федерации. Таким образом, мы считаем, что в принятых поправках в той или иной степени учтены предложения, содержавшиеся в поправках многих авторов. Так, например, в поправке о проведении Президентом России консультаций при представлении кандидатуры высшего должностного лица частично учтен смысл поправки членов Совета Федерации Миронова, Мезенцева, Торшина, Орловой, депутатов Государственной Думы Гудкова, Аксакова, Колесникова, Пекарева, Махачева и других. При этом комитет счел, что не совсем корректно будет соглашаться с поправками, в которых уточняется, с кем Президент России может проводить эти консультации. В ряде поправок предлагались различные варианты: с законодательными собраниями субъектов Федерации, с политическими партиями, с Правительством Российской Федерации и так далее. По нашему мнению, перечень может быть и расширен, и в то же время это значительно сужает для Президента России возможность проводить консультации с широким кругом государственных, политических и общественных структур. В связи с изложенным хочу акцентировать ваше внимание на одном принципиальном положении: в таблицу поправок, рекомендованных к принятию, вошли только те из них, текст которых дословно идентичен редакции внесенного законопроекта. Именно в связи с этим мы не имеем возможности сделать запись о том, что поправка учтена частично, и на этом основании включить ее в таблицу поправок, рекомендованных к принятию, хотя, я еще раз повторяю, из четырехсот поправок у нас учтено не восемь, рекомендованных к принятию, а учтена, наверное, половина поправок. Учтя принципиальные положения, мы считаем, что в принятых поправках по духу, по смыслу учтены поправки многих авторов. Например, предложение о введении нормы об этапе третьего представления президентом кандидатуры высшего должностного лица упоминается в поправках депутатов Государственной Думы Бабурина, Илюхина, Решульского, Гудкова, Колесникова, Войтенко, Махачева и многих других. Далее, рекомендованная к принятию норма об установлении ограничений по срокам деятельности временно исполняющего обязанности высшего должностного лица содержится в поправках депутатов Государственной Думы Рыжкова, Насташевского, Дмитриевой, Хованской, Морозова, Задорнова, Груздева, Осадчего и других. Рекомендуемая к принятию поправка 5, уточняющая полномочия высшего должностного лица по вопросам координации деятельности органов государственной власти субъекта Федерации и организации их взаимодействия с федеральными структурами, в той или иной степени корреспондирует с поправками Государственного Совета Республики Татарстан, Государственной Думы Томской области, депутатов Государственной Думы Бабича, Магдеева, Шишкарёва, члена Совета Федерации Вишнякова и многих других. Норма, рекомендуемая к принятию в поправке 8, предоставляющая в рамках переходных положений право высшему должностному лицу ставить перед Президентом России вопрос о доверии высшему исполнительному органу субъекта Федерации, в той или иной интерпретации содержится в поправках депутатов Государственной Думы Войтенко, Володина, Чернышенко и других. Среди представленных поправок есть и такие, с которыми, с нашей точки зрения, трудно согласиться. Например, вызывает сомнение целесообразность установления ценза оседлости для кандидатов на пост высшего должностного лица субъекта Федерации или целесообразноть законодательного установления требования о наличии у кандидатов высшего образования. Согласитесь, трудно представить, что Президент России внесет предложение о наделении полномочиями высшего должностного лица человека, не имеющего соответствующего образования и опыта практической деятельности. Не были поддержаны поправки, устанавливающие конкретные сроки действия закона - пять или десять лет. При этом мы исходили из того, что продолжительность действия устанавливаемой законом нормы будет зависеть от многих факторов, в том числе и от политической, и от социально-экономической ситуации в стране, в ее субъектах. В связи с лимитом времени на этом я завершаю свое выступление и предлагаю перейти к работе над таблицами поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице, которую комитет рекомендует принять? Первая таблица поправок. Есть? Я прошу записаться, чтобы вынести поправки на отдельное голосование. Покажите список, пожалуйста. Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправки 2, 5 и 8.

Председательствующий. Спасибо. Морозов Игорь Николаевич.

Морозов И. Н., депутат, не состоящий в депутатском объединении. Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправку 279.

Председательствующий. Нет, мы пока по принятым поправкам. Прошу быть внимательнее.

Морозов И. Н. Извините.

Председательствующий. Задорнов Михаил Михайлович.

Задорнов М. М. Поправку 8 предлагаю на отдельное голосование. Это уже прозвучало у Сергея Николаевича.

Председательствующий. Бабурин Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. У меня тоже было предложение по поправке 8: ее вынести на отдельное голосование. Это прозвучало, я присоединяюсь.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1, за исключением поправок 2, 5 и 8? Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 16 сек.) Проголосовало за 314 чел. 69,8% Проголосовало против 37 чел. 8,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 351 чел. Не голосовало 99 чел. 22,0% Результат: принято

Принимается. Поправка 2. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, ваше обоснование.

Решульский С. Н. Поправка 2 вносит дополнение в измененную статью 18 действующего закона и вроде бы, по замыслу авторов данной поправки, вносит какую-то процедуру согласования кандидатуры перед первым внесением президентом данной кандидатуры в законодательный орган. На мой взгляд, - и я прошу коллег внимательно прочитать эту поправку - именно в такой редакции данная поправка вносит неопределенность в саму процедуру, которая утверждена голосованием в первом чтении, поскольку ухудшает юридическую, нормативную чистоту данной статьи закона. В данной поправке не говорится, кто, с кем, когда проводит процедуру соответствующей консультации, не ясно, кто будет консультироваться и кто будет участвовать в этих процедурах, и вообще будет ли президент, или обязан ли президент заниматься этими процедурами консультаций. Я не говорю о том, чтобы обязать президента проводить эти консультации, я, уважаемые коллеги, говорю о том, что данная поправка позволяет любому гражданину, прочитавшему данную статью закона, по-своему понимать процедуру этих консультаций и состав участников, или субъектов, этих консультаций. На мой взгляд, первая редакция данной статьи, принятая в первом чтении, значительно лучше звучит, чем после внесения этой поправки. Либо тогда мы должны редакционно отработать эту поправку и определить, что именно президент проявляет инициативу и консультируется, а не кто-то из лидеров, скажем, политических партий друг с другом либо каких-то других государственных или общественных организаций проводят такие никому, в общем-то, не нужные консультации. Я предлагаю эту поправку не включать, не принимать и оставить первую редакцию данного законопроекта.

Председательствующий. Виктор Иванович Гришин, ваше мнение.

Гришин В. И. Спасибо, Сергей Николаевич. Уважаемые коллеги, я уже сказал, что поправка о проведении консультаций включена на основе многочисленных поправок, внесенных вами же. Действительно, эта поправка носит достаточно широкий характер, но сейчас сужать поле консультаций для президента - с кем, когда, как, каким образом он проводит консультации - я считаю, неправомерно. Да, мы наживем определенный опыт через какое-то время по этой процедуре, и я думаю, что соответствующие документы, скорее всего, будут разработаны и в администрации президента, и в регионах, и после этого мы действительно сможем внести какие-то поправки в принимаемый законопроект, чтобы эту процедуру сделать более четкой, более прозрачной. Сегодня комитет счел, что эта поправка вот в данной форме приемлема в наибольшей степени.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, на голосование ставится поправка 2. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Мнение депутата Решульского - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 13 сек.) Проголосовало за 314 чел. 69,8% Проголосовало против 54 чел. 12,0% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 369 чел. Не голосовало 81 чел. 18,0% Результат: принято

Поправка остается и принимается. Поправка 5. Сергей Николаевич, прошу дать обоснование.

Решульский С. Н. Я понимаю, уважаемые коллеги, что трудно вникнуть в смысл этой поправки или понять предыдущую поправку, но то, что мы сделали, - я считаю, это не только не усиливает влияние, вернее, это не усиление вертикали власти со стороны президента, а просто какая-то размытая позиция. Ну, теперь по 5-й поправке, она по своей юридической чистоте примерно идентична предыдущей. Здесь предлагается (я уж прочитаю, боюсь, что многие не видели ее): высшее должностное лицо "обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти". Я хочу просто авторам сказать: у нас нет такого законодательства, где бы мы уполномочивали высшее должностное лицо обеспечивать эту координацию, надеяться, что это будет в дальнейшем, когда-то... Я предлагаю не брать это за основу, оставить первую редакцию: эта работа проводится по решению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Во-первых, эти решения быстрее принимаются и президентом, и правительством, законы, вы знаете, идут у нас иногда по полгода, по году, а то и по три-четыре года. Во-вторых, это оперативное принятие решений позволит наделить полномочиями высшее должностное лицо субъекта Федерации для того, чтобы в рамках антитеррористической кампании принимать экстренные меры. Если мы этого не сделаем и будем ждать, пока мы законодательством ей что-то передоверим (я имею в виду высшую исполнительную власть), ну, терроризм будет гулять по всей стране. Я предлагаю отклонить данную поправку.

Председательствующий. Виктор Иванович, пожалуйста, ваше мнение.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Здесь как бы есть два момента, в этой поправке. Первый момент - законодательный, правовой. Вы знаете, что у нас в этом же законе описаны процедуры передачи полномочий от Правительства Российской Федерации исполнительным органам субъектов Федерации и от Президента Российской Федерации, от Российского государства регионам в части заключения договоров, которые мы с вами должны утверждать законами, и изменять сейчас эти нормы я тоже в данном случае считаю неправомерным. То есть мы должны действительно разработать механизмы, каким образом и какие полномочия нам необходимо передать. Это раз. Второе. Сергей Николаевич, вы знаете, что в субъектах Российской Федерации, в республиках есть высшие должностные лица, которые не являются руководителями высших исполнительных органов власти. В данном законопроекте - мы уже в комитете говорили - идентифицируются полномочия руководителя высшего органа исполнительной власти с полномочиями высшего должностного лица, всем остальным эти права предоставляться не будут. Поэтому вот в данном случае то, что высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа власти) будет координировать действия государственных структур на территории региона и оно же будет отрабатывать процедуру взаимодействия с российскими, с федеральными структурами на местах, - на мой взгляд, это очень правильно, потому что вот от этих политических фигур мы все-таки со временем должны освобождаться, на мой взгляд. Комитет на основе вот этих двух доводов и принял свое решение о принятии этой поправки.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Мнение депутата Решульского - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 40 сек.) Проголосовало за 305 чел. 67,8% Проголосовало против 49 чел. 10,9% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 355 чел. Не голосовало 95 чел. 21,1% Результат: принято

Принимается. Поправка остается в таблице принятых. Поправка 8. Сергей Николаевич, пожалуйста.

Решульский С. Н. Любовь Константиновна уважаемая, тут вроде три человека, три депутата выносили эту поправку. Мы как определимся? Председательствующий. Вы отказываетесь от комментария, да? Решульский С. Н. Я, наверное, свою часть хотел бы озвучить, может быть, коллеги потом дополнят. Давайте мы выступим по одной минуте, и, наверное, этого достаточно.

Председательствующий. Давайте по одной минуте.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что это излишняя норма, которая, на мой взгляд, ущемляет, вообще-то, и права высшего должностного лица, а с другой стороны, и его честь и достоинство. У нас сегодня по действующему законодательству любой губернатор, любой президент имеет право досрочно сложить с себя полномочия, чем каждый, вернее, извините, не каждый, а некоторые из них пользовались в преддверии приближающихся выборов и с учетом ограничения, касающегося двух сроков пребывания в одной должности. Записывая такие нормы: "...может поставить перед Президентом Российской Федерации вопрос о доверии и досрочном сложении своих полномочий", я полагаю, мы просто в каком-то морально-этическом, что ли, плане, ну, не то что не доверяем нашим руководителям высших органов субъектов Федерации, а просто способствуем тому, чтобы выстроить их в очередь на принесение присяги президенту, что Конституцией не предусматривается. Я полагаю, эта норма здесь не нужна. И насколько я проинформирован, уже многие готовы впереди всех прибежать и попросить о своей отставке, об освобождении от той или другой должности в субъекте Федерации. Предлагаю эту норму не поддерживать.

Председательствующий. Виктор Иванович, мы тогда выслушиваем всех, а вы подготовьтесь к ответу на все возражения. Сейчас - Задорнов Михаил Михайлович.

Задорнов М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна и уважаемый Виктор Иванович! Два простых аргумента против данной поправки. Губернатора избрали люди прямым голосованием. Миллионы людей доверили ему на четыре года или на пять лет - в разных регионах по-разному - представлять их интересы. Это прямое волеизъявление, по Конституции. При чем здесь вопрос о доверии к какому-то другому, тоже избранному, но другому лицу? Мы этой поправкой подвергаем сомнению первичное право людей голосовать и выбирать себе губернатора на весь этот срок. Это право не должно подвергаться сомнению никакой поправкой. И второе, практическое соображение. Ну, например, дальневосточные и северные регионы. Фактически под слово губернатора сейчас закупается топливо, какие-то выстраиваются экономические схемы, цепочки и так далее, а потом нам говорят, что вот он будет ставить вопрос о доверии. Фактически сейчас, вот этой зимой, которая только началась, это поставит под сомнение существование целого ряда регионов, между прочим, в очень непростой и без того ситуации. Это фактически подрыв экономики целой части страны.

Председательствующий. Сергей Николаевич Бабурин, ваше обоснование.

Бабурин С. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, поправка 8, которая вводит пункты 4 и 5 в статью 4, противоречит закону, самому закону, который мы рассматриваем, и прежде всего пунктам 2 и 3 той же самой статьи. Мы вначале записываем, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, избранные до вступления в силу настоящего закона, осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, установленного конституцией, а в следующей части мы это дезавуируем и говорим: нет, они могут уйти и должны уйти. Здесь есть все основания считать, что все эти должностные лица будут принуждены писать заявление о том, что они сами, добровольно хотят быть переназначены. Вот чтобы уйти от этого прямого нарушения нашего же закона, я и прошу отклонить эту поправку. Тем более - Сергей Николаевич Решульский совершенно прав - лояльность губернаторов сегодня такова, как показывает обсуждение проекта этого закона, что они сами прибегут добровольно что-то говорить. Зачем мы будем ради этого нарушать закон? Поправка противоречит проекту закона и действующим конституционным нормам.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, я бы сказал, что ни в коей мере она не противоречит Конституции. На наш взгляд, есть норма, в том числе прописанная в Конституции, о доверии Правительству Российской Федерации, вопрос о котором председатель правительства может внести. И в этой части мы прописываем именно ту норму, которая уже есть. Что касается слова губернатора, что касается экономики, Михаил Михайлович, на мой взгляд, если полномочия губернатора будут подкреплены федеральным центром, это не даст кредиторам, которые под слово губернатора что-то там поставляют, повода считать, что эти обещания не будут выполнены, исполнены. Относительно процедуры, касающейся вопроса о доверии, я себе так представляю, что она, конечно же, в том числе в регионах, будет отработана. Каким образом? Я так полагаю, что губернаторы, видимо, здесь посоветуются в том числе и с законодательными собраниями, как, каким образом это сделать, не ущемив доверия людей. Исходя из этих оснований, комитет предлагает эту поправку принять.

Председательствующий. Спасибо. По ведению - Малышкин Олег Александрович.

Малышкин О. А., фракция ЛДПР. Я по мотивам голосования. Как быть, противники этой поправки, если губернатор в социально-экономическом отношении, так сказать, запорол регион? Что, ждать, когда срок у него кончится, на который доверили ему люди? Как быть тогда? Поэтому я считаю, что, конечно же, поправку нужно принять.

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович. По мотивам прошу высказываться, коллеги, вернее, по ведению. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Ну, у нас же кнопки "по мотивам" нет. Я - по мотивам перед голосованием. Уважаемый Виктор Иванович неправильно сделал ссылку на Конституцию и на то, что председатель правительства имеет право сделать заявление о доверии или недоверии и так далее. Ну, он, вообще-то, правильно сказал, в Конституции это есть, но это нельзя переносить автоматически на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. У них это право есть в их конституциях и уставах. Ведь законодательный орган - там прописано - тоже выражает доверие или недоверие. Поэтому это неподходящий пример, Виктор Иванович. Так нельзя аналогии проводить: если председателю правительства это Конституцией позволяется, то давайте мы дойдем до мэра какого-то города и так далее. Всё у меня. Спасибо.

Председательствующий. Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР. Я считаю, что надо поддержать эту поправку, хотя она носит половинчатый характер. Что значит доверие? Это малопонятная вещь. Мы считаем, что все губернаторы, избранные до принятия этого закона, должны уйти в отставку, срок их полномочий должен истечь до 1 июля 2005 года, и об этом будет моя поправка, которая среди отклоненных, 303-я. Вот это принципиальное решение - все уходят. А вот это "кто-то может поставить вопрос о доверии" - это отражает половинчатость нашей власти. Она всё время половинчатая: наносит удар, отойдет, посмотрит, опять наносит удар... Учитесь у Украины, у Ющенко: бьют, и жмут, и никого не слушают. Вот так вот решаются вопросы. Так и здесь. Если вы хотите получить другую страну, а Михаил Михайлович... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение депутатов Задорнова, Бабурина, Решульского - отклонить. Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 20 сек.) Проголосовало за 337 чел. 74,9% Проголосовало против 65 чел. 14,4% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 403 чел. Не голосовало 47 чел. 10,4% Результат: принято

Таблица поправок 1 принимается в том объеме, в котором предложил комитет: поправка 8 тоже считается принятой. Переходим к таблице поправок 2, поправкам отклоненным, блок поправок 1-108. Коллеги, я думаю, что по блокам будет идти легче. Есть ли вопросы по таблице поправок 2, блок поправок 1-108? Включите, пожалуйста, режим записи. Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Рыжков Владимир Александрович, ваше предложение.

Рыжков В. А. Поправки 1 и 58.

Председательствующий. Поправки 1 и 58. Савельев, пожалуйста, ваши поправки.

Савельев А. Н., фракция "Родина". У меня комплект поправок, в принципе можно было бы их вместе обсудить и проголосовать. Это поправки 17, 28, 38, 57, 104. И из следующего блока поправки 245 и 270...

Председательствующий. Подождите, мы пока не смотрим следующий блок.

Савельев А. Н. Я бы предложил все эти поправки обсудить и проголосовать одновременно. Это было бы логично, если...

Председательствующий. Мы уже приняли решение. Отключите микрофон. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4, 36 и 96. Спасибо.

Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Поправки 1, 5, 41, 102 и 103. Если я не ослышался, вроде бы 1-ю вынесли?

Председательствующий. Поправку 1 вынесли, да. Рыжков вынес ее.

Решульский С. Н. Ну он тогда и будет, наверное, ее обосновывать.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Любовь Константиновна, извините, у меня по третьему блоку.

Председательствующий. Хорошо. Конев Юрий Михайлович.

Конев Ю. М., фракция "Единая Россия". Поправка 49.

Председательствующий. Бабурин Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. Поправки 8, 12, 13, 14, 23, 50, 51, 95 и 108.

Председательствующий. Попов Сергей Алексеевич.

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Поправка 42.

Председательствующий. Поправка 42. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок (приложение 2, поправки 1-108), за исключением поправок 1, 58, 17, 28, 38, 57, 104, 4, 36, 96, 5, 41, 102, 103, 49, 8, 12, 13, 14, 23, 50, 51, 95, 108, 42? Прошу голосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 14 сек.) Проголосовало за 328 чел. 72,9% Проголосовало против 12 чел. 2,7% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 340 чел. Не голосовало 110 чел. 24,4% Результат: принято

Принимается. По ведению - Савельев Андрей Николаевич.

Савельев А. Н. Если у меня нет возможности выступить по поводу вынесения поправок, я прошу слова по ведению: прошу рассмотреть поправки, которые внесены депутатами Рогозиным, Бабаковым и Савельевым, совместно, пакетом. Если есть проблемы с соблюдением Регламента, то можно было бы это решить одним процедурным голосованием. Я бы мог обосновать все эти поправки одновременно, и за одно голосование мы могли бы принять решение.

Председательствующий. Андрей Николаевич, но вы всегда предлагаете новшества, которые не соответствуют нашему установленному порядку. Восемь человек вынесли поправки, и мы сейчас не будем нарушать процедуру, которой всегда следовали. Я поставлю, конечно, ваш вопрос на голосование. Кто за предложение депутата Савельева, чтобы дать возможность обсудить пакетом все поправки, предложенные фракцией "Родина"? Прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 40 сек.) Проголосовало за 36 чел. 13,9% Проголосовало против 222 чел. 85,7% Воздержалось 1 чел. 0,4% Голосовало 259 чел. Не голосовало 0 чел. 0,0% Результат: не принято

Не принято. Поправка 1. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста, обоснование.

Рыжков В. А. Уважаемые коллеги, я прошу вашего внимания, потому что это одна из самых важных поправок. (Виктор Иванович, и к вам тоже обращаюсь.) Президент начиная с 13 сентября несколько раз комментировал этот закон и всё время употреблял один только термин - "избрание". На парламентских слушаниях профессор Авакян и другие юристы говорили, что нет такого понятия в праве - "наделение полномочиями", есть два понятия: либо "назначение", либо "избрание". Большинство регионов, которые дали поправки, говорят: не пишите вы слова "наделение полномочиями", напишите "избрание". Мне совершенно непонятно, почему мы с такой настойчивостью избегаем слова "избрание" в данном случае? Суть поправки проста: в тексте заменить понятие "наделение полномочиями" на понятие "избрание". Это будет демократично, будет соответствовать здравому смыслу, праву и так далее. Поэтому просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемый Владимир Александрович, во-первых, все-таки поправка даже формально не может быть принята, она оформлена неправильно, то есть надо было бы тогда все статьи перечислить, но вопрос не в этом. С точки зрения терминологии, с точки зрения смысла, если говорить об избрании, вы, наверное, знаете не хуже меня, что есть решение Конституционного Суда, в соответствии с которым избрание при одной кандидатуре не считается избранием. То есть, по сути, в соответствии с концепцией президент предлагает одну кандидатуру, поэтому в этой части возникла та терминология, о которой мы говорим, - "наделение полномочиями". И при этом, если вы помните, Владимир Александрович, закон "О государственной гражданской службе..." и закон "О системе государственной службы...", там что такое служба государственная? Это исполнение полномочий на профессиональной основе. И когда мы говорим именно о наделении полномочиями, мы понимаем, что в этом термине заложено родовое понятие. Мы тоже смотрели здесь и энциклопедии, и так далее. То есть под наделением полномочиями понимается в том числе и избрание, и утверждение, и еще ряд понятий. Я считаю, и я уже в своем докладе об этом говорил, что данный термин наиболее близок к тому, что происходит, адекватен. Поэтому комитет, по-моему, принял очень правильное решение: он эту поправку отклонил.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 47 сек.) Проголосовало за 68 чел. 15,1% Проголосовало против 34 чел. 7,6% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 103 чел. Не голосовало 347 чел. 77,1% Результат: не принято Не принято.

Поправка 58. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста, ваше обоснование.

Рыжков В. А. Поправка 58 также имеет принципиальное значение. Суть ее в том, чтобы исключить статью законопроекта о роспуске региональных законодательных органов. Здесь тоже сложилась, на мой взгляд, совершенно неприемлемая ситуация: Конституция не предусматривает роспуска законодательных органов субъектов Российской Федерации, в действующем законе законодательный орган субъекта можно распустить только после двух решений суда, установившего, что он принял неправомерный акт, и только федеральным законом. В данном случае предлагается дать президенту право за несогласие с кандидатурой, то есть за политическую позицию, распускать орган, избранный народом. Большинство субъектов, представители которых выступали, Виктор Иванович, у нас на слушаниях, вы это помните, говорили, что "роспуск" надо убрать категорически из законопроекта, масса поправок из регионов о том, что "роспуск" надо убрать из законопроекта. Тем не менее мы упорно продолжаем отстаивать антидемократическую и антиконституционную норму. Поэтому, коллеги, мы настаиваем на том, что эту поправку надо принять и норму о роспуске законодательных органов исключить. И закончить хочу теми словами, которые сказал представитель Татарстана, представитель Госсовета, зампред, кстати, обращаясь к татарским депутатам здесь: если вы хотите получить вторую Чечню - голосуйте за роспуск региональных парламентов. Я хотел бы, чтобы мы это предупреждение услышали.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Действительно, статья звучала остро. Но мы рассуждали в комитете так, что принятие этой статьи необходимо, поскольку в данном случае эта статья - о роспуске законодательного собрания - не является наказанием, Владимир Александрович, это, по сути, возможность разрешения очень острого конфликта. И я так полагаю, что если этот конфликт не разрешить и продолжать назначать высшее должностное лицо и год, и два, и три, то положение дел в регионе будет ухудшаться и, скорее всего, ситуация будет дестабилизироваться, в том числе и политически. Мы считаем, что такая статья необходима в этом законопроекте, иначе он теряет смысл. Поэтому я считаю, что предложение об исключении этой статьи должно быть отклонено, вернее, комитет так считает.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 58? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 46 сек.) Проголосовало за 88 чел. 19,6% Проголосовало против 15 чел. 3,3% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 103 чел. Не голосовало 347 чел. 77,1% Результат: не принято

Не принято. Савельев Андрей Николаевич. Поправка 17.

Савельев А. Н. Уважаемые коллеги, я все-таки начну с обоснования комплекта, а вы уж решите, отклонять или принимать поправки. Речь идет о том, что наши поправки, выдвинутые Рогозиным, Бабаковым и Савельевым, предполагают не разрушение концепции закона, а, наоборот, ее укрепление, воссоздание в первичной чистоте. Мы предлагаем исключить законодательные собрания из процесса назначения губернаторов, глав администраций, чтобы вертикаль власти была выстроена отчетливо и понятно и для народа, и для самой системы власти. Мы тем самым прежде всего соблюдаем Конституцию, статью 10, где говорится о разделении властей, мы снимаем конфликт властей, который обязательно возникает в таких ситуациях, и, кроме того, мы тем самым принимаем меры, чтобы не допустить проявлений сепаратизма, поскольку соблазн раскола в конфликте отдельного законодательного собрания с президентом всегда будет сохраняться, а у президента будет возникать соблазн распустить законодательное собрание, что тоже не может не приводить к обострению конфликта. Поскольку президент в ситуации внесения нынешнего законопроекта должен учитывать политическую конъюнктуру и в каком-то смысле лавировать, то мы могли бы взять на себя ответственность за более решительные меры, за предложение таких поправок в закон, которые действительно усилили бы исполнительную власть, с тем чтобы в дальнейшем не допустить ситуаций, подобных той, которую мы видим в Украине, когда в условиях чрезвычайного положения возникает региональный раскол и нет верховного арбитра, который мог бы такой раскол предотвратить, соответствующим образом приняв решения по поводу глав различных регионов страны. В связи с этим мы предлагаем принять ряд поправок, том числе 17-ю, по поводу которой я выступаю, и ключевую поправку 104, чтобы этот закон стал действующим и был для президента серьезным инструментом в формировании такой власти, которую, по сути дела, и ждет от нас народ и которая берет на себя ответственность, а не делит ее, чтобы потом Иван не кивал на Петра и людям было понятно, кто же на самом деле отвечает за разруху в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Вы сейчас сделали обоснование всех вынесенных поправок, да, Андрей Николаевич? Виктор Иванович Гришин, ваше мнение, и потом будем голосовать каждую поправку отдельно.

Гришин В. И. Ну, вообще-то говоря, не очень понятно все-таки, Андрей Николаевич. Если говорить о поправке 17, она ведь о том, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации утверждается постановлением законодательного органа власти субъекта Российской Федерации. Если комментировать всё то, что вы сказали, то да, есть концепция, вы в поправке 104 говорите о назначении высшего должностного лица указом президента. Мы считаем, что эта концепция неправильная. Вы ссылаетесь на Конституцию, но, на мой взгляд, это неправомерная ссылка, ведь статьи 11 и 77 Конституции говорят о том, что субъекты Федерации сами формируют свои органы власти на основе Конституции Российской Федерации и Федерального закона "Об общих принципах...". Поэтому в закон "Об общих принципах..." мы и вносим изменения, находим те общие принципы, по которым исполнительная власть в регионах должна формироваться самими регионами. И концепция данного законопроекта утверждена именно исходя из того положения, что законодательный орган региона своим постановлением утверждает высшее должностное лицо, то есть, по сути дела, именно в ней расшифровываются положения статей 11 и 77 Конституции. Поэтому я не согласен с вашими поправками и считаю, что комитет принял правильное решение, отклонив их.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович. Коллеги, кто за то... Николай Авксентьевич Сухой, вы перекрикиваете даже нас, говоря по телефону. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 17? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 09 сек.) Проголосовало за 49 чел. 10,9% Проголосовало против 7 чел. 1,6% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 56 чел. Не голосовало 394 чел. 87,6% Результат: не принято

Не принимается. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 28? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 41 сек.) Проголосовало за 29 чел. 6,4% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 31 чел. Не голосовало 419 чел. 93,1% Результат: не принято

Поправка не принимается. По ведению - Савельев Андрей Николаевич.

Савельев А. Н. Я предлагаю оставшиеся поправки, внесенные тремя депутатами, которые я представлял, снять с голосования и продолжить...

Председательствующий. Они остаются в таблице отклоненных. Всё, для стенограммы. Иванов Сергей Владимирович, поправка 4.

Иванов С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В принципе три поправки я вынес на голосование, еще одна во втором блоке находится, но основная поправка - 96-я, она меняет полностью концепцию законопроекта, поэтому я просил бы пару минут вашего внимания для того, чтобы я смог изложить ее суть. Дело в том, что основное противоречие, как вы видите из обсуждения, касается того, что по Конституции органы власти субъектов Федерации образует сам субъект Федерации. Поправками в закон "Об основных гарантиях..." мы главу субъекта Федерации убираем из числа выборных лиц, и взамен этого предлагается его выбирать на заседании законодательного органа, законодательного собрания или государственной думы, где как. Поправка 96 о том, что не нужно этого делать, а просто-напросто указом президента должностное лицо должно назначаться без всякого согласования. Если, так сказать, хотите сохранить лицо, бога ради, у нас во всех субъектах Федерации есть правительства, там как угодно их называют, пусть они утверждают главу правительства, пусть они обсуждают его кандидатуру. Таким образом принцип конституционности будет соблюдаться, то есть субъекты Федерации образуют свои исполнительные органы власти. Если мы не будем действовать в таком духе, то, как нам сейчас сказали, как нас уже пугают, мы можем получить вторую Чечню на территории Татарстана, потом на территории Башкирии, потом еще где угодно. Предложение нашей фракции, мое личное предложение - это утверждение высшего должностного лица указом президента без всяких согласований. Тогда это будет правильно. Если эта поправка будет принята, будем обсуждать остальные поправки, если нет, я прошу снять их с голосования.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Вы обосновали поправку 96. Мнение Виктора Ивановича Гришина.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, мое мнение такое же, что и по предыдущей поправке: в таком случае мы должны изменить Конституцию, а это неправильно, но по-другому не получается. Если президент своим указом назначает высшее должностное лицо, значит, исполнительный орган власти субъекта Федерации формируется в федеральном центре. По сути дела, это в закон "Об общих принципах..." не вмещается, потому что Конституция трактует по-другому. Поэтому я считаю, что поправка отклонена комитетом правомерно.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 96? Мнение комитета - отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 03 сек.) Проголосовало за 40 чел. 8,9% Проголосовало против 11 чел. 2,4% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 52 чел. Не голосовало 398 чел. 88,4% Результат: не принято

Не принято. Сергей Владимирович Иванов, вы снимаете оставшиеся поправки 4 и 36? Хорошо, эти поправки остаются в таблице отклоненных. Сергей Николаевич Решульский, поправка 5.

Решульский С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна, я только 5-ю и 103-ю прошу вынести на отдельное голосование. 41-я идентична 58-й, ее надо снять. Первую мы прошли, 102-ю бессмысленно тут ставить сейчас. По поправке 5. Это поправка Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова. Суть ее в том, чтобы законодательный орган субъекта Федерации имел право заслушивать - я прошу всех послушать, это очень интересно - ежегодный доклад высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о реализации программы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. Я не понимаю, почему отклонили эту поправку в комитете, ведь это же жизненно необходимо - чтобы законодательный орган раз в год хотя бы заслушивал информацию о том, как выполняется социально-экономическая программа развития того или другого субъекта Российской Федерации. Кроме того что бюджет утверждается, у нас есть еще и перспективные программы развития. Я прошу все-таки отнестись к этой поправке положительно - еще раз подчеркиваю: это Председатель Совета Федерации вносит, - поддержать ее и включить в рассматриваемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд, все-таки содержание этой поправки несколько иное. Предполагается, Сергей Николаевич, при назначении или при наделении полномочиями высшего должностного лица в том числе заслушивать его доклад о социально-экономическом развитии региона. То есть, на мой взгляд, здесь автор поправки ведет разговор о процедуре назначения высшего должностного лица. Я уже говорил, что сейчас прописывать процедуры - как, каким образом назначать, что он должен представлять, каким параметрам должен соответствовать - это неправильно. Если говорить о поправке в вашей интерпретации, Сергей Николаевич, то она в концепцию закона никак не укладывается. Когда мы говорим здесь об утверждении бюджета, мы говорим это, понимая, что бюджет представляется высшим должностным лицом - руководителем органа исполнительной власти, никем иным. И вот эта статья внесена именно для этого: обозначить, что бюджет представляется не надуманным высшим должностным лицом, которые у нас сейчас есть в ряде субъектов Федерации, а именно высшим должностным лицом - руководителем высшего исполнительного органа. Поэтому я уверен, что комитет отклонил эту поправку вполне правомерно, и прошу поддержать комитет.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 47 сек.) Проголосовало за 69 чел. 15,3% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 71 чел. Не голосовало 379 чел. 84,2% Результат: не принято

Не принято. Поправка 103. Сергей Николаевич Решульский. Поправка 41 остается в таблице отклоненных, да?

Решульский С. Н. Сейчас, одну минуточку, тут столько... А, вот поправка 103. Суть этой поправки заключается в том, уважаемые коллеги, что, нисколько не нарушая концепцию, скажем так, назначения законодательным (представительным) органом субъекта Федерации представленных кандидатур, предлагается расширить количество предлагаемых кандидатур и дать возможность наряду с внесением кандидатуры по предложению президента, ввести внесение кандидатуры также по предложению политических партий, представленных в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, или одной пятой от общего числа депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Это делается для того, чтобы была какая-то состязательность, демократия и в то же время была возможность у законодательного органа после согласования всех кандидатур сделать выбор, на ком остановиться при назначении такого высшего должностного лица. Всё остальное в тексте этой статьи остается так, как принято в первом чтении. То есть в поправке предлагается наряду с тем, что кандидатуру вносит президент, дать еще возможность вносить кандидатуры политическим партиям, представленным в этом законодательном органе, и так далее. Поскольку мы сегодня ведем всё время разговор о нашей политической системе, о том, что только политические партии будут участвовать в выборах, в том числе и депутатов Государственной Думы, я полагаю, что такая процедура только усилит политическую составляющую и партий, и всего нашего общества. Прошу поддержать.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, вы знаете, что в законопроекте концептуально действительно прописана возможность представления президентом законодательному органу одной кандидатуры, и вопросы консультаций, которые прописаны в законе, и вопросы согласительных процедур действительно могут иметь место, и на предварительном этапе могут рассматриваться в том числе кандидатуры, которые предлагаются и политическими партиями, и фракциями, и законодательными собраниями. И еще в ряде поправок прописываются предложения (я повторяюсь) и правительства, и в том числе будущей общественной палаты, и так далее. То есть, на наш взгляд, концептуально должна предлагаться одна кандидатура, а то, что предложено в поправке, которую огласил Сергей Николаевич Решульский, на наш взгляд, противоречит концепции.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 103? Мнение комитета - отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 22 сек.) Проголосовало за 61 чел. 13,6% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 62 чел. Не голосовало 388 чел. 86,2% Результат: не принято

Не принимается, поправка 103 остается в таблице отклоненных. Конев Юрий Михайлович, поправка 49.

Конев Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна. Подобных поправок было несколько, но я бы хотел все-таки еще раз обратить на это внимание, тем более, что у нас с Виктором Ивановичем дискуссия по этому поводу была и на заседании комитета. Речь ведется о том, что если законодательный орган наделил данного человека соответствующими полномочиями, то, мы полагаем, на основании решения законодательного органа президент должен оформить своим указом этого человека как главу администрации данного субъекта Федерации. Ведь дело заключается в следующем. Мы не нарушаем Конституцию. Президент, как вы, Виктор Иванович, говорите, это не крайний случай. Крайний случай был бы такой, о котором говорят мои уважаемые коллеги, - без законодательного органа просто назначить главу администрации. Здесь речь идет о том, что на основании решения законодательного органа это делает президент. Тем более, что президент своим указом назначает временно исполняющего - это есть в законе у нас? Есть в законе. Есть в законе и отрешение от власти тоже указом президента, это тоже в законе прописано. И кроме этого, если губернатор, глава администрации будет наделен полномочиями только законодательным собранием, ему будет сложно работать с федеральными органами власти на территории данного субъекта Федерации. Поэтому я считаю, что это не крайний случай, он не нарушает абсолютно Конституции, и поправка, поданная мной, депутатом Жидких и председателем Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации Казаковым, на мой взгляд, является достаточно разумной.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, но данную процедуру можно было бы и продолжать: после того как кандидатуру на должность высшего должностного лица наделил полномочиями законодательный орган власти, ее президент своим указом назначил, а после этого мы, скажем Думой, приняли бы закон о том, что этот человек назначен высшим должностным лицом. На мой взгляд, такая процедура все-таки излишняя. Ну, мы рассуждали здесь и с точки зрения записи в трудовой книжке и так далее. Мне кажется, то, что вот такой акт и такой закон будут существовать, - это является основанием для определения того, как, каким образом запись в трудовой книжке будет производиться, как это лицо будет принято на работу, как оно будет уволено с работы. Не думаю, что здесь возникнут какие-то правовые осложнения. Поэтому я бы считал, что излишнее усложнение наделения полномочиями высшего должностного лица - это, наверное, ни к чему, это усложняет правовые нормы, правоприменение закона. И комитет так считает. Наверное, есть смысл остановиться на тех процедурах, которые мы сегодня предлагаем в законопроекте, а эту поправку все-таки оставить в числе отклоненных.

Председательствующий. Спасибо. Решульский Сергей Николаевич, по ведению.

Решульский С. Н. Вот здесь никак нельзя согласиться. Как раз хорошо, что вы затронули вопросы трудовой книжки. Вот в трудовой книжке, уважаемые коллеги, будет записано: назначен на должность решением законодательного собрания, освобожден от должности указом президента. (Я не говорю, по каким мотивам: по доверию или недоверию.) Назначают по одному документу и освобождают тоже по такому же документу - либо это приказ директора завода, предположим, либо это решение, или постановление, правительства. Не может одним нормативным документом назначаться человек, а другим освобождаться. Юрий Михайлович Конев совершенно прав. Я предлагаю поддержать эту поправку.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 49? Мнение комитета - отклонить.

Гришин В. И. Отклонить.

Председательствующий. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 53 сек.) Проголосовало за 43 чел. 9,6% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 44 чел. Не голосовало 406 чел. 90,2% Результат: не принято

Не принято. Сергей Николаевич Бабурин, поправка 8.

Бабурин С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Действительно, мои поправки тоже можно сгруппировать, и если определимся по центральной, то по остальным просто нет смысла голосовать. Поправки 8, 12 и 108 определяют различные редакции статей, связанных с заменой формулировки о наделении полномочиями на формулировку об избрании. Уже звучали сегодня аргументы, уважаемые коллеги, о том, что в таком виде мы вводим юридически совершенно нелепую терминологию, потому что должностное лицо может быть избрано, может быть назначено, может быть утверждено, больше юридическая наука ничего не выработала. Мы ничего нового не создаем, кроме ситуации, когда законодательный орган власти наделяет лицо полномочиями, которых сам не имеет. В праве давно существует понимание того, что наделить чем-то можно, имея это что-то. Если этих полномочий нет у законодательного органа, как он ими может наделить? С этой точки зрения ведь и на актах, завизированных этим должностным лицом, должна стоять подпись не высшего должностного лица региона, а лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица. И вот эту нелепость, к сожалению, принятыми поправками мы не устраняем. Поэтому я прошу поддержать 8-ю и 12-ю поправки (ну, 8-ю, допустим, 12-я просто примыкает) и изменить редакции соответствующих статей.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Коллеги, ну я объяснял суть термина "наделение полномочиями". Сергей Николаевич говорил о том, что наука не оперирует такими терминами. Я не согласен с Сергеем Николаевичем. Сергей Николаевич, я еще раз обращаюсь к закону "О системе государственной службы Российской Федерации" и к закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации", где четко указано, кто такой государственный служащий: это человек, исполняющий на профессиональной основе полномочия государства, полномочия государственных органов, полномочия лиц, замещающих государственные должности. И в этой части, когда мы наделяем полномочиями, законодательный орган власти наделяет полномочиями, это не значит, что он наделяет кандидата на эту должность своими полномочиями, он наделяет теми полномочиями, которыми обладает регион, которыми обладает субъект Федерации в соответствии с уставом, Конституцией и так далее. И я считаю, еще раз повторяю, что назначение, избрание, утверждение на самом деле входят в значение этого термина - "наделение полномочиями". Мы несколько раз смотрели словари, мы несколько раз смотрели энциклопедии, и сказать, что это никак не стыкуется... Сергей Николаевич, не могу согласиться. Комитет все-таки предлагает вашу поправку оставить в числе отклоненных.

Председательствующий. Сергей Николаевич, 8-ю и 12-ю можно ставить на голосование? Включите микрофон депутату Бабурину.

Бабурин С. Н. 8, 12 и 23-я как минимум.

Председательствующий. И 23-я? Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение комитета - отклонить. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 09 сек.) Проголосовало за 86 чел. 19,1% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 87 чел. Не голосовало 363 чел. 80,7% Результат: не принято

Не принято. Поправка 12. Кто за то, чтобы принять 12-ю поправку? Мнение комитета - отклонить. (Выкрики из зала.) Снимает? Тогда мы не голосуем. Поправки 12 и 23 снимаются и остаются в таблице отклоненных. Поправка 13. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.

Бабурин С. Н. Поправка 13 тоже снимается. Поправка 14. Эта поправка связана напрямую с поправкой 95, основной поправкой, которая, если мы не хотим избирать, предполагает во имя юридической и конституционной корректности предусмотреть формирование корпуса этих должностных лиц через выдвижение кандидатур законодательным собранием и назначение главы субъекта Федерации Президентом Российской Федерации. В поправке 95, которую внесли депутаты Бабурин, Фоменко и Савельева, формулировка достаточно конкретная, поэтому я прошу поддержать именно такой механизм наделения полномочиями.

Председательствующий. Сергей Николаевич, мы сначала голосуем 95-ю?

Бабурин С. Н. 95-ю, потому что тогда отпадет надобность в других.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение по 95-й и 13-й.

Гришин В. И. Коллеги, могу только повторить и привлечь снова внимание Сергея Николаевича к Конституции. Назначение высшего должностного лица Президентом Российской Федерации по представлению высшего законодательного органа субъекта Федерации означает, что высший исполнительный орган субъекта Федерации формируется не самим субъектом Федерации, а Российской Федерацией и мы вступаем в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Только поэтому мы эту поправку отклоняем.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 95? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 47 сек.) Проголосовало за 58 чел. 12,9% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 58 чел. Не голосовало 392 чел. 87,1% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 13 также остается в таблице отклоненных. Поправку 14 обоснуйте, пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.

Бабурин С. Н. 14-я также остается в таблице отклоненных, потому что напрямую связана с 95-й.

Председательствующий. Пожалуйста, поправка 50.

Бабурин С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 50 исходит из одобренной, принятой концептуально схемы, но предполагает некоторые ограничения, связанные с роспуском президентом законодательных органов субъектов Федерации. Говорится, что в случае, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта не избрал кандидата, представленного президентом, в установленный настоящим законом срок, президент вправе представить его повторно или внести другую кандидатуру. И только после отклонения третьего кандидата, представленного президентом, президент не обязан, а опять же только вправе представить новую кандидатуру либо распустить законодательный орган субъекта Федерации с одновременным назначением его досрочных выборов и назначением исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Причем - и это является важным моментом - мы полагаем, что должно быть определено, в какой юридической форме это делается: в форме указа президента.

Председательствующий. Виктор Иванович, пожалуйста.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! В определенной мере вот эта поправка учтена в поправке 1. То есть, по сути дела, после двукратного отклонения законодательным органом власти представленной кандидатуры президент не распускает законодательный орган власти, а устанавливает месячный срок для консультации, и в течение этого срока он разговаривает с ведущими политическими силами, в том числе с законодательным органом власти, на предмет того, кого представить. Если они не договариваются в течение этого месяца, президент может следовать нескольким процедурам. Первая процедура: он назначает временно исполняющего обязанности на шесть месяцев. Далее: он имеет право распустить законодательный орган власти, то есть может распустить, а может и не распустить. И третье: он может представить кандидатуру, которую они обсуждали с законодательным органом власти. Если после третьего раза кандидатура не будет утверждена, здесь опять же нет нормы, четко прописывающей, что президент распустит законодательный орган власти. Нет, законодательный орган власти может существовать и далее. Будет временно исполняющий обязанности, будет законодательный орган власти, и вполне вероятно, что будет в том числе и "четвертое чтение", когда они вместе с временно исполняющим обязанности найдут кандидатуру из законодательного органа власти, которая подойдет для данного региона. Поэтому я считаю, что поправка частично учтена. Другое дело, что вписать ее в число учтенных нам не представляется возможным, потому что всё до запятой должно соответствовать этой поправке. Вот по этим основаниям мы отклонили эту поправку.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 50? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить. По мотивам - Сергей Николаевич Бабурин.

Бабурин С. Н. Я согласен с тем, что говорит докладчик, и считаю, что во многом она действительно учтена. Я не буду настаивать на голосовании, но у меня возникает единственное сомнение, опасение по принятой редакции: в случае если не пришли к согласию президент и законодательный орган, президент, не распуская законодательного органа, назначает временно исполняющего обязанности, а этот временно исполняющий обязанности останется исполнять их вечно.

Гришин В. И. Шесть месяцев - предельный срок.

Бабурин С. Н. Шесть месяцев? Значит, я прошу...

Председательствующий. Спасибо. Поправку 50 снимаете, да?

Бабурин С. Н. ...не настаиваю и, более того, снимаю 51-ю и 108-ю: они связаны с ранее рассмотренными поправками.

Председательствующий. Спасибо. Поправка 42. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

Попов С. Алексеевич. Уважаемые депутаты, в действующем законе, в том, который на сегодняшний день действует, имеется конструкция, позволяющая в случае нарушения закона распускать законодательное собрание. В законопроекте предлагается ввести еще одну конструкцию роспуска законодательного собрания. И в том, и в другом случае роспуск законодательного собрания - это мера ответственности. Но в законе должна быть внутренняя логика: ответственность должна быть адекватна тяжести совершаемого проступка, тяжести совершаемого деяния. Теперь давайте рассмотрим, что более опасно для общества: когда законодательное собрание нарушает закон, то есть неподчинение воле закона, или неподчинение воле президента? Мне представляется, это азбучная истина, что более тяжким деянием является неисполнение воли закона. Тем не менее поправки к закону предлагают оставить по-прежнему в случае неисполнения воли закона достаточно сложную процедуру для роспуска парламента: два суда, предупреждение президента, а в случае неисполнения воли президента - хоп, и готово, парламент распущен. Поэтому мы предлагаем убрать ту новую конструкцию роспуска парламента, которая вносится этим законопроектом, и тогда в случае трехкратного несогласия парламента с президентом остается та конструкция, которая есть в действующем законе. Я, кстати, обращаю ваше внимание еще на одно обстоятельство: бывают двухпалатные парламенты. Может быть такая ситуация, что одна палата проголосовала, согласна с президентом, а вторая нет. Решение у нас, конечно, радикальное: распускаются обе палаты парламента. Ну, бей, мол, своих, чтобы чужие боялись! Спасибо.

Председательствующий. Виктор Иванович Гришин, ваше мнение.

Гришин В. И. Сергей Алексеевич, я уже отвечал Владимиру Александровичу, что это не мера наказания, это мера разрешения конфликта. Ну другого нет! То есть вот та статья, о которой вы говорите: да, когда законодательный орган власти субъекта Федерации не приводит в соответствие свое законодательство, вступает в действие суд, суд должен два раза принять решение, после этого президент объявляет предупреждение законодательному органу власти, и по истечении трех месяцев он принимает решение. На самом деле процедура-то очень большая. И если говорить о такой же процедуре по принятию решения о наделении полномочиями, ну какой смысл в принятии этого закона?! Какой смысл? Мы ведь действительно хотим как-то ускорить разрешение конфликта. В нынешней ситуации по-другому мы не сможем обойтись. Я считаю, что процедура и так предельно демократична. Поэтому мы все-таки приняли решение поправку Сергея Алексеевича Попова, Рыжкова, Насташевского включить в число отклоненных.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 42? Мнение комитета - отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 13 сек.) Проголосовало за 61 чел. 13,6% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 62 чел. Не голосовало 388 чел. 86,2% Результат: не принято

Не принято. Коллеги, я думаю, что мы успеем вынести из третьего блока поправки на отдельное голосование. Прошу вас записаться на вопросы по поправкам из блока 3, с поправки 109 по поправку 319. Включите режим записи. Покажите список. Девять. Тогда давайте продлим время работы, чтобы проголосовать эту таблицу поправок, за исключением вынесенных на отдельное голосование, и потом объявим перерыв. Давайте продлим время для вот этой процедуры. Прошу проголосовать. Да, для озвучивания поправок, и потом объявим перерыв. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Да можно и без выходных, и без отпусков. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 40 сек.) Проголосовало за 325 чел. 72,2% Проголосовало против 3 чел. 0,7% Воздержалось 2 чел. 0,4% Голосовало 330 чел. Не голосовало 120 чел. 26,7% Результат: принято

Принято. Так, покажите нам список записавшихся по таблице из блока 3. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Спасибо. Я прошу вынести поправки 206, 207, 280 и 281. Председательствующий. Рыжков Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Спасибо. Поправки 112, 129, 130, 137, 152, 223, 271, 289 и 296. Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу вынести на отдельное голосование поправку 314 из таблицы отклоненных. Спасибо.

Председательствующий. Насташевский Святослав Анатольевич.

Насташевский С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Я прошу вынести поправки 179 и 279.

Председательствующий. Конев Юрий Михайлович.

Конев Ю. М. Спасибо. Поправка 144.

Председательствующий. Попов Сергей Алексеевич.

Попов С. Алексеевич. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вынести на отдельное голосование поправки 111, 131, 162, 178, 201, 231, 275 и 288. Спасибо.

Председательствующий. Митрофанов Алексей Валентинович.

Митрофанов А. В. Прошу вынести на отдельное голосование великую поправку 303.

Председательствующий. Гудков Геннадий Владимирович.

Гудков Г. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 125, 158, 175 и 298.

Спасибо. Председательствующий. Бабурин Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 118, 204, 205, 227, 239, 248, 255, 261, 268, 276, 278, 294 и 295. Я сейчас проверю по тексту, часть из них, я думаю, не нужно будет голосовать, они связаны с ранее рассмотренными.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять третий блок таблицы поправок, поправки со 109-й по 319-ю, за исключением поправок 206, 207, 280, 281, 112, 129, 130, 137, 152, 223, 271, 289, 296, 314, 179, 279, 144, 111, 131, 162, 178, 201, 231, 275, 288, 303, 125, 158, 175, 298, 118, 204, 205, 227, 239, 248, 255, 261, 268, 276, 278, 294, 295? Прошу проголосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 59 сек.) Проголосовало за 320 чел. 71,1% Проголосовало против 7 чел. 1,6% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 327 чел. Не голосовало 123 чел. 27,3% Результат: принято

Таблица принимается. Сергей Игоревич Чаплинский, по ведению. Нет его уже. Коллеги, перед перерывом я сделаю объявление: в 15 часов - Совет Государственной Думы. Прошу всех, кто участвует в заседаниях Совета, присутствовать. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва) Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Я прошу вас зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 14 сек.) Присутствует 408 чел. 90,7% Отсутствует 42 чел. 9,3% Всего депутатов 450 чел. Не зарегистрировано 42 чел. 9,3% Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу. Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 206.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Любовь Константиновна, у меня по порядку ведения, не по этому закону. Когда я смогу?..

Председательствующий. По ведению? Пожалуйста, сейчас тогда, раз микрофон работает.

Дмитриева О. Г. Да, по ведению. Я хотела попросить дать протокольное поручение комитету...

Председательствующий. Нет, Оксана Генриховна, уже нельзя, надо о протокольных поручениях говорить при обсуждении повестки дня.

Дмитриева О. Г. Это невозможно было сделать при обсуждении порядка работы, это по итогам выступления министра экономики и тех данных, которые он официально привел парламенту.

Председательствующий. Вы подготовьте тогда протокольное поручение...

Дмитриева О. Г. Мы задавали вопрос по прожиточному...

Председательствующий. Оксана Генриховна, можно я скажу? Завтра утром мы будем открывать очередное пленарное заседание. До завтрашнего утра вы разошлите проект протокольного поручения, и мы его завтра озвучим.

Дмитриева О. Г. Хорошо.

Председательствующий. 206-я поправка. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Сразу можно 206-ю и 207-ю. Суть поправок - это вопрос о возможности отрешения от должности губернатора. Две формулировки в тексте законопроекта, принятого в первом чтении. Первая: в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. Наша поправка, суть ее, заключается в том, чтобы эту фразу исключить, поскольку в законе мы не можем писать: в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. Этот момент никаким образом формализован быть не может, по отношению к губернатору, главе исполнительной власти, назначение которых так или иначе регулируется законом, в качестве основания для снятия, отрешения от должности выступает аморфная формулировка, которая никоим образом, никак не может быть формализована! Такие вещи в законах, на мой взгляд, писать нельзя. Поэтому предлагается эту фразу исключить.

Председательствующий. Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, действительно для такого органа, как руководитель или высшее должностное лицо, формализовать показатели, по которым он может быть отрешен от должности, очень сложно. И поэтому в том числе в Конституции по отношению к председателю правительства есть формулировка об утрате доверия. В данном случае она уже действительно есть в законодательстве. Поэтому мы данную поправку отклонили и просили бы наш комитет поддержать.

Председательствующий. Кто за то, чтобы поправку 206 принять? Мнение комитета - отклонить. Коллеги, прошу проголосовать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сорок три поправки вынесли на отдельное голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 38 сек.) Проголосовало за 50 чел. 11,1% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 51 чел. Не голосовало 399 чел. 88,7% Результат: не принято

Не принято. Поправка 207, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Я хочу обратить внимание, что в законодательстве по утрате доверия существует термин "мотивированное заключение", повторяю: мотивированное. Не может быть не мотивированного в законодательстве отвода или отрешения от должности по утрате доверия. Если формулировки аморфные, то в законодательстве это относят на решение суда, а формулировка в законе как основание без каких-то критериев и без какого-то четкого определения встречается впервые, будет впервые. Теперь по поправке 207. Возможность отрешения от должности губернатора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей - то же самое, мы бы считали, что должно быть установлено федеральным законом, что является ненадлежащим исполнением обязанностей, это должно быть четко определено, если это нечетко определено, то это должно быть на рассмотрение суда.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Аргументация та же, что была представлена при рассмотрении предыдущей поправки, поэтому мы просили бы, комитет просил бы эту поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 207? Мнение комитета - отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 35 сек.) Проголосовало за 46 чел. 10,2% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 47 чел. Не голосовало 403 чел. 89,6% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 280. Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Поправка 280 - это поправка аналогичного содержания, только в другой подпункт и в другой пункт. Основание для президента для отрешения высшего должностного лица от должности: в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. Вот, Виктор Иванович, у нас здесь возник спор. Допустим, есть губернатор, у которого хорошие показатели в регионе, он добился хороших показателей экономического роста в своем регионе, повышения уровня жизни, растет его рейтинг в социологических опросах, и одновременно он вдруг утратил доверие президента. Ну утратил доверие! Показатели развития хорошие, результатов добивается, а доверие при этом утратил. И что, это будет основанием для отрешения от должности? По результативности он достиг успехов, а по какому-то аморфному понятию "доверие" его можно снять, отрешить от должности.

Гришин В. И. Оксана Генриховна, если можно, отвечу вопросом на вопрос. Сегодня есть кризис власти в Карачаево-Черкесии, вот, может быть, этот кризис будет продолжаться и далее, какие он формы примет, сказать очень сложно. И в этой части, если население не будет поддерживать данного руководителя региона, какие основания у президента, скажем, отозвать его, если при этом тот может обратиться в суд? А такая формулировка есть: если президент принимает решение об отставке, то губернатор, которого отправили в отставку, может обратиться в суд. И что? Каким образом объяснять? Поэтому поправка предлагается к отклонению.

Председательствующий. Коллеги, у нас с вами сорок три поправки. Кто за то, чтобы принять поправку 280? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 06 сек.) Проголосовало за 38 чел. 8,4% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 40 чел. Не голосовало 410 чел. 91,1% Результат: не принято

Не принято. Поправка 281. Включите микрофон Дмитриевой.

Дмитриева О. Г. Спасибо. Что касается Карачаево-Черкесии, то это как раз тот случай, когда президента республики можно было бы отрешить от власти на основании действующего закона, через судебную процедуру. И любой объективный и справедливый суд такое решение принял бы. Поэтому здесь как раз вопросов нет.

Гришин В. И. Не факт.

Дмитриева О. Г. Что касается поправки 281, здесь то же самое: основанием для президента для отрешения высшего должностного лица от должности должно быть не только ненадлежащее исполнение своих обязанностей, но то, что под этим подразумевается, должно также быть установлено и определено федеральным законом. Потому что у нас здесь в перспективе могут быть очень большие противоречия между реальной работой губернатора, его реальным рейтингом, реальным авторитетом и тем, что будет ему инкриминировано как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, коль это нигде не определено.

Председательствующий. Виктор Иванович, пожалуйста.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, аргументация представлена ранее. Комитет принял решение эту поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 281? Мнение комитета - отклонить. Прошу проголосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 00 сек.) Проголосовало за 53 чел. 11,8% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 55 чел. Не голосовало 395 чел. 87,8% Результат: не принято

Не принято. Рыжков Владимир Александрович. Поправка 112.

Рыжков В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к "Единой России", к "Родине" и к ЛДПР, потому что КПРФ, я надеюсь, эту поправку поддержит. Суть поправки вот в чем. Откуда президент берет кандидатуры? Неизвестно. Мы предлагаем, чтобы право вносить кандидатуры имели политические партии, представленные в регионах. Практически в большинстве регионов есть отделения "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Родины". Второй субъект. Одна пятая депутатов регионального парламента. Каждая из ваших партий имеет депутатов в региональных парламентах, так или иначе. Третий субъект. Один процент граждан, проживающих в субъекте Федерации, могут собрать подписи, может быть, даже за кого-то из вас, вполне возможно, и предложить президенту. Дальше президент уже с учетом этих предложений определяется, кого он вносит в законодательный орган. Прекрасная процедура, не противоречит концепции закона, включает в процесс подбора кандидатур партии, депутатов и народ. Почему мы эту-то поправку не можем поддержать? Президент ведь говорит, вы говорите на каждой встрече, что надо повышать роль партий, роль законодательных парламентов, роль граждан. Так давайте ее повысим! Отличная поправка, она решает эту проблему. Ни в коей мере она не навязывает никого президенту, она предлагает президенту тех людей, которые выдвигаются депутатами, партиями и гражданами. Отклонение этой поправки - это мазохизм для партий и садизм по отношению к гражданам. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Виктор Иванович, ваше мнение.

Гришин В. И. Владимир Александрович, в свое время обязательно внесем такие поправки, но сейчас, я думаю, они ограничивают правовое поле президента. Мы считаем, что данная норма ухудшает законопроект, поэтому комитет принял решение данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 112? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Г. В. Боос Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 34 сек.) Проголосовало за 94 чел. 20,9% Проголосовало против 3 чел. 0,7% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 97 чел. Не голосовало 353 чел. 78,4% Результат: не принято

Поправка не принимается. Поправка 129. Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович, ваша поправка.

Рыжков В. А. Для того чтобы не мучить своих коллег, Георгий Валентинович, скажу, что она вытекает из только что отклоненной, поэтому мы ее отзываем.

Гришин В. И. Аргументация? Председательствующий. А вы автор, да?

Рыжков В. А. Да, мы, все авторы, отзываем эту поправку.

Гришин В. И. Хорошо.

Рыжков В. А. Ну, можно так сказать, оставляем в таблице отклоненных. Если нужно голосовать, можно голосовать, но я думаю, что достаточно нашего заявления с голоса.

Председательствующий. Нет: или вы ее отзываете, или мы ее голосуем.

Рыжков В. А. Мы ее отзываем.

Председательствующий. Отзываете, тогда мы ее вынимаем вообще. Поправка 130. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. 130-я имеет очень важное значение. Дело вот в чем. По законопроекту, который мы приняли в первом чтении, предполагается, что президент вносит одну кандидатуру. На наш взгляд и на взгляд очень многих специалистов (и из регионов есть такие поправки), все-таки должна быть альтернатива. Неужели на регион не найдется двух достойных кандидатов? Ну это же просто невозможно себе представить, чтобы страна настолько оскудела талантами, что президент не сможет найти двух кандидатов! Поэтому суть поправки в том, чтобы президент вносил не менее двух кандидатур на рассмотрение регионального парламента. И тогда та из них, которая наберет больше половины голосов, и будет наделена полномочиями высшего должностного лица. И это будет демократично: это учтет разные мнения, это позволит провести полноценную дискуссию в региональном парламенте. И люди, на мой взгляд, примут это гораздо лучше, чем одну кандидатуру, навязанную Москвой.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Думаю, что это нарушает концепцию законопроекта. Я уже говорил, что обсуждать можно и двадцать кандидатур на этапе консультаций, но вносится одна кандидатура. Комитет принял решение данную поправку отклонить именно с такой аргументацией.

Председательствующий. Спасибо. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет ее рекомендует отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 03 сек.) Проголосовало за 50 чел. 11,1% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 53 чел. Не голосовало 397 чел. 88,2% Результат: не принято

Поправка не принимается. 137-я поправка. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Вот интересно, что сейчас скажут Виктор Иванович и уважаемые коллеги. В законе указано: решение принимается большинством голосов депутатов законодательного органа. Наша поправка очень проста: это голосование должно быть тайным, для того чтобы на депутата регионального парламента никто не мог оказать давление. Тайное голосование - вот Александр Сергеевич Косопкин присутствует - даже во времена КПСС было обязательным требованием при решении кадровых вопросов. Почему мы даже в данном очевидном случае поправку о тайном голосовании не можем принять? Вот мне просто всегда интересно, когда я эти вопросы задаю, а что мне скажут в ответ. С большим вниманием вас буду слушать, дорогой Виктор Иванович.

Гришин В. И. Спасибо, Владимир Александрович. Я думаю, что мы в данном случае пытаемся влезть в норму регламентов законодательных органов субъектов Федерации. Зачем нам это делать? Не пойму. Вот такая аргументация, и комитет исходя из этого принял решение об отклонении поправки.

Председательствующий. Понятно, спасибо. Ставится на голосование поправка 137, Владимир Александрович Рыжков предлагает ее принять, комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы ее принять? Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 51 сек.) Проголосовало за 72 чел. 16,0% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 74 чел. Не голосовало 376 чел. 83,6% Результат: не принято

Не принимается поправка. Поправка 152. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.

Рыжков В. А. Виктор Иванович, что касается предыдущей поправки, регламент совершенно ни при чем. Это требование объективности голосования, тайное голосование обеспечивает независимость человека, который голосует. И очень часто в законах мы это устанавливаем, не отдавая на откуп регламенту. Ну ладно, проголосовали, так проголосовали. Теперь интересно, какое возражение будет против 152-й поправки. Суть 152-й поправки - коллеги, вслушайтесь! - в том, чтобы исключить ситуацию казуса с Кириенко. Здесь много депутатов из того созыва, еще из второго созыва. Тогда раз кандидатуру Кириенко внесли - Дума не проголосовала, два внесли - Дума не проголосовала, и в третий раз под угрозой роспуска проголосовала. И это был самый настоящий кризис, мы помним, чем это кончилось - дефолтом 98-го года. Вот чтобы этого избежать, предлагается наша поправка, очень простая: если первая кандидатура отклонена, президент вносит другую кандидатуру. На наш взгляд, это позволяет избежать кризиса, потому что продавливание однажды отвергнутой кандидатуры - это точно политический кризис. Виктор Иванович, вот все-таки почему мы так настаиваем на порождении кризисов в регионах?

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Владимир Александрович, в данном случае никакого настаивания нет, но мы считаем, что сужать поле для представления кандидатуры незачем. Вы привели пример с Кириенко, но были и другие примеры, их было много, когда возвращались, в том числе Государственная Дума, к той же кандидатуре, которая была представлена в первый раз. Поэтому мы бы считали, что может быть представлена кандидатура, которая рассматривалась в первый раз, и может обсуждаться в дальнейшем на консультациях. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 152. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования, пожалуйста. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 17 сек.) Проголосовало за 86 чел. 19,1% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 88 чел. Не голосовало 362 чел. 80,4% Результат: не принято

Поправка не принимается. Поправка 223. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.

Рыжков В. А. Я возвращаюсь к тому, о чем говорил Сергей Николаевич Бабурин (вот он здесь присутствует). С самого начала у нас возник спор: либо назначается, либо наделяется полномочиями, либо избирается. Мы предлагали написать, как принято в юридической технике: либо назначается, либо избирается. Не поддержали нас. Ну поддержите в другом, ну не может быть такого - вот Сергей Николаевич юрист, здесь огромное количество юристов, - что назначает один орган, а снимает другой! У нас получается так: наделяет полномочиями парламент, а отрешает от должности президент. Мы предлагаем абсолютно симметричный, зеркальный, юридически точный вариант: кто наделяет полномочиями, тот и отрешает от должности по мотивированному представлению президента. То есть наше предложение: президент вносит в законодательный орган мотивированное представление и законодательный орган отрешает высшее должное лицо от должности. Это будет юридически, конституционно и с точки зрения здравого смысла корректно. Виктор Иванович, вы помните, юристы на слушаниях у нас говорили именно об этом - что не может один орган назначать, а другой отрешать.

Председательствующий. Пожалуйста.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, аргументация по этому вопросу была уже дана неоднократно. Мы обращались в том числе к юристам нашего Правового управления, и никто не нашел здесь противоречия с существующим законодательством. Поэтому комитет рекомендовал данную поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка 223. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 25 сек.) Проголосовало за 74 чел. 16,4% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел. 83,1% Результат: не принято

Не принимается поправка. Поправка 271. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Мы ее будем отзывать, потому что речь идет о конкурсе на замещение должности. Такая же поправка уже, к сожалению, отвергнута, поэтому мы вынуждены эту поправку, связанную с той, отозвать. Поправку 271 мы отзываем.

Председательствующий. Спасибо. Поправка 289. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Вот в данной ситуации у меня нет слов. В ныне действующем законе есть норма о том, что одно и то же лицо не может занимать должность губернатора, высшего должностного лица, более двух сроков подряд. Вы помните, как дорого она нам далась? Президент говорит: "Засиделись, коррумпированы, цепляются за власть, сидят десятилетиями..." И что в итоге? Президент вносит закон, где норму об ограничении двумя сроками снимает. То есть вот эти назначенные могут занимать должность фактически бессрочно: пять раз по пять лет - двадцать пять лет! Коллеги, как мы с вами будем людям в глаза смотреть?! Поэтому эта поправка за то, чтобы оставить статью 301, то есть сохранить норму - не более двух сроков подряд. Неужели у вас рука поднимется за это не проголосовать?

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, вы знаете, что в законе достаточно четко прописана процедура отзыва губернаторов, и если новый президент, который победит на выборах, придет и решит, что кто-то из губернаторов плохо осуществляет свои полномочия, он в любое время может отозвать этого губернатора. Другое дело, если какие-то регионы работают успешно, и тогда отзыв губернатора неправильно может быть истолкован и окажет не то воздействие. Поэтому эта норма отдается на откуп президенту. Я бы считал, что это правильно. Комитет предлагает эту поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка 289. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 00 сек.) Проголосовало за 68 чел. 15,1% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 69 чел. Не голосовало 381 чел. 84,7% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 296. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.

Рыжков В. А. Еще одна попытка воззвать к здравому смыслу. Восемьдесят девять губернаторов будут фактически назначены президентом. А по нашему закону "О выборах...", базовому, избирательные комиссии на местах сегодня формируются в том числе с участием высших должностных лиц, то есть избирательные комиссии фактически почти наполовину будут формироваться назначенным чиновником. Опять-таки обращаюсь к вам, призываю... Наша поправка предлагает высшее должностное лицо из процесса формирования избирательных комиссий регионов исключить и отдать это право региональным парламентам, то есть вашим коллегам по "Единой России", "Родине", КПРФ, ЛДПР и другим политическим партиям. Против этого что можно возразить?

Гришин В. И. Владимир Александрович, не наполовину, а на одну треть. Надо быть точным.

Рыжков В. А. Ну хорошо, на одну треть. Давайте уберем, и тогда пусть парламенты...

Гришин В. И. Мы не вправе лишать исполнительную власть тех полномочий, которыми она сегодня обладает. Мы много говорили о балансе властей, и он хотя бы в определенной мере должен соблюдаться. Поэтому поправка отклонена.

Председательствующий. Понятно. Ставится на голосование поправка 296. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 50 сек.) Проголосовало за 53 чел. 11,8% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 55 чел. Не голосовало 395 чел. 87,8% Результат: не принято

Не принимается поправка. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправка 314.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Суть моей поправки предельно проста: предполагается, что закон прекращает свое действие 1 января 2008 года. Обратите внимание на дату. Понятно, что я противник концепции законопроекта. Я полагаю, что назначение губернаторов абсолютно бессмысленно с точки зрения борьбы с терроризмом: и Чечня, и Ингушетия, где президенты де-факто назначены, это доказывают. Понятно, что назначение губернаторов практически бессмысленно с точки зрения борьбы с сепаратизмом и нестабильностью. Напомню хотя бы то, что на Украине главы администраций регионов назначаются президентом, - ни от чего это не спасло. А наши губернаторы и так уже давно выстроились в очередь и сами ратуют даже за назначение губернаторов с чувством глубокого удовлетворения. Понятно, что назначение губернаторов вредно для демократии и гражданского общества, потому что назначенный губернатор будет ориентироваться не на собственное население, а на соответствующего чиновника в администрации президента. Но если российская политическая элита уже устала от весьма относительной свободы и хочет, как сказал бы Пушкин, ярмо с гремушками да бич, то давайте тогда по крайней мере признаем, что этот закон делается под конкретного президента. Почему я полагаю, что закон делается под конкретного президента? Во-первых, до последнего времени в нашем парламенте никто таких законов не вносил, хотя здесь много депутатов, которые были депутатами и при Борисе Николаевиче Ельцине. Во-вторых, я сомневаюсь, что этот закон был бы поддержан, если бы, например, фракция "Родина" знала, что следующим президентом станет Владимир Вольфович Жириновский, если бы фракция ЛДПР знала, что следующим президентом станет Дмитрий Олегович Рогозин, если бы фракция "Единая Россия" знала, что кто-то из них станет следующим президентом, если бы все вместе эти фракции знали, что следующим президентом будет либо Сергей Юрьевич Глазьев, либо Геннадий Андреевич Зюганов, либо Борис Ефимович Немцов, либо кто-то еще. Каждый почему-то уверен, что президентом будет свой - и напрасно, коллеги. Нет никаких гарантий, что выборы не выиграет какой-нибудь кандидат, скажем, Ёщенков и Красная площадь не превратится в Майдан Незалежности. И в-третьих, коллеги, основной принцип теории управления - это подбирать людей под функционал и законы, а не делать законы под функционал и людей. Но если уж мы принимаем такое недальновидное решение под действующего президента, давайте это честно признаем и введем закон на срок, в течение которого действует действующий президент, в порядке, так сказать, эксперимента. А дальше, если возникнет желание, всегда сможете продлить, а если желание отпадет - ну что ж, скажете спасибо автору поправки. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Олег Николаевич, срок действия данного закона, я уже сказал во время доклада, зависит от политической и социально-экономической обстановки в стране. Если политическая ситуация в стране будет ухудшаться, диктатура придет без этого закона, она придет путем выборов и, если хотите, будет установлена. Поэтому, если мы хотим управлять страной, я считаю, что этот закон должен быть принят, а что касается срока его действия, то мы с вами будем смотреть: действительно, если обстановка в стране улучшится, если она стабилизируется, может быть, этот закон будет поправлен раньше, если же она станет хуже, будет ухудшаться, закон может быть и жестче. Поэтому я считаю, что срок действия закона устанавливать сейчас нет смысла. Комитет предложил эту поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Кто за то, чтобы принять поправку 314? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 00 сек.) Проголосовало за 47 чел. 10,4% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 48 чел. Не голосовало 402 чел. 89,3% Результат: не принято

Не принимается поправка. Поправка 179. Пожалуйста, Святослав Анатольевич Насташевский.

Насташевский С. А. Поправка 179, она также касается ограничения срока действия назначенных лиц. Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на то, что действительно есть необходимость ограничить срок пребывания на данной должности. Я приведу несколько аргументов. Во-первых, почему у выбранных губернаторов этот срок был, а у назначенных руководителей не будет? Это как бы демократический принцип. Во-вторых, мы не оставляем никакой возможности ни населению, ни законодательному собранию, ни даже Генеральному прокурору России снять назначенное действующее лицо, потому что президент может поддержать законодательное собрание, а может не поддержать, он может принять заявление генерального прокурора, а может не принять заявление генерального прокурора. Поэтому десятилетний срок - это вполне длительный срок. И если человек показал себя вполне умелым, то, я думаю, президент имеет полное право направить его в другую область, в которой дела не настолько хороши, как в той области, которой он руководил в течение десяти лет. А окажется он неумелым руководителем, ничего страшного не будет, если его сменят. Поэтому, я считаю, ограничение срока десятью годами - это вполне разумный компромисс для всех.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Иванович, пожалуйста.

Гришин В. И. Коллеги, аргументация была представлена ранее, поправка обсуждается нами не в первый раз. Комитет предлагает отклонить данную поправку.

Председательствующий. Просто мы уже обсуждали такую поправку, я поэтому сразу решил поставить ее на голосование. Прошу прощения, Виктор Иванович. Кто за то, чтобы принять поправку 179? Комитет рекомендует ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 30 сек.) Проголосовало за 63 чел. 14,0% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 65 чел. Не голосовало 385 чел. 85,6% Результат: не принято

Поправка не принимается. Поправка 279. Пожалуйста, Святослав Анатольевич Насташевский.

Насташевский С. А. Поправка 279. В принципе Рыжков уже приблизительно такую же озвучил, но я хотел бы все-таки еще один аргумент привести. Если уж мы ссылаемся на Конституцию, на статью 77, то отстранение от должности - это в принципе тоже формирование органов госвласти субъектов Федерации, и это прерогатива все-таки региона. Поэтому почему президент отстраняет от должности?

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Я уже говорил, что назначение на должность - это действительно прерогатива региона, и там утверждается данная кандидатура. И нарушения в том, что президент отрешает от должности губернатора, мы не видим. Поэтому мы считаем, что, во-первых, данная поправка нарушает все-таки концепцию, а во-вторых, аргументация представлена. Поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка 279. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 19 сек.) Проголосовало за 36 чел. 8,0% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 38 чел. Не голосовало 412 чел. 91,6% Результат: не принято

Поправка не принимается. Поправка 144. Пожалуйста, Юрий Михайлович Конев.

Конев Ю. М. Спасибо, Георгий Валентинович. Таких поправок, абсолютно идентичных, три - 140, 142 и 144. Коллектив авторов этих поправок - коллеги Володин, Жидких, Катренко, Комарова, Пехтин, Тимченко и ваш покорный слуга. Вот Владимир Александрович говорил о том, что только тайное голосование приведет к объективным результатам на заседании законодательного собрания. Извините, у меня совершенно другое мнение по этому поводу. В нашей поправке мы говорим о том, что необходимо как раз законодательно установить, чтобы это голосование было открытым. Причина вот в чем. Ведь в данной ситуации депутат голосует, извините, не от себя лично. Да, у него есть обязательства - перед избирателями или перед партией, поэтому он должен открыто высказаться по данной кандидатуре и проголосовать так, как он говорил. Вот тогда, наверное, будет объективное голосование и люди будут знать, как проголосовал их депутат в законодательном собрании и что он говорил по той кандидатуре, которую представил Президент Российской Федерации. А вот если будет тайное голосование, поверьте мне, мы с вами ввяжемся в такое количество представлений: второе, третье... Будет так: "Да, Иван Иванович, ты очень хороший человек, я за тебя голосую;. Но набросают черных шаров, а каждый будет говорить: что голосовал за. Поэтому мне кажется, что в ситуации, когда избирается глава, будь то губернатор или глава администрации региона, открытое голосование является наиболее объективным и необходимым, ведь эти выборы ведутся через законодательное собрание, но от имени все-таки населения.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Аргументация та же, что и по поправке Рыжкова: мы вмешиваемся здесь в регламентные нормы законодательных собраний субъектов Федерации. Поэтому решение комитета - отклонить данную поправку.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 144? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 20 сек.) Проголосовало за 6 чел. 1,3% Проголосовало против 9 чел. 2,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 15 чел. Не голосовало 435 чел. 96,7% Результат: не принято

Поправка не принимается. Поправка 111. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

Попов С. Алексеевич. Уважаемые депутаты, данная поправка носит не политический, а юридико-технический характер. Где должен определяться порядок наделения полномочиями вот того гражданина, о котором говорится? В тексте законопроекта сказано, что этот порядок предусматривается настоящим федеральным законом и конституцией (уставом) субъекта. Я предлагаю, чтобы было написано, что еще и законом субъекта. Дело в том, что мы не вправе федеральным законом указывать законодателю, в каком законодательстве должны быть помещены те или иные нормы. То есть он имеет право их поместить не только в конституцию субъекта, но и в закон субъекта. Это в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Более того, если мы забудем написать слова "закон субъекта", согласимся с тем, что комитет вынес на заседание, то в дальнейшем из-за этого возникнут разнообразные проблемы. Потому что в этом случае при различных судебных спорах и так далее ни в какой закон ни один суд по этому поводу смотреть не будет, он будет смотреть только то, что написано в настоящем федеральном законе и в конституции субъекта, а это приведет к усложнению порядка. Я не знаю, поскольку я буду голосовать против закона, может, мне и не следовало бы этого говорить, потому что исходят из того, что чем хуже, тем лучше, но тем не менее я все-таки полагаю, что работаем-то мы для людей и юридически закон должен быть грамотным. Поэтому, Виктор Иванович, я предлагаю вам согласиться с этой поправкой, а не настаивать на отклонении, защищая честь мундира вашего комитета. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Сергей Алексеевич, ничуть не защищаю, но в этой части, мне кажется, все-таки редакция ухудшается. Данные нормы прописываются в основном, вернее, я бы даже сказал, полностью в конституциях (уставах) субъектов Федерации. И в данном случае учитывается закон "Об общих принципах...". Дополнять данную норму еще вот тем, что вы предложили, комитет считает нецелесообразным, поэтому поправка отклонена.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 111? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 21 сек.) Проголосовало за 31 чел. 6,9% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 32 чел. Не голосовало 418 чел. 92,9% Результат: не принято

Поправка не принимается. Поправка 131. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.

Попов С. Алексеевич. Следующая поправка заполняет пробел. В статье закона сказано, что предложение вносится президентом не позднее чем за тридцать пять дней до истечения срока полномочий высшего должного лица субъекта. Но в субъекте кроме высшего должностного лица может быть также и лицо, исполняющее обязанности, по тому же закону, который вот сейчас предлагается принять, а за сколько дней до истечения срока полномочий исполняющего обязанности - в законе не говорится. Поэтому здесь предлагается просто написать: за тридцать пять дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица или лица, временно исполняющего его обязанности. Лицо, исполняющее обязанности, не является высшим должностным лицом субъекта, оно является исполняющим обязанности высшего должностного лица и определенными полномочиями просто не обладает. И этот пробел я предлагаю вот таким образом заполнить.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! Комитет не увидел здесь пробела, это как бы минимальный срок. Что касается максимального срока, то он не ограничен. И мы считаем, что нормы данного закона перекрывают те случаи, которые могут быть в жизни. Если же говорить о назначении временно исполняющего обязанности, то вводимые нормы очень четко прописаны в законе. Многие из тех, кто вносил поправки, протестовали именно против того, что мы можем использовать временно исполняющего обязанности бесконечное время, а здесь очень четко оговорено конкретное время - шесть месяцев. Поэтому данную поправку комитет предлагает не принимать.

Председательствующий. Спасибо. Кто за то, чтобы принять поправку 131? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 57 сек.) Проголосовало за 23 чел. 5,1% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 25 чел. Не голосовало 425 чел. 94,4% Результат: не принято

Не принимается поправка. Поправка 162. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.

Попов С. Алексеевич. Снимается.

Председательствующий. Вы автор? Отзываете?

Попов С. Алексеевич. Да.

Председательствующий. Хорошо. Поправка 178. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

Попов С. Алексеевич. В поправке 178 как раз говорится о том, что гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями на срок, устанавливаемый конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, который не может составлять более пяти лет. Новые слова, которые здесь мы предлагаем добавить... Вот в тексте написано: наделяется полномочиями на срок до пяти лет, - а мы говорим: наделяется полномочиями на срок, установленный конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, который не может составлять более пяти лет. Слов, которые мы предлагаем вставить, в настоящий момент нигде нет, потому что процедура наделения полномочиями - это та процедура, которую вот вы сейчас придумали, ее быть не могло до этого, поэтому нужно об этом написать. И опять же, в этом случае как раз Виктору Ивановичу следует сказать, что коль скоро (вот только что было сказано) все эти нормы должны быть в конституции (уставе), то давайте так и напишем.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Сергей Алексеевич, я не возражаю, чтобы этот срок, который у нас четко зарегламентирован в пять лет, был прописан в конституциях субъектов. Писать здесь о том, что они должны записать... Тут ведь вы пишете о том, что срок не пять лет, он может быть другой, поэтому на самом деле это будет противоречить данному закону. А если они будут приводить в соответствие с этим законом свои конституции, я думаю, они их приведут в соответствие с этим сроком. Поэтому поправка излишняя, на мой взгляд, комитет рекомендует ее отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 178. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 34 сек.) Проголосовало за 20 чел. 4,4% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 21 чел. Не голосовало 429 чел. 95,3% Результат: не принято

Поправка не принимается. Пожалуйста, по ведению - Виктор Николаевич Ельцов.

Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия". Уважаемый Георгий Валентинович, хотелось бы сегодня завершить принятие этих поправок, но мы прошли только половину. Есть предложение принять ускоренный режим голосования.

Председательствующий. Нет возражений, уважаемые коллеги, если мы включим ускоренный режим голосования? Я ставлю это предложение на голосование. Кто за то, чтобы включить ускоренный режим голосования? Пожалуйста, прошу голосовать. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 37 сек.) Проголосовало за 268 чел. 96,1% Проголосовало против 11 чел. 3,9% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 279 чел. Не голосовало 0 чел. 0,0% Результат: принято

Принято. Пожалуйста, электронная группа, пока будет идти обоснование следующей поправки, установите режим ускоренного голосования. Спасибо. Поправка 201. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.

Попов С. Алексеевич. Поправки 201 и 231 отзываются в связи с предыдущими голосованиями.

Председательствующий. Отзываются поправки 201 и 231. Поправка 275. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Попов С. Алексеевич. В поправке 275 говорится о том, что решение законодательного органа государственной власти субъекта об отрешении от должности должностного лица должно приниматься двумя третями голосов от установленного числа депутатов. Ну, всюду так: снять должно быть сложнее, чем назначить. Например, для того чтобы снять Президента Российской Федерации, вот у нас должно быть две трети, а в Совете Федерации - три четверти плюс там еще много чего другого. Точно такая же защита должна быть, по крайней мере от законодательного органа, и в субъекте Российской Федерации. Поэтому здесь вот такое предложение - что снимается двумя третями. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Это противоречит концепции законопроекта: отрешение от должности производится указом Президента Российской Федерации, - поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 275? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 46 сек.) Проголосовало за 23 чел. 5,1% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 24 чел. Не голосовало 426 чел. 94,7% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 288. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Попов С. Алексеевич. Спасибо. Поправка 288 - это принципиальная поправка. Она говорит, что решение об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должно содержать ссылку на то положение или те положения федерального закона, которые, собственно, не выполняет гражданин, отстраняемый от должности. Его же отстраняют за ненадлежащее исполнение каких-то законов. Для чего это нужно? Ну во-первых, нужно исходить из защиты прав граждан. Это касается как высшего должностного лица, так и жителей этого региона. Наверняка возникнет судебная практика обжалования решения президента об отстранении от должности. В этой судебной практике, безусловно, при каждом судебном разбирательстве будут спрашивать, почему отстранен, законное отстранение или оно незаконное, противоречит закону. Я могу, конечно, сказать, что если мы эту поправку не примем, то, безусловно, довольны будут только мои коллеги-адвокаты, для которых появятся лишние рабочие места, лишние гонорары и так далее, но наша-то цель в данном случае не добиться улучшения благосостояния адвокатов, а добиться того, чтобы люди четко понимали, за что человека сняли с работы, за что конкретно. Это ведь даже делается в отношении любого гражданина: когда увольняют с работы, указывается, по какой статье он увольняется. Поэтому я прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Коллеги, мы неоднократно к этой статье возвращались, я уже давал аргументацию Оксане Генриховне Дмитриевой, поэтому комитет вот с той же аргументацией просит отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 288. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 07 сек.) Проголосовало за 18 чел. 4,0% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 19 чел. Не голосовало 431 чел. 95,8% Результат: не принято

Не принимается. Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов, по поправке 303.

Митрофанов А. В. Поправка 303 - одна из самых важных для этого закона. Речь идет о том, чтобы все высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, избранные до вступления в силу настоящего закона, осуществляли свои полномочия до 1 июля 2005 года, то есть сложили полномочия 1 июля, и прошли процедуру переназначения. Это было бы абсолютно конкретным применением этого закона. И здесь хочу и Смолину, и депутату Рыжкову очень серьезно возразить. Они всё защищают демократию, но должны знать, что уже с 96-го года практически нигде никаких выборов нет. Нет никаких выборов, всё фальсификация, бюллетени вбрасывают, не дают доступа к ресурсам информационным и другим. Ну вот я прошел несколько губернаторских кампаний, в том числе в Московской области и так далее: пять минут было выделено на каждого кандидата для телевизионных выступлений, никаких теледебатов, ни в одном месте не мог выступить, ни в одном районе не дали выступить, провести митинг. Это что, выборы, что ли? Да кому они нужны, эти выборы? И бюллетени насыпают... Когда смотришь результат по району какому-нибудь - треть избирателей голосовали с использованием выносных урн. Это что такое: треть избирателей использовали для голосования выносные урны?! Алхимия и липа! Поэтому говорить, что бьют по демократии, - глупость. С 96-го года, когда нахимичили с выборами Ельцина, никакой демократии нет. И мы должны прямо это сказать. Мы же знаем, что победил Зюганов, и все это знают. Коммунисты только молчат об этом всё время, а надо было бы им на площадь выйти, как сейчас некоторые товарищи в другой республике, в братской, делают. А вы проспали всё. Ельцин тогда с инфарктом лежал, и генералов всех в отставку отправили, никого у них не было, ни силового блока... И после этого власть решила: да ерунда, насыпем! Такая демократия не нужна! Только назначения, и никакой ерунды с подтверждением законодательными собраниями, назначения! Но не вообще, не всегда назначения, через пять - десять лет другое поколение, не выращенное Березовским, придет к власти в стране и научится, приучится к тому, чтобы честно вести выборы, не через прокуратуру и суды, не через снятие соперников с дистанции. Все же мы знаем эти технологии! Опять в Брянске сняли с дистанции, опять по команде администрации. В другом месте мэра сняли. Ну на хрена такие выборы?! Кому они нужны? Ну кому?! Что это за выборы?! Это же профанация. Конечно, нужно назначать. Но тогда четко скажите: президент назначает. И всех, кого раньше через алхимию назначили, включая Лужкова, Громова - пофамильно называю, - Строева... Не бывает семьдесят... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Алексей Валентинович, пожалуйста, придерживайтесь парламентских выражений. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемый Алексей Валентинович, уважаемые коллеги! У комитета здесь возникало ощущение, что мы действительно сможем такой поправкой создать кризис власти, поэтому принято решение отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 303. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 05 сек.) Проголосовало за 36 чел. 8,0% Проголосовало против 9 чел. 2,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 45 чел. Не голосовало 405 чел. 90,0% Результат: не принято Не принимается. Рыжков Владимир Александрович, по ведению. Пожалуйста.

Рыжков В. А. Георгий Валентинович, позвольте по ведению два слова, вернее, по мотивам.

Председательствующий. Я вам дал слово по ведению.

Рыжков В. А. Я по мотивам... Или позже?

Председательствующий. По мотивам чего? Законопроекта?

Рыжков В. А. По мотивам перед голосованием во втором чтении.

Председательствующий. Позже. Собирайте соответственно от независимых...

Рыжков В. А. Да, да, от независимых по мотивам перед голосованием. Спасибо.

Председательствующий. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, по ведению.

Тюлькин В. А. У меня по ведению по поводу выступлений наших коллег из ЛДПР, которые... Вот сейчас Митрофанов призвал: давайте говорить прямо, мы всё понимаем - и несколько раз возвращался к примеру, что там делается в Киеве, в Украине и прочее. Так вот, в связи с тем, что сегодня они пришли с голубыми шарфиками и после того, как покажут по телевизору Жириновского, агитирующего за Януковича, мы все понимаем, что Янукович определенные проценты потеряет. Поэтому не надо дурачить народ, а скажите прямо, что вы оранжевые, апельсиновые тут и выполняете свою функцию...

Председательствующий. Это не по ведению, Виктор Аркадьевич. Пожалуйста, отключите микрофон. Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович. Поправка 125.

Гудков Г. В. Спасибо, Георгий Валентинович. Уважаемые коллеги, поправка 125 достаточно важная, на мой взгляд. Она касается введения процедуры консультаций президента перед внесением кандидатуры в законодательное собрание с политическими партиями, которые представлены в парламенте, и так далее. Мы вот сейчас отмели всякую альтернативность, отмели, что две кандидатуры и прочее, и прочее. Но неужели мы не в состоянии сегодня поддержать, я считаю, и президента в том числе, введя вот эту норму, чтобы политические партии у нас развивались! У нас, к сожалению, политические партии оказываются исключенными из политического процесса, в принципе непонятно становится, для чего их развивать, если они ни на что не влияют. Если бы такая процедура была введена и политические партии участвовали в обсуждении таких кандидатур, я думаю, это придало бы значимость процессу развития партий. А то получается, что, с одной стороны, президент активно поддерживает развитие партий, с другой стороны, партии ни в чем не участвуют. Я посмотрел текст законопроекта, здесь написано так, что вообще непонятно: проводятся соответствующие консультации по кандидатуре высшего должностного лица. В русском языке такое предложение называется, по-моему, если не изменяет мне память, неопределенно-личным, даже нет подлежащего. Кто проводит, с кем проводит, почему проводит - совершенно непонятно. То ли президент проводит, то ли его окружение, то ли с партиями общается, то ли, может, на кухне какие-то вопросы решаются. Мы предлагаем внести поправку, чтобы четко понимать, кто, с кем, для чего консультируется. Ведь на самом деле вот такая неопределенная формулировка порождает и возможную коррупционность этого процесса, и отсутствие прозрачности. У нас ведь и так чиновник на чиновнике и чиновником погоняет. В общем-то, совершенно понятно, к чему может привести отсутствие участия политических партий, политических сил в этом обществе. Я хотел бы услышать точку зрения на этот счет представителя администрации президента, представителя президента в Государственной Думе, потому что мы вели консультации по этой поправке с администрацией и, как нам казалось, весьма продуктивный и конструктивный диалог шел. Вот вы уже, Виктор Иванович, говорили, что ограничиваем президента. Но президент тоже, наверное, гражданин страны и уважает закон. Если мы поправку примем, президент будет определять вот эту демократию. Демократия, наверное, начинается тогда, когда и президент сам на демократических принципах общается и с обществом, и с политическими партиями. Мне кажется, смысл спора, который у нас сейчас идет, настолько ничтожен, что, если бы президент знал, о чем мы здесь говорим, он давно бы решил вопрос по-другому, потому что, я думаю, он нас призывает строить страну демократическую, но я просто не понимаю, как без политических партий мы можем формировать институт высших законодательных лиц в субъектах Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемый Геннадий Владимирович, уважаемые коллеги! Аргументация по этому вопросу приводилась неоднократно. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 125. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 58 сек.) Проголосовало за 25 чел. 5,6% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 26 чел. Не голосовало 424 чел. 94,2% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 158. Тоже Геннадий Владимирович Гудков. Пожалуйста.

Гудков Г. В. Поправку 158 я могу, в общем-то, снять с рассмотрения, чтобы сэкономить время уважаемых коллег, оставить ее в таблице отклоненных, она не такая принципиальная.

Председательствующий. Отзываете, да?

Гудков Г. В. Оставляем ее в таблице отклоненных.

Председательствующий. Нет, мы не можем. Вы отзываете ее?

Гудков Г. В. Да, отзываю.

Председательствующий. Отзываете. Пожалуйста, поправка 175.

Гудков Г. В. Поправка 175 тоже, в общем-то, основана на принципах разумной демократии. Я хочу заметить, что это поправка от коллектива авторов, в том числе членов фракции "Единая Россия". Мы предложили просто четко расписать процедуру пребывания высшего должностного лица у власти. Ведь на самом деле - я согласен здесь со словами Рыжкова Владимира Александровича - мы можем породить несменяемость власти. Вот мы здесь и прописываем: два срока по четыре года, после каждого срока - переназначение. Я считаю, что эта процедура абсолютно увязывается с демократическим процессом, по крайней мере тем, о котором мы заявляем. И я всегда считал, что одним из наибольших достижений нашей власти является все-таки провозглашенный принцип ее сменяемости, поскольку несменяемость власти привела к тому, что мы потеряли нашу державу, если мы и дальше будем идти этим путем, в никуда, мы можем потерять и Российское государство. Это просто сейчас обострит все противоречия, которые у нас есть. И я не думаю, что такая жесткая вертикаль сможет справиться со всеми проблемами без каких-либо даже, может быть, так скажем, остатков демократических принципов. Поэтому я предлагаю... я понимаю, что, наверное, уже не пройдет поправка, но я хотя бы заявляю о такой позиции, о том, что такая позиция существует и мы эту позицию пытаемся цивилизованным методом провести, чтобы улучшить, смягчить закон, который мы сегодня обсуждаем. Спасибо.

Председательствующий. Виктор Иванович, пожалуйста.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, аргументация и по этой поправке также представлялась. Комитет предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 175? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 32 сек.) Проголосовало за 22 чел. 4,9% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 25 чел. Не голосовало 425 чел. 94,4% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 298. Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков.

Гудков Г. В. Спасибо, Георгий Валентинович. Поправка тоже, в общем-то, ориентирована на смягчение, улучшение закона. Мы предлагаем просто установить конкретный срок действия закона. Здесь называли дату: 2008 год. Мы предлагаем просто десятилетний срок, который, в общем-то, стыкуется с двумя сроками губернаторскими так называемыми. Если мы... Я понимаю, что поправка не пройдет, я просто еще раз хочу сказать для стенограммы, а может быть, и на будущее, чтобы, когда мы убедимся в том, что это очень хорошо или, наоборот, очень плохо, вы просто вспомнили о том, что были и другие точки зрения на этот счет. Я говорю от имени коллектива авторов: если мы все-таки четко установим срок действия этого закона, это будет нас подталкивать к организации демократических принципов уже, скажем так, через десятилетний период, чтобы мы их восстановили, организовали и чтобы мы действительно построили нормальные федеративные отношения. Я просто, пользуясь регламентом, пользуясь отпущенным временем, еще раз хочу сказать, что мы сделали всё возможное для того, чтобы улучшить закон. К сожалению, к нашему голосу не прислушались. Но я так понимаю, что сегодня этот законопроект уже депутатский, он не президентский, мы не смогли, может быть, внести свою лепту в том ключе, в каком хотели, но, депутаты, мы с вами все ответственны за последствия, которые, возможно, будут порождены этим законом. Дай бог, чтобы мы ошиблись, дай бог, чтобы этот закон принес благо России, но если окажется наоборот... Каждый здесь сидящий должен понимать свою ответственность за то, что произойдет в будущем. Я благодарю, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. По сроку действия закона, уважаемые коллеги, аргументация тоже представлялась. Комитет предлагает отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 298. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 39 сек.) Проголосовало за 26 чел. 5,8% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 28 чел. Не голосовало 422 чел. 93,8% Результат: не принято

Не принимается. Поправка 118. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.

Бабурин С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 118 касается предложений о кандидатурах высшего должностного лица. В чем ее основной смысл, почему я сейчас все-таки настаиваю на ее голосовании, хотя она во многом повторяет имеющееся в проекте? В ней прописано, что в случае отклонения представленной кандидатуры Президент Российской Федерации вправе представить ту же кандидатуру повторно или предложить новую кандидатуру, при двукратном отклонении одной кандидатуры Президент Российской Федерации вносит другую кандидатуру. То есть цель поправки - чтобы мы действительно не создавали искусственно кризиса в отношениях между президентом и законодательным органом субъекта Федерации, когда будет навязываться только одна кандидатура. В этом случае закон будет предполагать замену кандидатуры.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, многое из этой поправки действительно уже принято вот в тех восьми поправках, о которых мы говорили. В данном случае комитет не разделяет мнение Сергея Николаевича, что должна быть представлена другая кандидатура. Комитет считает, что может быть представлена та же кандидатура, которая представлялась до этого, если консультации, которые в течение месяца будет проводить президент, приведут к согласию. Если же согласие не будет достигнуто, то после второго рассмотрения представленной кандидатуры парламент может быть распущен. Эта поправка не разрешает того, что прописано сегодня уже в законе, она не улучшает редакцию закона, поэтому предлагается ее отклонить.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 118? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Виктор Иванович, просьба покороче давать аргументацию, поскольку уже повторяется одна и та же аргументация по одинаковым или подобным поправкам.

Гришин В. И. Да, хорошо.

Председательствующий. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 10 сек.) Проголосовало за 31 чел. 6,9% Проголосовало против 3 чел. 0,7% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 34 чел. Не голосовало 416 чел. 92,4% Результат: не принято

Не принимается поправка. Поправка 204. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали, но все-таки, учитывая, что мы настолько серьезно перекраиваем государственную систему России, я прошу вашего внимания. Поправки 204 и 205, они связаны между собой. Вот по 204-й. Предлагается исключить из числа оснований отрешения от должности главы субъекта Федерации слова "в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации". Об этом многократно говорилось и в ходе общественных обсуждений, и в ходе дискуссий здесь, в парламенте. Эта категория - "утрата доверия" - должна быть объективизирована. Если она связана только с тем, в хорошем настроении президент или в плохом и вот посчитал ли он, что доверие есть к этому губернатору или нет, то мы создаем систему, когда ни одного высшего должностного лица, которое могло бы спокойно работать, у нас не будет - все будут каждый день вздрагивать и думать, а не испортили ли они отношения с президентом. Поэтому у нас предложение исключить эту формулировку из текста, ограничившись словами о том, что он может быть снят "за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом..."

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Аргументация по поводу формулировки о потере, утрате доверия была представлена ранее. Комитет предлагает данные поправки отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка 204. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 17 сек.) Проголосовало за 36 чел. 8,0% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 37 чел. Не голосовало 413 чел. 91,8% Результат: не принято

Не принимается. Сергей Николаевич, поскольку эти поправки связаны, значит, 205-я снимается? Нет. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин. Поправка 205.

Бабурин С. Н. Поправку 205 внесла группа депутатов - Рогозин, Бабурин, Бабаков. Мы предлагаем, если не исключать, то, наоборот, конкретно указать, что может подразумеваться под формулировкой "в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации". И мы предлагаем записать, что обстоятельствами, влекущими утрату доверия Президента Российской Федерации, являются объективно зафиксированные по данному субъекту Российской Федерации снижение показателей роста продолжительности жизни, снижение покупательной способности граждан по данному субъекту Российской Федерации, рост уровня преступности. Вот это более объективный подход к тому, есть доверие президента или нет доверия.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, но здесь можно было бы предложить и другие показатели, скажем, демографическая ситуация в регионе. Поэтому, на мой взгляд, неразрешимую ситуацию создает данная поправка. Предложение комитета - отклонить.

Председательствующий. Поправка 205 ставится на отдельное голосование. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 13 сек.) Проголосовало за 37 чел. 8,2% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 38 чел. Не голосовало 412 чел. 91,6% Результат: не принято

Не принимается поправка. 227-я. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. Поправка 227 в значительной степени учтена, и здесь я действительно с Виктором Ивановичем согласен, поэтому поправки 227, 239, 248 и 268 снимаются.

Председательствующий. Еще раз: 227-я...

Бабурин С. Н. 238-я снимается.

Председательствующий. 238-ю вы и не выносили.

Бабурин С. Н. Выносил.

Председательствующий. 239-ю вы выносили.

Бабурин С. Н. 239-я, прошу прощения.

Председательствующий. 248-я...

Бабурин С. Н. 248-я. И сейчас тогда поправка 255.

Председательствующий. А предыдущие вы отозвали?

Бабурин С. Н. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, 255-я.

Бабурин С. Н. Поправка 255 прежде всего регламентирует обязанность Президента Российской Федерации внести кандидатуру главы региона на первой сессии законодательного собрания, избранного после его роспуска. Мы считаем, что не должно быть затяжки пребывания на посту главы региона в качестве временно исполняющего обязанности. Поэтому здесь вот это всё регламентируется и говорится, что в случае внесения кандидатуры лица, временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и ее отклонения на этой первой сессии Президент Российской Федерации увольняет это лицо в отставку и вносит другую кандидатуру. Можно сказать, что это технический вопрос, но этот технический вопрос должен быть четко и однозначно прописан в законе.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Сергей Николаевич, мы считаем, что действительно в законе технологически это прописано корректнее и точнее, чем в этой поправке, поэтому комитет предлагает ее отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 255. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует отклонить. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 55 сек.) Проголосовало за 38 чел. 8,4% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 39 чел. Не голосовало 411 чел. 91,3% Результат: не принято

Не принимается поправка. Поправка 261. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. Поправка 261 действительно учтена, пусть в других выражениях, но идея ее взята, поэтому я ее снимаю. Важно, что идея...

Председательствующий. 261-ю вы отзываете. 268-я...

Бабурин С. Н. 268-я снята, она была увязана с ранее отклоненными поправками о назначении.

Председательствующий. Вы ее тоже отзываете. 276-я.

Бабурин С. Н. 278-я.

Председательствующий. 276-я...

Бабурин С. Н. 276-я снимается.

Председательствующий. Отзываете. 278-я...

Бабурин С. Н. Здесь я аргументацию уже давал, когда речь шла об основаниях выражения недоверия президентом. Я просто еще раз хочу сказать, что действительно такие обстоятельства должны быть прописаны в законе. Но они здесь у меня повторяются, они только что были проголосованы. Поэтому, к сожалению, ее тоже нужно будет снять.

Председательствующий. Вы ее тоже отзываете?

Бабурин С. Н. Да, снимается.

Председательствующий. По 294-й, пожалуйста, Сергей Николаевич.

Бабурин С. Н. Коллеги, поправки 294 и 295 носят принципиальный характер. Речь идет не просто о терминологическом уточнении. Речь идет о том, что мы не должны допустить создания принципиальных различий в государственной власти краев, областей, с одной стороны, и республик в составе Российской Федерации - с другой. Когда мы записываем "высшее должностное лицо (руководитель органа исполнительной власти)", то возникает ситуация: не получится ли так, что Президент Российской Федерации будет вносить на рассмотрение законодательного собрания кандидатуру главы правительства, а президенты республик в составе Российской Федерации будут считаться особыми лицами, которые не зависят от Президента Российской Федерации? Поэтому я предлагаю унифицировать терминологию и просто записать по всему тексту "руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации", исключив слова "высшее должностное лицо".

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Иванович.

Гришин В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, в законе действительно унифицировано это наименование. Вы знаете, что по всему тексту закона идет: высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации). И прописаны функции, которые это высшее должностное лицо должно исполнять. То, что сегодня в республиках принято, в том числе и другие высшие должностные лица, которые будут исполнять свои функции, - в это закон пока не вмешивается. Поэтому комитетом принято решение эти поправки отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 294. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 33 сек.) Проголосовало за 35 чел. 7,8% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 36 чел. Не голосовало 414 чел. 92,0% Результат: не принято

Не принимается. Есть необходимость 295-ю, да?.. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин, поправка 295.

Бабурин С. Н. Заключительная поправка, уважаемые коллеги. Я всё же, Виктор Иванович, не тот вопрос задал, на который вы ответили. Речь идет о том, будет ли президент представлять в верховные советы республик в составе Российской Федерации кандидатуры президентов или нет.

Гришин В. И. Он будет представлять кандидатуры высших должностных лиц, руководителей исполнительных органов власти.

Бабурин С. Н. То есть только председателей правительств?

Гришин В. И. Именно так: в том числе руководителей исполнительных органов власти. А то, что в конституциях республик есть еще и высшие должностные лица, которые могут именоваться президентами, - это может быть на сегодняшний день. Но они не вносят бюджет, то есть по нашему закону они не должны вносить бюджет, они не должны исполнять другие функции, которые мы прописали. То есть здесь вносится именно кандидатура высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа власти) для того, чтобы обеспечить вертикаль исполнительной власти.

Бабурин С. Н. Виктор Иванович, вот то, что вы сказали, должно было бы повергнуть сегодня зал в состояние шока, потому что...

Председательствующий. Подождите, я прошу прощения. Сергей Николаевич...

Бабурин С. Н. Я настаиваю на поправке...

Председательствующий. Сергей Николаевич, я прошу прощения. Пожалуйста, электронная группа, когда начинается ответ, вы отключайте микрофон задававшему вопрос, чтобы у нас не было здесь перепалки. Виктор Иванович, вы дослушиваете вопрос до конца, после чего начинаете давать ответ. Я вам для этого предоставляю слово. Ставится на голосование поправка 295. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 34 сек.) Проголосовало за 32 чел. 7,1% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 33 чел. Не голосовало 417 чел. 92,7% Результат: не принято

Не принимается поправка. По ведению - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.

Гончар Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. У меня просьба к Виктору Ивановичу, это в русле того, что происходило при обсуждении предыдущей поправки: назовите, пожалуйста, кого президент представит в Дагестане. Надеюсь, что...

Председательствующий. Николай Николаевич, это не по ведению.

Гончар Н. Н. Как? Я прошу его сделать это в ходе ведения...

Председательствующий. У нас осталась таблица поправок, блок 4. Есть ли вопросы по таблице поправок, блок 4? Нет вопросов. Ставится на голосование предложение комитета об отклонении таблицы поправок, блок 4. Кто за то, чтобы согласиться с этим предложением? Прошу голосовать. Включите обычный режим голосования, пожалуйста. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 44 сек.) Проголосовало за 299 чел. 66,4% Проголосовало против 17 чел. 3,8% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 316 чел. Не голосовало 134 чел. 29,8% Результат: принято

Приняли предложение комитета об отклонении таблицы поправок, блок 4. Мы проголосовали все таблицы поправок. Ставится на голосование проект постановления... Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. По мотивам. Значит, тогда выступления по мотивам от фракций. От фракции "Единая Россия" есть желающие выступить по мотивам? Нет. От фракции... У нас по алфавиту. Кто следующий идет? "Родина". Пожалуйста,

Сергей Николаевич Бабурин. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, "Родина" у нас, кстати, последней должна идти.

Бабурин С. Н. Ну если председательствующий не знает алфавита, мы-то при чем? Слово мне уже предоставлено.

Председательствующий. Сергей Николаевич, прошу не обижать председательствующего.

Бабурин С. Н. Ну, вы сказали: по алфавиту и дали слово "Родине".

Председательствующий. Сейчас отберу.

Бабурин С. Н. Точно так же я хочу сделать замечание уважаемому мною председательствующему: если у нас был режим ускоренный при голосовании, то отменить это можно было только решением Государственной Думы, а не председательствующего.

Председательствующий. Вы предлагаете вернуться к этому вопросу?

Бабурин С. Н. Нет. Я считаю, что, к сожалению, опасения фракции "Родина" подтверждаются: мы получаем закон, который будет продолжать углублять пропасть между субъектами Федерации, когда края и области станут регионами второго сорта, практически управляемыми администрацией, а республики в составе Российской Федерации будут иметь особые права по избранию высших должностных лиц. Я, выступая от фракции "Родина" при рассмотрении в первом чтении, высказался в поддержку этого законопроекта. Сейчас я считаю, что законопроект противоречит даже тому, что говорил президент, и в настоящем виде мы не можем поддержать этот документ как опасный для российской государственности.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, фракция КПРФ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста. По мотивам.

Тюлькин В. А. По мотивам. Я предлагаю обратить ваше внимание на то, с чего начиналось сегодняшнее заседание, когда я вам зачитал слова уважаемого "Единой Россией", ЛДПР президента, когда он - черным по белому написано - перед всем народом говорит, что хорошо это или плохо, но у нас сложилось так, что руководители регионов избираются населением прямым тайным голосованием, так прописано в Конституции, так и должно остаться. Это я, - экономя ваше время и так далее, и тому подобное и продолжая мысль Митрофанова, что нам всем всё понятно, что здесь делается, - обращаю внимание на то, что, коротко говоря, мы в ранг закона вводим элементарный холуяж. Мы за этот закон голосовать не будем.

Председательствующий. Спасибо. От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.

Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, мы голосуем за один из, пожалуй, самых важных законов, какие только рассматривала эта Государственная Дума и предыдущая Государственная Дума. То есть сегодня, можно сказать, исторический день. Мы решаем вопрос о том, чтобы назначать губернаторов, руководителей субъектов. Мы, фракция ЛДПР, партия либеральных демократов, боролись за это долгие десять лет. Вы помните, что это было одной из партийных установок десять лет назад - укрупнение регионов, назначение губернаторов, ликвидация национальных образований, выборы по пропорциональной партийной системе. Наконец-то потихоньку это начинает осуществляться. Но, к сожалению, осуществляется половинчато, как всё, что делается в России: шаг вперед - два шага назад, шаг вперед - два шага назад, опять какие-то согласования этим законом вводятся. Мы, конечно, даже с этими ограничениями закон в этой мягкой, желеобразной форме будем поддерживать, потому что в принципе направление правильное - назначать. И меня удивляет позиция коммунистов: опять они чем-то недовольны. Но вы же секретарей обкомов так же назначали, это же ваша схема взята! Ну что вы недовольны-то?! Радоваться надо, наконец-то счастье: согласовали с пленумом, генсек сказал. Как назначали у нас секретарей обкомов? Вы начинаете опять: мы, демократы, за прямые выборы. Дальше. С 96-го года, я уже говорил об этом некоторое время назад, что с 96-го года - Владимир Александрович Рыжков, к вам относится - не было никаких выборов, всё было липой, кроме некоторых регионов, где честные русские люди живут, может быть, в Сибири, всё остальное насыпали, по черной грязи насыпали, так сказать. Посмотрите результаты выборов, посмотрите: треть или половина избирателей голосуют посредством выносных урн. Ну это же явно... Строев получает "за" 90 процентов. Это что, демократия? Да не бывает при демократии ни 80, ни 90 процентов! Мы же это прекрасно понимаем. Значит, всё это липа и обман! Просто губернаторы научились избираться, причем в основном это были губернаторы, назначенные Ельциным. Вспомним, как они все пришли, как пришел Лужков, как пришел Прусак к власти. Что, они выборами пришли? Да какими выборами! Выбирали других людей, а они так: нырнули во власть, а потом научились избираться. Вот эта вся генерация должна уйти, уйти к черту! Они страну распилили и уничтожили, так сказать. Они ее, так сказать, бросили...

Председательствующий. Алексей Валентинович, я повторно вам делаю замечание. Прошу вас, пожалуйста, выбирайте парламентские выражения.

Митрофанов А. В. Я понимаю, Георгий Валентинович, неприятно про Лужкова, но придется послушать. Да, придется послушать про Лужкова.

Председательствующий. Нет, иначе я просто отключу микрофон. Выбирайте парламентские выражения.

Митрофанов А. В. А вы не имеете права, я представляю фракцию здесь, а кого вы представляете, я не знаю, поэтому...

Председательствующий. Алексей Валентинович, выбирайте, пожалуйста, выражения парламентские. Две минуты, завершайте.

Митрофанов А. В. Это очень важный закон, и мы должны двигаться быстрее. Если мы пойдем такими темпами и с такой осторожностью, оглядываясь по сторонам, мы опять не решим вопроса. Ведь те, кто избран до 2004 года, до нашего решения, они же все остаются, остаются главные губернаторы, к кому мы, собственно, и имеем здесь главные претензии. Главные же деньги в Москве и области, и оба главных персонажа остаются по этому закону. Ну что это, ну кому всё это надо?! Мы же должны модернизировать, изменить страну, сделать ее динамичной, развивающейся, иначе, если мы этого не сделаем, будет как на Украине. Мы точно знаем, что через год-два будет как на Украине. Я вам даю сценарий, как это будет: начнут с Калининграда, выведут студентов, и вы увидите, что будет. И мы заткнемся, будем тут собираться и говорить: нельзя, ничего не можем сделать... Перекроют все наземные пути и воздушные коридоры, а моряки стрелять не будут в студентов! Вот и всё, и завтра Калининград будет другим государством! С этого начнет падать этот режим, который думает, что всё в его руках. Ничего в его руках нет, и это показывает ситуация на Украине. Там тоже думали: всё в их руках, самый хитрый Кучма... А он оказался как Горбачёв сейчас: заблокирован в Конче-Заспе. У власти есть ресурс времени, но она должна модернизироваться, она должна понять и убрать всех, кто мешает движению, жестко назначать, ставить других людей, привести новое поколение, которое через десять лет решит снова вернуться к выборам, но на честной основе. Вот так все соберутся и скажут: "Ребята, давайте по-честному: на сто голосов у тебя больше - ты губернатор, на сто у меня больше - я губернатор". Но по-честному. Без всяких технологий, снятия... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, от независимых я вижу две руки. Кто-нибудь собрал подписи всех независимых? Я заявления с подписями не видел, мне его не сдавали. Я вижу две руки от независимых: одна - Николая Николаевича Гончара, другая - Владимира Александровича Рыжкова. Будем давать слово независимым? Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Тогда я ставлю на голосование, чтобы предоставить слово, потому что нет единства среди независимых депутатов. Ставлю на голосование - предоставим слово или нет. Кто за то, чтобы предоставить слово представителю группы независимых? Голосование процедурное, если мне не изменяет память. Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 20 сек.) Проголосовало за 83 чел. 27,2% Проголосовало против 222 чел. 72,8% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 305 чел. Не голосовало 0 чел. 0,0% Результат: не принято

Не принято. Пожалуйста, по ведению - Рыжков Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Я просто хочу сказать, что я полагаю недопустимым такие решения, когда двадцати депутатам Государственной Думы не предоставляется хотя бы одно выступление. Поэтому я прошу вернуться к голосованию и проголосовать за то, чтобы дать слово, и потом уже решить - кому. Но я хочу заявить официально, что из двадцати независимых девять депутатов просили меня выступить от их имени. Если вы не верите мне на слово, я этому очень удивляюсь, но я могу представить бумаги, просто я не видел в этом никакой необходимости. Николай Николаевич Гончар - я его очень уважаю - не подал ни одной поправки к этому законопроекту, а меня уполномочили выступить девять человек. Поэтому прошу вернуться к голосованию и предоставить слово на одну минуту.

Председательствующий. Спасибо. Я только хотел, Владимир Александрович, вам возразить. Вы знаете отлично, что когда от группы независимых берется слово, то предварительно собираются подписи либо от большинства, либо от какой-то части и подаются председательствующему, тогда председательствующий может действительно ориентироваться. Практика такая, вы это знаете. Поскольку в данной ситуации было двое желающих выступить, а независимым все равно дается слово по решению палаты, то я и поставил на голосование этот вопрос - о предоставлении слова по мотивам. В Регламенте записано четко: по мотивам слово предоставляется представителям депутатских фракций и объединений. По ведению, пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

Гайнуллина Ф. И. Георгий Валентинович, именно это я и хотела сказать - что по мотивам выступают депутатские объединения и фракции. Это одно. И второе. Владимир Александрович, вы заявили относительно количества поправок, я как раз и хотела бы оттолкнуться от этого. Мы почти два с половиной часа потратили, заслушивая позицию именно вашу и ваших единомышленников, имеющих мнение, отличное от мнения комитета и большинства депутатов. Думается, этого достаточно, не хотелось бы еще раз выслушивать вас в течение хотя бы и одной минуты. Именно поэтому мы приняли такое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович, вы настаиваете на том, чтобы я поставил на голосование вопрос об отмене предыдущего решения? Настаиваете. Я обязан это сделать. Кто за то, чтобы согласиться с предложением Владимира Александровича и отменить наше предыдущее решение? Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 33 мин. 35 сек.) Проголосовало за 78 чел. 17,3% Проголосовало против 225 чел. 50,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 303 чел. Не голосовало 147 чел. 32,7% Результат: не принято

Мы не отменили решение. Значит, извините, Владимир Александрович, я не могу вам предоставить слово. Законопроект рассмотрен. Ставится на голосование вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 18 сек.) Проголосовало за 357 чел. 79,3% Проголосовало против 61 чел. 13,6% Воздержалось 4 чел. 0,9% Голосовало 422 чел. Не голосовало 28 чел. 6,2% Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, Виктор Иванович Гришин.

Гришин В. И. Уважаемые коллеги, я прошу вас поставить этот законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 3-е число, на пятницу. Прошу проголосовать за это. Мы справимся с юридическими поправками.

Председательствующий. Нет возражений, уважаемые коллеги? Из зала. Есть! Председательствующий. Понятно. Кто за то, чтобы в проект повестки на 3 декабря включить данный законопроект? Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 35 мин. 15 сек.) Проголосовало за 322 чел. 71,6% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 324 чел. Не голосовало 126 чел. 28,0% Результат: принято

Приняли, в повестку дня на 3 декабря включили.