|
Проект федерального закона N 308315-3
"О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях"
(далее - законопроект), внесенный в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами
Государственной Думы Н.И. Шаклеиным, О.В. Уткиным,
А.Н. Винидиктовым, предлагает внести в отдельные статьи
Кодекса изменения и дополнения, уточняющие соответствующие
нормы. По содержанию законопроекта можно дать следующее
заключение.
Законопроект содержит 30 изменений и (или) дополнений,
предлагаемых к внесению в конкретные статьи Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Большинство из них направлено на устранение имеющихся
редакционных неточностей в тексте Кодекса. Авторами
законопроекта проделана кропотливая работа по нахождению
затрудняющих правоприменение ошибок и недочетов в
тексте Кодекса (неправильные отсылки, опечатки, фактические
и лингвистические ошибки, неточные логико-стилистические
конструкции и т.д.).
Имеют юридико-технический характер, не меняют сути
нормативно-правового регулирования и служат исключительно
цели повышения юридического качества Кодекса следующие
положения законопроекта: изменения и (или) дополнения
к статьям 14.17, 14.25, 15.16, 16.1, 16.17, 18.9,
19.3, 19.5; изменение номера статьи 20.21 на 20.28
с редакционным уточнением текста; изменения и (или)
дополнения к статьям 23.3, 23.23, 24.7, 25.4, 25.14,
27.2, 27.3, 28.3, 28.4, 28.6, 29.5, 31.3, 32.11 (статья
1 законопроекта, части с пятой по десятую включительно,
с двенадцатой по восемнадцатую включительно, с двадцатой
по двадцать вторую включительно, с двадцать четвертой
по двадцать восьмую включительно, тридцатая). Необходимость
поддержки соответствующих предложений очевидна с позиций
законодательной техники. Иные положения законопроекта
заслуживают отдельного комментария, поскольку в той
или иной степени меняют содержание нормативно-правового
регулирования соответствующих статей Кодекса.
Статья 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях устанавливает ответственность судоводителя
за нарушение правил погрузки и разгрузки судов. Предлагаемое
изменение состава правонарушения, установленного данной
статьей, заключается в замене специального субъекта
административной ответственности (судоводителя) общим
субъектом (часть первая статьи 1 законопроекта). В
соответствии с законопроектом ответственность должны
нести любые лица, нарушающие правила погрузки и разгрузки
судов. Юридических препятствий для поддержки такого
предложения не усматривается.
Статья 11.14 Кодекса устанавливает ответственность
граждан и должностных лиц за нарушение правил перевозки
опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных
грузов. Законопроект предлагает дополнить круг субъектов
такой ответственности юридическими лицами (часть вторая
статьи 1). Юридических препятствий для поддержки такого
предложения не усматривается.
Часть 2 статьи 12.4 Кодекса устанавливает ответственность
за установку на транспортном средстве без соответствующего
разрешения устройств для подачи специальных световых
или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации)
и использование при движении таких устройств. Законопроект
(часть третья статьи 1) предлагает считать правонарушением
не "использование при движении таких устройств",
а "управление таким транспортным средством"
безотносительно к тому, использовалось ли такое устройство
в момент пресечения правонарушения. Данное изменение
логично: поскольку правонарушением является сам факт
установки без соответствующего разрешения таких устройств,
то управление транспортным средством, оснащенным такими
устройствами, тоже должно считаться правонарушением.
Статья 12.10 Кодекса устанавливает ответственность
водителя за пересечение железнодорожного пути вне
железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный
переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо
при запрещающем сигнале светофора или дежурного по
переезду, остановку или стоянку на железнодорожном
переезде, нарушение правил проезда через железнодорожные
переезды. Законопроект (часть четвертая статьи 1)
предлагает изменить состав данного административного
правонарушения, заменив специального субъекта административной
ответственности (водителя) общим субъектом. Данное
предложение вызывает сомнения, поскольку ответственность
за указанное правонарушение водителя, управляющего
транспортным средством, отнесенным гражданским законодательством
к числу источников повышенной опасности, не может
быть такой же, как и ответственность пешехода или
лица, использующего безмоторные транспортные средства.
В соответствии же с законопроектом не предполагается
посубъектная дифференциация административной ответственности
за указанные правонарушения. Представляется, что данный
вопрос требует отдельного компетентного изучения.
Часть 1 статьи 18.14 Кодекса устанавливает ответственность
транспортной или иной организации, осуществляющей
международную перевозку, за незаконный провоз лиц
через Государственную границу Российской Федерации.
Законопроект (часть одиннадцатая статьи 1) предлагает
считать в этом случае правонарушением не только незаконный
выезд из Российской Федерации, но и незаконный въезд
в Российскую Федерацию. Юридических препятствий для
поддержки такого предложения не усматривается.
Часть 1 статьи 25.11 Кодекса определяет права прокурора
в процессе по делам об административных правонарушениях.
Законопроект (часть девятнадцатая статьи 1) предлагает
дополнить их перечень правом представлять доказательства.
Такое дополнение не противоречит конституционной природе
института прокуратуры, роли прокурора в административном
процессе и не приводит к коллизии с иными актами законодательства
Российской Федерации.
Статья 27.12 Кодекса определяет порядок применения
таких мер обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях, как отстранение от управления транспортным
средством и медицинское освидетельствование на состояние
опьянения. Согласно частям 2 и 6 указанной статьи
отстранение от управления транспортным средством соответствующего
вида и направление на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения осуществляются должностными
лицами, которым предоставлено право государственного
надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации
транспортного средства соответствующего вида; медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление
его результатов осуществляются в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. Во исполнение
данной нормы Кодекса Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930
утверждены Правила медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, и оформления его результатов.
Законопроект (часть двадцать третья статьи 1) предлагает
ввести новый правовой институт - "освидетельствование
на состояние опьянения". Такое освидетельствование
(не медицинское), согласно законопроекту, будут вправе
производить должностные лица, которым предоставлено
право государственного надзора и контроля за безопасностью
движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего
вида. С таким предложением нельзя согласиться.
Осуществляющие надзор должностные лица наделены действующим
законодательством правом отстранять от управления
транспортным средством лиц, которые, по субъективной
оценке этих должностных лиц, находятся в состоянии
опьянения. При этом оценка этими должностными лицами
состояния лица, управляющего транспортным средством,
может основываться на органолептической индикации
или на показаниях применяемых технических средств.
Однако такая оценка не является юридическим подтверждением
состояния опьянения. Для такого юридического подтверждения
используется медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, которое должно производиться независимыми
и компетентными специалистами. Тем самым обеспечиваются,
с одной стороны, возможность оперативного пресечения
управления транспортным средством в состоянии опьянения,
а с другой стороны, защита прав лиц, управляющих транспортными
средствами, и недопустимость субъективизма, и, следовательно,
произвола.
Наделение осуществляющих надзор за движением должностных
лиц правом проводить "освидетельствование на
состояние опьянения" означает придание юридического
значения результатам такого немедицинского "освидетельствования",
что не гарантирует защиту лиц, управляющих транспортными
средствами, от необоснованного привлечения к административной
ответственности. Предлагаемое законопроектом дополнение
представляется не соответствующим общим принципам
юридической ответственности.
Статья 32.2. Кодекса определяет порядок исполнения
постановления о наложении административного штрафа.
Согласно части 1 указанной статьи административный
штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной
ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления
постановления о наложении административного штрафа
в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки
или срока рассрочки, предусмотренных Кодексом. Согласно
части 3 указанной статьи сумма административного штрафа
вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной
ответственности, в банк или в иную кредитную организацию,
за исключением предусмотренных Кодексом случаев взыскания
штрафа на месте совершения административного правонарушения.
Законопроект (часть двадцать девятая статьи 1) предлагает
дополнить часть 3 указанной статьи Кодекса следующей
нормой: "Лицо, привлеченное к административной
ответственности, обязано представить квитанцию (копию
платежного поручения) об уплате административного
штрафа судье, в орган, должностному лицу, вынесшим
постановление, в трехдневный срок со дня уплаты штрафа".
Такое дополнение вызывает сомнения.
Во-первых, в правоотношении ответственности обязанности
нарушителя считаются исполненными с момента уплаты
штрафа, возложение на нарушителя обязанности представлять
доказательства уплаты штрафа в определенных случаях
будет являться дополнительной санкцией, связанной
с затратами времени, обязанностью прибыть в ограниченный
срок в определенное место и т.д. Контроль за уплатой
штрафов может быть возложен на уполномоченную кредитную
организацию. Во всяком случае, не представляет сложности
задача организации автоматизированного учета уплаты
штрафов в уполномоченных кредитных организациях.
Во-вторых, по смыслу предлагаемого законопроектом
дополнения, трехдневный срок представления документа
об уплате штрафа исчисляется со дня уплаты штрафа,
а не со дня истечения срока, указанного в части 1
статьи 32.2 Кодекса. Такое решение является юридически
неверным, поскольку уплата нарушителем штрафа ранее,
чем за три дня до истечения установленного тридцатидневного
срока уплаты штрафа, приведет к тому, что срок представления
документа об уплате штрафа будет истекать ранее, чем
срок уплаты штрафа.
Можно также отметить замечание по законопроекту технического
характера. Для удобства работы с законопроектом текст
его статьи 1 целесообразно разбить на тридцать пунктов.
Таким образом, законопроект в основной части его норм
направлен на редакционное совершенствование Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
уточнение и развитие его отдельных положений. Предлагаемые
законопроектом дополнения к статьям 27.12 и 32.2 Кодекса
представляются не соответствующими общим принципам
юридической ответственности и способными повлечь нарушение
прав и законных интересов граждан.
|
