|
ВЕДУЩАЯ:
Спасибо. Марина Николаевна Арбатская,
доцент Иркутского государственного
университета.
МАРИНА АРБАТСКАЯ, доцент
Иркутского государственного университета.
Тема моего выступления -
"Система организации избирательных
процедур". Не вся система организации,
поскольку она включает в себя кадровые и
логистические вопросы, а только то, что
относится непосредственно к избирателям -
система регистрации избирателей.
В данной
высокоуважаемой и высокопрофессиональной
аудитории, наверное, не надо говорить, что
выборы без составления списков
избирателей - любые выборы, где угодно -
состояться не могут.
И в этой связи я хотела
бы обратить внимание на некоторые моменты.
Коллектив, который подготовил доклад для
этого форума, на основе своего анализа
включил трансформацию российской системы
регистрации избирателей в качестве
аналитического вывода и предложения на
перспективу. Поскольку я очень дотошно
занимаюсь этим вопросом, то позвольте
раскрыть некоторые формулировки доклада в
части регистрации избирателей.
Система регистрации
избирателей - это инструмент реализации
активного избирательного права. На этой
почве существуют различные нарушения
принципа народного суверенитета. Этих
нарушений, или отклонений от стандартов, от
идеалов, какими их формулирует
международное сообщество, в настоящее
время очень много. Отклонения существуют
не только в нашей стране, они есть
практически во многих странах (я это
совершенно четко могу говорить, поскольку
занималась этим специально). Их можно
дифференцировать на два класса:
возникающие ситуативно, когда какая-то
часть избирателей, скажем, мигрирующая, не
попадает в списки и не может проголосовать;
просто в силу того, что человек куда-то
поехал. А в нашей стране существуют еще и
нестыковки между официальным местом
жительства и реальным местом жительства
избирателя в данный момент. Кроме того, в
мире существуют нарушения иного плана:
происходит адресная социально-политическая
селекция какой-то общественной группы,
либо этнической группы избирателей, и
здесь уже четко можно говорить о
целенаправленной дискриминации. Таким
образом, происходит подмена функции:
аполитичная система регистрации
превращается в систему - реально и очень
эффективно на стадии подготовки
электорального события - управляющую
избирательными правами граждан.
За неимением времени
сразу перейду к тому, что происходит в
нашей стране. У нас система регистрации
обязательная или, как сказано в одном
комментарии к избирательному
законодательству, - принудительная. Я бы не
сказала, что она принудительная, более
подходит термин - автоматическая. Человек,
находящийся в учетных данных, по
объявлению своего официального места
жительства заносится в списки избирателей.
Но происходит это не по его желанию, без его
ведома, происходит это совершенно с ним не
связанно. И, поскольку системы учета
населения у нас работают очень
разнопланово, разноуровнево, с очень
большим разбросом по технической
оснащенности, по технической и
профессиональной подготовке людей,
которые этим занимаются, то некачественный
учет избирателей - естественный результат.
По последним выборам, 2003-го, 2004 года -
качество списков стало достоянием
гласности не только в нашей стране, но и во
всем международном сообществе, что
отмечалось и международными наблюдателями.
Если оценить массив
избирателей, который, согласно принципу
всеобщего избирательного права, должен
находиться в списках избирателей: все лица
18 лет и старше за минусом недееспособных и
находящихся в пенитенциарных учреждениях
по решению суда, то таких граждан в нашей
стране, исходя их переписи населения 2002
года, должно быть примерно 110-111 млн. человек.
Цифра 111 млн. - с учетом трех четвертей тех,
кто не указал свое гражданство. Надо
сказать, что "не указавшие"
гражданство на самом деле совсем не
обязательно его не имеют.
Подробно эти расчеты
приведены в моей книге "Сколько же в
России избирателей?". И в разные годы
разница между списочным числом
избирателей и тем, которое должно быть в
них, примерно от 2 до 5 млн. человек. Это - не
считая некачественного наполнения самих
списков, в которых присутствует и двойной
учет избирателей, и голоса-призраки и т.д. Я
сделала дополнительную оценку по 95-му году,
когда в сборнике ЦИКа были опубликованы
данные на 17 декабря 95-го года - сколько было
в списках, и сразу же на 1 декабря 96-го - по
текущему учету. У нас ведь система учета
избирателей - государственно-политическая,
сведения собираются два раза в год. Так вот,
если сделать арифметическую прикидку, то у
нас еще примерно около 2 млн. человек можно
добавить к этим двум-пяти миллионам.
Вы понимаете: величина
погрешности такова, что, как мне сказали
специалисты, которые реально занимаются
выборами, избрать можно кого угодно. Но
хочу обратить ваше внимание на то, что эта
ситуация перманентного недоучета нам
досталась по наследству. Если вспомнить
цитату, которую сегодня привел Владимир
Николаевич Плигин "о чужой крови" - то,
это, наверное, не чужая кровь в нашем
избирательном законодательстве, - но,
определенно, кровь старая. И в данной
ситуации совершенно естественно
предполагается, что от этой старой крови
нужно постепенно, но именно постепенно,
освобождаться. Потому что если
одномоментно перейти на добровольную,
уведомительную, личную систему
регистрации граждан (не исключая
обязательную систему учета населения со
стороны государства, но подключив к ней в
качестве равноправного партнера сразу все
категории избирателей), то при
существующих в нашей стране реалиях это
вызовет не просто коллапс российского
избирательного процесса, а коллапс
избирательной идеи как таковой.
Представляется, что
переход на добровольную систему стоит
начать хотя бы с категории избирателей -
скажем, по канадскому опыту, регулярно
заполняющей налоговые декларации. В
канадских декларациях есть пункт: согласны
ли вы, чтобы сведения о вашей личности:
фамилия, имя, отчество, год рождения, пол и
адрес, были доступны центру по регистрации
избирателей. Канадцев необязательно
копировать, можно организовать заполнение
документов и по иным правилам, лишь бы
осталась суть: каждый гражданин
обязательно должен "подержать в руках"
свое активное избирательное право еще до
посещения кабины для голосования. Думается,
в российских условиях предлагаемый
начальный этап добровольности
символизировал бы скорее помощь от
экономически грамотной части граждан
избирательным комиссиям в актуализации
списков избирателей.
В заключение хотелось бы
остановиться на политологическом понятии
валидности. Валидность какого-либо
гуманитарного определения есть его
соответствие тому измерению, которое можно
реально проанализировать, просчитать и
сказать, соответствует ли оно компонентам
теории. Если сформулировать валидность
любой национальной избирательной системы
применительно к регистрации граждан, то
предполагается равное соотношение массива
избирателей, который правомочен избирать
власть, или, по формуле ООН, наибольшего
обоснованного числа граждан, - и списочного
числа избирателей. Это будет
количественный критерий валидности
системы регистрации. Качественный
критерий - я считаю, обязательная
составляющая данного понятия - это
стимулирующая способность национальной
системы регистрации к тому, чтобы граждане
стремились выбирать высоколегитимную
власть, ощущая себя в избирательном
процессе равными со своим государством.
|
