|
ВЕДУЩАЯ:
Следующий выступающий Наталья
Александровна Боброва, Самарская
губернская Дума, доктор юридических наук.
НАТАЛЬЯ БОБРОВА, Заместитель
председателя Самарской Губернской
Думы, доктор юридических наук.
Уважаемые коллеги,
прежде всего, действительно, хочется
поблагодарить организаторов этой
конференции за тот фейерверк интеллекта,
который мы сегодня наблюдаем. В общем-то,
здесь собрались единомышленники. И научная
общественность, честная научная
общественность, несомненно, скажет, что
ликвидация одномандатных округов и полный
переход на пропорциональную систему –
это нарушение принципов демократии, это
откат от неё. Разведение института сбора
подписей, с одной стороны, и избирательного
залога, с другой стороны, ликвидация его
страхующей роли - это тоже не реализация
принципов демократии, что и ударит как раз,
по самым беззащитным партиям и по самой
беззащитной (в смысле бедной)
электоральной части населения.
Плохо и то, что снижен
процент недостоверных подписей, до 5
процентов на федеральном уровне и – в
зависимости от того, как решит регион - до 10
процентов на региональном уровне.
Несомненно, недемократичен институт
отказа от прямых выборов высших
должностных лиц. И если говорить о том, что
все-таки прогресс - это некое движение по
спирали, здесь - мы вернулись по кругу. Мы
вернулись к доконституционному уровню
наших политических отношений.
Если вспомнить, с каким
лозунгом Борис Николаевич Ельцин первый
раз шел к власти? Одним из его
замечательных политических лозунгов было:
предоставление возможности избирать
напрямую глав администраций, губернаторов
и президентов. На этот лозунг как раз
многие и “купились”. Но что произошло
следом за его победой? Устами Сергея
Михайловича Шахрая объяснялось
неразумному обществу, что выборы это очень
дорого. И с той же степенью убедительности,
с какой еще недавно доказывалось обратное,
обществу доказывали, что нужно отказаться
от прямых выборов губернаторов. Так вот мы
возвратились к институту, по сути дела,
назначения высших должностных лиц, но
совершенно в новой ситуации. Нам говорят -
она, действительно, очень серьезная.
Никакой серьезности в этой ситуации,
помимо желания сохранить существующую
власть и ее систему, конечно же, нет. Мы все
это прекрасно понимаем.
И я вышла сегодня без
доклада (который, конечно, готов), потому
что все его основные позиции звучали. И мы
здесь не видим ничего особо демократичного,
что бы добавилось в избирательный закон. Но
вот что нового я сегодня услышала, с
любопытством, в одном из выступлений, что у
нас, оказывается, важнейшим электоральным
полем в России теперь являются жены
депутатов. Мне как-то неловко было это
слышать. Я сразу же вспомнила анекдот,
который прочитала из журнала "Магистраль",
когда ехала из Самары в Москву. Там была
целая подборка весьма нелицеприятных
анекдотов про депутатов, и один из них
такой: Если вам стало хорошо, вашим женам
стало хорошо, вашим друзьям иногда бывает
хорошо - следовательно, вас избрали
депутатом. Конечно же, мужчины-депутаты ни
йотой не поступятся, чтобы проголосовать
за гендерную квоту для женщин. А аппарат
Самарской Губернской Думы направил мне
даже целую справку весьма анекдотичного
содержания (это тоже может пополнить, может
быть, некий сатирический сборник, который,
наверное, было бы прекрасно издать), где
сказано, что создание "тройки" лидеров,
где хотя бы один кандидат в этой "тройке"
будет женщиной, противоречит принципу
равенства мужчины и женщины. Как-то в
других странах это не противоречит, а у нас
обязательно будет противоречить.
В конце концов, в тексте
закона можно уйти от термина “пол”,
слов “мужчина” и “женщина” и
говорить исключительно о гендерном
равенстве при формировании тройки лидеров.
Если говорить о том, что
сущностью конституционного строя и
политической системы являются
существующие социально-экономические
отношения, характер избирательного права и
компетенция представительных учреждений в
результате этого избирательного права
формирующихся, то, несомненно,
политический строй, конституционный строй,
политическая система видоизменены в
результате последних избирательных новелл,
не вторгаясь непосредственно в текст
Конституции.
Я думаю, что для
представителей научной общественности это
особо и не нужно доказывать. На мой взгляд,
уничтожение одномандатных избирательных
округов - это вообще есть политическое
преступление перед народом. Статья 3-я
здесь полностью как бы отодвигается в
сторону, хотя я абсолютно согласна с
Георгием Сатаровым в том, что, собственно,
конституционный строй-то не меняется, по
большому счету, поскольку авторитарнее его
уже трудно сделать. Если в Конституции
говорится, что основные направления
внутренней и внешней политики формирует
один-единственный человек - Президент
Российской Федерации, то он и формирует. В
Совете Федерации такие политические
антиподы, как Николай Иванович Рыжков и
Людмила Нарусова, голосовали против
ликвидации одномандатных округов и
говорили о том, что во-первых, места в
партийных списках будут покупаться, а во-вторых,
из политики вымываются яркие личности.
Все-таки представьте
себе, что если бы такие люди, как Солженицын,
да присутствующие здесь в зале Сурен
Адибекович Авакьян, Феликс Михайлович
Рудинский, захотели бы стать депутатами, я
вообще не представляю, в какую
политическую партию они могли бы для этого
войти. Есть люди, которые изначально не
вписываются ни в какую политическую партию.
Вот я на территории Самарской области,
естественно, всегда побеждала по
одномандатным округам. В моем лице вы
видите человека, который - это, наверное,
единственный пример в мире, не говоря уже о
том, что в России - избран трижды на одно и
то же место. Когда три раза я избиралась и,
наконец, в третий раз была обеспечена явка,
поскольку не было конкурентов и явку
снижали, сейчас расскажу каким любопытным
способом, то первые выборы - я доказала по
суду, что была уже тогда депутатом.
В частности, явка
срывалась таким способом. На территории
моего избирательного округа
распространялась листовка с
предупреждением, что на участках возможны
террористические акты, поэтому просим вас
не приходить на избирательные участки с
детьми, а при обнаружении посторонних
предметов сообщать в органы милиции и так
далее, и так далее. Естественно, эта
листовка сыграла свою роль.
Так вот, я тоже имею
целую кипу постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела. И если у нас в
обществе есть сатира, то, наверное, ее
сборник нужно, прежде всего, из подобных
постановлений составить. А здесь тоже было
отказано в возбуждении уголовного дела -
если бы я зачитала это постановление, здесь
бы, наверное, тоже стоял хохот.
Так вот, чем бы я хотела
закончить свое выступление, учитывая
недостаток во времени и наличие
колокольчика. Может быть, подобные
конференции существуют еще и для того,
чтобы происходило своеобразное выпускание
пара. По большому счету, власть уже
настолько не уважает даже научную
общественность, что, допустим, не остается,
чтобы дослушать до конца то, что здесь
звучит... Прежде всего, нужно
сосредоточиться на завтрашнем дне, на
выработке рекомендации: что же делать?
Прежде всего, власть тормошат
законодательные инициативы, и пока что
хотя и ручной, но Конституционный Суд.
Когда рождается
законодательная инициатива или обращение
в Конституционный Суд - это уже оформление
той ситуации, в которой мы находимся, в
какие-то инструментальные шаги. И сами
понимаете, здесь начинаются, опять-таки,
попытки власти задавить данные шаги,
подобно ярославскому опыту. Но только в
выработке каких-то законодательных
инициатив на уровне регионов и, возможно, в
объединении усилий регионов можно
достучаться до власти. Иначе она потопит
когда-нибудь саму себя, пытаясь во всех
случаях подстелить соломку. Спасибо.
|
