|
ВЕДУЩАЯ:
Спасибо. Вениамин Евгеньевич Чиркин,
доктор юридических наук, главный научный
сотрудник Института государства и права
РАН: "Избирательная система России в
контексте международного опыта".
ВЕНИАМИН ЧИРКИН, доктор
юридических наук, главный научный
сотрудник Института государства и права
РАН:
Уважаемые коллеги,
регламент заставляет говорить тезисно.
Поэтому первое, что я хочу сказать, это то,
что в России не одна избирательная система,
а, по крайней мере, четыре. Президента мы
избираем по мажоритарной системе
абсолютного большинства в два тура. В
субъектах Федерации депутаты избираются
половина по пропорциональной системе, а
половина - по мажоритарной системе
относительного большинства. У нас
существуют еще и другие варианты.
Поэтому если мы говорим
об избирательной системе, то нужно все-таки
точно нам определиться, о какой системе мы
говорим. В том, что у нас несколько систем
действуют в стране, ничего оригинального в
этом нет. Такая ситуация существует во
многих зарубежных странах, когда по-разному
избираются разные органы, в том числе,
скажем, и во Франции, и в Бразилии, и в
некоторых других странах.
То, что у нас
оригинального в этом законодательстве, это
то, что крайняя усложненность, длинноты,
забюрократизированность и запутанность.
Два примера. Наш Закон о выборах Президента
Российской Федерации примерно в 35 раз
пространнее, чем французский закон.
Французы читают свой закон. Наши
избиратели-россияне свой закон читать не
будут.
Наш Закон о выборах в
Государственную Думу примерно в 20 раз
пространнее немецкого, в котором кроме
выборов в Бундестаг говорится еще и о
референдуме, и о народной законодательной
инициативе, которой у нас нет. Поэтому
проблемы тут существуют. Но я не буду
говорить об этом, если время останется,
скажу.
Я буду говорить только о
новом Законе о выборах в Государственную
думу, который принят в 2005 году. Мне кажется,
что переход к полностью пропорциональной
избирательной системе, он правомерен и он
позитивен. Правомерен хотя бы только
потому, не из-за абстрактных рассуждений,
что это более демократичная система, хотя
это действительно так. Она позволяет
распределить места между партиями в
пропорции к весу голосов. А хотя бы потому,
что, видимо, вы знаете, почти никто из
депутатов в Государственную Думу по
одномандатным округам не избирался
большинством голосов избирателей.
Голоса избирателей все
разбивались между 10-ю, 15-ю, а были даже 20
кандидатов. И вообще при десяти кандидатах
избрать можно 11 процентами голосов. А при 26,
у нас только известный певец был избран
большинством голосов, и то потому, что он
широко известный певец. А все остальные
избирались меньшинством. 80 процентов
избирателей голосовали не за них. Не скажем,
что против них, но не за них. Вот такой
парадокс. Поэтому упразднение вот этого
порядка мне кажется позитивным.
Теперь дальше. Но и та
система, которая принята в 2005 году, имеет и
свои минусы. А минусов несколько. Во-первых,
это отсутствие индивидуализации
кандидатов. Кандидаты не
индивидуализированы. Человек не знает их.
Понимаете, если партии выдвигают до 500
кандидатов и если хотя бы 10 партий у нас
участвуют, то никогда избиратель не будет
читать 5000 кандидатов, опубликованных, имен
кандидатов, опубликованных заранее.
Есть и другие минусы.
Минус тот, что отсекаются независимые
кандидаты. Им, видите ли, предлагают
проситься в партию. Проситься? А если я не
хочу проситься. Вот какая проблема. Я
потому и не в партии, что я не хочу.
Что делать? Мне
представляется, что решение этого вопроса
лежит на пути сохранения пропорциональной
избирательной системы, но преобразование
ее в пропорциональную избирательную
систему с преференциальным, то есть
предпочтительным вотумом. Такие системы
существуют в Японии, в Финляндии и во
многих других странах.
Что для этого делается?
Для этого ликвидируется единый
федеральный округ, и страна делится,
примерно на несколько десятков, на 40 там, по-разному
есть, может быть, в нашей стране 50,
многомандатных избирательных округов. Это
дает нам несколько плюсов. Во-первых, в этих
бюллетенях мы можем разместить фамилии
кандидатов. Избиратель видит не мифические
названия партий и трех лидеров, которые,
кстати сказать, зачастую вовсе в партиях не
состоят, а это борцы, известные артисты,
отдаленное отношение имеющие к партии.
Но он говорит: "Мы для
чего? Для того, чтобы народ видел, какие мы".
Так вот, в этих, в этом случае в бюллетенях
этих многомандатных избирательных округов
можно разместить списки партийных
кандидатов. Что это нам дает? Это нам дает
оживление деятельности региональных
партийных организаций. Не партийное
начальство будет здесь, в Москве, решать, а
будут решать местные организации.
И, в-третьих, это дает нам
повышение интереса избирателей к выборам.
Они увидят вот эти фамилии, они для них в
этом округе сравнительно узнаваемы. И я
думаю, что они и могут проголосовать не за
партийного лидера, а за рядового активиста,
который им более известен.
Дальше что это нам дает?
Минус нашей избирательной системы, о
которой я говорю, это архаическая
избирательная квота, которая называется у
нас естественной квотой или первым и
вторым избирательным частным. Нигде в мире
ее давно уже нет. Это пережиточное явление.
В мире существуют другие более совершенные
способы вычисления избирательного метра.
Есть искусственная квота, есть широко
известный метод д`Онта - это известный
юрист и математик, и есть другие методы.
Много есть методов, которые дают
возможность, не прибегая ко второму
избирательному частному, результатов
которого мы не видим - комиссия-то нам не
показывает, как она вычисляла, вот какая
история. Мы видим только результаты.
Так вот, при совершенных
системах вычисления избирательных квот
все места делятся сразу. Не надо прибегать
ни к дополнительным правилам, ни ко второму
избирательному частному.
Предпоследнее - о
независимых кандидатах. Деление
территории на сравнительно крупные или
сравнительно небольшие, это одно и то же,
можно сказать, сравнительно крупные и
сравнительно небольшие. Как в споре
пессимиста и оптимиста в отношении стакана:
он наполовину пуст или наполовину полон.
Вот так и тут можно сказать, относительно
крупные или относительно малые. В таких
избирательных округах есть возможность
идти на выборы независимым кандидатам. Они
могут составить свой список. Для этого надо
восстановить подписи избирателей,
определенное число, и тут уже небольшое. И
независимые кандидаты могут
баллотироваться и могут избираться. А
сейчас их, видите ли, надо включать в
партийные списки. Я пошел туда и буду
проситься? А на какое место меня поставят
среди 500, на 200-е? Ну, так, ребята, я ведь,
несмотря на все мои взносы в поддержку
вашей партии, никогда в Думу не попаду с 200-го.
Такая реформа позволит дать места
независимым кандидатам, минуя диктат
политических партий.
Я обещал еще сказать
пару слов о недостатках нашего
избирательного законодательства, но тут
говорили уже об этом много, а пару цифр я
уже привел, насколько усложнено и
насколько длинно это законодательство.
Понимаете, нельзя их прочитать рядовому
избирателю - 500 страниц. А вот, скажем, немцу
свои 20 все-таки осилить можно. Благодарю.
|
