|
ВЕДУЩАЯ:
Спасибо большое. Следующим выступает
представитель Екатеринбурга - Александр
Кокотов, “Мотив недоверия в
избирательном законодательстве России”.
АЛЕКСАНДР КОКОТОВ,
доктор юридических наук, заведующий
кафедрой конституционного права Уральской
государственной юридической академии (Екатеринбург).
Уважаемые коллеги, я
согласен с выводом обсуждаемого нами
доклада о том, что современное российское
избирательное законодательство в части
закрепления избирательных принципов
соответствует международным стандартам и
вместе с тем, становится все более
ограничительным, я бы сказал, недоверчивым.
Причем не только по отношению к кандидатам,
но и к избирателям. С кандидатами в
депутаты, на выборные должности вообще все
понятно. Если внимательно и отстраненно
проанализировать законодательные
процедуры легализации кандидатов на
выборах, ведения ими предвыборной борьбы,
контроля их деятельности, то становится
очевидным, что с точки зрения законодателя
и тем более, правоприменительных органов, в
избирательную кампанию в качестве
кандидатов вступают почти что социально
опасные люди, каждый шаг которых
необходимо административно
контролировать.
В качестве примера
недоверчивого отношения законодателя к
избирателям назову необходимость для
кандидатов указывать при вступлении в
избирательную кампанию данные о неснятых и
непогашенных судимостях, двойном
гражданстве, “выворачивать наружу”
свое имущественное положение. Данные о
неснятых и непогашенных судимостях,
двойном гражданстве, являющиеся по сути
агитационными, оказываются даже в
избирательных бюллетенях. Чем продиктован
такой подход? Очевидно тем, что
законодатель не верит в то, что избиратель
сможет сделать правильный выбор без
названной информационной подсказки.
Безусловно, избиратели
должны иметь организационно обеспеченное
право получать в ходе выборов любую
значимую информацию о кандидатах,
избирательных объединениях. Но
посредством собственных, хотя бы
минимально активных действий, а не путем
навязывания им такой информации, тем более
в избирательных бюллетенях.
Здесь уже Владимир
Николаевич Лысенко говорил о том, что мы
имеем в стране патерналистский режим. Если
мы стремимся от него избавиться, в том
числе используя избирательное
законодательство как стимулирующее
становление институтов гражданского
общества, то тогда положения, о которых я
говорил выше, и которые потакают
патерналистскому статусу наших граждан,
должны быть из избирательного
законодательства устранены.
Мотив недоверия
проступает и в действиях законодателя по
расширению перечня ограничительных
избирательных цензов. В качестве примера
приведу положение пункта 7 статьи 4
федерального закона “Об основных
гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской
Федерации”. В нем сказано, что при
наличии в отношении гражданина
вступившего в силу решения суда о лишении
его права занимать государственные и (или)
муниципальные должности в течение
определенного срока этот гражданин не
может быть зарегистрирован в качестве
кандидата, если голосование на выборах в
органы государственной власти, органы
местного самоуправления состоится до
истечения указанного срока. Данной нормой
законодатель, на мой взгляд, восстановил
печально известную сталинскую практику
поражения людей в политических правах.
Говорят, что приведенное
положение вполне соответствует части 3
статьи 55 Конституции РФ, где заложен
конституционный механизм ограничения прав
граждан. Но институт поражения в правах не
ограничивает, а отнимает у гражданина по
мотиву его политической неблагонадежности,
пусть и временно, его право быть избранным.
Это притом, что часть 2 той же статьи прямо
указывает, что в Российской Федерации не
должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и
гражданина.
Мотив недоверия
определяет и сокращение сферы действия
избирательного законодательства. Ярким
тому подтверждением является отказ от
прямых выборов избирателями глав
субъектов Российской Федерации.
Теперь о структуре
избирательного законодательства и о
правотворческих полномочиях в сфере
выборов. Здесь уже говорилось о том, что
федеральное избирательное
законодательство полнеет от выборов к
выборам. Причем, в том числе и за счет
урезания соответствующих правотворческих
полномочий субъектов Российской Федерации.
Мне представляется, что это неправильно.
В обсуждаемом нами
докладе говорится о том, что нам необходимо
принять федеральный избирательный кодекс.
Я согласен, но если этот избирательный
кодекс будет исчерпывающим образом
регулировать выборы только федерального
уровня. А вот что касается выборов
субъектов федерации, местных выборов, то,
конечно, федеральное законодательство
здесь, на мой взгляд, должно оставаться
рамочным, давая необходимый простор
законодателям субъектов федерации.
Однако рамочное
регулирование региональных, местных
выборов федеральным законом “Об
основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации” или будущим
Избирательным кодексом РФ не позволяет
использовать данные акты в качестве
достаточной основы проведения выборов в
тех случаях, когда законодательство
субъектов РФ не отвечает необходимым
избирательным стандартам. В итоге мы
теряем важную федеральную гарантию
обеспечения избирательных прав граждан на
региональных и местных выборах. Думается,
что из этой ситуации есть выход.
Комплексный федеральный акт, рамочным
образом в соответствии с конституционным
принципом федерализма регулирующий
региональные и муниципальные выборы,
закрепляющий только основные гарантии
избирательных прав граждан, следует
дополнить подстраховочными по отношению к
нему федеральными законами. Законами,
нацеленными на исчерпывающее федеральное
регулирование региональных и местных
выборов, но лишь для тех случаев, когда
невозможно обеспечение избирательных прав
граждан на основе регионального
законодательства. Один такой закон
подстраховочного, выборочного действия,
кстати, уже имеется - это федеральный закон
“Об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и
быть избранными в органы местного
самоуправления”. Давайте примем
аналогичный федеральный закон
применительно к выборам законодательных
органов субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
|
