Международная конференция
"Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов"

Стенограмма заседаний

День первый, 12 октября 2005 г., Москва, гостиница "Националь"

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Предоставляем слово Владимиру Николаевичу Лысенко, доктору юридических наук, члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - "Реализация избирательных прав граждан Российской Федерации в контексте международных избирательных стандартов".

Спасибо. Ну, я бы хотел внести существенное уточнение. Я - Владимир Иванович, а мой визави, как раз Владимир Николаевич Лысенко сидит напротив. Поэтому диалог будем вести тогда между двумя Владимирами Ивановичем и Николаевичем. Но это шутка. Спасибо.

Тема моего выступления: "Реализация избирательных прав граждан Российской Федерации в контексте международных избирательных стандартов". Характер конференции позволяет мне попытаться в дискуссионном формате представить время со дня принятия Царского манифеста, который заложил основы представительной демократии, и той избирательной системы или того избирательного процесса, который мы сегодня пытаемся сопрячь с международными избирательными стандартами. А применительно к тому, насколько система помогла формированию новых избирательных стандартов, можно привести хотя и удачный, но не полный или не точный исторический экскурс в отношении Временного правительства еще в условиях Великого княжества Финляндского. В 1906 году царское правительство уравняло в избирательных правах мужчин и женщин. Правда, применительно к Финляндии, к Великому княжеству Финляндскому. Но тем не менее это, естественно, стало последующей добротной основой для решения гендерных вопросов, которые, как это ни парадоксально, к настоящему времени, несмотря в том числе на предложения Центральной избирательной комиссии, не получили отражения в Федеральном законе об основных гарантиях. Хотя, может быть, у нас есть очень хороший пример Французской Республики, где с 2001 года в партийные списки последовательно, в порядке чередования включаются кандидаты-мужчины и кандидаты-женщины. То есть нам есть как бы из чего извлекать уроки и на каких ошибках и достижениях учиться.

Но я бы хотел сказать о следующем. Действительно ли международные избирательные стандарты настолько идеальны, что они позволят или позволяют российское избирательное законодательство или в целом российскую политическую систему трансформировать в демократическом направлении.

Очень коротко и тезисно. Действительно, возьмем Совет Европы, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года, известная Статья номер 3, Протокола номер 1, единственная статья Конвенции, хотя и имеющая общеобязательную юридическую силу и подкрепленная таким важным судебным инструментом, как Европейский суд по правам человека, который практически и развивает в судебных решениях положение этой статьи, которая гласит, что государство обязуется периодически проводить свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа. Однако вот это вроде бы широкая формулировка позволяла бы распространить общедемократический принцип организации избирательного процесса на весь срез выборов - я имею в виду и на выборы депутатов представительных органов, исполнительную власть, местное самоуправление. Однако решения Европейского суда по правам человека говорят, что положение данной Конвенции распространяется только на выборы органов законодательной власти. Таким образом, собственно говоря, интересный международный правовой стандарт, а России является участником этой Конвенции, тем не менее, не позволяет предохранить нашу систему управления, в том числе исполнительную власть, от той трансформации, которую мы имеем в настоящее время, то есть замена прямых выборов механизмом отделения полномочий, а по сути это - назначение, хотя и на основе системы выборщиков. Практически депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации являются своеобразной коллегией выборщиков.

Поэтому, на мой взгляд, не все международные избирательные стандарты на столько нацеливают национальные избирательные системы или политические системы, что они позволяют сохранить демократический потенциал. Да, применительно к местному самоуправлению действует Хартия местного самоуправления, которая устанавливает принцип, что представительные органы местного самоуправления избираются на основе универсальных принципов, при этом исполнительные органы подотчетны либо избирателям, либо этим органам непосредственно.

В нашей реальности мы имеем вот эту формулировку, сводящуюся к тому, что модели местного самоуправления начинают более трансформироваться в процедуру избрания главы местного самоуправления, то есть муниципального образования не непосредственно избирателями, а из состава представительного органа муниципального образования. Таким образом, и эта хартия не создает надлежащих, на мой взгляд, предпосылок и гарантий для развития современного демократического избирательного процесса.

Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, а есть ли помимо общеевропейских правовых инструментов, собственно, и какие-то инструменты в рамках Содружества, которые бы гарантировали избирательные права граждан? Да, есть - Конвенция о стандартах демократических выборов избирательных прав и свобод государств-участников СНГ. Хотя я скажу, что не все ее положения, к сожалению, нашли отражение в действующем федеральном избирательном законодательстве. Речь идет, в частности, о наблюдателях от общественных объединений, а не только от кандидатов или политических партий, принимающих участие в выборах. Хотя это, еще раз повторю, не противоречит положениям Копенгагенского документа 90-го года, там просто есть ссылка, что государство в целях придания легитимности избирательному процессу приглашает к участию в наблюдении как иностранных, так и национальных наблюдателей, не уточняя, от каких категорий участников избирательного процесса могут быть назначены данные наблюдатели. Да, на муниципальных выборах, на региональных выборах есть возможность направлять наблюдателей от общественных объединений. Но на федеральном уровне, еще раз повторю, это своеобразный отход от нашего предыдущего этапа развития избирательного законодательства. И будет, наверное, неплохо, если мы вернемся к тому, что сохраним, восстановим полномочия общественных объединений по направлению наблюдателей на выборы. Это отвечает, в том числе, и тем новым тенденциям в рамках ОБСЕ, которые связаны с обновлением действующих международных обязательств ОБСЕ и принятием дополнительных обязательств по демократизации избирательного процесса. И как раз одним из новых направлений этого процесса является создание условий для реального и эффективного общественного наблюдения за выборами не только международного, но, прежде всего, национального общественного.

Следующий момент, на который я хотел бы обратить внимание и, к сожалению, не нашел ответа в аналитическом докладе. На мой взгляд, есть два интересных инструмента, которые позволяют нам в какой-то мере коррелировать, или корректировать действующее избирательное законодательство. Ну, во-первых, известные возможности Конституционного суда в форме правовых позиций, и все помнят, что Конституционный суд не только поддерживает действующее избирательное законодательство, но и признавал, а возможно, и признает некоторые положения действующего законодательства не соответствующими Конституции. Поэтому с точки зрения влияния судебного конституционного правосудия на обеспечение соответствия российского законодательства о выборах международным избирательным стандартам у нас есть достаточно мощный рычаг. И я скажу, что те решения Конституционного суда, которые, в частности, были связаны с признанием неконституционными ряда полномочий, которые были, в том числе, и предоставлены Центральной избирательной комиссии, в принципе соответствуют действующим международным избирательным стандартам, которые, еще раз повторю, не всегда точны, предельно нацелены на создание полномасштабной системы гарантий.

Но, кроме того, у нас есть и возможности и в рамках Верховного суда Российской Федерации. 10 октября 2003 года было принято постановление пленума Верховного суда о применении судами общей юрисдикции, общепризнанных принципов и норм международного права, где в принципе дано судебное определение, что из себя представляют общепризнанные принципы и нормы международного права. И это должно использоваться. В том числе и эти определения, а также те требования, которые должны применяться судами при рассмотрении конкретных судебных дел. А эти требования заключаются в следующем: суды должны, прежде всего, принимать во внимание положения международных договоров Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы и затем в сочетании с действующим законодательством их применять при рассмотрении конкретных исков и конкретных судебных дел. Поэтому у российского гражданского общества - у меня еще полторы минуты есть, на мой взгляд, - есть организационные инструменты для возможного исправления действующих положений избирательного законодательства.

И последнее, на чем я хотел бы завершить свое выступление. На мой взгляд - я высказываю свою точку зрения, - на мой взгляд, системных отступлений российского избирательного законодательства от международных избирательных стандартов нет. Но есть действительно отдельные отступления, которые, если их сохранить, могут привести к деформированию и некоторых других смежных институтов, организаций избирательного процесса. Поэтому, на мой взгляд, задача сегодняшней конференции заключается в том, чтобы попытаться выработать реальные предложения по возможной корректировке действующего законодательства с учетом того, что согласно международным избирательным стандартам законодательство должно быть принято заблаговременно до начала избирательной кампании. У нас еще впереди минимум два года и несколько месяцев, и есть возможность детально и профессионально обсудить и принять разумные решения. Спасибо.

продолжение