|
ВЕДУЩАЯ:
Спасибо. Следующий выступающий Нодари
Ризун, ведущий специалист отдела
восточного права юридического факультета
Гамбургского университета - "Противоречия
международного и российского
избирательного законодательства".
НОДАРИ РИЗУН, ведущий
специалист отдела восточного права
юридического факультета Гамбургского
университета.
Доброе утро, уважаемые
коллеги. Я был вынужден немного изменить
свое выступление, послушав первых двух
докладчиков. И позволю себе несколько
вводных ремарок. Для того, чтобы внести
ясность, во-первых, в свой доклад, во-вторых,
для того, чтобы обязательно сохранить
научную объективность. Я думаю, что это
важно.
Во-первых, гражданские
права, права человека - это вещи
универсальные. Во-вторых, когда мы говорим
о международном праве и о международных
стандартах, необходимо четко понимать, о
чем вообще идет речь. И поэтому я позволю
определить себе основные источники
международного избирательного права. Я
позволю себе указать на стандарты, которым
Россия неукоснительно должна следовать. И
я объясню принципы применения этих
стандартов, то есть методологию, которой
пользуется международное экспертное
сообщество, для того, чтобы сделать эти
стандарты понятными и применимыми на
практике.
Теперь, что касается
источников. Во-первых, это статья 21-я
Международной конвенции о правах человека.
Затем - статья 25-я Международного пакта о
гражданских и политических правах. Статья
3-я Первого протокола Европейской
конвенции по правам человека. И, безусловно,
это документы, принятые в рамках СБСЕ/ОБСЕ,
парижские и копенгагенские.
Конституция Российской
Федерации, в частности, статья 15-я пункт 4-й,
устанавливает приоритет общепризнанных
международных норм над национальными
нормами. Более того, Россия, подписав и
Международную конвенцию о правах человека,
и Пакт о гражданских политических правах, и
Европейскую конвенцию, и документы ОБСЕ, во-первых,
обязалась соблюдать международное
законодательство, во-вторых, интегрировать
международные нормы в свое
законодательство. То есть это тот момент,
та ясность, которую, безусловно, было
необходимо внести. Наше государство
обязано отвечать по своим обязательствам
как суверенное государство, подписавшее
международный договор.
Итак, к стандартам
международным. Во-первых, я не буду сейчас
зачитывать статьи, я просто скажу, какие
есть стандарты, какими должны быть выборы.
Выборы должны быть свободными, честными,
равными справедливыми, универсальными,
тайными и, безусловно, прозрачными. Но сами
по себе вот эти вот семь понятий, они
достаточно абстрактны. То есть их весьма
сложно понять, их весьма сложно применять.
Потому что очень сложно сказать, какие
выборы являются свободными и какие выборы
являются несвободными. И именно для того,
чтобы внести ясность в этот вопрос,
международное сообщество, основываясь,
безусловно, и в первую очередь на решениях
международных судебных инстанций - и здесь
речь идет о Европейском суде по правам
человека и Комитете ООН по правам человека,
далее, документах ОБСЕ и, конечно же,
экспертных мнениях специалистов в области
избирательного права, к сожалению, очень
мало в международных... - оно выработало
определенные принципы, критерии, которые
позволяют исследовать объекты права на
предмет соответствия международным нормам.
К ним относятся:
отсутствие дискриминации участников
избирательного процесса, равенство шансов
всех участников избирательного процесса,
безусловно, здравый смысл, разумность -
дословный перевод с английского-
умеренность и пропорциональность. И именно
этими универсальными методами, именно этой
методикой я буду пользоваться, пытаясь
вникнуть в то, что произошло после того, как
избирательная реформа Российской
Федерации вступила в силу.
Я рассмотрю, как
пассивное избирательное право, так и
активное избирательное право. Начнем с
права быть избранным в российский
парламент, в Государственную Думу. Это
право прописано в Законе о выборах в
Государственную Думу. И я буду говорить
сейчас помедленнее, чтобы переводчики
успевали переводить, чтобы было понятно
вообще, о чем идет речь. То есть, так
называемые прямые мандаты были отменены
полностью. Их больше нет, они не существуют.
Есть только партийные списки, которые
формируются партиями. Процедура включения
граждан в партийный список происходит
следующим образом. В течение трех дней
после того, как публикуется решение о
назначение выборов - обратите внимание на
эту дату, то есть гражданину дается всего
лишь три дня - гражданин может обратиться в
любую политическую партию с предложением
включить его в партийный список. В случае,
если его поддерживают десять членов партии,
кандидатура рассматривается на общем
собрании.
Теперь, в чем
заключается проблемность этого принципа и
его отклонение от международных
стандартов? Посмотрите, что происходит. То
есть возможность гражданина
воспользоваться своим пассивным
избирательным правом - то есть прописанная
во всех международных нормах возможность
быть избранным - ставится в зависимость не
от поддержки избирателей, не от поддержки
граждан, а узкой группой политически
ангажированных лиц - то есть партийцев.
Теперь, давайте как
здравомыслящие люди зададимся вопросом: а
каковы шансы у гражданина? Утвердят ли его?
Дело в том, что Россия является
демократическим государством, и в России
признается идеологическое многообразие.
То есть для партий было бы абсолютно
нелогичным выдвигать по спискам
гражданина, который не разделяет идей этой
партии. А таких людей в России, наверное,
весьма много, которые имеют другое мнение.
Теперь, давайте
посмотрим чисто математически на шансы тех
людей, которые реально могут избраться в
Думу. Арифметика очень проста. У нас в
России 37 партий. Зарегистрировать партию
физически на сегодняшний день
представляется сложным. Это первое.
Второе - стоит учитывать
тот момент, что международное
законодательство и международная
экспертиза имеет по данному вопросу
однозначное мнение - то есть это святая
святых. Человек абсолютно не должен
состоять в какой-либо политической группе,
организации, партии, и так далее для того,
чтобы воспользоваться своим пассивным
избирательным правом.
Давайте оценим реальные
шансы, опять же математически. Происходит
следующее: 37 партий. Предположим, что
каждая партия - это чисто теоретически -
будет бороться за большинство в
Государственной Думе. В каждой партии
будет список - 450 человек. То есть
получается, что 16 650 человек имеют реальную
возможность бороться за место в парламенте,
а у всех остальных этого шанса просто нет.
Что здесь происходит? Давайте применим
принципы, о которых я говорил. Во-первых,
нет равенства шансов для граждан. Мы
показали это очень просто, на
математическом примере. Во-вторых, имеет
место дискриминация по идеологическим
мотивам, когда утверждаются люди, которые
приходят в партию. Во-вторых, все это, ну,
немного противоречит здравому смыслу.
Каким международным
нормам это противоречит? Во-первых, норме,
устанавливающей свободные выборы, норме,
устанавливающей универсальные выборы и
норме, устанавливающей равенство
возможностей на выборах - то есть имеет
место существенное отклонение от
международных стандартов.
Давайте теперь
посмотрим на активное право
избирательное - то есть право избирать.
Здесь опять же нужно сделать оговорку и
объяснить, как будут избирать граждане.
Прямые мандаты отменены, их нет.
Заградительный барьер поднят до 7
процентов. Блоки между партиями запрещены.
И, наверное, наиболее научно правильно
будет проецировать это законодательство
на ближайшие прошедшие выборы. Давайте
посмотрим, что произошло на выборах в 2003
году и что произошло бы, если бы
законодательство, принятое сейчас,
действовало бы на выборах в 2003 году.
Получается следующее. "Единая Россия",
КПРФ, ЛДПР и, безусловно, "Родина"
набирают 70,7 процента. А что происходит с
демократами. "Яблоко" набирает 4,5
процента, СПС набирает 4 процента и 21
процент распыляются между другими
партиями.
Выражаясь
политтехнологическими терминами -
партиями-дублерами и иже с ними. Что здесь
имеет место быть? Для международного
экспертного сообщества действует принцип:
один человек - один голос. Что мы получаем
опять чисто математически? Мы получаем, что
граждане, которые голосовали за "Единую
Россию", КПРФ, ЛДПР и "Родину",
получили за единицу своего голоса 1,3
единицы представительства в Думе. А
граждане, которые голосовали, предположим
за партию "Яблоко", получили кратно
меньше. То есть имеет место очень серьезная
диспропорция. Давайте применим нашу
методику и попытаемся понять, есть ли
противоречие с международными стандартами
или нет?
Во-первых, нарушается
принцип один человек - один голос.
Нарушается принцип равенства голоса.
Второе, что очень важно.
Существует, опять же, однозначно
устоявшееся мнение, что не может
государство принимать такие законы,
которые нацелены на то, чтобы
дистанцировать какие-либо политические
силы, действующие в рамках Конституции, из
парламентской жизни. Как происходит в
европейских странах, в развитых
демократиях? Безусловно, самый высокий
процент барьера - это 5-6 процентов. Шесть
процентов являются достаточно спорными.
Более того, все это дело компенсируется
прямыми мандатами. У нас же нарушается
принцип пропорциональности и принцип
равенства голоса. Опять же очень серьезное
отклонение.
И завершая, я хотел бы
дать небольшую вообще характеристику
российскому законодательству. Вы знаете,
оно отличается так называемой
декларативностью. То есть как в старом
советском анекдоте: право у человека есть,
но реализовать он его не может. Это первое.
Но есть очень большой
плюс. В виду того, что Россия подписала ряд
международных договоров, в виду того, что
она их соблюдает, безусловно, есть
возможность корректировки этих проблем.
Спасибо за внимание.
|
