Уважаемые коллеги! Разрешите поблагодарить вас за то, что вы откликнулись на наше предложение и приняли решение поучаствовать в этих слушаниях. Понимаю, как это было непросто сделать, так как сегодняшний день опять омрачен очередным террористическим актом. Тем не менее, мы решили не отказываться от проведения нашего мероприятия. Общественность не должна поддаваться актам терроризма и экстремизма. Они, как раз рассчитаны на то, чтобы запугать людей, общество. Я думаю, что мы правильно поступаем, продолжая свою работу.

В стране завершились парламентские выборы, идет президентская избирательная кампания. Тем не менее, я предлагаю меньше говорить о выборах и не принимать какие-то резолюции в поддержку тех или иных кандидатов или партий, а сосредоточиться исключительно на профессиональном обсуждении проблем монополизации власти.

На сегодняшнюю дискуссию мы пригласили не только представителей федеральных, региональных органов власти, лидеров политических партий, общественных объединений, но и ведущих специалистов, экспертов в области российской политической системы. На мой взгляд, на фоне кризиса политических партий роль и значение экспертного сообщества существенно возрастает. Происходит своеобразное переосмысление роли и значения ведущих российских экспертов, специалистов, которые высказывают порой жесткие, нелицеприятные оценки действий как исполнительной так и представительной власти, и делают это с надпартийных, гражданских позиций.

И мне хотелось бы в своем вводном слове призвать представителей органов власти быть более внимательным к мнению экспертов, потому что именно от их профессионального, незаинтересованного взгляда, может быть, в еще большей степени зависит та самая стабильность, устойчивость политической системы и российской государственности, о которой мечтают все политики. Именно экспертное сообщество способно противостоять разного рода конъюнктурным политическим заявлениям, прожектам, которыми нас кормят кандидаты в ходе выборов.

Есть предложение работать без перерыва 2 часа, закончить наши слушания в 18 часов. Что касается формата выступлений, то мы в своем приглашении изначально обозначили ряд достаточно сложных правовых вопросов, на которые я хотел призвать подискутировать. Это реализация народного суверенитета в осуществлении государственной власти при республиканской государственности. Ведь по Конституции Россия является республикой. Но о том, что республиканская форма государственности предполагает партнерские отношения гражданина и власти, мы постоянно забываем.

Еще один конституционный принцип российской государственности – это принцип многопартийности. Два года назад принят Закон “О партиях”. Помог ли он в создании многопартийной политической системы? Этот вопрос я бы предполагал также сделать предметом нашей дискуссии.

Следующий вопрос – это обеспечение равного статуса политических партий и независимых кандидатов на выборах как важнейшее условие демократического характера избирательного процесса. Я вспоминаю выборы 93-го года и нашу дискуссию о смешанной избирательной системе, по которой, как мы изначально предполагали, 225 будет от партий избираться и 225 независимых депутатов. И помню, в 93-м году независимых депутатов у нас было более 100. В 95-м году их стало чуть меньше. В 99-м - еще меньше. А сейчас остались, как мне кажется, последние могикане, к числу которых я бы отнес присутствующего здесь Владимира Александровича Рыжкова и еще буквально несколько реально независимых депутатов Госдумы.

Вопрос о том, сколько реально осталось депутатов, избранных по одномандатным округам в качестве независимых кандидатов совсем не праздный. В ходе последних выборов появились примеры, когда депутаты, избравшиеся по одномандатным округам от политических партий, даже преодолевших 3-процентный барьер, потом вдруг бросают свою партию и переходят в другую. Это ли не эксцессы, которые нужно обсуждать? Это ли не дефекты Закона “О партиях”, регламента Государственной Думы, это ли не дефекты закона о выборах, который фактически привел к монополии одной партии в стенах Государственной Думы?

В качестве раздаточного материала вы получили аналитическую записку “О недопустимости монополии на власть в Государственной Думе”, подготовленную экспертами нашего института. Не знаем, насколько наш подход к этой проблеме оказался правильным. Мы хотели бы услышать ваши замечания, дополнения к этому документу, с тем, чтобы в результате этих слушаний мы могли бы сформулировать предложения, связанные с совершенствованием законодательства о выборах, о партиях, предложения по регламенту Госдумы, да и вообще, как избирателям эффективно защищать свои права, если они беспардонно ущемляются в ходе избирательной кампании. Не являются исключением и нынешние президентские выборы; они у нас оказались не только безальтернативными, но и однопартийными. Так что с первых альтернативных выборов, с 89-го года, мы практически через 15 лет возвращаемся к безальтернативным выборам при руководящей роли президентской партии.

Пожалуй, я на этом ограничусь. Попрошу дискуссию по этой проблеме открыть Владимира Александровича Рыжкова. Он в прессе уже высказал тревогу, что появление в Думе конституционного большинства явление не нормальное. Мы на своем сайте Независимого института выборов уже давно ведем дискуссию о кризисе российской многопартийности. Сегодня приглашаем всех публично поучаствовать в этой дискуссии. Мы предполагаем издать мнения ведущих экспертов, политиков по этой проблеме в виде отдельной брошюры, которая станет публичной реакцией на сегодняшнее положение дел в Государственной Думе. А дальше, возможно, это будут какие-то законодательные инициативы независимых депутатов, с которыми мы решимся связать свою профессиональную судьбу.

Предоставляю слово Владимиру Александровичу Рыжкову как инициатору этой дискуссии. Пожалуйста.                                                                                                      (след.)

(возврат)