Материалы международной конференции

Сначала несколько вводных ремарок. Во-первых, гражданские права, права человека – это вещи универсальные. Во-вторых, когда мы говорим о международном праве и о международных стандартах, необходимо четко понимать, о чем вообще идет речь. И поэтому я позволю себе определить основные источники международного избирательного права. Далее, я позволю себе указать на стандарты, которым Россия неукоснительно должна следовать. И затем я объясню принципы применения этих стандартов, т.е. методологию, которой пользуется международное экспертное сообщество, для того, чтобы сделать эти стандарты понятными и применимыми на практике.

Теперь что касается источников. Во-первых, это статья 21 Международной конвенции о правах человека. Затем – статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 3 Первого протокола Европейской Конвенции по правам человека. И, безусловно, это документы, принятые в рамках СБСЕ/ОБСЕ, парижские и копенгагенские.

Конституция РФ, в частности статья 15 пункт 4, устанавливает приоритет общепризнанных международных норм над национальными нормами. Более того, Россия, подписав и Международную конвенцию о правах человека, и Пакт о гражданских и политических правах, и Европейскую конвенцию, и документы ОБСЕ, во-первых, обязалась соблюдать международное законодательство, во-вторых, интегрировать международные нормы в свое законодательство. Российское государство обязано отвечать по своим обязательствам как суверенное государство, подписавшее международный договор.

Итак, международные стандарты. Я не буду цитировать статьи, я просто сообщу, какие есть стандарты, какими должны быть выборы. Выборы должны быть свободными, честными, равными, справедливыми, универсальными, тайными и, безусловно, прозрачными. Но сами по себе эти семь понятий достаточно абстрактны. То есть их весьма сложно понять, их весьма сложно применять – потому что очень сложно сказать, какие выборы являются свободными и какие выборы являются несвободными. И именно для того, чтобы внести ясность в этот вопрос, международное сообщество, основываясь, безусловно, в первую очередь на решениях международных судебных инстанций (здесь речь идет и о Европейском суде по правам человека, и о Комитете ООН по правам человека), далее – на документах ОБСЕ и, конечно же, на мнениях специалистов, экспертных мнениях, выработало определенные принципы, критерии, которые позволяют исследовать объекты права на предмет соответствия международным нормам.

К ним относятся: отсутствие дискриминации участников избирательного процесса, равенство шансов всех участников избирательного процесса, безусловно, здравый смысл, разумность – дословный перевод с английского, умеренность и пропорциональность. И именно этими универсальными методами, именно этой методикой я буду пользоваться, пытаясь вникнуть в то, что произошло после того, как избирательная реформа Российской Федерации вступила в силу.

Я рассмотрю как пассивное избирательное право, так и активное избирательное право. Начнем с права быть избранным. Если говорить о выборах в парламент российский, в Государственную Думу, то это право прописано в законе о выборах в Государственную Думу. И в этом законе так называемые прямые мандаты (т.е. выборы по одномандатным округам) отменены полностью. Их больше нет, они не существуют. Есть только федеральные списки, которые формируются партиями. Процедура включения в партийные списки беспартийных граждан происходит следующим образом. В течение трех дней после того, как публикуется решение о назначении выборов, – обратите внимание на этот срок: гражданину дается всего лишь три дня – гражданин может обратиться в любую политическую партию с предложением включить его в партийный список. В случае если его поддерживают десять членов партии, кандидатура рассматривается на общем собрании.

В чем заключается проблемность этого принципа, в чем заключается его отклонение от международных стандартов? Посмотрите, что происходит. Возможность гражданина воспользоваться своим пассивным избирательным правом, т.е. возможность быть избранным, прописанная во всех международных нормах, ставится в зависимость не от поддержки избирателей, не от поддержки граждан, а от узкой группы политически ангажированных лиц, т.е. партийцев.

Теперь давайте, как люди здравые, зададимся вопросом: а каковы шансы у гражданина? Включат ли его в список? Очевидно, для любой партии будет абсолютно нелогичным выдвигать по спискам гражданина, который не разделяет идей этой партии. А таких людей в России, которые не разделяют идеи всех ныне зарегистрированных партий, наверное, весьма много.

Теперь давайте посмотрим чисто математически на шансы тех людей, которые реально могут избраться в Думу. Арифметика очень проста. У нас в России 37 партий. Зарегистрировать партию физически на сегодняшний день представляется сложным. Это первое.

Второе – следует учитывать тот момент, что международное законодательство и международная экспертиза имеют по данному вопросу однозначное мнение, т.е. это “святая святых”. Человек абсолютно не должен состоять в какой-либо политической группе, организации, партии и так далее для того, чтобы воспользоваться своим пассивным избирательным правом.

Теперь давайте посмотрим на реальные шансы, опять же математические. Предположим, что каждая из 37 партий – это чисто теоретически – будет бороться за большинство в Государственной Думе. В каждой партии будет список – 450 человек. То есть получается, что 16 650 человек имеют реальную возможность бороться за место в парламенте, а у всех остальных этого шанса просто нет. Что здесь происходит? Давайте применим принципы, о которых я говорил. Во-первых, нет равенства шансов для граждан. Мы показали это очень просто, на математическом примере. Во-вторых, имеет место дискриминация по идеологическим мотивам. В-третьих, все это несколько противоречит здравому смыслу.

Каким международным нормам это противоречит? Во-первых, норме, устанавливающей свободные выборы, норме, устанавливающей универсальные выборы, и норме, устанавливающей равенство возможностей на выборах, т.е. имеет место существенное отклонение от международных стандартов.

Давайте теперь посмотрим на активное избирательное право, т.е. право избирать. Здесь опять же нужно сделать оговорку и объяснить, как будут избирать граждане. Прямые мандаты отменены, их нет. Заградительный барьер поднят до 7%. Блоки между партиями запрещены. И наверное, наиболее научно будет проецировать это законодательство на ближайшие произошедшие выборы. Давайте посмотрим, что произошло на выборах в 2003 г. и что произошло бы, если бы законодательство, принятое сейчас, действовало бы на выборах в 2003 г. Получается следующее. “Единая Россия”, КПРФ, ЛДПР и “Родина” набирают 70,7%. А что происходит с демократами? “Яблоко” набирает 4,5%, СПС набирает 4%, и почти 20% распыляются между другими партиями (выражаясь политтехнологическими терминами – партиями-дублерами и иже с ними). Что здесь имеет место быть? Для международного экспертного сообщества действует принцип: один человек – один голос. Что мы получаем опять чисто математически? Мы получаем, что граждане, которые голосовали за “Единую Россию”, КПРФ, ЛДПР и “Родину”, получили за единицу своего голоса 1,3 единицы представительства в Думе. А граждане, которые голосовали, предположим, за партию “Яблоко”, не получили ничего. То есть имеет место очень серьезная диспропорция. Давайте применим нашу методику и попытаемся понять, есть ли противоречие с международными стандартами или нет.

Во-первых, нарушается принцип один человек – один голос. Нарушается принцип равенства голоса.

Второе, что очень важно. Существует однозначно устоявшееся мнение, что не может государство принимать такие законы, которые нацелены на то, чтобы исключить какие-либо политические силы, действующие в рамках закона, из парламентской жизни. Как происходит в европейских странах, в развитых демократиях? Там самый высокий барьер – это 5%. Уже 6% являются достаточно спорными. Более того, высокий барьер (т.е. на уровне 5%) компенсируется прямыми мандатами. У нас же нарушается принцип пропорциональности и принцип равенства голоса. Опять же очень серьезное отклонение.

И завершая, я хотел бы дать небольшую характеристику вообще российскому законодательству. Оно отличается так называемой декларативностью. То есть как в старом советском анекдоте: право у человека есть, но реализовать он его не может.

Но есть очень большой плюс. Ввиду того, что Россия подписала ряд международных договоров, ввиду того, что она их обязана соблюдать, безусловно, есть возможность корректировки этих проблем.

следующий раздел