Равноправие - фундаментальный вопрос

Уважаемый Аркадий Ефимович!

Наша переписка, конечно, никакая не дискуссия. Для того, чтобы взаимодействие двух людей можно было назвать дискуссией, у этих двух людей должна быть общая цель. У нас нет общей цели. Я хочу найти оптимальную избирательную систему, а Вы хотите половчее написать вредный текст – избирательный кодекс. Пока продолжаю только потому, что «мы вышли на фундаментальный вопрос о равноправии». Может быть, обсуждение этого фундаментального вопроса проявит хоть что-то для нас общее, что-то, от чего можно будет оттолкнуться, начиная конструктивную дискуссию.

Хотя вряд ли. Выбранная Вами методика обсуждения, при которой Вы старались (и успешно) ничего определенно не утверждать, выдавать максимально скользкие формулировки, отказываться от казалось бы достигнутых договоренностей… не внушает особого оптимизма. Вы демонстративно проигнорировали предложение сформулировать хотя бы один тезис, который Вы готовы отстаивать и хотя бы одну нашу общую позицию. Значит, дискуссия Вам не нужна. Сделаю вид, что не понимаю, что Вам в действительности нужно.

Всякая скользкость и увертливость мне неприятна. Поэтому попробую сформулировать несколько альтернатив таким образом, чтобы из них можно было выбрать только одну и попрошу Вас сделать такой определенный выбор.

1. Главная цель выборов – предоставление возможности каждому гражданину на управление своим государством через своего представителя.

Предоставление возможности каждому гражданину на управление своим государством через своего представителя не является главной целью выборов.

2. Важнейшим элементом равноправия избирателей является равное количество представителей у каждого избирателя в каждом представительном органе.

Равное количество представителей у каждого избирателя в каждом представительном органе важнейшим элементом равноправия избирателей не является.

3. Каждый депутат является представителем всех избирателей того округа, в котором он избран.

Каждый депутат не является представителем всех избирателей того округа, в котором он избран.

4. Ограничение права отдельного гражданина внести в список кандидатов любую кандидатуру снижает демократичность избирательной системы.

Ограничение права отдельного гражданина внести в список кандидатов любую кандидатуру не снижает демократичности избирательной системы.

5. Граждане, объединившиеся в партии, должны иметь преимущества в ходе избирательной кампании перед не объединившимися в партию гражданами.

Граждане, объединившиеся в партии, не должны иметь преимущества в ходе избирательной кампании перед не объединившимися в партию гражданами.

Я постарался сформулировать альтернативы таким образом, чтобы за их пределами не оставалось никакого возможного выбора и очень надеюсь, что Вы не будете увиливать от ответа на столь простые вопросы. Если Вы соблаговолите ответить, возможно, дискуссия у нас и начнется.

И еще одно о равном весе голоса. Вот цитата из Кишиневской конвенции:

1. Соблюдение принципа равного избирательного права означает следующее:

а) каждый гражданин имеет один голос или равное с другими гражданами число голосов и вправе осуществить наравне с другими гражданами свое право голосовать, причем его голос (голоса) имеет такой же вес, как и голоса других избирателей, при этом на вес голоса (голосов) избирателя не должна влиять применяемая в государстве избирательная система;

б) при проведении голосования по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам эти округа образуются на равной основе с тем, чтобы результаты голосования возможно точно и полно выражали волю избирателей. Критериями равной основы могут быть примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей или примерное равенство числа избирателей на один депутатский мандат в многомандатных избирательных округах. Основаниями для отклонения от средней нормы представительства могут являться труднодоступность и отдаленность местности, компактность проживания коренных малочисленных народов или иных национальных меньшинств и этнических групп.

Как видно из текста, это положение касается исключительно разбиения территории на округа. Под мандатом здесь понимается «разыгрываемый» мандат, а под избирателями – все избиратели округа, как получившие представителя, так и не получившие, в том числе и не пришедшие на выборы.

Теперь объясните мне – что Вы понимаете под «долей голоса избирателя в мандате» и «числом, обратным числу голосов, которые приходятся на один мандат». Если Вы имеете в виду число, обратное проголосовавшим за получившего этот мандат, – это жульничество, такое же, как с Эрроу, Постановлением КС… В Конвенции говорится совсем не об этом. Если же под «числом, обратным числу голосов, которые приходятся на один мандат» понимать число, обратное числу всех избирателей округа, – это банальность и моя избирательная система с единственным многомандатным округом достигает такого равенства не удовлетворительно, а идеально.

Так что же Вы имели в виду?

6.05.2009

Отклик