Промежуточные итоги дискуссии

Уважаемый Аркадий Ефимович!

Вы все-таки хотите оставаться в позиции критика, предпочитаете ничего не утверждать, а только критиковать мои утверждения. Скажу честно, мне это не очень интересно. Я бы хотел вместе с Вами искать истину, а Вы от такого совместного поиска истины постоянно уклоняетесь. “Главная моя цель – понять Вашу позицию”, - пишете Вы. Получается, Вы хотите только брать, не давая ничего взамен. Хорошо ли это?

Еще раз спрашиваю Вас: в чем Ваша позиция, какой тезис Вы отстаиваете?

Я буду и дальше задавать Вам этот вопрос. А пока ответа на него нет, подведу некоторые промежуточные итоги нашей “дискуссии”.

1. Ваше утверждение о том, что теорема Эрроу доказывает невозможность установления единого критерия качества избирательных систем (17.01) ошибочно, поскольку на мои возражения от 20.01 Вы ничего не ответили.

2. Мое доказательство неконституционности в РФ пропорциональной системы Вами не опровергнуто, значит, она неконституционна.

3. Ваше мнение о том, что Конституционный суд в постановлении от 17.11.98 г. признал пропорциональную систему соответствующей ст. 19, 32, 55 Конституции, ошибочно, значит, на это “обстоятельство” Вы также ссылаться не можете.

4. “Единственная цель выборов – предоставление возможности каждому гражданину на управление своим государством через своего представителя”, – принята Вами (20.01) в первом чтении. Готов продолжить совместную работу над ней.

5. Мы оба согласны с тем, что: “каждый парламентарий представляет только часть, а не всех избирателей, участвовавших в формировании этого парламента” (22.01).

6. Мы оба согласны с тем, что: “чем больше избирателей имеют в парламенте депутатов, за которых они голосовали, тем легитимнее парламент как представительный орган” (22.01).

7. Мы оба согласны с тем, что: “каждый избиратель в идеале должен иметь своего депутата” (23.01).

8. Мы оба согласны с тем, что: “своим может быть только депутат, за которого избиратель голосовал персонально” (23.01).

Вместе с тем, у нас определилось и несогласие по целому ряду вопросов. Готов продолжать дискуссию по этим вопросам, но после того, как мы зафиксируем то согласие, которого уже достигли, а его, как видите, не так уж мало. Прошу Вас отреагировать по всем пунктам “промежуточных итогов”. Если какие-либо из моих “промежуточных” утверждений неверно, укажите, пожалуйста, в чем именно. Если я что-то из того, о чем еще мы, по Вашему мнению, достигли согласия, сформулируйте это, пожалуйста. Я вполне мог что-то такое не заметить.

И еще раз прошу, сформулируйте тот тезис, который Вы собираетесь отстаивать в нашей дальнейшей дискуссии.

29.01.2009

Отклик