Мажоритарная многомандатная система – лучше других

Уважаемый Аркадий Ефимович!

Прошу ничего из этого письма не считать “выяснением отношений”. Ничего личного, только совместный поиск истины.

Поскольку уже в двух письмах Вы ничего не возразили по этому поводу, будем считать, что есть четыре позиции, по которым мы пришли к согласию:

1. Единственная цель выборов – предоставление возможности каждому гражданину на управление своим государством через своего представителя;

2. Чем больше избирателей имеют в парламенте депутатов, за которых они голосовали, тем легитимнее парламент как представительный орган.

3. Каждый избиратель в идеале должен иметь своего депутата.

4. Чем легитимнее парламент, тем лучше.

Я утверждаю, что этим четырем общим для нас пунктам в наибольшей степени соответствует многомандатная мажоритарная избирательная система с единственным непередаваемым голосом.

Вы, хотя и в очень скользкой форме, наконец-то высказали и свою позицию по этому вопросу:

“Я полагаю, что система единственного передаваемого голоса (далее СЕПГ) соответствует этим положениям в большей степени, чем система единственного непередаваемого голоса (далее СЕНГ)”.

Поскольку Ваша формулировка для меня слишком скользкая, слишком некатегоричная, я вынужден сам ее додумать и конкретизировать следующим образом. Раз вы не назвали никакой другой системы, которая в еще большей степени соответствовала бы тем положениям, по которым мы пришли к согласию, значит именно эта система, по вашему мнению, соответствует им в наибольшей степени.

Однако, напрасно Вы считаете, что этот тезис не нуждается в подробных доказательствах. Еще как нуждается. Хотя бы в неподробных, а каких-нибудь. Тем более, что о тезисе “своим представителем избирателя является не только кандидат, которого избиратель отметил в качестве первого предпочтения, но и любой, которого он отметил в качестве приемлемого”, – мы с Вами не договаривались. Я с этим тезисом не согласен.

Здесь у Вас, похоже, вкралась логическая ошибка. Вы пишете: “Система единственного передаваемого голоса в наибольшей степени отвечает Вашим (т.е. моим – С.Е.) идеям о выборах как процедуре направления избирателем в парламент своего представителя, а не выбора наименее неприемлемого”.

Вы правильно понимаете, что я не приемлю выборов наименее неприемлемого, выборов не из того, чего я хочу, а из того, из чего выбирать разрешили. Для меня такие “выборы” вовсе не выборы. При этом, по моему мнению, СЕПГ как раз и направлена на то, чтобы сделать результаты выборов для большего числа избирателей наименее неприемлемыми, именно в этом одна из её особенностей. Если кандидат “первого предпочтения” конкретного гражданина оказывается не избранным, может оказаться избранным его кандидат второго и т.д. предпочтения. Правда, при этом у какого-либо конкретного избирателя может оказаться два и более представителей и первого, и второго и т.д. предпочтения. Похоже, Вы считаете это достоинством СЕПГ, а я – недостатком.

Для меня равноправие не пустой звук, а самый важный принцип, который должна обеспечивать любая избирательная система. Для меня это, в частности, означает, что у каждого избирателя в каждом представительном органе должно быть одинаковое с любым другим избирателем число своих представителей. Логично, если это число равняется единице. Любое другое число обеспечить труднее. Кстати, согласившись с нашим общим первым тезисом, Вы согласились и с этим положением, ведь там сказано “через своего представителя”, то есть одного.

Но главное не это. Главное это то, что стоило Вам сформулировать, пусть и в максимально некатегоричной форме, свой тезис, как оказалось, что мы оба согласны с тем, что избирательная система должна быть:

1. Мажоритарной;

2. Многомандатной.

Оказывается и по Вашему мнению система с такими признаками лучше других. Вопрос передаваемости или непередаваемости голоса менее важен, чем эти два. Но тоже важен. И я надеюсь, мы еще обсудим его более подробно. И здесь отправной точкой должен быть ответ на вопрос: хорошо ли когда у избирателей разное число своих представителей? Мой категорический ответ – плохо! А Ваш? Напрягитесь, попробуйте ответить категорично.

Вы настаиваете на том, чтобы я отреагировал на Ваши “тезисы”. Не будем обращать внимание на то, что эти “тезисы” вырваны из контекста, в котором они вовсе не выглядят как тезисы, то есть утверждения, которые автор готов отстаивать, да и текстуально не всегда совпадают. Будем считать, что это пустяки.

Если так подходить к понятию “тезис”, то у Вас можно найти и другие “тезисы”. Например, такой: “одномандатная избирательная система – одна из самых неудачных избирательных систем” (27.12.08). С таким тезисом я вполне готов согласиться. Но Вы его пропустили. Готов отреагировать и на Вашу подборку Ваших “тезисов”.

1) Достоинства и недостатки у избирательных систем не абсолютные, а относительные.

Не согласен. Да и в чем проявляется эта относительность – неизвестно, Вы этого не поясняете.

2) Для оценки сложных систем (а избирательную систему я отношу к сложным системам) не может использоваться простой критерий.

Может.

3) Я полагаю, что критериев нам придется сформулировать несколько.

Не нам, а Вам. Сформулируйте для начала хоть один. Пока это было Вам не под силу.

4) Во-первых, критерий должен быть формализован, чтобы не было субъективизма. И, значит, все используемые в нем понятия должны быть строго определены, и должно быть понятно, как вычислять их значения.

Согласен. Попробуйте.

Согласен. Пробуйте.

Нельзя в качестве критерия для оценки избирательной системы использовать результат каких-то конкретных выборов.

Не понял, о чем это.

5) Вы сформулировали свой критерий, но я его не считаю критерием – с позиций тех требований, которые я предъявляю к критериям.

Это, конечно, никакой не тезис. Но я готов и это обсудить, когда Вы сформулируете свой критерий, даже если он не будет соответствовать Вашим требованиям.

6) С моей точки зрения, максимальное число избирателей, имеющих депутата, за которого они голосовали, – это одно из таких требований. Но не единственное. И не критерий.

Это не тезис.

А здесь см. п.4.

7) Чем больше в избирательном бюллетене кандидатов, тем труднее избирателю сделать осознанный выбор.

Я лучшего мнения об избирателях.

8) Я говорю о необходимости соответствия результатов выборов воле избирателей. Как это можно измерить? Для выборов по пропорциональной системе можно использовать давно известные индексы репрезентативности. В принципе, их можно использовать и для других систем, но для этого надо придерживаться принципа партийного (или хотя бы коллективного) представительства.

Разве это тезис?

9) Существует избирательная система, которая с точки зрения названных в материале критериев однозначно лучше, чем система единственного НЕпередаваемого голоса. Это система единственного передаваемого голоса

Это мы обсуждаем отдельно.

10) Cистема единственного непередаваемого голоса может давать результаты не вполне адекватные с точки зрения распределения партийных симпатий среди избирателей.

Ну и что? Даже если это и так, а я думаю, что это не так, мне до этого нет дела.

11) Вывод о 90%-ной степени представительности [при системе единственного непередаваемого голоса] сделан на основе итогов голосования в одномандатных округах, поэтому он нуждается в подтверждении на материале уже прошедших выборов по системе единственного непередаваемого голоса.

Согласен, нуждается в подтверждении.

12) Партии существуют практически во всех демократических странах, т.е. они являются непременным атрибутом современной демократии. Во-первых, партии облегчают осознанный выбор избирателя. Во-вторых, в тех случаях, когда политические решения принимаются коллективно и фракции голосуют в основном солидарно (это относится в первую очередь к большим парламентам), для избирателя важно не столько какой именно депутат, сколько какая именно партия его представляет в парламенте.

Не решайте за избирателя, что для него важно, он сам разберется. Если ему важна партийная принадлежность, пусть она будет указана в бюллетене или на плакате, или как-то еще. Не нужно фетишизировать партии – это всего лишь одно из возможных средств общественной организации. Никто не имеет права заставить людей состоять в партиях. Это, кстати, зафиксировано даже в действующей Конституции. Партии никакой не атрибут, а всего лишь сопутствующее обстоятельство. Однако, и запретить людям объединяться в партии тоже нельзя.

13) Партийное представительство в большей степени, чем индивидуальное, решает проблемы обратной связи и ответственности.

Это совершенно голословное утверждение. Кроме того, я не знаю, что такое для Вас ответственность. А обратная связь проявляется только одним способом – на следующих выборах.

Теперь я отреагировал, как смог, на все Ваши “тезисы”.

А вот и ответы на вопросы, которые остались без ответа:

1) Должен ли критерий быть способен оценить избирательную систему как таковую, без конкретных результатов ее применения?

Это было бы хорошо.

2) Как Вы проверите, хотел ли гражданин внести в список кандидатов (или в терминологии, которую я обычно использую, в избирательный бюллетень), кандидата, за которого он голосовал?

Для части систем этот вопрос вообще не встает. Если избиратель в принципе не может повлиять на формирование списка кандидатов или такое влияние очень затруднено, у него не может быть своего представителя.

3) Является ли представителем избирателя депутат, которого он отметил в открытом списке?

Чем этот вопрос отличается от следующего?

4) Является ли представителем избирателя депутат, если голосование было преференциальным, и избиратель отметил кандидата (ставшего депутатом) номером 2, 3 или 4?

Своим представителем такой депутат для этого избирателя не является, для него был бы своим представителем только №1.

Остальное в Вашем длинном письме – продолжение выяснения отношений. Поскольку ни обидеть, ни задеть меня Вы все равно не сможете, оставляю выяснение отношений без реакции. Как и обещал в начале.

Должен отметить еще одно обстоятельство. То, что Вы называете избирательными системами, описывает всего два элемента избирательного процесса – голосование и определение “победителя”. Но избирательный процесс значительно многограннее и в нем все важно. Предлагаю Вашему вниманию в сконцентрированном виде остальные элементы избирательного процесса. Может быть, они Вам пригодятся в Вашей вредной профессиональной работе по написанию Избирательного кодекса.

Народовластие
 (основные принципы)

Статья 1.

1. Активным и пассивным избирательным правом обладают только граждане Российской Федерации.
2. Избиратели - граждане Российской Федерации, достигшие на день голосования 18 лет, обладают активным избирательным правом - правом избирать, голосовать на референдуме.
3. Пассивным избирательным правом - правом быть избранными - обладают граждане Российской Федерации, достигшие на день голосования 21 года, если более зрелый возраст не указан в соответствующем избирательном законе.

Статья 2.

1. Каждый избиратель на каждых выборах и референдумах, в которых он имеет право участвовать, имеет один голос.
2. Равные для всех граждан Российской Федерации права на выборах всех уровней и на всех этапах избирательных кампаний: выдвижение, агитация, голосование, подсчет голосов - гарантируются Федеральным законом.

Статья 3.

1. Голосование на выборах и референдумах является тайным: каждому избирателю гарантируется возможность тайного заполнения бюллетеня, контроль за волеизъявлением голосующих не допускается.

Статья 4.

1. Референдум организуется представительным органом власти на всей территории, на которую распространяется его юрисдикция.
2. Представительный орган власти может организовать референдум только по вопросу, относящемуся к предметам ведения соответствующего ему уровня власти: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, местного самоуправления.

Статья 5.

1. Вся территория Российской Федерации разбивается на избирательные участки.
2. На территории каждого избирательного участка формируется участковая избирательная комиссия, которая постоянно ведет учет и регистрацию избирателей.
3. В качестве избирателей граждане Российской Федерации регистрируются по месту их проживания на территории одного избирательного участка.
4. Территории избирательных участков ежегодно формируются законодательными органами власти субъектов Российской Федерации таким образом, чтобы на первое сентября на территории каждого избирательного участка было зарегистрировано не более 2000 и не менее 1000 проживающих там избирателей.
5. Федеральным законом могут устанавливаться условия, допускающие формирование избирательных участков меньшей численности.
6. Избиратели каждого избирательного участка могут голосовать на выборах только тех органов власти, под юрисдикцию которых попадает территория соответствующего избирательного участка.
7. Избиратели каждого избирательного участка могут голосовать на референдуме, организованном тем представительным органом власти, под чью юрисдикцию попадает территория, на которой расположен этот участок.
8. На выборах представительного органа власти, под юрисдикцию которого попадает территория избирательного участка, где зарегистрирован конкретный избиратель, не допускается ограничение его права проголосовать за одного любого кандидата, баллотирующегося в этот орган власти.

Статья 6.

1. Для организации и проведения выборов, голосования на референдуме на каждом избирательном участке представительными органами власти местного самоуправления самого нижнего уровня, на территории которых он находится, формируется участковая избирательная комиссия.
2. Каждая участковая избирательная комиссия состоит из семи членов. Группа депутатов (депутат), составляющая не менее одной седьмой состава представительного органа власти местного самоуправления, вправе направить по одному представителю в каждую участковую избирательную комиссию избирательного участка, расположенного на территории, подпадающей под юрисдикцию данного представительного органа. Каждый депутат вправе участвовать в направлении только одного члена в каждую комиссию.
3. Если к установленному законом сроку представительный орган власти местного самоуправления не сформирует какую-либо участковую избирательную комиссию в полном составе, недостающих членов в такую комиссию направляет исполнительный орган власти местного самоуправления.
4. Участковые избирательные комиссии формируются сроком на один год - с 30 сентября по 30 сентября следующего года.

Статья 7.

1. Для организации выборов каждого органа власти формируется соответствующая избирательная комиссия по выборам этого органа власти.
2. Организацией проведения референдума занимается избирательная комиссия по выборам того органа власти, на территории которого организуется референдум.
3. Каждая такая избирательная комиссия состоит из семи членов. Группа депутатов (депутат), составляющая не менее одной седьмой состава избираемого органа власти, вправе направить своего представителя в избирательную комиссию по выборам этого органа власти. Каждый депутат вправе участвовать в направлении только одного члена в такую комиссию.
4. Если к установленному законом сроку представительный орган власти не сформирует избирательную комиссию в полном составе, недостающих членов в такую комиссию направляет соответствующий исполнительный орган власти.
5. Все избирательные комиссии формируются сроком на один год - с 1 декабря по 1 декабря следующего года.

Статья 8.

1. Любой гражданин, группа граждан вправе выдвинуть в качестве кандидата для выборов в орган власти любого гражданина, обладающего соответствующим пассивным избирательным правом. Единственным условием для его регистрации в качестве кандидата является согласие данного гражданина баллотироваться в соответствующий орган власти.
2. Никакие иные ограничения пассивного избирательного права не допускаются.

Статья 9.

1. Любая группа депутатов, составляющая не менее четверти представительного органа власти, вправе в срок до первого октября потребовать от представительного органа власти назначить в ближайший общий день выборов проведение референдума по предлагаемому ими вопросу в предложенной ими формулировке.
2. Количество вопросов референдума не может быть ограничено. Каждый депутат вправе принять участие в выдвижении требований о назначении референдума только по двум вопросам в год.
3. Решение о назначении референдума по каждому конкретному вопросу принимается на заседании представительного органа власти, которое должно быть проведено не позднее месяца с момента получения соответствующего требования. Единственным основанием отклонения требования о проведении референдума может служить только несоответствие выносимого на референдум вопроса уровню компетенции представительного органа власти.
4. Любая другая группа депутатов, составляющая не менее четверти представительного органа власти, вправе не позднее первого февраля предложить альтернативную формулировку вопроса назначенного референдума. Депутат имеет право участвовать в выдвижении только одной формулировки референдума по каждому вопросу. В бюллетень для голосования по каждому вопросу референдума должны быть внесены все предложенные в соответствии с данной статьей формулировки.

Статья 10.

1. Любая публичная агитация - побуждение к голосованию за или против того или иного кандидата, группы кандидатов, той или иной формулировки вопроса референдума, в частности, выступления и публикации в средствах массовой информации, выступления на собраниях и митингах, распространение печатной информации - допускается исключительно при условии организации такой агитации избирательными комиссиями. При организации агитации избирательные комиссии обеспечивают равенство прав кандидатов, сторонников разных формулировок вопроса референдума.
2. Избирательные комиссии обязаны предоставлять гражданам информацию о кандидатах по форме, установленной федеральным законом.
3. Каждая избирательная комиссия формирует избирательный фонд, предназначенный для финансирования всех агитационных действий на территории этой избирательной комиссии. Фонд формируется из государственных средств, размер которых определяется федеральным законом, средств кандидатов и из пожертвований граждан и организаций.
4. Финансирование каких-либо товаров, работ и услуг, имеющих целью агитацию за или против того или иного кандидата, группы кандидатов, той или иной формулировки вопроса референдума, сверх финансирования через избирательные комиссии преследуется по федеральному закону.
5. Нарушение равенства прав по агитации со стороны кандидата влечет отстранение его судом от участия в выборах, а в случае избрания - лишение его судом мандата депутата.
6. Нарушение равенства прав по агитации со стороны кандидата, иных граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций преследуется по федеральному закону.

Статья 11.

1. Голосование проводится в общий день выборов в специально отведенных помещениях, оборудованных в достаточном количестве кабинами для тайного голосования.
2. Каждый избиратель голосует лично. Голосование за других не допускается.
3. Бюллетени для голосования заполняются голосующим в кабине для тайного голосования и опускаются им в избирательные ящики, которые должны быть установлены таким образом, чтобы голосующие при подходе к ним обязательно проходили через кабины для голосования.

Статья 12.

1. Подсчет голосов проводится на каждом избирательном участке участковой избирательной комиссией вручную и по каждому виду бюллетеней отдельно.
2. Результаты подсчета голосов по каждому виду бюллетеней фиксируются в протоколе, который подписывается всеми членами избирательной комиссии, хранится вместе с бюллетенями для голосования участковой избирательной комиссией в течение двух лет. Каждому члену избирательной комиссии вручается заверенная копия такого протокола.
3. Результаты подсчета голосов каждой участковой избирательной комиссией немедленно направляются в избирательную комиссию по выборам соответствующего органа власти и публикуются в средствах массовой информации для всеобщего сведения не позднее 7 дней со дня голосования.
4. Фальсификация результатов голосования преследуется по федеральному закону.

Статья 13.

1. Подготовка и проведение выборов, референдума проводится открыто и гласно. Избирательные комиссии информируют избирателей обо всех проводимых ими мероприятиях.
2. Любой избиратель вправе присутствовать на любом мероприятии, проводимом соответствующей избирательной комиссией, учитывающей его голос, в том числе на их заседаниях, включая заседание по подсчету голосов. Избиратель, находящийся на мероприятии, проводимом избирательной комиссией, вправе фиксировать все происходящее, но не вправе вмешиваться в работу избирательной комиссии, мешать ее работе.

19.03.2009

Отклик