Материалы международной конференции

Необходимо обратить внимание, что нарушения избирательных прав граждан совершаются в последнее время гарантами реализации избирательных прав граждан, а именно государственными органами, их должностными лицами и избирательными комиссиями. Именно они, эти органы и должностные лица в последние годы нарушают не только международные стандарты, но, прежде всего, законы Российской Федерации.

Насколько мне известно, международные стандарты предполагают: первое – обязанность создания эффективной процедуры регистрации избирателей и точные списки избирателей. На основании своего многолетнего опыта члена избирательных комиссий разного уровня я утверждаю, что списки избирателей остаются тем резервом, который власть считает принадлежащим ей ресурсом, и этот ресурс активно используется для подтасовки выборов.

Списки избирателей представляет исполнительная власть. В соответствии с законом два раза в год на нее возлагается обязанность уточнения этих списков. Есть паспортно-визовая служба, есть ЗАГС, однако списки избирателей до сих пор не могут быть почему-то уточнены ни исполнительной властью, ни избирательными комиссиями.

Я приведу один пример. Выборы депутатов Государственной Думы, декабрь 2003 г.: мы обнаруживаем вместе с председателем одной из территориальных избирательных комиссий, что в списки, которые подала исполнительная власть, не включены более 20 тыс. молодых избирателей от 18 до 23 лет. Почему? Потому что исполнительная городская власть поддерживала генерала Макашова, а молодые люди – не избиратели генерала Макашова.

Для участковых комиссий социальные работники уже давно и привычно стали поставщиками не проверяемых годами данных о пожилых людях. Комиссии вписывают эти данные в так назывваемый реестр заявок для голосования на дому. Потом комиссии беззастенчиво приходят к старикам в дом и “организуют домашнее голосование”. Никому невдомек, что избирателя без его ведома включили в реестр, что члены участковой комиссии пришли туда, куда их никто не приглашал, и для того, о чем никто не просил.

Вот один маленький пример. В присутствии наших наблюдателей в участковую избирательную комиссию поступает заявка для голосования на дому от женщины, умершей три года назад. Принимает эту заявку председатель территориальной избирательной комиссии. И женщина, умершая три года назад, не только остается в списках, но даже включается в реестр для голосования на дому.

Как член территориальной избирательной комиссии, я не смогла подписать итоговый протокол по выборам Президента РФ, потому что я видела в течение дня голосования, как манипулировали списками избирателей. Чтобы поднять процент принявших участие в голосовании, из списков исключали сотни и тысячи избирателей. Создавалось впечатление, что именно в день выборов мор косил людей или они спешно выезжали с прежнего места жительства. Нарушение закона не дало мне возможности подписать этот протокол. Со мной этот протокол не подписали еще двое моих коллег.

Международные стандарты предусматривают необходимость разработки программ по просвещению граждан о процедуре выборов и всем другим вопросам, связанным с избирательным процессом. За все годы моего наблюдения и наша организация, и я лично не видели этих просветительских программ, не считая призывов прийти на выборы. Я помню только, что когда-то Президент России Б.Н. Ельцин выделил какие-то сотни миллионов долларов на просветительские программы для избирателей, но куда делись эти миллионы, вероятно, мало кто знает.

Наша организация занималась наблюдением за проведением муниципальных выборов в пяти муниципальных образованиях, включая наш областной город. В районах области, как мы обнаружили, в большинстве случаев есть один канал телевидения (естественно, первый) и одна газета формата А3. Иногда одна на два района, ее учредитель – исполнительная власть в лице администрации, что не соответствует не только международным стандартам, но и новому закону о местном самоуправлении, потому что, в соответствии с международными стандартами и законом о местном самоуправлении, учредителем газеты может быть только представительный орган. И поэтому эти газеты информируют избирателей только о своем учредителе. Так что этот учредитель может избираться сколько угодно раз.

Избирательные комиссии, в соответствии с международными стандартами, должны быть политически нейтральными и предоставлять обществу профессионально обученные кадры. Кроме того, должна быть обеспечена возможность независимого наблюдения со стороны гражданских структур в лице общественных организаций. Последние изменения избирательного закона по “неведомой причине” исключили гражданские, неполитические организации из наблюдения.

В состав избирательных комиссий в обязательном порядке включаются представители только тех политических партий, которые имеют сейчас фракции в Государственной Думе. Таким образом, будущие избирательные комиссии заполнят представители партий “Единая Россия”, ЛДПР, КПРФ. Никакие другие партии практически не смогут рассчитывать на присутствие в избирательных комиссиях.

О политической нейтральности избирательных комиссий не приходится говорить, если члены “Единой России” доминируют во властных структурах и председатели избирательных комиссий субъекта Федерации тоже члены правящей партии. Например, в нашей областной избирательной комиссии председатель как-то сразу оказался членом этой партии.

Профессионально обученными членами комиссии в лучшем случае являются председатели и секретари. Но тогда возникает вопрос: если они профессионально обучены, то почему именно избирательные комиссии более всего нарушают законы?

Вот одно из фундаментальных положений избирательного законодательства: выборы организуют и проводят избирательные комиссии; вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов исполнительной власти не допускается. Это как бы прописная истина, но, тем не менее, назовите мне регион, где этого вмешательства исполнительной власти нет? Мало того, именно эти органы оказывают решающее влияние на выборы и итоги выборов. До сих пор территориальные избирательные комиссии не имеют своих помещений, а выведенные из состава администрации районов системные администраторы территориальных избирательных комиссий остаются в помещениях администраций и совсем не являются независимыми от нее.

Именно органы исполнительной власти определяют и заполняют состав избирательных комиссий делегатами от “собраний по месту жительства” и “по месту работы”. Это как-то даже признанная всеми квота исполнительной власти. Кто видел эти “собрания по месту жительства”? Что стоит за определением “по месту жительства”? Это район города, город? Округ? Закон это не определяет. Трудно представить картину, что жители дома, улицы собрались и проводят собрание по месту жительства, чтобы направить своих представителей в избирательную комиссию! И совсем не удивительно, что членами комиссий оказываются в основном работники муниципальных служб и учреждений.

Вот свежий пример с выборов местного самоуправления второго уровня 9 октября 2005 г. в Самарской области, где присутствовали наши наблюдатели. Некая Мария Ивановна руководит деятельностью всех избирательных комиссий одного из поселений. К ней первой стекаются все сведения и данные о голосовании. Она организовала сбор паспортов с жителей для голосования, освободив самих жителей от хождения на избирательный участок.

Задаем ей вопрос: кто она по отношению к избирательной комиссии? Она нам отвечает, она – и.о. главы администрации. В это время сам глава администрации избирается. О своей миссии Мария Ивановна ответила просто и уверенно: я – “связующее звено” между участковыми комиссиями поселения и территориальной комиссией. Территориальная комиссия действительно находится далековато – в областном центре, за 100 километров, да еще и через Волгу. То, что закон не предусматривает “связующего звена”, Марию Ивановну не волновало. И итоги выборов везла в территориальную комиссию она. Комиссия при ней была в качестве бесплатного приложения. И я их нисколько не осуждаю. Бессмысленно взывать к мужеству и тех, с кого собрали паспорта, и тех, кто является членом избирательной комиссии, потому что это экономически зависимое от органов исполнительной власти население. Тем более что завтра члены комиссии не будут членами комиссии, а Мария Ивановна будет не и.о. главы, а первым заместителем главы.

Июль 2005 г. Город Отрадный. Председатель территориальной комиссии, он же сотрудник администрации, заместитель председателя комиссии и секретарь осуществляют в таком составе две недели досрочное голосование. И возникает вопрос, а остальным членам комиссии в законной деятельности отказано? Кандидатам за две недели досрочного голосования, несмотря на заявления и устные просьбы, отказано в предоставлении информации о составе территориальной и участковых комиссий.

Председатель этой же территориальной комиссии отказался выполнить предписанную законом процедуру приема протоколов участковых комиссий, как и процедуру заполнения увеличенной формы Протокола территориальной комиссии. Увеличенная форма Протокола осталась без подписей председателей участковых комиссий, сдающих протоколы. В день выборов выяснилось, что один из членов территориальной комиссии не имеет документа о своем направлении в состав комиссии. Но и после дня выборов, когда мы уже участвовали в суде, председатель комиссии не мог представить этих документов. Он утверждал, что член территориальной комиссии направлен областной избирательной комиссией, но как “профессионально обученный кадр” не счел нужным иметь соответствующий документ. Что это, если не уверенность в собственной безнаказанности?

На двух избирательных участках (№ 84 и 93) того же г. Отрадный участковые избирательные комиссии, включая председателей, состояли в подавляющем большинстве из работников предприятия, где работают кандидаты в депутаты, впоследствии и оказавшиеся победителями.

Стала широко распространенной и привычной практика “переписывания” данных об итогах голосования в территориальной комиссии. После выборов депутатов Государственной Думы наша организация подала иски к 26 участковым комиссиям именно потому, что в копиях протоколов, которые мы получили (с первичными подписями, заверенными синими печатями), данные не соответствовали тем данным, которые были опубликованы. Это была замечательная феерия, когда мы слушали по три представителя от каждой комиссии. Вот несколько примеров ответов в суде “профессионально обученных кадров”. На вопрос: где подводятся итоги голосования? – все отвечали: в территориальной комиссии. Хотя итоги голосования по участку подводятся в участковой комиссии. На вопрос: когда присутствующим на участке при подведении итогов голосования выдается копия протокола об итогах голосования? – все отвечали: после нашего возвращения из территориальной комиссии.

Республика Адыгея. Те же выборы депутатов Государственной Думы. 12 участковых избирательных комиссий “переписали” в территориальной комиссии свои протоколы в пользу партии “Единая Россия”. Это подтверждает заключение прокуратуры на основании допросов членов участковых комиссий. Все председатели участковых комиссий показали, что указание “переписать” данные протоколов дал председатель территориальной комиссии. Председатель территориальной комиссии это подтвердил. Члены комиссий, которые подписали первичные протоколы, показали, что подписи на “вторых протоколах” – не их. Было заведено уголовное дело, которое закрыто в связи с тем, что нарушители “раскаялись”!

Есть и еще одна излюбленная формулировка, по которой прекращаются дела в суде, в том числе и наше дело: “это не повлияло на результаты выборов”. Но наблюдатели ни в Адыгее, ни в Самаре не задавали вопрос суду: повлияло это или не повлияло на итоги выборов? Наблюдатели показывали на нарушения и требовали от суда признать факт нарушения.

Мэры, губернаторы и другие высшие государственные должностные лица разъезжают в период избирательных кампаний с агитацией за “нужного” кандидата, раздавая попутно обещания гражданам. Где они нарабатывают такое количество отпускных дней, для меня вопрос, почему они начинают усиленно выполнять свои должностные обязанности именно в период избирательных кампаний, тоже вопрос.

Излишне перечислять все формы давления на граждан со стороны государственных органов и органов местного самоуправления. Они ими владеют сполна: контроль над гражданами по месту работы и жительства, угрозы отключения воды, газа и электричества, отнимание паспортов, угрозы не выдачи пенсий и многое другое, что в конечном итоге является принуждением не только к голосованию, но и к голосованию за конкретного кандидата.

Избирательные комиссии не только не принимают решения по жалобам, но они не принимают и сами жалобы о нарушении закона. Выборы депутатов городского Совета Казани в октябре 2005 г. Ни одна из избирательных комиссий, участковых и территориальных, не принимает жалобы. Утром средства массовой информации Татарстана проинформировали граждан, что по итогам голосования жалоб и нарушений нет.

Обращения в суд и прокуратуру обычно не дают возможности воспрепятствовать сознательному затягиванию сроков рассмотрения поданных исков. В день голосования закон обязывает суд принимать решение немедленно, а в другое время срок рассмотрения – пять дней, что во многих случаях лишает возможности вовремя устранить нарушение.

Вот пример. Досрочное голосование в участковой избирательной комиссии по выборам в органы местного самоуправления в Самарской области. Мы подали иск в суд – неправомерное получение гражданами бюллетеней, указаны заведомо ложные причины досрочного голосования. Подали в суд на граждан. Суд от граждан потребовал подтверждения “режима работы” в виде справки с этого места работы. Но это было позже, когда выборы уже состоялись, а не во время досрочного голосования, когда был подан иск. Граждане пенсионного возраста все с радостью показали пальцем и назвали фамилии тех, кто им велел идти на участок, указал, что писать и за кого голосовать. Но радость граждан была объяснимой. Кандидат, ради которого должностные лица принуждали людей к голосованию, проиграл выборы. Но вся соль в том, что суд отказался от принятия решения по данному иску до окончания выборов. Выборы прошли, и “независимый” от исполнительной власти суд принял решение, которое уже ни на что не влияло.

Другой пример. Село Красносельское Сергиевского района Самарской области. В 23 часа подведены итоги выборов главы поселения и составлен итоговый протокол. Жалоб нет. Через два дня после подведения итогов голосования оказалось, что в 23 час. 23 мин. в территориальную комиссию поступила жалоба проигравшего выборы главы поселения, что он сомневается в правильности подсчета “недействительных бюллетеней”. Территориальная комиссия вскрывает пакет с недействительными бюллетенями и, нарушая законом определенную процедуру, проводит повторный подсчет недействительных бюллетеней. Единогласным голосованием признает часть недействительных бюллетеней действительными. Количество поданных за кандидатов голосов становится равным. При таком условии законом Самарской области определено, что выигравшим признается кандидат, зарегистрировавшийся первым. Глава поселения, проигравший выборы, вновь становится главой поселения.

У нас было много жалоб и заявлений о нарушениях избирательного закона в прокуратуру, но ни разу мы не получали ответ прокуратуры ранее чем через 30 дней. Выборы прошли, нарушение не устранялось. Но таков срок рассмотрения в соответствии с законом.

Таким образом, государство, заведомо являясь по вполне объективной и понятной причине более сильной стороной, чем любой гражданин, демонстрирует силу и именно на выборах показывает, на что оно способно. Получается, что органы власти и должностные лица находятся в постоянной открытой или скрытой борьбе с правами людей – вместо того, чтобы исполнять свои первейшие обязанности быть гарантами исполнения законных интересов прав и свобод граждан. И чтобы прекратить это или повлиять на это, я призываю участвовать в судах не только юристов, но экспертов различных отраслей знаний.

В суде, как показывает опыт, нужны дебаты. Дебаты не только по юридическим вопросам, но и на морально-нравственную тему, на тему ответственности органов государственной власти, ее должностных лиц, как гарантов и защитников законных интересов, прав и свобод граждан. Нужны кампании поддержки судебных разбирательств. И если в результате судебных разбирательств – пусть они длятся хоть два года – будут какие-то победы, то и законодательство будет меняться, и исполнитель закона будет более ответствен перед гражданином.

следующий раздел