Вопрос 1. 

Какой Вы видите роль первых альтернативных выборов марте 1989 г. для развития российской демократии?

Во времена научного коммунизма такие события называли "судьбоносными". С этих выборов, по сути, в стране и началась демократия как таковая. Без альтернативных выборов её, как известно, не бывает.

По-моему, роль парламентских выборов в марте 1989 года невозможно переоценить. Потому что впервые за много десятилетий у людей действительно был выбор. Потому что они подали сигнал власти и она его услышала. Потому что люди почувствовали, что они значат в большой политике.

Тогда, действительно, страна мобилизовала свой потенциал, и на политическом Олимпе - после серости брежневской эпохи - появилось много новых ярких имен. Тогда люди поняли, что кремленология и политика далеко не одно и то же. Это было обнадеживающее начало, которое, к сожалению, не получило устойчивого позитивного развития.

Несомненно это были выборы личностей – как прежняя партийная структура не была готова и не понимала, что такое свободная конкуренция, так и независимые кандидаты в большинстве своем были одиночками и тогда еще политическими дилетантами. Именно поэтому это были максимально свободные и честные выборы с минимумом черного пиара, как наивная первая юношеская, не испорченная цинизмом и печальным личным опытом любовь. Именно эти выборы, а именно сенсационные победы ряда независимых кандидатов и проигрыши ряда крупных партийных чиновников, пробудили у политически активной части населения веру в то, что они могут чего-то добиться и что-то изменить, подтолкнули их к собственному участию в политике. Началась мощная волна, которая в некоторых республиках бывшего СССР уже через год привела к власти бывшую и стремительно структурировавшуюся оппозицию. На самом деле именно тогда и родилась собственно публичная политика в СССР–РФ, именно тогда и началось формирование профессионального политологического и экспертного сообщества из имевшихся протообразований.

В 1989 году “выборы” стали выборами

На самом деле выборы в марте 1989 года нельзя в полной мере называть демократическими. Дело в том, что тогда перед руководством страны стояла задача пересадить первых секретарей обкомов в депутаты, и на 90% эта задача была выполнена. Существовали квоты на представителей: то есть, одного желания стать кандидатом было недостаточно, надо было получить и одобрение на выдвижение от “вышестоящих инстанций”. И нельзя сказать, что активное избирательное право имели все граждане страны.

Однако это были первые альтернативные выборы, и в избирательном бюллетене была помещена уже не одна фамилия, а несколько; значит, “выборы” действительно стали выборами. И уже только это можно считать главным прорывом. Кроме этого, именно благодаря тем выборам в нашу политику пришли те люди, которые впоследствии оказали сильнейшее влияние на развитие страны. Эти люди думали не так, как члены правительства, а это – шаг, несколько шагов в сторону демократического общества. Я имею в виду Ельцина, Сахарова, Попова, Собчака – всей стране они стали известны именно после выборов народных депутатов.

В качестве первых выборов – роль только положительная. В то же время власти сделали все, чтобы выхолостить смысл избрания первых народных представителей, для чего был изобретен неработающий орган – говорильня для 2250 депутатов, для превращения пара в свисток. В результате внимание избирателей было отвлечено от реальных дел в сторону прослушивания выступлений. Время для формирования реальной демократии участия было упущено… Единственно прямое следствие этих далеких выборов – позиция “против всех” в бюллетенях, как обеспечение альтернативности…