Вопрос 3. 

Какие из прошедших выборов на Ваш взгляд были наиболее честными и почему:

• выборы народных депутатов СССР 26 марта 1989;
• выборы народных депутатов РСФСР 4 марта 1990;
• выборы Президента РСФСР 12 июня 1991;
• выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993;
• выборы депутатов Государственной Думы 17 декабря 1995;
• выборы Президента РФ 16 июня 1996;
• выборы депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999;
• выборы Президента РФ 26 марта 2000;
• выборы депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003;
• выборы Президента РФ 14 марта 2004.

На мой взгляд, в конечном итоге наиболее честными оказались президентские выборы 1991 г. и думские выборы 1993 и 1995 гг. В принципе, в России не было ни одной избирательной кампании, в ходе которой власть не пыталась бы использовать административный ресурс и подыгрывать близким ей кандидатам. Другое дело, что в 1991-95 гг. такие попытки бумерангом били по самой власти, восстанавливая тем самым в какой-то мере историческую справедливость.

Наиболее удовлетворяли мировым стандартам следующие выборы:

• выборы народных депутатов СССР 26 марта 1989;
• выборы народных депутатов РСФСР 4 марта 1990;
• выборы Президента РСФСР 12 июня 1991;
• выборы депутатов Государственной Думы 17 декабря 1995;
• выборы депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999,

поскольку
а) их исход не был ясен заранее;
б) противоборствующие стороны не обладали монополией контроля за избирательным процессом (или не использовали ее).

• выборы народных депутатов СССР 26 марта 1989;

• выборы народных депутатов РСФСР 4 марта 1990;
• выборы Президента РСФСР 12 июня 1991.

Очевидно, что в 1989–1991 власть просто толком не умела заниматься фальсификациями и использовать “административный ресурс” – попытки воздействия на процесс выборов как правило носили топорный характер и имели обратный эффект. Все последующие выборы носили характер все более искушенного, целеустремленного воздействия на процесс. Чем выше становилась цена результата, тем меньше участники задумывались о соблюдении каких-либо этических норм. Силовое вмешательство в процесс выборов и фальсификации постепенно стали становиться нормой, и рубежными я бы счел президентские выборы 1996, когда в борьбе за сохранение власти правящей элитой был перейден некий психологический и этический рубеж соблюдения реальных условий политической конкуренции. Результатом стало формирование в 2000–2004 в стране режима имитационный демократии, когда власть фактически поставила под свой полный контроль как политические партии, так и представительные органы власти.

Честность – растет, а справедливость – падает…

Я уверен, что при оценке выборов следует использовать, по крайней мере, два критерия – “честность” и “справедливость”. Например, с каждыми выборами у меня возникает все меньше и меньше сомнений в том, что голоса подсчитываются неправильно, что избирательные комиссии вбрасывают бюллетени и занимаются другими незаконными делами. Однако вместе с тем, каждые новые выборы становятся менее и менее справедливыми – речь идет и о пресловутом административном ресурсе, доступе к СМИ и многом другом. Поэтому общая тенденция такова – честность растет, а справедливость падает… Показатель же демократичности выборов – и высокая честность, и высокая справедливость…

Выборы народных депутатов СССР 26 марта 1989, выборы народных депутатов РСФСР 4 марта 1990 - при разрушении существовавшей в то время системы контроля большое количество протестных кандидатов смогло пройти в депутаты.

Выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993 - первый и последний чистый эксперимент, единственные выборы при неработающей системе административного контроля над избирательной кампанией и голосованием, которые привели к плачевным для Кремля результатам. Результаты ощущались вплоть до выборов в Думу 1999 года.