Юрий Альбертович ДМИТРИЕВ
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Академии труда и социальных отношений

1. Избрание всех депутатов Государственной Думы по пропорциональной системе.

Полагаю, что партийная система России не готова к подобному шагу. Мировой опыт показывает стремление большинства избирательных систем к конструкциям смешанного типа, а при сокращении числа политических партий за счёт увеличения числа их членов (на что, безусловно, направлены предложения ЦИК) - к переходу от пропорциональной избирательной системы к мажоритарной. У нас - прямо противоположный подход, который неизбежно приведёт к тому, что часть избирательного корпуса не найдёт своего электорального представителя в укрупнённых партиях и потеряет окончательно интерес к участию в выборах. Тем более, что предполагавшийся на первоначальном этапе реформы переход к прямым выборам членов Совета Федерации прямо не обозначен в предложениях ЦИК.

2. Сокращение общефедеральной части партийных списков на выборах депутатов Государственной Думы до 3.

Данное предложение имеет целью направить активность политических партий в регионы. Однако очевидно, что основную роль в "раскручивании" кандидатов играет телевидение, причём федеральные каналы (яркий пример - создание положительно образа Алу Алханова на выборах Президента Чеченской Республики). Регионы в значительной своей массе лишены подобной возможности. Думаю, чтобы уравнять шансы федеральных и региональных кандидатов, необходимо запретить использование элементов предвыборной агитации на телевидении вне рамок избирательной кампании.

Эта мера направлена на увеличение числа членов политических партий, участвующих в выборах, и сокращение абсолютного числа политических партий. Такое искусственное партстроительство ведёт к созданию политически невнятных партийных программ, типа "ЕдРо", и к механическому увеличению числа пассивных членов партии, пришедших в её ряды с иными, неполитическими целями. Исторический опыт России - яркий пример подобного партстроительства. Ничего общего с целью построения гражданского общества в России, провозглашённой Президентом, это не имеет. Яркий пример - ни одна политическая партия, включая правящую, никак не отреагировала на события в Северной Осетии 1-3 сентября 2004 г. и даже не потребовала созыва чрезвычайного заседания Государственной Думы и создания парламентской комиссии по расследованию названных событий.

Пока трудно судить об эффективности подобной меры, поскольку она не сформулирована в виде конкретной нормы права. Однако, очевидно, что доли голосов призваны более точно определять политические предпочтения избирателей, нежели круглые цифры. Уменьшается коэффициент погрешности.

5. Сохранение 7%-ного барьера на выборах депутатов Государственной Думы.

Сохранение 7% барьера - это безумие. Автор данных строк на последних выборах голосовал за одну из правых партий, ни одна из которых не преодолела существующий 5% барьер. А ведь эта конструктивная оппозиция, представляющая наиболее интеллигентную часть российского общества, призвана стать основой гражданского общества. На мой взгляд, в современных условиях барьер вообще должен быть снижен до 3%.

Как известно, большинство российских избирателей мало осведомлены о тех или иных политических различиях в партийных программах своих кандидатов, а голосуют в основном на основе личных симпатий и предпочтений. Причина не только в самих избирателях, но и особенностях современного партстроительства. Поэтому подобное "обезглавливание" списка означает предательство интересов избирателей. Поэтому здесь верна пословица "Взялся за гуж, - не говори, что не дюж".

7. Возможность конкуренции независимых кандидатов с региональными группами.

Конкуренция независимых кандидатов с региональными группами должна быть, это аксиома избирательного процесса. Однако реализация в полном объёме высказанных ЦИК предложений лишит кандидатов подобной возможности.

8. Возможность отказа от института избирательных блоков.

Строительство блоков в нашей избирательной системе пока носит в большей степени коньюнктурный, нежели идейный характер. Однако в свете общей тенденции предложений ЦИК отказ от блоков преследует всё ту же цель - не допустить вхождение в Государственную Думу малочисленных политических партий. Учитывая это, следует отрицательно оценить возможность отказа от создания избирательных блоков.

Думаю, что подобное ограничение не имеет смысла. Каждое объединение или блок могут использовать любую, не запрещённую законом, фразеологию, отражающую существо их политической позиции.

См. ответ на вопрос № 5.

Современные избирательные технологии позволяют при наличии денег собрать любое число достоверных подписей. Поэтому решение - не в уменьшении допустимых процентов, а в отказе от сбора подписей вообще, в замене их, например, избирательным залогом. Пора понять, что демократия стоит денег и за использование её блага необходимо платить.

См. ответ на вопрос № 11.

13. Отмена недостоверности сведений в качестве основания для отказа в регистрации (кроме сокрытия судимости и иностранного гражданства).

Вопрос поставлен не корректно. Судимость может быть снята, а наличие иностранного гражданства - это личное право гражданина. Избирательная комиссия может сообщить эти сведения о кандидате по своей инициативе, но несообщение их самим кандидатом не является недостоверностью сведений. А вообще, конечно, число обязательных сведений, особенно касающихся имущества супругов и детей, должно быть сокращено.

Человек с погашенной или снятой судимостью юридически считается не судимым.

15. Распространение запрета на использование преимуществ должностного положения на руководителей негосударственных организаций.

Трудно представить себе механизм контроля за осуществлением подобного запрета. Очевидно, что собственник может использовать своё имущество по своему усмотрению. Другое дело, что его расходы не должны превышать установленный предельный объём избирательного фонда.

А как быть с кандидатами с такими распространёнными фамилиями как "Иванов", "Петров" и т.д.? Может быть надо и из Правительства исключить министров-однофамильцев?

Поскольку данная норма содержит открытый перечень форм предвыборной агитации, она носит чисто информационный характер и принципиального значения её наличие или отсутствие в Законе "О гарантиях..." не имеет.

А как определить достоверность данных рейтинга? Кто и в какой форме должен нести за это ответственность. Жеребьёвка - большая гарантия объективности.

19. Запрет вносить пожертвования в избирательные фонды некоммерческим организациям, созданным за счет средств организаций, не имеющих право вносить пожертвования.

Поддерживаю.

Это предложение должно заключать в себе обязанность комиссии выдавать эти копии по первому требованию любых заинтересованных лиц, а также содержать формы ответственности за отказ от выполнения этих требований.

Я за две даты в году. Однако, необходимо предусмотреть исключение для досрочных выборов или выборов, проводимых после отмены военного или чрезвычайного положения.