ОФИЦИАЛЬНО
Время новостей,N 102,6.6.2003,с.4
Рассмотрит сегодня ряд законопроектов, вносящих поправки в избирательное законодательство, сообщил вице-спикер нижней палаты Георгий Боос. Центристские объединения внесли в Госдуму шесть законопроектов, в том числе об уточнении даты голосования при назначении выборов депутатов Госдумы, об уточнении порядка участия политических партий и общероссийских общественных объединений в формировании органов государственной и муниципальной власти. Планируется рассмотреть поправки, касающиеся изменения, допустимого отклонения числа избирателей в одномандатных округах, а также уточнить основания для предоставления кандидатам бесплатного эфирного времени.
Выборы губернатора Петербурга состоятся уже в сентябре, заявила вице-губернатор города Анна Маркова. "Я точно знаю, что выборы будут в сентябре", - подчеркнула Анна Маркова. Срок полномочий губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева истекает в 2004 году, однако он заявил, что не будет выставлять свою кандидатуру на третий срок. Кроме того, Владимир Яковлев не исключает, что может уйти со своего поста и до истечения нынешнего срока полномочий. В свою очередь вице-губернатор Анна Маркова подтвердила свое намерение участвовать в предстоящих губернаторских выборах. Она сказала, что ее решение вызвано желанием обеспечить в городе демократические выборы.
Губернатор Красноярского края Александр Хлопонин утвердил вчера изменения в устав Норильска, внесенные накануне депутатами горсовета на внеочередной сессии в связи с тем, что в минувший вторник нынешний и.о. мэра Норильска Геннадий Петухов подал в отставку. Норильские депутаты не смогли в среду выбрать нового и.о. мэра, поэтому было решено внести в устав города поправку, позволяющую губернатору Красноярского края предложить свою кандидатуру на эту должность. Предполагается, что сегодня на внеочередной сессии горсовета Александр Хлопонин предложит свою кандидатуру на должность исполняющего обязанности мэра города.

ЯКОВЛЕВ СОБИРАЕТ ВЕЩИ
Ведомости,N 096,6.6.2003, Анна Щербакова, Анатолий Темкин, Виталий Иванов
Выборы нового губернатора могут состояться в сентябре
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - Губернатор Петербурга Владимир Яковлев, полномочия которого истекают только в мае 2004 г., может уйти в отставку уже в этом месяце. Об этом открыто заявляют его заместители, источники в администрации президента и влиятельные питерские депутаты. По их мнению, выборы нового губернатора состоятся уже в сентябре 2003 г.
Полномочия Яковлева истекают в мае 2004 г., избираться в третий раз ему запрещает законодательство. В начале апреля Яковлев заявил, что вновь баллотироваться и не собирается. Однако в мае спикер петербургского Законодательного собрания Вадим Тюльпанов предположил, что губернатору придется сложить полномочия уже в этом году.
Вчера соратница Яковлева вице-губернатор Анна Маркова, выступая в Заксобрании города, заявила о намерении баллотироваться на выборах губернатора, которые, по ее словам, "пройдут уже в сентябре". По закону выборы нового губернатора должны состояться не позднее 100 дней после отставки. В беседе с "Ведомостями" Маркова заявила, что отставка губернатора может случиться уже в середине июня. "Сейчас губернатора вынуждают уйти в отставку, оказывая на него давление. Причем делается это от имени президента", - пояснила соратница. Свое решение баллотироваться в губернаторы она объясняет фактически начавшейся предвыборной кампанией Валентины Матвиенко.
Анна Маркова возглавляет административный комитет Смольного и курирует связи с силовыми структурами, у нее за плечами около 20 лет службы в МВД, с 1999 г. она была главой Фрунзенского района Петербурга.
А по информации депутата Заксобрания Сергея Тарасова, отставка Яковлева произойдет 16 - 17 июня, когда в Петербурге пройдет выездное заседание Госсовета. "Это будет не отставка, а переход на другую работу", - поясняет Тарасов, по мнению которого губернатору предложат "высокую чиновничью должность в Москве".
Эти сведения подтверждают в Кремле. "Возможность отставки Яковлева сразу после выездного заседания обсуждается, и она весьма вероятна", - заявил "Ведомостям" источник в администрации президента. По его словам, за добровольный уход Яковлев может получить от президента новое назначение, но "конкретное место [трудоустройства Яковлева] еще не определено".
Вице-губернатор Ирина Потехина также не исключает возможной отставки губернатора после Госсовета, в случае если Яковлеву "будет сделано достойное предложение". Действия Марковой она охарактеризовала как "крик души".
Социологи расценивают шансы Марковой как призрачные. Роман Могилевский из Агентства социальной информации говорит, что за нее готовы проголосовать около 1% петербуржцев, в то время как "потенциальный рейтинг " Валентины Матвиенко - 33%. Питерские политики тоже не верят в победу вице-губернатора. По мнению гендиректора "Ленэнерго" Андрея Лихачева, цель сегодняшнего заявления Марковой - спутать карты противнику. "Возможно, она реально и не будет участвовать в выборах, но появление новой фигуры будет воспринято полпредством как угроза", - говорит Лихачев. По оценке координатора фракции "Единая Россия" городского парламента Константина Сухенко, шансы Марковой стать губернатором невелики. А эксперт фонда "Петербургская политика" Леонид Давыдов считает, что роль Марковой может состоять в оттягивании голосов от Матвиенко в пользу другого дружественного Яковлеву кандидата.
Валентина Матвиенко, которую цитирует "Интерфакс", назвала заявление Марковой "не очень продуманной и не очень своевременной акцией".

УКРАДЕННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ
Время mn,N 090,6.6.2003,с.1, 3, КОНСТАНТИН КАТАНЯН
Думское большинство вновь перекраивает законодательство в угоду своим предвыборным интересам
Сегодня Госдума рассмотрит пакет поправок, предусматривающих проведение парламентских выборов в первое воскресенье декабря и отстранение от участия в них массовых общественных объединений.
Для чего нужно второпях править только что принятые федеральные законы об основных гарантиях избирательных прав, о выборах депутатов Государственной думы и о политических партиях? Ответы на этот вопрос явно не прибавят очков авторам внесенных в ГД законопроектов.
Идея сократить на неделю срок полномочий нынешнего депутатского корпуса принадлежит, естественно, центристам. Они сейчас явно пребывают в эйфории от собственного могущества, которое надеются преумножить после выборов, если, как предсказывают им услужливые социологи, "Единая Россия" получит такое количество парламентских мандатов, которое позволит им в дальнейшем вообще не считаться с мнением других фракций и независимых депутатов.
Удивительно одно: почему авторы нового закона о выборах, принятого полгода назад, не увидели тогда опасности в проведении голосования сразу после празднования Дня Конституции РФ? Этот праздник, между прочим, отмечается уже добрых десять лет, и он никогда не мешал парламентским выборам. На сей раз центристы и поддержавший их СПС почему-то полагают, что обильное возлияние помешает прийти на избирательные участки именно их электорату. Создается впечатление, что эти партии рассчитывают главным образом на поддержку хронических алкоголиков и лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками.
Впрочем, над этими аргументами можно только смеяться. Но имеются также правовые основания выступать против переноса выборов с 14 на 7 декабря. Вспомним, что срок полномочий Госдумы - 4 года - истекает лишь 19 декабря, то есть в день, когда проводились предыдущие выборы. В прежнем законе о выборах, по которому избирались нынешние народные избранники, говорилось, что днем голосования "является первое воскресенье после дня, когда истекает конституционный срок, на который была избрана ГД прежнего созыва". Следовательно, избирать новый состав ГД следовало лишь 21 декабря. Однако эта дата почему-то не устраивала ни парламент, ни президента, и тогда депутаты пошли на беспрецедентный шаг - они сократили свои полномочия на целую неделю. Тоща как в соответствии с принципом, запрещающим придавать обратную силу законам, ухудшающим положение граждан, новый порядок исчисления даты выборов - по действующему закону выборы назначаются на "второе воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана ГД предыдущего созыва", - не должен был распространяться на депутатов, которых народ избрал на 4 года, а не на 3 года 11 месяцев и 21 день. Можно не любить своих избранников, но нельзя ухудшать их положение, к тому же вопреки воле избирателей.
Теперь от четырехлетнего срока отнимают еще одну неделю. Возможно, это вполне целесообразно. Возможно, это акт самопожертвования депутатов, готовых поскорее расстаться со своими мандатами. Но в любом случае такое решение следует принимать, посоветовавшись как минимум с регионами. Если же депутаты примут такую поправку сразу в трех чтениях, правомочность такой спешки может быть оспорена в судебном порядке. И, возможно, итоги выборов будут впоследствии признаны недействительными. Но если даже выборы состоятся 7 декабря, это означает, что новый состав Думы соберется первый раз 6 января. И чуть ли не в ночь перед Рождеством, в условиях информационного вакуума (многие печатные издания в это время уходят на каникулы), они изберут своего спикера. И тоже, наверное, не на трезвую голову.

АНТИОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАВКА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Время mn,N 090,6.6.2003,с.3, АЛЕКСАНДР ИВАНЧЕНКО, доктор юридических наук, председатель Совета директоров Независимого институт выборов
Согласно действующему законодательству, в выборах депутатов Госдумы могут участвовать политические партии и общественные организации, причем партии могут идти на выборы как самостоятельно, так и в составе избирательных блоков.
В блок может входить не более трех субъектов (одна или две политические партии и, соответственно, два или одно общественное объединение). Устанавливая столь жесткое количественное ограничение, парламентарии стремились максимально затруднить появление на выборах сильных политических союзов, в том числе из представителей массовых общественных организаций. Для подготовки партий к очередным выборам закон устанавливал двухгодичный переходный период (до 14 июля 2003 года), в рамках которого партии и общественные объединения должны были закончить все организационные и правовые подготовительные мероприятия. По замыслу инициаторов принятия закона, число партий федерального уровня должно было резко сократиться (региональные данным законом запрещены вовсе), а общественно-политические объединения в то время не считались сколь-нибудь серьезными конкурентами. Жизнь внесла в эти планы существенные коррективы. Число политических партий, прошедших все формальные процедуры регистрации и готовых принять участие в выборах, уже к маю достигло 41 и может вскоре превысить отметку 50.
Число общественных объединений будет не меньшим. Но самое главное, произошло серьезное смещение акцентов в политических предпочтениях избирателей. Как показывают опросы общественного мнения, деятельность представленных в парламенте партий, носящая откровенно приспособленческий, конъюнктурный характер, все более разочаровывает избирателей. На этом фоне заметно окрепли позиции общественных неполитических структур, не запятнавших себя соглашательской политикой с властью и олигархами.
Поэтому новые инициативы центристских фракций направлены исключительно на ослабление своих потенциальных соперников, а вовсе не на развитие российской политической системы в целом. Ведь у нас и так действует суперльготное для политических партий законодательство, согласно которому до выборов не допускаются профсоюзы, религиозные и благотворительные организации, объединения, созданные по национальному, этническому, расовому и конфессиональному признаку, наконец, международные объединения.
Теперь, как полагают авторы поправок, общероссийские общественные объединения вообще не должны участвовать в думских выборах. И хотя столь радикальный запрет предлагается ввести с 1 января 2004 года, внимательное прочтение предлагаемых поправок позволяет сделать вывод о том, что наиболее крупным общественным объединениям уже сегодня практически перекрывается возможность участвовать в выборах, Это в первую очередь коснется общественных объединений, созданных для реализации профессиональных, научных, любительских интересов. Поэтому общественные объединения ученых, аграриев, экологов, автомобилистов и т.п. должны будут пересматривать свои планы о возможном участии в выборах.
Нельзя исключить и вероятность того, что в ходе обсуждения поправок в Думе им будет придана обратная сила, и они в полном объеме будут распространены уже на ближайшие выборы. Формальное отстранение от выборов общественных объединений - не более чем предвыборная тактика центристских фракций. Ведь подобный запрет легко преодолевается тем, что в партийные списки могут включаться и вовсе беспартийные граждане, и граждане, являющиеся членами массовых общественных организаций и движений. Налицо стремление центристских фракций повысить чисто коммерческую привлекательность своих партийных списков, а заодно и подчинить себе массовые общественные объединения. Думается, что такая задача для очередной партии власти окажется непосильной. Можно предположить, что с принятием новых запретов на участие общественных объединений в предстоящих выборах нас ждет череда судебных скандалов, так как поправки не дают ответа на многие вопросы, связанные с возможностью участия в предстоящих выборах политических общественных объединений, не преобразовавшихся в партии и теряющих свой политический статус после 14 июля 2003 года. Можно предположить, что сохранение в их уставах положений, присущих политическим объединениям, послужит формальным предлогом для их отстранения от участия в блоках. Не получат места в списке объединений, допущенных к выборам, и организации, не прошедшие до 1 января 2003 года перерегистрацию в качестве юридических лиц.
Тем не менее уже имеющийся набор общественных объединений, равно как и политических партий, которые будут допущены к участию в выборах, способен создать принципиально новую расстановку сил в будущей Государственной думе.

ХРОНИКА
Известия,N 099,6.6.2003,с.3
ПЕРМЬ И КОМИ-ПЕРМЯЦКИЙ ОКРУГ НАМЕРЕНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ
Депутаты Закса Пермской области в четверг единогласно приняли обращение к президенту с предложениями о порядке создания нового субъекта путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. В среду аналогичное обращение приняли законодатели Коми-Пермяцкого АО. В обращении парламентарии обоих регионов предлагают совместить референдум по вопросу объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого АО с выборами депутатов Госдумы в декабре 2003 года.
МАТВИЕНКО ПРЕДЛАГАЕТ НЕ ТОРОПИТЬСЯ С ВЫБОРАМИ
Полпред в Северо-Западном округе Валентина Матвиенко пока не видит оснований для переноса даты выборов губернатора Санкт-Петербурга. "Сейчас выборы губернатора должны пройти в апреле 2004 года. Если появятся новые обстоятельства, тогда Заксобрание Петербурга в соответствии с федеральным законодательством и уставом города определит дату выборов", - сказала она в четверг, добавив: "Дата выборов недолжна зависеть от мнения чиновника, она определяется законодательно".

"НЕ НАДО РАСПРОСТРАНЯТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИЮ НА ШИРОКИЙ КРУГ ЛИЦ"
Коммерсантъ,N 098,6.6.2003,с.3, СЮЗАННА ФАРИЗОВА
Депутаты намерены ужесточить ответственность членов избиркомов
Вчера комитет Госдумы по госстроительству рекомендовал палате рассмотреть во втором чтении президентские поправки в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Глава Центризбиркома Александр Вешняков выступил против ужесточения ответственности за нарушения, допущенные в ходе выборов, но члены комитета все же одобрили поправку, по которой злоупотребления с избирательными бюллетенями могут караться лишением свободы сроком до трех лет.
Глава ЦИКа вчера пытался настоять на отклонении поправок, которые ужесточают ответственность членов избиркомов за нарушение выборного законодательства. А такие поправки были. Так, одну из статей законопроекта предлагалось дополнить абзацем, который помимо штрафа устанавливает уголовную ответственность за "незаконное изготовление, хранение либо перевозку избирательных бюллетеней". Кроме того, член КПРФ Александр Салий предложил установить наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет "за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий либо деятельности члена избиркома с правом решающего голоса". Члена КПРФ поддержал зампредседателя комитета по законодательству Александр Баранников (СПС), который, в свою очередь, предложил распространить действие статьи не только на члена избиркома, обладающего правом решающего голоса, но и на всех членов избирательных комиссий:
- Избирательный закон налагает права на каждого члена комиссии. Соответственно, мера ответственности должна распространяться в случае вмешательства в работу всех членов избиркома.
Александр Вешняков с доводами по поправкам не согласился:
- Я уже не раз говорил, что не надо распространять криминализацию на широкий круг лиц...
- А если этого не сделать, - настаивал Александр Салий, - то нарушения никогда не прекратятся!
В итоге комитет рекомендовал палате обе поправки принять, назначив дату рассмотрения законопроекта на II июня. Однако, как заявил глава комитета Валерий Гребенников, возможно, что законопроект будет рассмотрен сразу в третьем, окончательном чтении, чтобы "успеть до окончания сессии" и, соответственно, до назначения очередных думских выборов.

СТРАШНЫЙ СОН РЕДАКТОРОВ
Московский комсомолец,N 121,6.6.2003,с.1-2, Марина ОЗЕРОВА
Депутаты думают о "дисквалификации" журналистов
На следующей неделе мы окончательно узнаем, какие кары будут грозить СМИ за нарушения правил предвыборной агитации. Второе чтение закона на эту тему (его внес президент) может пройти в Думе уже в среду. Пока же на Охотном Ряду говорят о том, что расплатиться за ошибки журналистов редакторы могут своей отставкой.
Увидев, что предложил в законе Путин, руководители газет и журналов пришли в ужас: напишут, к примеру, журналисты о КПРФ много, а о "Единой России" - ни строчки, вот уже и повод, чтобы приостановить выход СМИ. А телеканалы за нарушения вообще могли лишить лицензии... Журналисты логично предположили, что предлогов для расправы с неугодной прессой появится слишком много.
После того как Дума приняла закон в первом чтении, начались мучительные переговоры медиасообщества с Администрацией Президента и ЦИК. В конце концов его глава Вешняков стал говорить, что удалось найти "компромисс".
Вчера условия этого компромисса обсуждал думский Комитет по госстроительству (на момент подписания номера подробности еще не были известны). Но, почитав подготовленные к заседанию материалы, можно было сделать вывод: кое-что в положениях, касающихся СМИ, переписано. "Приостановление деятельности" будет теперь висеть дамокловым мечом лишь над газетами-журналами. У телеканалов отбирать лицензию за нарушения не будут, разве что приостановят выход в эфир той программы, в которой зафиксирован непорядок.
Но депутаты, по нашей информации, подумывают и еще об одном новшестве - избавить от страшной угрозы "приостановления" государственные и муниципальные СМИ (те самые, что по закону обязаны бесплатно печатать предвыборную рекламу кандидатов). Зато расплачиваться за нарушения придется редактору: его могут дисквалифицировать, то есть лишить права руководить СМИ на срок до 3 лет. То же самое произойдет... и с редактором частного издания, если нарушение он допустил перед самыми выборами: вроде бы надо приостановить выпуск, но времени не остается. А наказать кого-то надо (решение о наказании должен принимать суд). Насколько серьезно обсуждается этот вариант - мы узнаем на днях.

КРЕМЛЬ НЕ ЗАХОЧЕТ - ВОТУМ НЕ ГРЯНЕТ
Независимая газета,N 112-113,6.6.2003,с.1-2, Анатолий Костюков
Коммунисты опасаются, что администрация президента перехватит инициативу и выразит недоверие правительству
На будущей неделе думцы разыграют заключительный акт трагифарса "Явлинский снимает Касьянова". То есть "яблочники" и коммунисты наконец-то внесут в повестку думских заседаний давно обещанный вопрос о недоверии правительству. Обе фракции готовятся к предстоящему событию без видимого энтузиазма и всячески стараются не рекламировать свою важную политическую акцию. Складывается впечатление, что они могли бы и вовсе забыть о ней, если бы не регулярные приставания журналистов, озадаченных вялым развитием фабулы. Лидер "ЯБЛОКА" Григорий Явлинский объявил о начале сбора подписей за отставку правительства еще 25 апреля, коммунисты согласились поучаствовать в этом деле практически в тот же день, так что голосование по вотуму ожидалось сразу после майских праздников. Собрать 90 депутатских подписей, необходимых для запуска процедуры, - пустячная задача, с которой левые могли справиться за пару суток.
Причем своими силами, без помощи "яблочников". Тем не менее "подписная кампания" растянулась на полтора месяца и постепенно стала предметом недобрых насмешек.
В частных разговорах "не для записи" руководящие работники КПРФ признают, что торможение случилось по их вине, что решение присоединиться к "яблочному" вотуму далось им не сразу и не легко. С одной стороны, предложение, сделанное Явлинским, - из тех, от которых коммунистам невозможно отказаться. Нельзя же на митингах скандировать: "Правительство Путина-Касьянова - в отставку!" - а потом уйти в кусты, когда за эту отставку будут голосовать другие. Но в то же время левым страшно не хотелось делать рекламу Явлинскому. Тем более что они не вполне доверяли "яблочному" лидеру, допуская его сговор с администрацией президента. Поэтому коммунисты решили подождать, когда все убедятся в неспособности "ЯБЛОКА" реализовать свой боевой план, когда забудется, кто сказал "а" и левые не будут выглядеть попутчиками, подсевшими в чужой вагон. Сейчас, на их взгляд, эта цель достигнута. "Яблочники" открыто признают, что им удалось мобилизовать всего 20 голосов, так что инициатива, само собой, переходит к коммунистам, и теперь можно сдавать Селезневу давно собранные подписи.
Чем, по ощущениям левых, завершится эта затянувшаяся церемония? Даже в публичных выступлениях Зюганов и его соратники предпочитают умеренный оптимизм: не исключено, мол, что в решающий момент к ним присоединятся некоторые депутаты из центристских фракций, и вотум пройдет. А в конфиденциальной обстановке коммунисты говорят: самое большее, на что они могут рассчитывать, -150-160 голосов.
Сергей Иваненко, отвечающий за вотум в "ЯБЛОКЕ", вчера поднял нижнюю планку до 160-170 голосов. При этом он тоже не исключил, что возможна непрогнозируемая прибавка за счет неустойчивых центристов, но ему по роли полагается "держать хвост пистолетом". Сами центристы никакой прибавки не обещают. Заместитель руководителя группы "Народный депутат" Анатолий Аксаков сказал корреспонденту "НГ", что слухи о созревшей измене в их рядах - "чистая дезинформация", а затея с вотумом -"антинародное действие", которое они ни за что не поддержат.
По мнению коммунистов, необходимые 226 голосов вотум может набрать при одном условии: если в эту игру захочет сыграть администрация президента. Там, дескать, немало любителей острых комбинаций. Они могут кинуть на помощь КПРФ и "ЯБЛОКУ" депутатские группы "Народный депутат" и "Регионы России", разрешить "свободное голосование" фракциям ОВР и "Единство" - и тогда вотум пройдет со свистом.
Вероятность такого демарша левые математики оценивают ниже 50%, но все же не отрицают. И это еще одно обстоятельство, которое заставляет коммунистов осторожничать. Во-первых, им не хочется участвовать в предприятии, поддержанном Кремлем. Во-вторых, сейчас смена правительства будет подарком не для оппозиции, а для партии власти. Новый кабинет по крайней мере 100 дней будет обладать презумпцией невиновности, так что оппозиционным партиям и кандидатам не в кого будет метать разящие стрелы. Правда, коммунисты считают, что такой сильный ход, как смена кабинета министров, Путину лучше приберечь до президентских выборов, и поэтому надеются, что сейчас он на это не пойдет. Во всяком случае, в правительстве, как сказал корреспонденту "НГ" замруководителя правительственного аппарата Алексей Волин, "не видят в "красно-яблочной" инициативе повода для расстройства и паники".

ЛЕВЫХ ОТЛУЧАЮТ ОТ КОНТРОЛЯ ЗА ВЫБОРАМИ
Независимая газета,N 112-113,6.6.2003,с.2, Иван Родин
Вслед за комитетами коммунисты теряют комиссии
Думское большинство продолжает по-тихому зачищать Охотный Ряд от коммунистического влияния. Депутаты-центристы заявили, что собираются распустить комиссию по изучению практики применения избирательного законодательства. Таким образом, поставлен вопрос о целесообразности существования структуры, члены которой разъезжают по российским просторам и наблюдают за тем, как местные власти соблюдают федеральные и региональные законы о выборах. Ими руководит депутат-коммунист Александр Салий.
За два с лишним года существования комиссия занималась и депутатскими выборами в ряде регионов, и президентскими - в 2000 году, и некоторыми скандальными губернаторскими кампаниями. Широкую известность получило дело об отмене регистрации кандидата в депутаты Альберта Макашова. После многочисленных обращений комиссии в различные инстанции справедливость, хотя и с запозданием, все же восторжествовала. Заступалась комиссия и за кандидатов различной партийной ориентации в Иркутской, Ростовской, Самарской и Саратовской областях, а также в Татарии и Чувашии. Хотя результат был фактически нулевым. Тем не менее, проанализировав выявленные лазейки в законодательстве, комиссия выступила со множеством законодательных инициатив. И некоторые ее предложения были зафиксированы в новых редакциях основных избирательных законов.
Несмотря на столь активную работу комиссии, депутаты-центристы все же потребовали ее деятельность прекратить. Поводом послужило появление на Охотном Ряду в середине апреля видеокассеты с записью якобы незаконных действий на одном из участков для голосования по выборам депутатов Государственного собрания Башкирии. И хотя Александр Салий получил разрешение от вице-спикера Петра Романова распространить данный материал среди коллег, потом выяснилось, что при этом были допущены процедурные неточности. Сей малозначительный факт и дал повод обвинить комиссию и ее председателя в превышении полномочий.
Первоначально планировалось, что вопрос о ликвидации "контрольно-выборной" комиссии будет вынесен на Совет нижней палаты еще на прошлой неделе. Однако глава комитета по регламенту Олег Ковалев сообщил корреспонденту "НГ", что рассмотрение дела отложено -нужно подготовить соответствующие материалы. Тем не менее Ковалев дал понять, что уже в ходе нынешней сессии комиссия может быть распущена. Таким образом в преддверии выборов будет ликвидирован последний инструмент, позволявший парламентариям осуществлять контроль за электоральным процессом.

ГУБЕРНАТОРСКИЙ ЦУГЦВАНГ
Независимое обозрение,N 020,4.6.2003, Юрий МИРОНЕНКО
Громов - не сапер, поэтому по минному полю ему лучше не ходить
Подмосковье
Шум по поводу предстоящих в декабре выборов в Госдуму невольно глушит тему выборов губернатора Московской области. Между тем, соперничество на них ожидается увлекательное. Особенную пикантность будущим электоральным баталиям областного масштаба придает их полная непредсказуемость. На сегодня позиции губернатора Громова кажутся незыблемыми. Однако это вовсе не от отсутствия альтернатив (пока больше потенциальных, нежели реальных). Скорей речь идет о тактической паузе будущих оппонентов. О выжидании на фоне изучения общественного мнения. Так кобра, фиксируя свой взгляд на жертве, неспешно прощупывает ее ауру. А затем внезапно выбрасывается вперед.
Свою роль в "затемнении" темы борьбы за губернаторское кресло сыграла временная передвижка выборов - с весны 2004 года на декабрь 2003. Таким образом, они не потеряются в тени выборов президентских. Однако не поблекнут ли на фоне выборов депутатов Госдумы и глав муниципальных образований? Ответ на этот вопрос мы узнаем совсем скоро. Скажем лишь, что перенос срока выборов объективно играет на руку губернатору Громову. Сразу несколько сильных и харизматичных политиков вынуждены пропустить подмосковные выборы лишь потому, что планируют сосредоточиться на "состязании" федерального уровня.
Но даже в этих условиях спокойная жизнь Громову не гарантирована. В первую очередь потому, что ни одна из влиятельных политических сил до сих пор не высказалась в его пользу четко и однозначно.
Особенно Бориса Всеволодовича должна нервировать неясная позиция Кремля. Как боевой генерал он, конечно же, привык к более понятному разделению на "своих" и "чужих". Но этого-то и не наблюдается. Федеральный центр отмалчивается. Более того, то и дело возникают слухи о его глухом недовольстве Громовым, пытающимся вести свою игру. Словом, хозяин России своим соседом по Старой площади удовлетворен не вполне. Но предпринимать резкие действия пока не спешит.
Показательна ситуация с госсекретарем России и Белоруссии Павлом Бородиным. Еще в начале этого года Пал Палыч с уверенностью говорил о своем участии в борьбе за пост "прокуратора" Подмосковья. Однако вскоре замолчал. Аналитики связали это с его посещением Президента. Дескать, Путин дал "отбой". Но ближе к лету разговоры о губернаторских амбициях главного друга России и Белоруссии возобновились. Впрочем, на сей раз его пресс-служба высказывалась осторожней, "не исключая возможности" участия своего патрона в выборах. При этом муссировались слухи о поддержке Бородина экс-президентом России Ельциным, столичным мэром Лужковым и целой группой влиятельных предпринимателей.
Но не прошло и месяца, как сам Бородин эти сообщения опроверг. Буквально на прошлой неделе он заявил, что с большим уважением относится к Громову, что считает его грамотным хозяйственником и т.д. и т.п. Одновременно Пал Палыч не преминул отметиться громким заявлением, бросив прищуренно-многозначительный взгляд в совершенно противоположную от Подмосковья сторону, на Дальний Восток: "Мы хотим пойти по пути Екатерины II, которая давала корову, 300 рублей и отправляла людей в Сибирь. Мы хотим, чтобы было освоение Сибири".
Неужто новоявленный Ермак решил променять Подмосковье на Магадан, куда его в последнее время активно сватают губернатором? И не только, кстати, туда. Есть еще Мурманск, где у Бородина имеются значительные люди, готовые его поддержать. Как тот витязь на распутье, Пал Палыч застыл перед камнем, от которого ведут дорожки к трем "М".
После таких шараханий некоторые влиятельные издания поспешили известить о том, что все это ловкая игра центра, который таким образом зондирует предвыборные настроения и провоцирует подмосковную власть на некие действия.
Вполне возможно. По крайней мере, фигура Бородина очень для этого подходит. Но, думается, дело не только в попытке запустить "пробный шар". Смеем предположить, что Кремль всерьез ставит (ставил?) на госсекретаря России и Белоруссии как на будущего губернатора Московской области. Причина выбора проста: хроническая нехватка истинных лидеров в партии "Единство" и в структурах, близких к президентским.
Зададим себе простой вопрос: если не П. П. Б., то кто? И тогда станет ясно, что Бородин - не такая уж плохая кандидатура. Во всяком случае, отнюдь не для отвода глаз.
Не должны вводить в заблуждение его предыдущие неудачи на электоральном фронте: в 1995 году не сумел пройти в Госдуму по спискам "Блока Ивана Рыбкина", не набравшего нужных 5 процентов, а четыре года назад проиграл выборы мэра Москвы, получив всего 6, 12 процента голосов. Это политик, который пользуется авторитетом у определенных слоев избирателей: у ряда крупных предпринимателей, у женщин, наконец, у заключенных (бывших и нынешних). Последнее явно связано с памятной отсидкой Пал Палыча в нью-йоркской тюрьме, куда бывший управделами Президента Ельцина угодил по подозрению в отмывании крупной суммы денег через американский банк.
Отметая версию, что Бородин-кандидат засвечен в качестве "подставного дурачка", получаем любопытную комбинацию. Политические взгляды бывшего ельцинского завхоза, как ни парадоксально, весьма созвучны идеям коммунистов и патриотов. Не случайно в последнее время его "Евразийская партия - Союз патриотов России" активно контактирует с представителями левого движения. Также известны его связи с прохановской партией "Союз", нацеленной на пропаганду левых идей среди некоммунистического электората. Как бы ни пытались интерпретировать эти факты недруги КПРФ, к расколу внутри партии это не привело. Скорей наоборот: засвидетельствовало, что спектр ее сторонников на деле гораздо шире, чем думают некоторые.
Кстати, отсутствие кандидата в губернаторы от КПРФ не должно вводить в заблуждение. Это вовсе не от недостатка личностей, способных составить серьезную конкуренцию действующей власти. Просто еще сохраняется надежда на конструктивную работу с нынешним губернатором. Как сказал в минувшую субботу корреспонденту "НО" секретарь Московского обкома КПРФ Николай Васильев, этот вопрос еще будет прорабатываться. Многое зависит от самого Громова, от его способности избавляться от одиозных личностей в правительстве.
В частности, не может не возмущать позиция министерства образования области, которое всячески противодействует набирающему обороты пионерскому движению. Недавний прием тысяч подмосковных школьников в пионеры вылился в настоящий праздник. Даже ребята, случайно оказавшиеся в этот час на Красной площади, подходили с просьбой принять их в ряды юных ленинцев. На фоне этого энтузиазма во многих школах Подмосковья учителя на пионеров смотрят косо, а в некоторых даже травят, рассказывая ученикам, что в пионеры принимают только плохих детей. Ребят в красных галстуках начинают дразнить. О вопиющем случае в Серебрянопрудском районе, закончившемся дракой, мы обязательно расскажем в одном из наших следующих номеров...
Нынешняя позиция губернатора Громова достаточно прочна. Но у нее есть одна существенная слабость. Каждый его последующий ход почти наверняка будет эту позицию ухудшать. Как в цугцванге. Или как на минном поле. Если ты не сапер - лучше стоять на месте и ждать, когда минует опасность. Одна беда - "ноги затекают".
Громов не будет совершать резких движений. Скорей с подачи своего окружения затеет двойную или даже тройную игру, ведя дружеские переговоры и с левыми, и с правыми, заискивая перед центристами и... моля Бога о летних дождях. Потому что на сегодня самым опасным врагом подмосковного губернатора могут стать печально известные торфяники.

ГОЛОСОВАТЬ "ПРОТИВ ВСЕХ" МОЖНО
Родная газета,N 006,6.6.2003,с.4, Александр Ломтев, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ГАЗЕТЫ "САРОВ", Нижегородская область, председатель клуба главных редакторов региональных газет России
А рассказывать об этом нельзя?
На 11 июня в Государственной думе намечено рассмотрение новых поправок в законодательство о выборах. И очень важно, чтобы депутаты обратили внимание на аспект, который практически не затрагивается ни в дискуссиях на пленарных заседаниях в парламенте, ни в СМИ.
За минувшие восемь лет, с того момента, как в избирательных бюллетенях появилась графа "против всех", число голосующих таким образом избирателей постоянно возрастает. Особенно активно это наблюдается в регионах на выборах местной и муниципальной власти. Так произошло недавно в Республике Коми, в Удмуртии, в Краснодарском крае, Нижегородской области, Норильске, Кемерово, где число голосов "против всех" доходило до 25-30 процентов, а в Юбилейном избирательном округе Краснодарского края аж до 40 процентов. Во время выборов 1999 года в Государственную думу по причине активного голосования "против всех" выборы не состоялись в восьми федеральных одномандатных округах. Причем в таких крупных городах и регионах, как Владивосток, Екатеринбург и Свердловская область, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область.
По данным Центризбиркома, на выборах 1999 года по сравнению с выборами 1995 года почти втрое увеличилось число округов, где кандидат "против всех" занял лидирующие позиции (с 1-го по 4-е место). В 1995 году таких округов было около 60, в 1999-м - около 170.
От выборов к выборам стремительно сокращается дистанция между кандидатами-победителями и кандидатом под условным названием "против всех". В отдельных случаях этот разрыв составлял сотые доли процента. К примеру, в Ачинском одномандатном избирательном округе N 45 в 1999 году он был всего 0, 07 процента, в Люберецком N 107 - 0, 34 процента, в Центральном N 93 - 0, 93 процента.
Таким образом, сегодня голосование "против всех" превращается в реальный фактор гражданского и политического поведения миллионов избирателей. Не обращать внимания на это явление и дальше было бы неправильно.
Вместе с тем феномен голосования "против всех" почти никем не изучается.
Известны и крайне резкие выпады в адрес тех, кто голосует подобным образом, что, по сути, входит в противоречие с законным правом избирателей голосовать "против всех".
Центризбирком настаивает, что обращение СМИ к теме голосования "против всех" является агитацией и ее можно вести только от имени официально зарегистрированных участников избирательной кампании и исключительно на средства специального избирательного фонда. Вряд ли с этим можно согласиться. А избирательные комиссии на местах от слов перешли к делу. К примеру, рассмотрев на своем заседании якобы имевшие место факты нарушения СМИ правил агитации в ходе подготовки к выборам мэра Краснодара, краевая комиссия обвинила телевизионную компанию "ТВ-Акцент", газету "Кубанский курьер" и муниципальную телерадиокомпанию "Краснодар" в пропаганде голосования "против всех", которое, по мнению комиссии, вообще должно быть запрещено. Буквально на днях то же самое произошло с газетой "Новороссийская республика". Ее обращение к теме голосования "против всех" было расценено как незаконная агитация. В отношении всех перечисленных изданий были возбуждены иски о лишении их свидетельства о регистрации.
На наш взгляд, это происходит потому, что в российском законодательстве не прописаны правовой статус голосования "против всех" и нормы его информационного и агитационного сопровождения. Сейчас, когда до новых парламентских и президентских выборов остались считаные месяцы, это обстоятельство не может не тревожить. Гражданин России выступает на выборах в качестве избирателя, его действия и суждения ничем не могут быть ограничены. Ему для этого не надо регистрироваться, свобода действий и свобода слава предоставляется народу России как носителю верховной власти документом прямого действия - Конституцией РФ.
Если сохранится нынешнее положение, то на время выборов избиратели будут, по существу, лишены права голоса. Путь заявлениям о неприятии предложенных для выбора кандидатур на страницы газет может быть закрыт.
В преддверии предстоящих выборов Государственной думе следует четко определиться в вопросе правового статуса голосования "против всех", его информационного и агитационного сопровождения. Возможно, это и будет сделано на заседании 11 июня. Хотелось бы верить, что депутаты не обойдут своим вниманием эту проблему, тем более что свыше 20 из них оказались в Думе благодаря участию в выборах избирателей, проголосовавших именно таким образом. Не приди они на избирательные участки, и выборы бы не состоялись, что называется, из-за отсутствия кворума.
Есть у этой проблемы еще один серьезный аспект. Попытки поставить информационное и агитационное сопровождение голосования "против всех" под запрет чреваты серьезным гражданско-политическим конфликтом, поскольку массовую базу голосующих "против всех" в нынешней России, согласно данным, которыми мы располагаем, составляют политически грамотные, высокообразованные, в гражданском плане весьма активные и достойные люди. Идейно-политический конфликт с этой частью избирателей вполне может обернуться нежелательными не только для власти, но и для всей страны последствиями. Внесение ясности в нынешнюю запутанную ситуацию избавит журналистов от опасений, что, обратившись к теме голосования "против всех" с целью ее осмысления и адекватной оценки, они не окажутся в числе нарушителей российского избирательного законодательства, не будут воспринимать его требования как покушение на свободу слова.

ВСТУПАЙ В РЯДЫ!
Родная газета,N 006,6.6.2003,с.4, Константин Симонов, заместитель директора Центра политической конъюнктуры России
Нужна ли России власть с партбилетами
Три года назад Кремль выдвинул тезис о необходимости формирования в России двух-или трехпартийной системы. Укрупнения партий пытались добиться при помощи юридическо-административных механизмов: были ужесточены формальные требования, предъявляемые к партиям, принято решение повысить барьер для прохождения в Думу по партийным спискам.
С одной стороны, исполнительная власть преследовала сугубо утилитарный интерес - чем меньше партий, тем проще их контролировать и ими управлять. С другой - малопартийная система довольно логично вписывается в провозглашенный Путиным курс на политическую стабильность. В современных западных демократиях именно двухпартийные системы обеспечивают максимальную устойчивость политическим режимам.
Желание "кормить партии с ложечки" ставилось в упрек кремлевским технологам: дескать, создаете "сверху" бюрократические клубы, которые затем станут простыми пропагандистами кремлевского курса. Эту критику нельзя назвать полностью несправедлив вой. Но возникает другой вопрос: откуда же в России взяться политическим партиям "снизу", особенно в условиях, когда наблюдающиеся в стране элементы гражданского общества напоминают скорее пародию на него? Значительная часть организаций, призванных защищать индивида от государства, занимается прежде всего выманиваем у него денег на свое собственное существование. Это показал, например, первый Гражданский форум, многие участники которого искали возможность решения собственных материальных проблем за государственный счет.
Отсутствие инициативы снизу приводит к тому, что государство вынужденно берет на себя роль партстроителя, стараясь дать партиям дополнительные полномочия, которые могли бы сыграть роль катализатора в процессе их политического созревания. Последней такой инициативой стала идея партийного правительства, наиболее свежая идея последнего президентского Послания.
Понятно, что пока это гипотетический сценарий и вряд ли он будет реализован, если, скажем, думские выборы выиграет КПРФ. Дело в другом. Сейчас ни в
одной из партий нет дееспособной команды, , способной составить хотя бы костяк правительства. Пока они не готовы выполнять роль "кадровых инкубаторов", и нельзя исключать, что будущих членов кабинета делегируют в партию-победительницу с тем, чтобы та позже имела возможность выдвигать кандидатов в министры. Не исключено, что партия-лидер предложит в члены правительства людей, которые вовсе в ней не состоят. Но в данном случае важен прецедент, закладка политической традиции, которая позволит ускорить эволюцию политических объединений, в конечном счете заставив их защищать интересы не бюрократии, а своих избирателей.
Уже сейчас многие активно критикуют предлагаемую систему. Утверждается, что партийное правительство - слишком большой приз для партий. Но на самом деле это не столько награда, сколько дополнительная ноша. Критиковать всех и вся с парламентских трибун, не неся никакой ответственности за происходящее в стране, будет гораздо труднее. Высказывается также мнение, что переход к французской системе, при которой премьер-министр назначается президентом по итогам выборов в парламент, дестабилизирует политическую ситуацию. Ведь если такая система приживется, президент и премьер могут оказаться представителями оппозиционных политических сил. Но, во-первых, опыт Франции показал, что это для развитых демократий не смертельно. Кроме того, в России такая система будет развиваться постепенно, и пока разделенное правление вряд ли возможно. Во-вторых, в новейшей российской истории было много случаев, когда президент и премьер занимали разные позиции по той или иной проблеме - достаточно вспомнить прошлогоднюю заочную перепалку между Путиным и Касьяновым по поводу темпов экономического роста. Так что беспартийное правительство далеко не гарантия единства исполнительной власти. Более того, у нас еще ни разу не было правительства единомышленников - постоянно кабинет министров раздирается внутренними склоками и противоречиями.
Еще один выдвигаемый против партийного кабинета тезис: такое правительство - неизбежный путь к дальнейшей олигархизации власти. Ведь крупный бизнес все более охотно финансирует партии. Однако такие предположения можно отнести к категории слишком смелых. Реально степень контроля за правыми партиями со стороны президентской администрации не меньше, чем со стороны "нефтяных генералов". Кроме того, разве сейчас правительство не отстаивает интересы крупного бизнеса? Огромное количество решений принимается как раз в интересах ведущих концернов и компаний, и тот факт, что кабинет безответственен перед парламентом, только укрепляет связь между олигархами и министрами.
Так что партийное правительство принесет больше пользы, чем вреда.
Но не менее важно, чтобы и президент стал партийным. Известно, что российские лидеры предпочитали становиться "президентами всех россиян". Беспартийному главе государства легче поддерживать свой рейтинг - он без труда может менять идейные установки, одинаково успешно заигрывать с богатыми и бедными слоями общества. Неудивительно, что сейчас все ждут, с какой программой пойдет на выборы Владимир Путин, что будет делать после избрания - активизировать либеральную модернизацию или строить социальное государство? В системе с партийным президентом такой альтернативы просто не будет.
Вряд ли в ближайшие до выборов президента месяцы мы увидим, как Путина принимают в партию. Но, думается, к 2008 году вопрос о безусловной партийности президента будет решен. Сделав решительные шаги в направлении укрепления партий, исполнительной власти придется внести последний штрих в новую политическую систему.

ИСКУССТВО СООБРАЗИТЬ НА ТРОИХ
Родная газета,N 006,6.6.2003,с.4, Валерий Соловей
Партийные списки - настоящая головоломка
Официально парламентская избирательная кампания стартует, скорее всего, лишь осенью, но ее будущие участники уже вовсю заняты таким увлекательным и интригующим делом, как составление избирательных списков.
Причем особую важность имеет первая тройка, являющая собой политическое лицо партии. Это лицо должно быть, с одной стороны, узнаваемым и привлекательным для избирателей, с другой - тройке надлежит сигнализировать элите о серьезности избирательного объединения, с третьей - при формировании списка надо учитывать внутрипартийный баланс сил и интересы спонсоров. И сочетание всех этих интересов порождает настоящую головоломку.
Даже, казалось бы, такое самоочевидное обстоятельство, как первое место лидера партии в списке, оказывается в ряде случаев под вопросом. Неоспорима первая позиция Зюганова, Жириновского и Явлинского. Но кого считать лидером "Единой России"? Кто в ее рядах способен вызвать не только симпатии избирателей, но и подать сигнал элите об обоснованности политических амбиций этой организации? Хотя люди, сочетающие оба этих качества, в ЕР теоретически присутствуют, например Шойгу или Лужков, как-то не верится в их готовность перейти на поприще парламентской работы. А среди парламентских деятелей "Отечества" и "Единства" фигуры равного масштаба не просматриваются. И хотя, как известно, человек красит место, не принято в России симпатизировать милиционерам, даже в министерском ранге.
Не менее серьезная проблема и в СПС: Немцов узнаваем, но легковесен и приемлем далеко не для всех либералов. Теоретически лучшим вариантом для СПС было бы, если бы партийный список возглавил Чубайс - фигура, способная гарантированно обеспечить мобилизацию либерального электората. Но такой подарок партии способно сделать лишь государство, если оно расторгнет контракт с председателем правления РАО ЕЭС.
Ожесточенная борьба развернется за второе и третье места партийных троек. Лишь в одном случае здесь есть ясность: второе место в списке ЛДПР по праву принадлежит Митрофанову. В "Яблоке" за него конкурируют Митрохин и Иваненко при, кажется, выбывшем из игры Лукине. КПРФ стоит перед насущной необходимостью отразить интересы некоммунистических левых лидеров, угрожающих единству рядов "нерушимого блока": ей придется выбирать между Глазьевым, Алферовым, Харитоновым, Причем включение одного из них в верхнюю часть списка будет автоматически рассматриваться как признание права номинироваться в президенты РФ от рядов левопатриотической оппозиции - в 2004 году или в более отдаленной перспективе. Рано или поздно коммунистам все равно придется сделать этот шаг.
Изюминкой избирательных списков 2003 года могут стать более высокие, чем прежде, позиции представителей крупного бизнеса. Если раньше его агенты занимали в списках скромные, но достойные, гарантирующие попадание в Думу места, то теперь ситуация изменилась. Публичные признания Ходорковского в том, что ЮКОС "опыляет" сразу несколько партийных делянок, открывают возможность появления топ-менеджеров компании на самых высоких позициях ряда партийных списков. В случае с "Яблоком" это вообще может быть место в первой тройке, в списке СПС - в первой пятерке, КПРФ - в десятке. Проведенные по партийным спискам и мажоритарным округам представители ЮКОСа при желании смогли бы составить собственную фракцию в будущем парламенте.
Парадоксальным следствием активного участия финансово-промышленных группировок в парламентских выборах, особенно ввиду неясной, но активно обсуждающейся перспективы формирования правительства Думой, может стать снижение удельного веса пресловутого "административного ресурса".Полагая за свои деньги получить максимум, корпорации-спонсоры вступят в естественный конфликт с административными методами и приемами обеспечения электорального результата. В перспективе это приведет к тому, что наиболее грубые, беззастенчивые и циничные формы административного манипулирования и произвола будут потеснены относительно изощренными и мягкими методами воздействия на избирателей. Станут ли при этом сами выборы более справедливыми и честными - далеко не очевидно, но по крайней мере внешне они окажутся более цивилизованными.
Внимательно присмотреться к избирательным спискам, особенно к их первым тройкам, имеет смысл еще и вот почему: возможно, в них окажутся не только потенциальные кандидаты в президенты, новые партийные лидеры, но и будущие премьер-министры.

В начало