Игорь Борисович БОРИСОВ
кандидат юридических наук, Председатель Совета Российского общественного института избирательного права (www.roiip.ru)

До вступления в силу ФЗ “О политических партиях” (до 14.07.2003) регулирование общественных отношений, возникающих в связи с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией политических объединений, осуществлялось по принципам, заложенным в законе “Об общественных объединениях”, и базировалось, в основном, на аналогии закона и аналогии права. К общероссийским политическим объединениям, которых по данным Минюста на начало 2001 года было 198, относили себя даже “клубы по интересам” (например, Партия любителей пива). В этой атмосфере относительного правового вакуума партийное строительство (в количественном понимании) в России шло интенсивными темпами и большинство вновь образовывавшихся общественных организаций и движений на всякий случай (если есть возможность – почему бы ей не воспользоваться?) в свои уставы прописывали положения о праве объединения участвовать в выборах, при этом целью объединения были совершенно другие ориентиры. Поэтому общий спектр российских политических объединений был настолько пестрым и непонятным, что даже политологи затруднялись в определении политических взглядов той или иной партии и ее места в электоральном процессе.

С другой стороны, отсутствие законодательного регулирования права граждан на политическое объединение приводило к сильным искривлениям и перекосам во внутрипартийном строительстве, фактически лишая участников этих объединений гарантий на защиту своих политических прав от отдельных руководителей, узурпировавших “власть” в объединении (на сегодняшний день эта проблема остается также не до конца решенной). Кроме того, правоприменяющие субъекты (Минюст, ЦИК России, а также региональные структуры этих ведомств) в отсутствии четкой нормативной базы предъявляли разные (даже противоречивые) требования к объединениям, участвующим в политической жизни страны, иногда неправомерно запрещая или, наоборот, разрешая осуществлять ту или иную деятельность общественной организации. Например, наш институт, имея статус общероссийской общественной неполитической организации, на выборах депутатов Госдумы 3-го созыва в регионах сталкивался с запретом избирательных комиссий субъектов РФ осуществлять наблюдение на избирательных участках (связывалось это с отсутствием политического статуса организации). Известно, что много проблем возникало и у политических партий (их региональных отделений), связанных именно с предвзятым отношением к ним региональных властей и отсутствием четкого регулирования их деятельности федеральным законодательством.

Сегодня еще нельзя сказать, что закон “О политических партиях” стал панацеей от всех бед для политических объединений и идеально регулирует партийное строительство в России. Но отдельные его положения, которые действовали в период подготовки политических партий к выборам депутатов Госдумы 4-го созыва, сыграли свою положительную роль.

Во-первых, политические игроки заблаговременно до выборов в парламент структурировались и привели себя в порядок. Этап регистрации (перерегистрации) партий был хорошей подготовкой к очередным выборам. Этап регистрации, плавно перешедший в избирательную кампанию, по сути являлся “разведкой боем” для будущих участников предвыборных баталий.

Во-вторых, политические партии в процессе приведения своей структуры в соответствие с обновленным федеральным законодательством создали сильные юридические и организационно-методические отделы, которые впоследствии (на выборах) проявили себя с лучшей стороны: на прошедших выборах, в отличии от выборов 1999 года, ни одно избирательное объединение не было отстранено ЦИК России или судом от участия в выборах.

В-третьих, именно в переходный период реорганизации партий (2001-2003 гг.) политические объединения провели реальный замер электорального (и не только электорального) предпочтения в регионах, определив свои потенциальные возможности и скорректировав планы избирательной кампании.

В-четвертых, в ходе регистрации политических партий и связанных с ней судебных процессах участники предстоящих выборных баталий могли для себя сделать выводы о том, кому будет дан “зеленый свет”, а кого даже “не выпустят из гаража”.

В соответствии с ФЗ “О политических партиях” участие в выборах признается только за партией, если выдвинутый ею (или избирательным блоком, в состав которого она входит) список кандидатов был зарегистрирован избирательной комиссией. На выборах 2003 в избирательный бюллетень было включено 23 избирательных объединения, на выборах 1999 – 26. Сравнивая эти цифры, нельзя сделать вывод о каком-либо существенном (реформистском) влиянии законодательных актов на количественные показатели электоральных процессов, происходящих на федеральном уровне.

Если вернуться на три года назад и вспомнить прогнозы специалистов и политологов о количестве партий в России, которые будут существовать после принятия закона о политических партиях, то они были в своем большинстве более пессимистичны, чем сегодняшние реалии: оптимисты называли цифру в пределах 30 партий, которые пройдут перерегистрацию и будут участвовать в выборах, противники принятия закона, устанавливающего процедуры регистрации и перерегистрации партий, называли цифру – 6-8 партий. По данным Минюста России в выборах в Госдуму 4-го созыва могли принять участие более четырех десятков партий.

На что, по нашему мнению, повлиял закон “О политических партиях” во взаимосвязи с обновленным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так это на количество избирательных блоков с экзотическими (непонятными) названиями, которые в большей мере вводили избирателей в заблуждение, чем отражали реальную картину электоральных предпочтений.

Этот закон сыграл двойственную роль в судьбе наших демократов.

С одной стороны, в отсутствие этого закона правые партии могли получить еще меньше голосов. Именно благодаря этому закону правые партии (СПС и Яблоко) первыми официально “застолбили” себе место на правом фланге, отвергнув претензии других политических объединений от своей “электоральной поляны” и начав широкомасштабную подготовку к выборам. При этом чувствовалось определенное самоуспокоение (ввиду отсутствия конкурентов), и вся борьба велась между самими демократами.

Однако при этом в некотором смысле власть либерально отнеслась ко всем проектам правых и не устроила “мочиловку в сортире” для этих объединений (формальные претензия по различным поводам). Как раз это и сгубило правых, которые должны сегодня в глазах избирателей представлять серьезную прозападную оппозицию центристам и активно “критиковать” власть. Правые ждали активных действий от властей, а сами отсиживались в окопах (иногда даже по одну сторону баррикад вместе с центром).

Что касается блока “Родина”, то роль новелл законодательства в его судьбе – минимальна, если не брать в расчет “серые” и противоправные технологии, которым еще не поставлены законодательно заслоны.

Давайте разберемся, что есть успех для партий? На наш взгляд, сегодня есть несколько стадий успеха в океане плюрализма российской политической жизни.

Первая ступенька: регистрация политической партии в Министерстве юстиции. Взойдя на эту ступеньку, группа единомышленников (будь то товарищи по партии, ФПГ, олигарх со товарищами либо группа простых энтузиастов) начинает причислять себя к касте политиков. Это уже определенный успех. Это уже не просто объединение, а политическая ПАРТИЯ, созданная для формирования общественного мнения, воспитания граждан, выражения их мнений, а также для участия в выборах.

Вторая ступенька: регистрация списка партии на выборах, в том числе и региональных. До регистрации списка партии отдельные несознательные граждане даже не подозревают о существовании такого политического объединения, “наиболее точно и правильно” выражающего мнение граждан по любым вопросам. Но после регистрации уже государственное телевидение, радио и печатные средства массовой информации безвозмездно (что очень важно) расскажут о партии, а лидеры партии смогут подебатировать со своими оппонентами в прямом эфире, когда перед экранами собирается наибольшая аудитория.

Третья ступенька успеха: преодоление партией по результатам выборов “долгового” порога. Речь идет о возможности партии не возвращать деньги СМИ за “бесплатную” предвыборную агитацию, если партия по результатам выборов преодолела определенный электоральный порог, который не может превышать 2% голосов избирателей (п.10 ст.59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Речь идет о десятках миллионов рублей, и данное обстоятельство (задолженность перед СМИ) может быт причиной “банкротства” партии. По результатам выборов в Госдуму 4-го созыва только 8 избирательных объединений из 23 участвовавших в выборах преодолели этот “долговой” порог.

Четвертая ступенька успеха: по результатам выборов политическая партия получает право на государственное финансирование (основания – п.5 ст.33 ФЗ “О политических партиях”). Деньги небольшие, но деньги. Например, СПС по результатам выборов депутатов Госдумы 4-го созыва имеет право получать из государственного бюджета ежегодно 1 204 178 рублей (хватит для проведения одного съезда и на годовую аренду скромного офиса).

Пятая ступенька: допуск партии к распределению мандатов по итогам выборов в парламент, формирование своей фракции или депутатской группы. Преференции в выборах – выдвижение кандидатов без залога и сбора подписей, представительство в избирательных комиссиях всех уровней, а также целый ряд политических преимуществ перед своими “коллегами-неудачниками”.

И, наконец, шестая ступенька успеха: получения большинства (квалифицированного большинства) мест в парламенте, в том числе и региональном – для успеха на региональном уровне. Это уже можно квалифицировать как Джек-пот успеха партии. Теперь уже партия на законных основаниях может сама регулировать политическую жизнь общества с учетом интересов своей партии. Например, в закон может быть внесена поправка о пропорциональном представительстве членов избирательных комиссий (включая ЦИК России) в зависимости от итогов голосования по спискам в Государственную Думу последнего созыва.

Учитывая вышеизложенное, можно резюмировать, что каждая партия своим успехом может считать преодоление любой из названных ступенек. Другой вопрос – какие цели ставит перед собой партия и, исходя из этого, каждая ступенька имеет оценку относительного успеха партии. Прохождение в законодательный орган без формирования большинства для одной партии будет поражением (например, для Единой России), а для другой – головокружительный успех (блок Родина).

В ближайший год произойдет резкое уменьшение партий. Это связано с процессом их банкротства, который обещан А.А.Вешняковым и основан на возврате средств СМИ за “бесплатную” агитацию. Партии-должники, большинство из которых являются виртуальными, исчезнут из политической и общественной жизни. Одновременно будут возникать и новые партии (под новые идеи или новые финансово-промышленные проекты). В среднем число партий будет колебаться на сегодняшнем уровне: в пределах трех-четырех десятков.

Однозначно нет.

Есть. Сегодня мы наблюдаем идеологический кризис партий. На место коммунистических идей (идеологии) не пришли еще общенациональные идеи, способные двигать за собой массы. Успех блока “Родина” в большей мере основан не на идее, а на кризисе внутри КПРФ. Поражение правых обусловлено, прежде всего, отсутствием четко сформулированных целей и попыткой “проскочить” на старом электоральном запасе. Нельзя сказать, что победа единороссов базируется на какой-то реальной идее (идеологии), кроме тезиса объединения вокруг Президента. Поэтому сегодня существует определенный идеологический вакуум, который может быть заполнен любой из существующих партий либо вновь созданной, и тогда у этой партии есть шанс занять достойное место в партийной системе страны.