Вопрос 2. 

Считаете ли Вы возможным и допустимым переход на полностью пропорциональную систему

• на выборах депутатов Государственной Думы?
• на выборах депутатов законодательных органов субъектов РФ?

Отношусь к этой идее резко отрицательно. И убойным аргументом здесь служит пример всё той же ЛДПР.

Все зависит от того, на основе какой философии устроена или будет устроена политическая система. Лично я исповедую философию учета всех групп ценностей, кроме тех, которые предполагают ненависть (сегодня их называют экстремистскими), которые следует отсекать правовыми способами (для этого, правда, нужна нормальная судебная система и нормальный Минюст). Если основываться на такой философии, то я за пропорциональную систему без заградительных барьеров.

Да, считаю.

Считаю категорически недопустимым, так как существующая в стране партийная система носит антидемократический характер и противоречит интересам гражданского общества. В этих условиях выборы по спискам превращаются в референдум по поддержке отобранных чиновниками кандидатов. Смешанная система – оптимальный механизм сочетания территориальных и партийных интересов.

Отказ от выборов части парламента по мажоритарной системе имеет как плюсы, так и минусы.

С одной стороны, мажоритарная составляющая существенно искажает представительность органа. В наших условиях есть предпосылки для того, чтобы все 100% мажоритарных мест (особенно на региональных выборах) получала “партия власти”.

С другой стороны, отказ от мажоритарной составляющей означает невозможность выдвижения независимых кандидатов, а значит – и отсутствие в парламенте независимых депутатов. Сейчас, когда партийная система еще не сложилась и партии еще не завоевали должный авторитет, отсутствие независимых кандидатов и независимых депутатов не оправдано. Кроме того, отказ от мажоритарной составляющей означает и отмену права гражданина на самовыдвижение, а это означает нарушение п. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Выход, по-видимому, в переходе к такой избирательной системе, в которой мажоритарная составляющая сохранялась бы, но общий результат был бы ближе к пропорции, установленной на выборах по партийным спискам. Такая система существует в Германии, но напрямую ее копировать было бы неправильно (см. ответ на вопрос 6).

Нет, нигде. Пропорциональная система еще больше отдалит отдельных избирателей от представительных органов, а в наших условиях даст безусловные преференции административным партиям и политтехнологическим проектам – конструкциям властных элит.

Оптимальный вариант – двойная связанная система, когда правом выдвижения кандидатов обладают только партии, а если в парламент прошло несколько одномандатников от партии, она получает дополнительные мандаты и может образовать парламентскую группу. Оптимален и отказ от федеральных списков и существование только региональных списков. Это и стабилизирует партийную систему, и оставляет связь партий и кандидатов с избирателями.

Я противник резкого изменения избирательной системы в нашей стране, особенно законодательным путём. Причина в том, что в российских условиях принятие законов не решает никаких проблем государства и общества, решает их изменение социальной практики. Поэтому для продвижения к демократии более всего желательно постепенное изменение практики проведения выборов при минимальных изменениях законодательства, тем более, что пропорциональная система выборов имеет свои недостатки по сравнению с нынешней. В частности, современные политические партии в России не представляют интересов широких социальных групп, они скорее не посредники между властью и обществом, а институт власти. В этих условиях выборы по пропорциональной системе в нашей стране могут привести к усилению не демократических, а авторитарных тенденций на выборах и в государственном управлении на федеральном и региональном уровнях.

Я противник перехода на чисто пропорциональную систему. Считаю, что это будет грубая стратегическая ошибка Президента и это может привести к большому ущербу для страны.

Какие аргументы я выдвигаю против такой реформы?

Первый аргумент – это то, что отчуждение между партиями и обществом, отчуждение между парламентом и обществом – и без того очень большое – только возрастет. Сегодня доверие парламенту и партиям колеблется от 1 до 3%. Это означает, что даже нынешняя система, где половина депутатов избирается напрямую избирателями от округов, имеет очень низкий уровень поддержки. Мне очевидно, что при переходе на чисто пропорциональную систему отчуждение этих виртуальных партий от общества только усилится. И еще больше упадет престиж парламента.

Второе негативное последствие – это то, что изменится природа партий. Партии будут в большей степени заинтересованы в презентации через федеральные телеканалы и приобретут еще более виртуальный и вождистский характер, чем сегодня. У них совершенно исчезнут мотивы работать на местах, в регионах, непосредственно с избирателями. То есть, качество партий тоже ухудшится.

Третий аргумент против этой реформы заключается в том, что мы видим на примере других стран – там, где чисто пропорциональная система, происходит очень сильное дробление политической системы, и она пребывает в неустойчивости. Например, до 80-х годов в Италии была чисто пропорциональная система, и мы помним, что это приводило к постоянному хаосу в правительстве и парламенте. Потом Италия провела реформу и перешла на смешанную систему, которая у них сейчас работает. И переход на смешанную систему стабилизировал политическую жизнь в стране. То есть в Италии как раз обратный переход – от чисто пропорциональной к смешанной системе – привел к положительному результату. То же произошло и во Франции. От чисто пропорциональной системы французская избирательная система сдвигается к смешанной, и это увеличивает стабильность и предсказуемость политического процесса. В нашем случае, если мы сделаем шаг от смешанной к чисто пропорциональной системе, это будет шаг как раз к дестабилизации, причем дестабилизация неизбежна. Самый яркий пример – ЛДПР. На всех четырех выборах в Госдуму эта партия практически не выигрывала в избирательных округах, за редкими исключениями. При этом ЛДПР всегда успешно выступает по спискам. Если бы на выборах в декабре 2003 года была применена чисто пропорциональная система, то ЛДПР сегодня имела бы около 100 мандатов в Государственной Думе. Вот цена вопроса. Хотим ли мы, чтобы эти экстремистские партии резко увеличили свое представительство благодаря переходу на пропорциональную систему? А мажоритарная система, наоборот, в интересах тех партий, которые носят центристский характер и опираются на регионы. Та же “Единая Россия” на последних выборах выступила в округах успешнее, чем по партийным спискам. Так спрашивается: какой смысл “Единой России” делать эту реформу, если она подрубает их корни и играет на руку тому же Жириновскому, или виртуальной “Родине”, или еще каким-то виртуальным партиям?! Поэтому главная опасность этой реформы – это опасность системной дестабилизации власти, потому что любой экстремистский список может внезапно прорваться в большом количестве в Госдуму (как это произошло с Жириновским в 1993 году), и что тогда будет делать Президент? А, на мой взгляд, когда половина избирается по мажоритарным округам, это резко снижает подобные риски. Когда люди избирают депутата в округе, они смотрят на его серьезность, обстоятельность, его авторитет, его реальные заслуги и т.д.

Четвертый аргумент против этой реформы – это то, что это будет еще один шаг к управляемой демократии, потому что в нынешней России есть два главных ресурса, которые делают партию общенационально известной – это СМИ и деньги, и они находятся под контролем Кремля. Поэтому понятен соблазн Кремля – перейти на пропорциональную систему, чтобы дозировать доступ к телевизору и деньгам, определяя тем самым будущих победителей. Это еще один шаг в сторону авторитаризма, еще один шаг от демократии подлинной к демократии управляемой. И при этом, как я уже показал раньше, этот шаг не делает систему более предсказуемой.

Поэтому, что ни возьми: представительство регионов, близость к народу, характер и качество партий, стабильность и предсказуемость политического процесса – по всем этим параметрам эта реформа ухудшит и без того не блестящее положение в российской политической системе. Поэтому я являюсь последовательным и убежденным противником предлагаемой реформы.