БОРЬБА ЗА МАНДАТЫ БУДЕТ ГРЯЗНОЙ И ЖЕСТОКОЙ
Анатолий ДАНИЛОВ.
Ветеран,N 034,9.9.2003,с.3
ПРЕЗИДЕНТ России Владимир Путин подписал Указ о проведении выборов в Госдуму на 7 декабря 2003 года. Кампания по выборам началась с теракта на юге России.
В Ставропольском крае была подорвана электричка Кисловодск - Минеральные Воды. Погибло несколько человек, десятки ранены. Взрыв прогремел в половине восьмого утра - самое начало первого дня выборного марафона. Старт гонки за местами в парламенте получился в прямом смысле оглушительным.
Взрыв электрички можно расценивать как прямой вызов Кремлю еще потому, что именно в этот день в Ростов-на-Дону прилетел Владимир Путин, чтобы провести заседание президиума Госсовета. Таким образом, по одной из версий, террористы отметили визит президента в Южный федеральный округ. По другой - теракт связан с проходящим в Ставрополье судом над участниками так называемого ногайского батальона - преступной группировки, буквально затерроризировавшей правоохранительные органы.
За последние пять лет этот теракт стал пятнадцатым по счету, совершенным на территории Ставропольского края.
В связи с терактом в Ставрополье президент дал соответствующие указания главам МЧС и МПС Сергею Шойгу и Геннадию Фадееву. Что касается указаний и распоряжений, то с этим, как говорится, у нас полный порядок. Создается впечатление, что МЧС, ФСБ, МВД и сам президент уже превратились в пожарную команду. И у Владимира Путина нет других дел, кроме как выражать сочувствие и соболезнование своим гражданам и развлекаться с семьей за рубежом. Так и живет: улетит за границу - отдохнет, прилетит домой - посочувствует людям.
В сегодняшней России не проходит дня без кровавых, жестоких убийств. Гибнут и умирают ни в чем не повинные люди - на подводных лодках, в госпиталях, в железнодорожных и авиакатастрофах, в своих домах и подъездах... А может, такова плата за наше легкомыслие во всем? В отношении к самим себе, к чиновникам, к телевидению?
В Ростове-на-дону Госсовет обсуждал животрепещущий вопрос: как обеспечить граждан страны водой, пригодной для питья. Сегодня 55 процентов людей России пьет водопроводную воду, не соответствующую экологическим стандартам. Много есть примеров и фактов вспышек тяжелых заболеваний, связанных с употреблением некачественной водопроводной воды.
Вот, к примеру, Калининград - большой областной центр. Однако его жителям вода подается не более шести часов в сутки, да и то лишь на нижние этажи зданий. На модернизацию системы водоснабжения в бюджете нет денег. Нет денег - нет воды.
Во Владивостоке объявлена чрезвычайная ситуация, связанная с водоснабжением. Одна из основных причин того, что Приморье оказалось в положении жителей пустыни Сахара, конечно же, стихия. Но - рыночная, а не природная. В полном смысле слова Владивосток оказался на блокадном положении. И можно быть уверенным, что, какие бы рекомендации президиум Госсовета в Ростове ни принял, они, как и все прежние, будут проигнорированы чиновниками от власти. А ведь Россия - вторая в мире страна по объему запасов пресной воды, которая станет основным товаром XXI века и будет стоить дороже нефти. И вскоре появятся водяные олигархи.
Нынешняя предвыборная борьба с первых дней началась остро и жестоко. В Санкт-Петербурге разразился скандал вокруг участия Владимира Путина в агитационной кампании кандидата в губернаторы города, полпреда президента в Северо-Западном округе Валентины Матвиенко. Выборы назначены на 21 сентября 2003 года.
Кандидат в губернаторы северной столицы Анна Маркова назвала чрезвычайным происшествием не только для Петербурга, но и для всей России встречу на прошлой неделе президента РФ Владимира Путина с другим кандидатом в губернаторы Валентиной Матвиенко. Президент обсудил с Матвиенко текущие экономические вопросы города, в частности строительство дамбы, дав при этом задание ей проконтролировать бюджетное выполнение указаний президента. Также Путин заявил, что "искренне желает победы" Матвиенко на предстоящих выборах.
Анна Маркова уверена, что российский президент совместно со своим полномочным представителем осуществляли предвыборную агитацию на федеральных каналах телевидения. И это притом, что согласно закону должностные лица, каким является Владимир Путин, не в праве осуществлять подобную деятельность. С другой сторону телесюжет должна сопровождать надпись "оплачено из избирательного фонда кандидата". Таким образом, оказался нарушен Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан".
Кандидат в губернаторы города Анна Маркова считает, что технологи Матвиенко строят свою кампанию на силовом давлении и шантаже. Она направила соответствующее заявление в Генеральную прокуратуру и Центризбирком и подала в суд иск с требованием отменить кандидатскую регистрацию Валентины Матвиенко.
Глава ЦИК Александр Вешняков поздравил журналистов с началом "веселой" избирательной кампании. Подчеркнув, что Центризбирком не пожарная команда, Александр Вешняков всячески демонстрировал свое нежелание вникать в питерский скандал.
И все-таки Вешняков высказал свое мнение по поводу демонстрации ролика "президент Путин и кандидат Матвиенко".
- Думаю, - заметил он, - это пиар-компания. И, наверное, она будет иметь отрицательный эффект. А может, и нет.
Итак, предвыборная кампания в России началась. Есть все основания считать, что она будет самой грязной и омерзительной. Она проходит, когда в стране нет стабильности, когда погибают люди в терактах, когда тонут лодки, пропадают вертолеты. А кандидаты в депутаты Госдумы обещают народу молочные реки, кисельные берега, райскую жизнь. Борьба за мандаты будет жестокой и свирепой.

ЗАКРЫВАЕТ РЫБКА РОТ
Вечерний клуб,N 036,11.9.2003,с.2
Во все газеты и телепрограммы пришли инструкции с подробным изложением всего, что можно и нельзя. Нельзя, в общем, ничего
Свершилось - дан старт думской предвыборной кампании! Написал я эти слова и глубоко задумался: ну что такое "свершилось"? Чего такого особенного свершилось, с точки зрения вечности? Ведь кампания эта все равно уже, считай, прошла; сюрпризов не предвидится. Большинство завоюет "Единая Россия", второе место будет у коммунистов, "Народная партия" не совершит никакого чуда и останется на третьем (сильно удивлюсь, если она сделает рывок, - какие бы Сечин и Иванов за ней ни стояли, впарить населению такой откровенно тухлый продукт не сумеют никакие силовики). ЛДПР удовольствуется четвертым. СПС и "Яблоко" поделят пятое-шестое, а если кто-то из них не преодолеет пятипроцентного барьера - в следующей Думе получится наоборот... Короне, ничего чрезвычайного на этих выборах не произойдет - особенно если учесть, что победа "НП" над "ЕР", или Сечина над Волошиным, все равно не приведет к качественному изменению русской жизни. Что пожиже эти щи, что погуще - а все равно несъедобно; ни "НП", ни "ЕР", ни ЛДПР, ни Партия Жизни равно не имеют программы и собственного лица. То есть для населения страны выборы не будут означать ровно ничего... точней, для всего населения, кроме журналистов.
Я с улыбкой давеча перелистал подшивки 1999 года, в том числе и свои тогдашние публикации: ограничения журналистской свободы в канун выборов казались нам беспрецедентно жесткими! Нам грозили судом за любой намек на истинный характер и объем финансирования той или иной партии. Нельзя было хвалить ни одного политика, прошедшего в партсписки; ругать тоже было нельзя - все рассматривалось как пиар, агитация, принуждение избирателя к голосованию и пр. Нынче все еще круче: во все газеты и телепрограммы (сам видел) пришли многостраничные инструкции с подробным изложением всего, что можно и нельзя. Нельзя, в общем, ничего. Иначе суд: если раньше в суд подавали на критическую публикацию, теперь раскручивают себя на чем попало и готовы требовать наказания за сам факт упоминания. Вешняков собрал главных редакторов и прочел лекцию. После двух предупреждений издание теперь можно приостанавливать. Короче, спасайся, кто может.
Дорогие коллеги! В этих условиях, когда журналиста еще нельзя заткнуть простыми административными мерами, но уже можно задавить судами (а у наших судов, находящихся фактически в прямом подчинении у прочих ветвей власти, в этой области опыт большой), - я предлагаю вам идеальный выход: не освещать эти выборы вообще. Коль скоро их освещение сопряжено с таким риском для жизни, а результаты -вне зависимости от всех наших писаний - настолько ничтожны.
Мало ли на свете прекрасных тем! Комнатное цветоводство, лечение детской потницы, изготовление бумажных аппликаций, история Франции XIV века, происхождение видов! Религиозная проблематика! Лечение наложением рук! Сексуальные похождения ведущих куртизанок прошлого (они уж точно в суд не подадут), кулинарные пристрастия русских императриц, забавные истории из жизни изобретателя-самоучки Ивана Кузенкова из села Большие Кукиши! Если политика превратилась в череду заказных восхвалений и сливов - на фиг нужна такая политика? Если о выборах нельзя сказать ни слова - на черта нужны такие выборы? Дадим народу выбирать самостоятельно - тем более, что народ у нас неглупый и в 1999 году уже с блеском прокатил на выборах одну чрезвычайно опасную партию, выбрав другую, на тот момент не столь опасную. Сегодня уравнялись все. Вот всех он и прокатит. И никакие акции, бесплатные раздачи вчерашних щей и отеческие напутствия в адрес школьников-младшеклассников тут уже не помогут. Пиар прекратился, ибо перепиарил себя. А якобы демократические выборы, регламентируемые абсолютно тоталитарным законодательством, которое нам всем не даст рта раскрыть, - имеют к демократии не больше отношения, чем российские беспредел девяностых имел к либерализму.

7 ДЕКАБРЯ СОСТОЯТСЯ ВЫБОРЫ МЭРА МОСКВЫ
Татьяна ГОЛЬЦМАН, из Мосгордумы
Вечерняя Москва,N 168,11.9.2003,с.3
10 сентября со второго захода Мосгордума утвердила окончательную дату проведения выборов мэра столицы. Сенсации не произошло: как и предполагалось, она совпадает с датой назначенных на 7 декабря 2003 года выборов в Госдуму Совета Федерации РФ. Совмещение выборов мэра Москвы с выборами в Думу предполагает экономию бюджетных средств и высокую явку избирателей. Поэтому за предложение о назначении даты выборов на 7 декабря депутаты проголосовали единогласно. Однако назначением даты выборов мэра Москвы сама тема выборов оказалась не исчерпанной. На заседании 10 сентября был принят и Закон "О внесении изменений и дополнений в статью 6 "Закона города Москвы от 11 июня 2003 года N 36 "Избирательный кодекс города Москвы". Принятые изменения касаются процедуры назначения даты выборов в органы местного самоуправления и приводят действующий городской закон в соответствие с федеральным законодательством.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА РАЗДРАЖАЕТ РОССИЯН
Вечерняя Москва,N 168,11.9.2003,с.15
Начиная с сентября с телеэкранов исчезнет политическая реклама, но только для того, чтобы в ноябре вернуться вновь. В соответствии с указом о выборах в Госдуму агитация кандидатов в этот период запрещена. Фонд "Общественное мнение" провел опрос, чтобы выяснить, как россияне относятся к политической рекламе. 22% опрошенных ответили, что подобного рода информация вызывает у них негативные эмоции (раздражение, недоверие). 9% участников опроса остаются к ней равнодушными. 7% респондентов заявили, что отвращения к рекламе не испытывают, наоборот, она вызывает у них интерес. И только 1% опрошенных заявил, что относятся к партийной рекламе как к источнику информации, то есть руководствуются ею.

НИКТО НЕ ХОЧЕТ В СУМАСШЕДШИЕ
Лев МОСКОВКИН
Московская правда,N 163,12.9.2003,с.1, 2
Депутат - первый кандидат в своем округе. Старт избирательной кампании объявлен, и нет лучшей арены для самовосхваления себя, любимого, чем служебное помещение на Охотном ряду. Но еще три месяца депутатам все же придется немного поработать над законами - под шумовое оформление фальстартов избирательной кампании незаметно подкралась последняя, осенняя сессия нижней палаты.
Председатель Думы Геннадий Селезнев начал общение с журналистами в обновленной, блестящей от паркетного лака Думе с выражения неудовольствия: чем ежегодно списывать миллионы на ремонт Думы, давно пора построить Парламентский центр - пока власти раскачиваются, в центре столицы места не останется.
Депутатский пастух Александр Котенков напомнил - идея не нова, о Парламентском центре еще Пал Палыч мечтал в бытность управделами президента. Идея дорогая, но привлекательная, собрать под одной крышей обе палаты и создать гостиничный комплекс там же. Так решится проблема раздувания столичного населения за счет бывших депутатов - со времен Верховного Совета СССР из служебной квартиры так никого и не выселили.
Котенкова в последнюю сессию действующего созыва больше волнует популизм - четыре года назад при схожих обстоятельствах представитель президента за один день останавливал обсуждение необеспеченных финансированием законов на три бюджета страны! Теперь Котенков собирается повторить подвиг в роли этакого защитного изделия на пути предвыборных депутатских поползновений.
Думские центристы призвали принять бюджет до 28 ноября, нельзя страну без него оставить, но лидер ОЕР Вячеслав Володин все же рассчитывает при обсуждении документа после первого чтения внести некоторые поправки. Представитель той же фракции Сергей Широков из бюджетного комитета говорит, что после первого чтения придется уточнить постатейную разбивку бюджетных средств и конкретизировать по регионам направление 7, 8 миллиарда на дорожное строительство.
Наиболее существенно то, что до конца созыва депутаты твердо решили обсудить и принять два важнейших закона для вывода из ступора реформы банковской системы -о страховании вкладов физических лиц и о банкротстве кредитных организаций. Еще один закон, по которому имеются твердые намерения -смягчающие поправки в жуткий, коррупционный Закон о гражданстве РФ. В. Володин заявил, что уже в октябре будут внесены в Думу президентом поправки и до конца сессии закон выпустят, т. е. есть надежда, что приехавшие из СНГ в Россию пенсионеры, которым вместо обмена паспорта предлагают выметаться обратно в свой Казахстан, к Новому году получат подарок в виде нового паспорта РФ. Замруководителя ОЕР Фарида Гайнуллина считает, что такие поправки не принимать просто нельзя, это миллионы избирателей, а лидер ЕЕР Владимир Пехтин сказал как о недопустимом нонсенсе о Герое России без гражданства России. Первое заседание осенней сессии прошло так, как будто и не расставались, - все те же и все то же. Митрофанов требовал на ковер столичного мэра, Чуев продолжил борьбу с абортами с помощью "смешных" законов, об этом сказал глава Комитета по охране здоровья Герасименко. Коммунистки сцепились с отколовшейся Горячевой по детским пособиям и т. д. Однако, кроме привлекающих голоса законов, над Думой нависают и непопулярные лоббистские, например, поправки в закон о психиатрической помощи - кто откажется, того запишут в сумасшедшие. Депутаты не отказываются.

ГРЯЗНАЯ ОСЕНЬ 2003 ГОДА
Александр БУДБЕРГ.
Московский комсомолец,N 198,12.9.2003,с.3
Россия на пороге больших перемен
Комментируя начало предвыборной кампании, один из телеведущих, привычно портящий прайм-тайм, неожиданно выдал: "Все знают, что партии никого не представляют, Дума ничего не решает, а поэтому выборы - занятие бессмысленное, но в них все играют..." Казалось бы, молодец парень - рубанул правду-матку, ан нет. Псевдоправда в стиле газет середины девяностых уже не греет. И вроде партии действительно никого не представляют, и политика делается не в парламенте, а все равно горе-ведущий сказал неправду.
Выборы в парламент превратились в колоссальную сшибку интересов. Может быть, впервые в истории послереволюционной России партии все более отчетливо связывают свое будущее с обслуживанием вполне определенной части населения. Если в предыдущие разы вопрос формулировался: "Ты за белых или за красных?" - и этого хватало, то теперь надо отвечать более точно - за каких именно белых и за каких именно красных.
Выборы превратились в пересечение интересов всех устоявшихся политических институтов. Иначе бы в них не вкладывали столько денег, сил, мозгов. Бессмысленными вещами серьезные люди не занимаются. И проследить интересы основных игроков занятие тоже не бессмысленное. В отличие от просмотра субботних аналитических программ.
Власть
Основным представителем власти в предвыборной игре является Администрация Президента. За пять лет руководства ею Александра Волошина она отчасти превратилась в этакое ЦК КПСС, т.е. орган, выражающий политическую волю президента-императора и отвечающий за общий курс страны.
Однако в последние месяцы стало окончательно ясно, что администрация, мягко говоря, внутри себя не едина. В нашумевшей на прошлой неделе записке Павловского выделена группа волошинских замов в погонах - Игорь Сечина и Виктор Иванова, а также примкнувшего к ним "крестного отца" банкира С.Пугачева, которые пытаются воздействовать на всю политическую жизнь страны, меняя ее под себя.
Возможно, словосочетание "ползучий государственный переворот" и сознательное преувеличение. Но именно жесткое противостояние внутри администрации делает позицию власти на выборах, с одной стороны, более слабой, а с другой - сами выборы более интересными.
Если бы Волошин и Сурков выполняли стратегический план Верховного Главнокомандования без дополнительных входящих, то цель формировалась бы очень просто. "Единая Россия" вместе с центристами-сателлитами получала бы большинство в Думе. Слева должны были бы быть набравшие меньше 20% голосов коммунисты, справа - две небольшие демократические партии: СПС и "Яблоко". ЛДПР - для спецопераций.
Нынешнюю власть в принципе удовлетворяет сегодняшний расклад в Думе, и она была бы готова его повторить. Под достижение такого расклада и были сверстаны задачки поменьше масштабом, но не менее сложные. Добиться избрания в Чечне Кадырова, договориться с региональными баронами типа Лужкова и Рахимова об обмене невмешательства в их выборные дела, на голоса для "Единой России" на федеральных выборах.
Но вся эта простая и исполнимая конструкция рухнула по причине того, что замы Волошина действительно стали иметь собственные интересы, которые всегда ближе к телу, чем абстрактная линия руководства. Интересы эти вполне очевидны. То, что силовики давно имеют личные бизнес-интересы, было широко известно и до Павловского. Можно вспомнить огромный скандал вокруг мебельных центров "Гранд" и "Три Кита", где одним из главных персонажей стал замдиректора ФСБ Юрий Заостровцев, который якобы покровительствовал этим центрам. Затем скандал сошел на нет, и первый независимый прокурор, которого Путин специально вызывал из Питера, так и не представил общественности результаты своих расследований. Говорят, примирение наступило после того, как таможенники немного поделились "своим" бизнесом с чекистами.
В течение всех трех лет путинского президентства бизнесмены рассказывали страшные истории про то, как к ним приезжали начальники в погонах и требовали деньги за перевыборы Путина, на другие цели, а иногда предлагали заплатить за то, чтобы против них не возобновились дела по каким-то старым историям.
Надо признать честно, что "оборотней" никто за руку, кроме Грызлова, не ловил. Но тем не менее огромные бизнес-интересы людей, продолжающих работать на госслужбе, - секрет Полишинеля.
Невозможно поверить Павловскому, когда он говорит о какой-то организованной группе заговорщиков. Но также нельзя не согласиться с тем, что у значительной части людей, пришедших во власть вместе с Путиным, есть огромный интерес остаться во власти и после его ухода. И дело не только в сохранении источников дохода. Так или иначе, эти профессионалы насолили многим очень злопамятным людям от Якутии до Башкирии. Некоторых - например, Платона Лебедева - отправили на нары. И нахождение во власти является единственным щитом от последующих контрударов.
Поэтому совершенно объективно у некоторой, возможно, плохо структурированной команды возникает цель - остаться после ухода Путина. И поэтому уже сейчас началась вполне ясная подготовка к 2007-2008 гг. именно со стороны силовой части администрации.
Прямым следствием этого стала неожиданная живучесть и активность, например "Народной партии". Еще весной Борис Грызлов утверждал, что "народники" не пойдут на выборы, а удовлетворятся несколькими местами в списке "Единства". Сейчас видно, что ни Грызлов, ни Волошин, ни Сурков не смогли заставить Райкова сдаться. Он добился не только разрешения идти на выборы самостоятельно, но и огромного финансирования от "Газпрома". Ролики Райкова беспрестанно крутят на ТВ, а "добро" ему дал лично Путин на совещании с участием Грызлова и Волошина.
Следует признать, что для силовиков для сохранения их позиций в Думе на следующие четыре года "Народная партия" гораздо удобнее "Единства". Если на "ЕдР" прямые руководители администрации всегда найдут управу, то небольшой и компактный "Народный депутат" с удовольствием будет слушать и слушаться только их и представлять удобный плацдарм для выборов 2007 года.
К тому же идеологическая смесь достоевщины и православия, из которой якобы пытаются сделать основу государственного мировоззрения силовики, тоже больше годится для маленькой мобильной фракции, а не для огромного аморфного центра. Не зря же "новая идеология", сделанная усилиями Гальченко-Райкова, может идеально подходить для православных генералов и банкиров. Правда, теперь за благосклонность генералов с народниками начал биться блок, состоящий из мироновской Партии жизни, партии Селезнева и Аграрной партии Лапшина. Ну что ж, ресурсы нужны всем, а "Газпромов" мало. Тем интереснее.
Но неожиданная конкуренция в центре, конечно же, осложняет достижение целей, формально стоящих перед властью. А если учитывать, что разнобой в АП приводит к напряжению в Башкирии, Чечне и даже в Москве, становится окончательно ясно: власть уже не имеет единой задачи. Для одних надо решить огромную общефедеральную задачу и тем самым доказать свою эффективность. Для других - захватить как можно больше влияния и бизнеса и в центре, и в регионах, создать свои личные партии и торпедировать усилия конкурентов. Ведь крик "Акела (Волошин) промахнулся!" может стать главным аргументом для президента, чтобы резко изменить курс и людей.
Олигархи
Олигархи - альтер эго силовиков. Когда крупный капитал формирует политическую линию для страны, это так же ужасно, как и тогда, когда это сделают чекисты. По идее, каждый должен заниматься своим делом - зарабатывать деньги или ловить шпионов. Но в стране с меняющейся политической системой, находящейся на полпути между прошлым и будущим, каждый хочет стать главным.
Времена "семибанкирщины", когда все олигархи хотели одного и того же, но конкурировали между собой, - прошли. Теперь у них все по-разному. Ясно, что к 2004 году окончательно заканчивается действие того расклада сил, который сложился еще при Ельцине. Одни - типа Абрамовича - на время выходят из активной игры и находят себе дорогие игрушки. Другие - как Потанин - хотят вписаться в новую ситуацию, сохранить завоеванное в бизнесе, не претендуя на политическое влияние. Для третьих - как для Ходорковского - способом выживания, сохранения позиций является экспансия.
И разные дороги, выбранные олигархами, очень видны даже с первого взгляда. "Сибнефть" в кампании участия практически не принимает. Там просто распущен департамент, который за это отвечал. Зато кандидаты от ЮКОСа есть и в центральной части списка (святая святых!) КПРФ, и в списке "Яблока". По четыре человека из восемнадцати. Смешно, что коммунисты и "яблочники" пьют из одного источника. Но факт остается фактом.
Михаил Ходорковский один из главных закулисных игроков. Его цели кажутся понятыми: если ты не можешь давать указания Генпрокуратуре, то надо найти другие варианты. Правда, при этом приходится платить дорогую цену и в прямом и переносном смысле.
Помешать олигархам добиться своего довольно трудно. У них есть деньги, РR-кадры. Но представить себе, что даже в случае успеха они смогут приватизировать Думу, - смешно. Весь опыт российского парламентаризма показывает, что даже самые крупные компании могут успешно лоббировать важнейшие решения. Депутаты - неблагодарный народ, а у каждого есть миллионы резонов голосовать так или иначе. Тем более дисциплина во фракциях все ужесточается, и как ни крути, а злить избирателя страшно. Так, даже Чубайс мог гарантированно "убеждать" во фракции СПС не более пяти депутатов. Что же говорить, чтобы вместе запрячь, например, коммунистического коня и трепетную лань "Яблока".
При этом, если не говорить о специальных индивидуальных проектах, то крупный капитал как класс, очевидно, хочет иметь своих представителей в парламенте. И естественным образом их делегатами в законодательной власти является фракция СПС, стремительно превращающаяся в консервативную партию, обычную для Европы. Партия, конечно, будет стремиться к тому, чтобы максимально увеличить свое превосходство на демократическом фланге. Ведь классу, который она представляет, нужны серьезные политические ресурсы в игре все того же 2008 года. И если позиции в правительстве и Администрации Президента для крупного капитала будут в целом ухудшаться, то надо стремиться дать асимметричный ответ. Например, в парламенте. Поэтому для СПС эти выборы - начало большого четырехлетнего цикла, главной целью которого является сохранить "ельцинскую демократию" до 2008 года. Ведь больше это сделать некому.
Левые
Если ситуация на правом либерально-демократическом фланге к выборам прояснилась четко - социал-демократическое "Яблоко" окончательно размежевывается с консервативным СПС, то на левом фланге дым еще не рассеялся. КПРФ представляет на них, казалось бы, огромную монолитную глыбу, которую не то что Глазьевым, киножурналом "Хочу все знать" расколоть невозможно.
Но на самом деле эти выборы, судя по всему, будут предпоследними для единой КПРФ. Последними станут президентские выборы в следующем марте, на которых - если не произойдет чуда - Геннадий Зюганов потерпит сокрушительное поражение.
Червь разногласий давно подточил корни мощного коммунистического дуба. Проявления этого были видны на последнем съезде. Делегаты против воли Зюганова ввели в центральный список (гарантированное избрание) Геннадия Семигина. Семигин - один из главных олигархов компартии - был отправлен красными в вице-спикеры. Но в последние несколько месяцев он был объявлен группой Зюганова "перерожденцем", "предателем", "перебежчиком". Тем не менее это не помешало красному финансисту продолжить парламентскую карьеру. Это значит, что даже верхушка КПРФ совсем не едина. Зюганов сам по себе, Купцов - сам по себе, руководители обкомов - вообще отдельно. Кстати, именно руководители обкомов больше других недовольны московскими функционерами. Ведь именно из-за их давления, из-за пресловутого демократического централизма региональные секретари не играют на своих территориях значительной политической и бизнес-роли. А могли бы. Вместо того чтобы решать вопросы, реально участвовать в управлении, в том числе защищая интересы своего электората, они ютятся в подвалах, обеспечивая от двери к двери "сохранение лица" любимому Геннадию Андреевичу. И очень многим это надоело.
Именно эти выборы окончательно выявили начавшуюся борьбу за место лидера всего левого фланга, которое пока занимает Зюганов. Первым ринулся в атаку Сергей Глазьев. Глазьев - человек осторожный, неоднократно битый. И то, что он решился сыграть в затеянную Кремлем игру "Товарищ", доказывает начало новой левой атаки не на власть, а на постаревших лидеров.
Очевидно, что без финансирования и оргподдержки Кремля Глазьев никогда бы не сумел начать такую мощную раскрутку в считанные месяцы. Стратеги из Администрации Президента еще весной не были уверены, у кого больше отнимет голосов Сергей Юрьевич - у коммунистов или у родной "Единой России". К лету решили все-таки рискнуть - убедил Марат Гельман, уже построивший отношения с Глазьевым. Но подстраховались.
Вторым номером к Глазьеву был отправлен Дмитрий Рогозин, к которому относятся в Кремле как к человеку достаточно эффективному и умеющему держать слово. Одна из задач Рогозина, очевидно, должна быть проста как правда. Если дела пойдут не в ту сторону, что планировалось, если "Товарищ" не отнимет голоса у КПРФ, а, напротив, добавит левых в Думе (а в Думе никто уже не помешает "товарищам" действительно побрататься с КПРФ), то именно Рогозину придется аккуратно свернуть проект. И условия для этого потихоньку создаются. Движение Глазьева как-то само собой превратилось в блок Глазьева-Рогозина. В регионах к "Товарищу" присоединяется много мутной публики, которую трудно назвать идейной. Все это создает определенные страховки для Кремля, если Глазьев начнет отрываться от оперативного руководства, как в свое время Жириновский, если верить прессе, оторвался от Лубянки и стал самостоятельным крупным политиком.
Впрочем, как ни странно, даже полное фиаско "Товарища" не делает карьеру Глазьева менее вероятной. Ведь в процессе осенней кампании он за деньги властей получит такую известность, что автоматически может стать единственным, кроме Зюганова, общенациональным лидером левых. За это на самом деле он сейчас и играет. И уже сейчас получил обещания поддержки от многих коммунистических обкомов.
Также дорогу Глазьеву открывает и то, что его естественный соперник Аман Тулеев после ухода в "Единство", по сути, потерял шансы стать наследником Зюганова.
Неизбежное появление на левом фланге молодых, лучше вписанных в реальность лидеров неизбежно приведет не только к изменению левого фланга, но и к изменению всей политической конструкции в России. И нынешние выборы дают старт таким переменам.

ПРАВОЗАЩИТНИКИ НЕ ВЕРЯТ В ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ В ЧЕЧНЕ
Андрей Рискин
Независимая газета,N 193-194,12.9.2003,с.2
Председатель Комиссии по правам человека при президенте России Элла Памфилова предложила перевести гвардию Кадырова на казарменное положение
Вчера председатель Комиссии по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова провела пресс-конференцию "Гуманитарная ситуация в Чечне накануне выборов". Несмотря на заявленную тему, "главный официальный правозащитник" страны больше говорила не о гуманитарных проблемах в республике, а об отказе ведущих правозащитных организаций страны присутствовать на всех избирательных участках в республике во время выборов президента Чечни 5 октября. Правозащитники, напомню, мотивировали свой отказ тем, что не смогут "предотвратить вброс фальшивых бюллетеней" и в связи с этим не желают придавать "этим выборам легитимность".
Памфилова назвала это решение большой ошибкой и подчеркнула, что практически все кандидаты в президенты поддержали предыдущие планы правозащитников провести в республике мощный выборный мониторинг. Правда, среди тех, с кем на прошлой неделе в Чечне общались представители Комиссии по правам человека, не было кандидата Кадырова. Кстати, из Чечни правозащитники привезли немало жалоб и заявлений жителей республики, в том числе и на нарушения в ходе выборной кампании. По словам Эллы Памфиловой, даже возникло предложение (оно будет передано властям) на время выборов перевести "гвардию Кадырова на казарменное положение, а охрану избирательных участков передать федеральным силам".
К самим военным у правозащитников тоже немало претензий. Как призналась Элла Памфилова, в республике продолжаются "анонимные зачистки", когда "БТРы с замазанными номерами въезжают прямо во дворы, а люди в масках похищают людей". Памфилова отказалась назвать точную цифру похищенных, сообщив, что разные ведомства дают разную статистику. А единый банк данных пропавших людей, о котором говорится уже не первый месяц, так и не создан. "Военное руководство, - заявляет Памфилова, - должно сделать заявление: все, кто в масках, - это бандиты".
Критическая обстановка сложилась и в лагерях беженцев в
Ингушетии: здесь на них продолжают давить, заставляя вернуться в Чечню. Причем "число оборудованных мест для переселенцев гораздо меньше, чем людей, заявивших о желании вернуться. Но так как "кто-то отрапортовал президенту, что к 1 октября все переселятся", на людей продолжают оказывать давление. Элла Памфилова утверждает, что не знает этого
"кто-то", хотя, как известно, подобное заявление на встрече с президентом делал глава Чечни Ахмад Кадыров.
Кстати, Ахмад-Хаджи оказался единственным кандидатом, который возражает против открытия участков для голосования в лагерях беженцев. Понятно, что голоса озлобленных людей ему вряд ли достанутся.

АЛЕКСАНДР ВЕШНЯКОВ СТРОГ, НО СПРАВЕДЛИВ
Парламентская газета,N 168,12.9.2003,с.15
РУКОВОДИТЕЛЬ МИНПЕЧАТИ РФ МИХАИЛ ЛЕСИН ОЗАБОЧЕН СИТУАЦИЕЙ, В КОТОРОЙ ОКАЗАЛИСЬ СМИ В СВЯЗИ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПЕРИОД ВЫБОРОВ, НА КОТОРЫХ НАСТАИВАЕТ ЦЕНТРИЗБИРКОМ.
В ИНТЕРВЬЮ АГЕНТСТВУ "ИНТЕРФАКС" Лесин заявил, что стремление ЦИК ограничить возможности СМИ в части информирования о деятельности тех или иных лиц, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты, не соответствует ни букве закона, ни его духу.
По мнению министра, избирательное законодательство различает два понятия: агитация и информирование избирателей. "Если в СМИ, - сказал Лесин, - освещается профессиональная или служебная деятельность известных лиц, пусть даже и зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты, будь то чиновники, бизнесмены или люди искусства, это нельзя считать агитацией. В противном случае редакциям СМИ придется на несколько месяцев закрыть свои отделы новостей, а многим вообще расстаться со своим бизнесом".
Чья-то деятельность неизбежно будет освещаться больше, чья-то меньше, но это, по словам Лесина, не повод для вмешательства в редакционную деятельность. Минпечати намерено последовательно отстаивать право граждан на получение информации в соответствии с действующим законодательством.
Между тем глава ЦИК Александр Вешняков на закрытом совещании с руководителями электронных СМИ еще раз напомнил о суровых наказаниях за нарушение нового закона о выборах. Он разъяснил при этом, что ЦИК будет рассматривать не каждый конкретный сюжет, а делать выводы по всей картине освещения кампании тем или иным каналом. Если выяснится, что кто-то вообще не упоминает о какой-то партии или кандидате, то именно это будет считаться перекосом, нарушением заложенного в законе принципа "равных условий". В этом случае, по словам Вешнякова, ЦИК будет реагировать.
Ярким примером того, как нельзя работать, глава ЦИК назвал программы Сергея Доренко, которые выходили во время прошлой предвыборной кампании на канале ОРТ. При этом он напомнил, что никаких ограничений по информированию о ходе выборов в законе не прописано. Однако это должны быть не агитационные, а именно информационные материалы. Организаторы выборов в свою очередь готовы предоставить журналистам всю необходимую информацию о кандидатах, их избирательных фондах и т.п.
Как пример вопиющего нарушения закона Вешняков назвал показанный на ТВЦ сюжет, в котором говорилось о состоявшейся якобы встрече Президента РФ Владимира Путина с главой Карачаево-Черкесии Владимиром Семеновым, вышедшим во второй тур президентских выборов в республике. "Встречи такой вообще не было", - сказал Александр Вешняков.

АЛЕКСЕЙ КИВА, ПОЛИТОЛОГ: ВЫБОРЫ ВСЕХ РАССТАВЯТ ПО МЕСТАМ
Парламентская газета,N 168,12.9.2003,с.5
В этой статье мне хотелось рассказать о новой тактике и новой платформе (а возможно, только по-новому формулируемой) некоторых партий, уже имеющих свои фракции (депутатские группы) в парламенте.
НАЧНУ С ПАРТИИ, о которых в прошлой статье я говорил весьма сжато. Это - правые партии, СПС и "Яблоко". Что касается "Яблока", то отмеченное практически по всем опросам общественного мнения падение его рейтинга заставило "яблочное" руководство искать какой-то дополнительный ресурс для своей популярности. Все последние годы "яблочники" были в оппозиции к власти, отказываясь под разными предлогами от предлагаемых постов в правительстве, и на жесткой критике того, что делают другие, зарабатывали себе очки. В конечном итоге такая тактика завела партию в тупик. При Президенте Владимире Путине она уже превращалась в бумеранг для самого "Яблока": на критике популярного в народе Президента политический капитал не заработаешь.
Это вынудило "Яблоко" заговорить о себе как о конструктивной оппозиции власти, заставило потихоньку налаживать отношения с Кремлем. Какой политический капитал заработает "Яблоко" на попытке играть роль конструктивной оппозиции власти и намерении не чураться добрых отношений с Кремлем, пока еще не ясно. Прошлое наверняка о себе еще долго будет давать знать.
Однако это не единственная проблема "Яблока". Другая и не менее важная: чьи интересы отражает партия, на какого избирателя она ориентируется? Сергей Иваненко, один из "яблочных" лидеров, объясняя различия между своей партией и СПС, сказал примерно следующее: "Мы - партия интеллигенции, а СПС - партия олигархов". Вроде бы так оно и есть. Лидеры "Яблока" не строили мошеннических финансовых пирамид, не передавали своим дружкам за бесценок или по "принципу пилы" гигантского народного достояния и так далее.
Но в то же время "Яблоко" имело и имеет тесные связи с крупнейшими олигархами. Так, Гусинский называл Явлинского своим другом и с помощью НТВ делал все возможное для роста его популярности. Главный "яблочник" соответственно платил ему своей поддержкой, когда тот попал в трудное положение. А теперь, как следует из интервью Явлинского "МК", 90 процентов средств "Яблоко" получает от Михаила Ходорковского. А ведь в жизни за все надо платить. Чем за это платит "Яблоко"? Ну хотя бы тем, что, по сведениям "НГ", два представителя ЮКОСа введены в партийный список "Яблока". И это делает позицию "Яблока", претендующего на то, чтобы считаться прежде всего партией интеллигенции, двойственной и неубедительной.
С одной стороны, касаясь известных событий вокруг ЮКОСа, Григорий Явлинский говорит: "Мы с 1992 года предупреждали, что нельзя проводить приватизацию полукриминальным способом..." Абсолютно верно! Но дальше следует: "ибо собственники станут заложниками тех, кто сможет воспользоваться документами "смутного времени". Только поэтому? А где же справедливость?! А где же интересы народа, который всегда защищала российская интеллигенция?!
Но какой же выход видит Григорий Алексеевич из ситуации, когда богатство наживалось полукриминальным, а то и откровенно криминальным путем? "Мы предлагаем принять закон, легитимизирующий приватизацию 90-х годов раз и навсегда, все капиталы, созданные в этот период". Но это, увы, не позиция российской, или, как принято говорить, русской интеллигенции, которая могла идти и нередко шла неверными путями, но практически всегда отстаивала интересы народа. Но ведь есть еще и простой здравый смысл. Если не считаться с настроениями народа, грубо говоря, смотреть на него как на "быдло", то новой революции нам не избежать.
Но правда и то, что "яблочники" у нас разные. Явлинский - это одно. Владимир Лукин - другое. Алексей Арбатов - третье. И так далее. И у каждого есть свои "симпатизанты" из разных слоев населения, в том числе безусловно из интеллигенции.
Что подкупает в Союзе правых сил, так это то, что его лидеры ведут себя открыто и по-своему честно, не пытаясь скрыть "кто есть кто". СПС тоже обновил свою тактику перед парламентскими выборами. Очевидно, не надеясь на то, что на любимом коньке его лидера Бориса Немцова - шоковой реформы в армии - партия с триумфом въедет в Государственную Думу, умные люди из СПС, коих там, надо признать, немало, вывели из тени своего неформального, но реального лидера (а, как говорят многие аналитики, и спонсора партии) Анатолия Чубайса. Он действительно знаковая фигура для тех, кто выиграл в ходе радикально-либеральных реформ.
РАСЧЕТ, по-моему, здравый. Если эти люди - а их несколько миллионов - выиграли от шоковой терапии по Гайдару и приватизации по Чубайсу (а возможно, будучи заранее предупрежденными, наиболее близкие из них к власти ничего не потеряли и во время дефолта при Сергее Кириенко), то, так сказать, сам Бог велел им голосовать за СПС.
Так, может быть, на деле и нет большой разницы между двумя праволиберальными партиями - "Яблоком" и СПС? Им бы действительно объединиться и постепенно превращаться из полуинтеллигентских, полудиссидентских, квазизападнических в подлинно правоконсервативную державную партию на манер английских тори, немецкой ХДС/ХСС, французских голлистов. Это и был бы европейский путь развития.
О "Единой России" я уже достаточно подробно говорил в предыдущих статьях. Но после съезда партии наверняка появится тема для нового разговора. Что касается КП РФ, то, на мой взгляд, ничего принципиального в ее предвыборной тактике не произошло за последнее время. Если не считать того, что на сей раз компартии, по мнению многих аналитиков, не удалось в "первую тройку" партийного списка включить "харизматических" личностей, не считая самого Геннадия Зюганова. Да и с союзниками дела обстоят хуже, чем прежде. Однако КП РФ по-прежнему остается, безусловно, сильной и влиятельной партией, умеющей работать среди населения и использовать к своей выгоде те острейшие проблемы, которые всем нам достались от сформированного в годы правления Бориса Ельцина криминально-олигархического режима.
На отдельный разговор напрашивается идейная платформа Народной партии. Она необычна или, точнее, непривычна. При том что это далеко не частный вопрос. Это ведь и вопрос левой некоммунистической альтернативы. Но сначала немного истории. Несколько лет назад мне попалось на глаза интервью Геннадия Райкова о том, как "обустроена" общественная жизнь в Швеции, считающейся классической страной социал-демократизма. О социальной справедливости, солидарности, социальной защищенности шведов он говорил с таким пиететом, что я как человек, близкий идеям социал-демократизма, сразу же зачислил его в сторонники социал-демократического пути развития России. Так же смотрел и на депутатскую группу "Народный депутат", а потом и на Народную партию. И, кстати, писал об этом, причем не раз.
Только оговорюсь. Прошли времена, когда социал-демократия, еще окончательно не порвав с марксизмом, выдвигала требования национализации основных средств производства, постепенной социализации и пр. Появление в странах Запада социального государства, ускорение процесса глобализации, говоря фигурально, смешало карты. Принципиальные отличия между странами, так сказать, с социал-демократической и классически капиталистической родословной становились все меньше заметными, перемещаясь из области экономики и политики в сферу социальных отношений. Но здесь они остаются явными, а порой и разительными по сей день. В этом легко убедиться, посмотрев на разрыв в доходах богатых и бедных, скажем, в Швеции или Дании, с одной стороны, и США - с другой, не говоря уже о России.
Однако я обратил внимание на то, что члены Народной партии называют себя "народниками", а отнюдь не социал-демократами. Поначалу я думал, что это метафора. Но когда я узнал, что Народная партия собирается провести конференцию о перспективах народничества в современной России, то это удивило. Какое народничество? Откуда оно взялось? Во-первых, оно было разноликим. От социальных утопистов, "ходивших в народ", идеологов "малых дел", то есть сторонников постепенных реформ, до "бомбистов". Во-вторых, это уже перевернутая страница нашей истории. С этими мыслями я и обратился к знакомым из этой партии.
ОДНАКО ПРАВ оказался классик: жизнь богаче даже самых хитроумных схем. У наших "новых народников", как оказалось, совсем другая логика. Во-первых, они не хотят ничего общего иметь с искусственно перенесенным на российскую почву марксизмом, из которого выросли и социал-демократия, и большевизм. Так сказать, уже есть как минимум десяток партий, считающих себя социал-демократическими, так пусть они и "пашут на этом поле".
Во-вторых, они указывают на то, что народничество - это глубоко укорененное в России явление экономической жизни, политической мысли, духовности и нравственности. Оно возникло в России на собственной почве задолго до появления первых марксистских кружков. На выборах в Учредительное собрание, первых в истории России свободных выборах, народники (эсеры-центристы) получили около 60 процентов голосов, в то время как правая партия кадетов - только 5, а социал-демократы (меньшевики) - всего лишь 3 процента.
Поэтому, дескать, никуда народничество как явление, рожденное на почве русской общинно-коллективистской жизни и ментальности, не делось и не могло деться. Ибо что такое народник? Это человек, который выражает и защищает народные интересы. Уходят в прошлое старые представления о прогрессе, качестве жизни, меняются методы борьбы, взгляды на многие вещи, но суть остается прежней - борьба за интересы народа. Соответственно меняется и облик народничества как особого феномена.
Было мне сказано и многое другое. Но это требует отдельного разговора и, наверное, с участием самих "новых народников". Все, что они говорят, вроде бы логично, убедительно. И все-таки хотелось бы поучаствовать в работе намечаемого ими форума о народничестве и послушать, что об этом феномене говорят другие.

ВСЕМ МОЛЧАТЬ!
Константин Катанян
Родная газета,N 020,12.9.2003,с.6
Остановят ли новые законы поток черного пиара?
Избирательная кампания по выборам депутатов Госдумы началась, а это значит, что теперь прессе надо быть предельно внимательной, чтобы не попасть в жернова правосудия.
Новое избирательное законодательство запрещает журналистам вести предвыборную агитацию, если только она не оплачена самими кандидатами. Однако закон трактует понятие "агитация" настолько широко, что под него могут попасть любые публикации, в которых так или иначе упоминаются предстоящие выборы.
Беседуя с председателем Центризбиркома РФ Александром Вешняковым сразу после подписания указа о назначении даты выборов, Владимир Путин выразил надежду, что нынешняя избирательная кампания окажется более "чистой", чем четыре года назад, что меньше будет грязи и компромата в средствах массовой информации. Порукой тому, как полагает президент, - новые законы, не допускающие вольницы и предусматривающие суровые меры ответственности для тех СМИ, которые попытаются использовать черный пиар.
Между тем журналистское сообщество неоднозначно относится к полному запрету не только на публикацию каких бы то ни было сведений, порочащих кандидатов в депутаты, но и любой аналитики, свойственной солидным изданиям. Сегодня журналист не может комментировать выступления участников предвыборной гонки и рассказывать об их увлечениях и хобби, сравнивать программы кандидатов и партий, а также делать свои прогнозы относительно итогов выборов. Все это запрещено Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. Аналогичные нормы, кстати, имеются и в принятых позже законах о выборах депутатов Госдумы и президента РФ. Поэтому единственное, что может позволить себе пресса, - это информировать о том, кто зарегистрирован кандидатом, кому отказали в регистрации и кому пришлось добиваться права участвовать в выборах через суд.
Агитацией теперь считаются не только прогнозы о результатах выборов и "описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата", но также "распространение сведений о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью", и "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату", независимо от того, осуществляется ли такая деятельность действительно в агитационных целях или в целях информирования избирателей без намерения призвать их к голосованию "за" или "против" кандидата.
Самое сомнительное положение нового законодательства признает агитацией и любые "иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них". Благодаря этой норме можно признать агитацией практически любой материал, написанный или подготовленный к печати журналистом, если только это не пересказ пресс-релиза избирательной комиссии.
Такие поистине драконовские меры авторы новых законов объясняют заботой об избирателях, которым, дескать, надоело, что на их голову пресса выливает потоки компромата. Однако многие эксперты, причем не только журналисты, но и юристы считают, что новое законодательство, фактически запрещающее свободную дискуссию в прессе накануне выборов, входит в противоречие с нормами Конституции РФ и потому подлежит немедленному пересмотру.
Поскольку сами депутаты, большинство из которых вновь намерены баллотироваться в Госдуму, не заинтересованы в том, чтобы их действия и выступления могли комментировать и критиковать в СМИ какие-то "продажные журналюги", сегодня надежды на изменение избирательного законодательства связаны только с Конституционным судом России. Именно туда уже поступили обращения представителей СМИ из Москвы и Калининграда, в которых содержатся требования признать наиболее жесткие нормы Закона "Об основных гарантиях..." не соответствующими Конституции РФ.
Отстаивая свое право на распространение любой достоверной информации о кандидатах, журналисты в то же время указывают, что закон вовсе не препятствует появлению компромата. Просто теперь СМИ будут вынуждены предлагать субъектам агитации оплачивать некоторые публикации, подготовленные по указанию редакции или по инициативе журналистов, или делать вид, что они их оплатили, получая за это соответствующее вознаграждение в виде пожертвований в избирательный фонд. Речь идет обо всех материалах, где данный кандидат упоминается в положительном контексте, а его соперники - в отрицательном. Проще говоря, закон, направленный на борьбу с так называемым черным пиаром, на самом деле толкает редакции и журналистов как раз на использование во всех сомнительных случаях черного пиара.
Больше всего в СМИ опасаются чиновничьего беспредела. Ведь избирательные комиссии могут направить свои усилия на борьбу именно с теми изданиями, которые поддерживают оппозицию, обходя своим вниманием те газеты и журналы, которые восхваляют представителей "партии власти". Неопределенность формулировок позволяет трактовать закон таким образом, что при необходимости признаки агитации будут усматриваться в любом материале, где фигурируют не только имена конкретных кандидатов, но и любые образы, которые можно соотнести с участниками предвыборной гонки. Так, например, упоминание о долгожданном красном солнышке в прогнозе погоды можно считать намеком на победу коммунистов, а рекламу известного шампуня - попыткой создать положительный имидж партии "Яблоко". Причем, как полагают в Центризбиркоме, подобные публикации недопустимы не только за месяц до выборов, когда начинается официальная агитация в СМИ, но и раньше, так как многие основные участники объявленной предвыборной кампании уже хорошо известны.
Возможно, подобные опасения напрасны и попытки расправиться с неугодными СМИ на самом деле будут сведены к минимуму. Однако законом попраны права не только журналистов. Все граждане России полностью лишены права высказывать в прессе свои мнения о людях, рвущихся к власти, причем как раз перед выборами, а это уже явный отход от демократии и принципов правового государства. Впрочем, окончательную точку в этом споре должен поставить Конституционный суд.

ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ
Екатерина Добрынина
Российская газета,N 182,12.9.2003,с.3
Вожди на Руси не перевелись, но постепенно меняют амплуа
Пламенных трибунов, агитаторов и главарей сменяют строгие, корректные, неяркие и хваткие "менеджеры".
СКОЛЬКО ни говори, что Россию надо понимать умом, а голосовать чем-то еще, кроме сердца, натуру человеческую не переделаешь. Решающим аргументом в пользу той или иной партии становятся личности ее лидеров.
Тем более что партийные программы друг на друга во многом похожи, непримиримые противники мирно отдыхают в одних и тех же санаториях Госдумы, их речи с трибун грешат одинаковым популизмом и пропагандистскими штампами. И вообще политики в последнее время взяли моду кочевать из одной партии в другую, окончательно запутывая обывателей. Вопрос "ты за красных или за белых?" в нынешней кампании окончательно теряет смысл: какие-то они все пятнисто-трехцветные, по-хамелеоновски меняющие окраску.
Вожди на Руси пока тоже не перевелись. Правда, , по мнению аналитиков-политологов, часть из них сменила амплуа. Вместо пламенных трибунов, агитаторов, горланов и главарей во многих партиях основную роль стали играть "организаторы", "менеджеры" - корректные, строгие, неяркие и хваткие. По словам доктора политических наук Екатерины Егоровой, у таких лидеров тоже присутствует "сильное желание захвата политических противников", и мало что мешает им преуспеть.
В "старых" партиях, давно встроившихся в российскую политическую систему, избиратель, как правило, обращает внимание на яркого и хорошо знакомого лидера. "Яблоко" без Явлинского не падает никуда и никогда. Мы говорим ЛДПР - подразумеваем Жириновского. Немцов избирателю знаком до мельчайших деталей биографии, а фамилии Чубайс и Хакамада иногда употребляются как имена нарицательные ("Хакамаду делать не будем, вам не пойдет", - говорит клиентке парикмахерша). Разве что к Зюганову отношение у избирателей не столь ярко персонифицированное. КПРФ - это, считает Екатерина Егорова, партия идеи, а не лидера, избиратели голосуют скорее за "бренд", чем за Геннадия Андреевича лично. С коллегой, правда, не согласен доктор политических наук Станислав Радкевич. По его словам, Зюганов как раз являет собой пример "человека-партии": пока он у руля, коммунисты чувствуют себя достаточно уверенно.
Всех вождей, правда, время не пощадило. Их нынешние не самые высокие рейтинги - убедительное тому доказательство. Григорий Явлинский, считают эксперты, по-прежнему вызывает у своих сторонников уважение своим умением резко критиковать оппонентов, апеллируя к их логике и разуму. Но вряд ли неспособность достигать компромисса и вступать в альянсы добавит Явлинскому очков в гонке. Зюганов отличается привычкой разговаривать в жесткой, менторской манере. Но одновременно он проявляет "стрессоустойчивость", в трудных ситуациях не демонстрирует ни паники, ни уныния. Избиратели по-прежнему видят в нем "заступника", хотя не всегда могут простить главе компартии дорогие часы на руке, роскошный автомобиль и плотный круг охраны. Жириновский - человек с необычайно развитой интуицией, он прекрасно адаптируется к любым переменам политической конъюнктуры. Сейчас он несколько поутих, и потому некоторые сторонники либерал-демократов чувствуют разочарование, не видя во главе ЛДПР привычного для них вождя-хулигана, крикуна и "озорника". Впрочем, свой арсенал "работы с публикой" Жириновский еще вполне может пустить в ход. Немцов - политик самостоятельный, но слишком привыкший жестко ограничивать круг ближайших соратников. Чубайс - извечный "раздражитель" для части общества. Сторонников у него (особенно среди молодых избирателей-"яппи") тоже хватает. Именно отсутствие равнодушия к его персоне должно придать голосованию особую "остроту и драйв", тем самым повысив порог явки. Скорее всего, считают эксперты, в Думе Чубайса не будет, с поста главы РАО "ЕЭС России" он после выборов не уйдет и уступит место следующим кандидатам из списка СПС. История подобные примеры знает - тот же Шойгу предпочел "медвежьей берлоге" в Охотном Ряду родное МЧС. Но "локомотив" правые выбрали удачно.
Лидеры партийных новообразований - руководители иного типа. Борис Грызлов - классический "менеджер", он управляет партией так же, как министерством. Избиратели (и тем паче избирательницы) отмечают его "аскетический облик" и некую "загадочность". Эксперты говорят о сочетании у Грызлова "логики с романтической преданностью идее", умение связно и последовательно излагать свои мысли с трибуны - "пусть не зажигательно, зато искренне и убедительно". Политологам кажется любопытной "связка" Сергея Миронова и Геннадия Селезнева. Оба руководителя вновь созданного блока хорошо дополняют друг друга. Миронов не принадлежит к "номенклатурной элите". Это политик, способный пойти на жесткие меры ради "социальной справедливости", стремящийся все взять под свой контроль, он "железобетонный" и не умеет обижаться. Селезнев, напротив, в политике пережил многое и многих. Он весьма эмоционально реагирует на критику (хотя и не делает резких шагов под влиянием момента и из всех возможных выходов выбирает наиболее логичный - это ясно проявилось в его конфликте с руководством КПРФ).
При всей экспансивности Геннадия Райкова и его страсти к резким заявлениям он тоже "управленец", четкий лидер внутри своей партии. Ее структуру он выстроил за счет внутрипартийной дисциплины и "единоначалия". "Раскольники" вынуждены были уйти - правда, недалеко. И, возможно, не слишком надолго. Процесс брожения и переходов депутатов из фракции во фракцию, скорее всего, и в Думе нового созыва будет не менее активным, чем в ее предшественнице.
Кадры, конечно, решают все - в том числе и исход голосования. Но политологи уже сейчас печалятся о том, что "вождей-тактиков у нас хватает, а вот стратеги в дефиците".
Имидж имиджем, но избирателям хочется понять, как именно политики будут вести их родную страну к процветанию и могуществу. С этим пока ясности нет. В свое время та же Екатерина Егорова называла большинство современных политиков "вождями жидкой консистенции", имея в виду их популярность в массах и способность продуцировать новые идеи. Сейчас она высказывается более дипломатично, но, похоже, наращивать свой удельный вес и плотность нашим политикам предстоит еще долго.

ПРЕДВЫБОРНЫЕ ВОЙНЫ
Михаил Ольминский
Российская газета,N 182,12.9.2003,с.3
ВСЕ быстрее, крутятся колеса предвыборного механизма. Партии - участники предвыборной гонки уже определились, чем они будут заманивать избирателей под свои знамена. Ныне они решают, кто же персонально будет отвечать за выполнение предвыборных обещаний. Вот и на прошедшем в Москве съезде партии "Яблоко" определяли, кто будет представлять интересы "фруктового" электората в Госдуме.
При внимательном изучении утвержденного на съезде списка кандидатов становятся заметны несколько примечательных моментов.
Как и ожидалось, перспективы региональных представителей пройти в Думу по партийным спискам практически оказались равными нулю. Федеральный список кандидатов оказался такой длины, что если даже "Яблоко" и преодолеет пятипроцентный барьер, то в Думу попадут только "федералы". И даже тот факт, что "Яблоко" выдвинуло 118 человек по одномандатным округам, вряд ли способен улучшить настроение провинциальных партийцев. Их шансы выглядят еще призрачней. Достаточно сказать, что в нынешнем составе ГД "яблочных" одномандатников всего 3 человека. Тут уместно будет заметить, что столь большое количество депутатов, выдвигаемых партией по одномандатным округам, вызвано тем, что за день до съезда "Яблоко" и СПС разорвали соглашение о выдвижении единых кандидатов. И "яблочникам" спешно пришлось заполнять освобожденные правыми кандидатские вакансии. Разрыв произошел по инициативе СПС, что в нынешней обстановке неудивительно и было достаточно ожидаемо. Ведь если пару лет назад СПС и "Яблоко" толкались на одном "правом" электоральном поле, то сейчас их пути существенно разошлись. При той идеологии, которой сейчас придерживается "Яблоко", главным конкурентом Явлинского скорее окажется Сергей Глазьев, чем Немцов или Хакамада. И по логике текущего момента именно с ними разумней блокироваться "фруктовым". Однако и это вакантное место тоже уже занято. Дело в том, что с Глазьевым уже договорился Вячеслав Игрунов, лидер партии "Союз людей за образование и науку" (СЛОН). В свое время Игрунов стоял с Явлинским у истоков "Яблока", но расстался с Григорием Алексеевичем из-за неразрешимых разногласий в видении дальнейшего развития партии. Так что двум петухам может оказаться слишком тесно в одном курятнике.
Вообще говоря, вся эта война между бывшими идеологическими соратниками скорее выгодна "Яблоку", чем СПС. Избирателям СПС от нападок "Яблока" скорее ни горячо, ни холодно. А для нынешних "яблочных" избирателей образ "униженных и оскорбленных" хорошо гармонирует с их представлениями о себе и о Григории Явлинском. Кстати, именно военные действия чуть не стали самой главной сенсацией съезда. Перед началом партийного собрания движение "Яблоко без Явлинского" организовало пикет, в рядах которого был замечен лидер молодежного "Яблока" Илья Яшин. Основные лозунги пикетчиков сводились к призыву молодежи голосовать за СПС. Информационные агентства вышли с информацией о том, что все молодежное "Яблоко" собралось оставить партию и перейти в стан "правых". Но к вечеру пресс-служба "Яблока" все опровергла. Как оказалось, по утверждениям очевидцев, представители молодежного "Яблока" хорошо подготовились к съезду и организовали не один, а сразу два пикета. Самое смешное, что их лозунги были направлены друг против друга. С одной стороны группа буйных молодых людей присоединилась к пикету "Яблоко без Явлинского" и выкрикивала лозунги "Чубайс, Россия, молодежь", а с другой стороны все руководство молодежного "Яблока" облачилось в футболки с надписью "Черный PR" и не давало возможности высказаться Игорю Морозову. Понятно, что таким образом "яблочники" хотели скомпрометировать "Яблоко без Явлинского". Только кажется, что вышло все совсем наоборот.

ТОЛЬКО ФАКТЫ
Русский курьер,N 094,12.9.2003,с.3
Блок Селезнева и Миронова оформится 14 сентября
Избирательный блок в составе Партии возрождения России (ПВР) и Партии жизни, которые возглавляют спикер Госдумы Геннадий Селезнев и председатель Совета Федерации Сергей Миронов, будет создан 14 сентября.
Об этом заявил в среду на расширенном заседании президиума Российской партии самоуправления трудящихся (РПСТ) Селезнев.
"Сразу по окончании съезда Партии жизни, намеченного на 14 сентября, состоится объединительная конференция, в которой примут участие по 55 представителей наших партий", -пояснил он. Селезнев отметил, что в федеральные списки кандидатов в депутаты Госдумы от ПВР вошли 25 представителей партии самоуправления трудящихся и еще семеро ее активистов - в списки кандидатов-одномандатников.
"Со своей стороны Партия жизни намерена включить в свои списки представителей сотрудничающего с ней общественного объединения "Спортивная Россия", - сказал спикер Госдумы.
Как сообщил в интервью Интерфаксу в среду председатель политсовета ПВР Георгий Пряхин, пока не принято окончательного решения о названии избирательного блока, однако уже определена тройка его лидеров, которую будет предложено утвердить участникам конференции.
В тройку лидеров федерального списка кандидатов в депутаты, по словам Пряхина, войдут Селезнев, Миронов и солист Большого театра, член президиума ПВР Николай Басков.
Пряхин также сообщил, что в федеральный список будет предложено включить кандидатуры от ПВР известного путешественника Федора Конюхова и от РПЖ, возможно, председателя Госкомитета по физкультуре и спорту Вячеслава Фетисова.
Вместе с тем, Пряхин отметил, что в отношении последнего кандидата еще продолжаются взаимные консультации. 11 сентября Селезнев намерен встретиться с Мироновым, чтобы обсудить ход подготовки объединительной конференции.

НОВЫЙ ОПЫТ ЦИКА
Ольга КИТОВА
Русский курьер,N 094,12.9.2003,с.3
Выборы президента в военно-полевых условиях
Даже солидный опыт нахождения во власти не помог Элле Памфиловой справиться с волнением или хотя бы скрыть его от журналистов на вчерашней пресс-конференции. Три дня в Чечне, проведенные вместе с группой правозащитников, видимо, потрясли ее всерьез и надолго. И хотя председатель комиссии по правам человека при президенте уклонилась в своих ответах от деталей и цифр, она сделала самое главное - невольно донесла всю тяжесть теперешней ситуации, в которой пытается там выживать народ.
Да и тема для общения была не из приятных: правозащитники, которые не так давно выступили с предложением организовать общественный контроль за ходом выборов президента республики и в день голосования направить наблюдателей на каждый участок, сами же отказались от своей инициативы. Сначала бойкот выборам объявили местные организации, потом к ним присоединились и все остальные. Им стало совершенно ясно, что никакие свободные честные выборы в Чечне невозможны, как говорится, по определению?
Похоже, это поняли не только они, но и сама Элла Памфилова. Но к выводам она при этом пришла прямо противоположным: "Всем надоел тот беспредел, что творится у нас на выборах. Надо начинать формировать систему гражданского, общественного контроля. Ведь ни у кого нет объективной реальной информации, что происходит в Чечне! И вот был шанс... Нас все просили не бросать их на произвол судьбы. Если ждать, когда закончится эта война... Мы можем еще 30 - 40 лет ждать. Долго придется ждать..."
В общем, после отказа правозащитников (в среде которых появились свои "ястребы" и "голуби") освятить своим присутствием легитимность "выборов Кадырова" ничего хорошего ждать не приходится. Там не будет теперь "полномасштабного мониторинга", не будет "объективной информации", не будет "помощи тем кандидатам, кто еще не снял свои кандидатуры"... И большинство, как сказала Памфилова, пойдут на выборы от отчаяния и безысходности. Поэтому она и считает отказ правозащитников "моральным поражением их движения". Ну а, видимо, для того, чтобы боевики Кадырова под командой его сына Рамзана сильно физически не могли помочь победить своему вождю, Элла Памфилова предложила: "Во время выборов президента Чечни гвардию Кадырова надо на казарменное положение, вычленить ее из состава МВД. Федералы пусть избирательные участки охраняют - это общая просьба, и это сняло бы определенный страх".
Председатель комиссии по правам человека вынуждена была коснуться и самых трагических проблем чеченского народа. Пропадают люди. По-прежнему в Чечне проходят анонимные зачистки, во время которых неизвестные в масках и на бронетранспортерах с замазанными номерами похищают людей. Однако она наотрез отказалась назвать хотя бы примерное число исчезнувших: "Я не хотела бы озвучивать, данные разнятся, я не хочу взять ответственность..."
Другая проблема - людей насильно пытаются вернуть в Чечню из лагерей беженцев. "Я предполагаю, что кто-то пообещал президенту к 1 октября закончить переселение, а теперь на него сваливают... Куда? Нереально это! Даже для тех, кто сам согласился на переезд, мест не хватает. А людей запугивают, обманывают, угрожают, - вынуждена была признать Элла Памфилова. - Факты давления есть, чтоб наказали кого-то - фактов нет у меня".
...Так зачем проводить выборы в условиях войны, когда заранее есть уверенность в том, что честными они в Чечне не будут? Вопрос витал в воздухе, но так никто его и не задал. А зачем? Разве и так ответ не ясен?

АЛЕКСАНДР ВЕШНЯКОВ: "НА КАЖДЫЙ ЧИХ МЫ РЕАГИРОВАТЬ НЕ СОБИРАЕМСЯ"
Елизавета Остапчук
Столичная вечерняя газета,N 144,11.9.2003,с.3
Сегодня глава Центризбиркома Александр Вешняков провел интернет-конференцию с редакторами региональных СМИ. Новые правила предвыборной кампании Александр Альбертович объясняет журналистам уже в четвертый раз. Несмотря на это, многое так и осталось неясно.
Региональные редактора спрашивали у Вешнякова то же, что и представители федеральных СМИ две недели назад.
- Можно ли печатать сейчас агитацию и как ее отличать? - взывал через всемирную сеть представитель "Челябинского рабочего".
- Принцип понятный, - заученно отвечал Вешняков. - Нельзя врать, оказывать явное предпочтение отдельным кандидатам, вести агитацию без оплаты из избирательного фонда. В то же время мы понимаем, что журналистика - это творческая работа, выборы - творческая борьба, но всегда можно будет отличить "черный" пиар от нормальной статьи.
Как отличать агитацию от не агитации, в итоге так никто и не понял.
Зато Вешняков дал понять, что у журналистов есть масса возможностей для этого самого творчества.
- Вы можете устраивать дебаты, причем за деньги, - это же очень интересно, и сразу рейтинг повысится, - заметил Вешняков. - Потом пишите аналитические статьи, это тоже не возбраняется, - только объективно, чтобы не было предпочтения одному кандидату.
Зато от конкретного вопроса по поводу скандала с сюжетом о встрече Валентины Матвиенко с Путиным Вешняков умело ушел:
- Это дело Санкт-Петербургского избиркома, и они уже возбудили административное производство по жалобе кандидата Анны Марковой.
- Как вы прокомментируете тот факт, что на прошлой неделе Первый канал показал фильм о "Единой России", - поинтересовалась одна журналистка, - а вчера ее лидеры Грызлов и Шойгу комментировали в эфире матч Россия-Швейцария.
- Обращайтесь с конкретной жалобой в ЦИК, - осадил девушку Вешянков, - там разберемся. А на каждый чих мы сами реагировать не собираемся, мы не пожарная команда. Общество само должно контролировать ход выборов. И вообще, хватит смотреть на наши законы через черные очки, лучше через обычные смотрите или вообще без очков, -пожелал Александр Альбертович напоследок.

"МЕРСЕДЕС" В ЧУЖОМ ГЛАЗУ
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ
Трибуна,N 161,12.9.2003,с.2
Чего хочет власть от прессы во время выборов?
Наш президент отечески пожелал председателю Центризбиркома, чтобы выборы в этом году были обсуждением идей, программ кандидатов, а не обсуждением компроматов. В тот же день мэр Москвы резко выступил против клеветы в прессе. И то, и другое более чем правильно. Только зачем же, да еще с лужковским жаром, настаивать на очевидном? Да еще после официального объявления предвыборной кампании. Все это наводит на размышления. Ведь и "клевета", и "компромат" не имеют значения, если они не обнародованы, то есть не стали достоянием прессы. Так что все потаенные думы власти - о прессе. И без того уже ее права стеснены Законом "О выборах" до бюллетеня кандидатов в депутаты, так теперь еще и прямые намеки от первого лица государства...
А мы знаем, как понимают эти намеки чиновники рангом пониже. Так, первый заместитель председателя Государственной Думы Любовь Слиска призвала отменить обязательное декларирование кандидатом в депутаты своего имущества: "Зачем избирателю, живущему за чертой бедности, знать о нескольких "мерседесах" кандидата? Он только лишний раз раздражаться будет. А в выборах участвуют в основном бизнесмены и состоятельные люди".
В общем, нечего считать "мерседесы" в чужом глазу... Правда, протест против декларирования имущества может быть расценен как уверенность в его, имущества, законности, проще говоря - наворованности. А значит, в депутаты у нас нынче идут сплошь воры и жулики? Вот какой вывод логически следует из заявления парламентской начальницы. Понятно, она не хотела, чтобы ее так поняли, но слово не воробей... А подоплека все та же - молчать надо, и все дела.
В общем, процесс идет в известном направлении. И чем кончается - все знают. Когда в политических верхах призывают преградить дорогу "компромату", в низах власти закрывают газеты и "неизвестные" люди нападают на журналистов. А в брежневские времена после идеологических пленумов ЦК в Москве и в провинции сажали репортеров "за фотографирование надуманных фактов"(строчка из приговора). И мне бы именно об этом беспокоиться: о свободе слова, о том, что утеснение прессы всегда плохо кончается и для общества, и для государства. А я, глупый, все о власти пекусь. Страдаю, что не тем занимается она в актуальный предвыборный период. И совершает, на мой взгляд, большую ошибку! Ей бы не превращать газеты и телевидение в тоскливые кандидатские бюллетени, а наоборот, умолять прессу, чтобы она в эти месяцы бурлила и кипела, рвала политическую страсть в клочки! С прагматичной целью - заинтересовать людей, дабы они пришли на выборы. Ведь он, народ, может и не прийти.
И тогда получится большой пшик.
И не говорите, что вас не предупреждали.

В начало