С ПРЕЗИДЕНТОМ ВСЕ МОЖНО?
Коммерсантъ,N 171,20.9.2003,с.1
Прямая речь
Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов, бывший глава ЦИКа:
- В принципе все. В рамках закона. Но закон, который регулирует работу СМИ во время выборов, оказался ловушкой не только для СМИ, но и для президента. Учитывая эту ситуацию, правилом должно стать неприменение санкций ни к одному из кандидатов за нарушение надуманных норм закона о выборах.
Алексей Волин, бывший заместитель руководителя аппарата правительства:
- Президент, будучи юристом, допустил корректную форму поддержки, не призывая и не агитируя. В конце концов, он, как мужчина, поддержал женщину. И главное, все в рамках закона. А вот другая женщина на это слишком громко обиделась.
Людмила Нарусова, член Совета федерации: - Да что тут такого, если люди, знакомые 15 лет, при прощании желают друг другу успехов? Но почему журналисты из всей встречи выбрали только момент прощания? Из этого эпизода действительно создавалось впечатление, что президенту все можно. Но встреча продолжалась несколько часов, обсуждались разнообразные вопросы. Зачем нужно было показывать президента в невыгодном ракурсе, ответ должны дать руководители телеканалов. А президент у нас юрист, он хорошо знает право,
Кирсан Илюмжинов, президент Республики Калмыкия:
- Скандал не стоит выеденного яйца, так как президент имеет право вызывать своих подчиненных в любое время суток. В этой связи СМИ поторопились осветить эту встречу.
Гарегин Тосунян, президент АРБ:
- Все, что дозволено Конституцией. И на месте других кандидатов я не стал бы придираться к президенту. Я не вижу здесь никакого скандала. Президент поддержал того, кого счел нужным. А у других это вызвало чувство зависти.
Петр Шелищ, депутат Госдумы, снявший кандидатуру с выборов мэра Санкт-Петербурга:
- Дело не в президенте, а в том, что СМИ преподали этот факт. Но это уже не имеет значения, избиратели все равно будут голосовать за человека, напротив фамилии которого будет стоять должность, например, "полпред президента".
Игорь Курдин, председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников:
- Да. Наш менталитет тот же, что и сто лет назад, президент это царь-батюшка. Все решает "верховный", и не важно, кто он - император или глава республики.

МОСКОВСКАЯ ХРОНИКА
Вечерняя Москва,N 174,19.9.2003,с.1
Мосизбирком ждет до 22 октября
Московская избирательная комиссия определила точную сумму залога и количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность мэра столицы. Необходимо собрать 70 тысяч 125 подписей избирателей. Кроме того, соискатель должен представить залог в размере 4,5 млн. рублей. Все необходимые документы нужно представить в Мосизбирком до 18.00 22 октября. По последним данным, на пост мэра столицы претендуют уже 3 человека - советник муниципального собрания района "Левобережный" Елена Гусева, предприниматель Герман Стерлигов и общественный деятель из Казани Дмитрий Бердников.

О ЧЕМ МОЛЧИТ БОЛЬШИНСТВО
И.ЯНИН.
Гудок,N 170,20.9.2003,с.5
Итак, согласно указу Президента РФ, 3 сентября 2003 года у нас началась очередная избирательная кампания. Хотя де-факто она началась уже давно - с того момента, как самые разные наши партии начали крутить свои рекламные ролики по телевизору. И что очень, кстати, симптоматично: эта политреклама легко и органично, как родная, влилась в бурный поток рекламы коммерческой. А как иначе, впрочем? Ведь политики - тот же товар, их тоже покупают и продают. Одни ролики сменяют другие: зубная паста, "морозная свежесть", партия (условно) "За народ", (ранта ("Оторвись!", "Приколись!"), ушлая бабка-мошенница, торгующая "домашними огурчиками" из магазина, партия (условно) "За Россию", "Дирол", "не все йогурты (или партии?) одинаково полезны". И т. д. и т.п. - изо дня в день. Теперь уж не сразу и разберешь, где политика, а где - майонез "Кальве".
Давно уже светятся с телеэкрана лица кандидатов в депутаты и лидеров блоков, заседают партийные штабы, думают думу мастера пиара, как протащить своих клиентов в Думу, изобретают рекламу похитрее. Вот уж для кого выборы "просто праздник какой-то": где и когда еще столько заработаешь? Смотрят на все это телевизионное великолепие зрители, прикидывают, сколько миллионов долларов эти "страдальцы за народ" на себя потратили (реклама-то нынче дорогая), да диву даются: надо же, сколько у нас партий-то! И сколько денег надо, чтоб их прокормить...
Да, партий у нас много. Жаль только, что о самой большой, самой массовой у нас почему-то умалчивают. Даже можно сказать - замалчивают, словно бы ее стесняются. И речь здесь вовсе не о КПРФ, как кто-то, может быть, сгоряча подумал.
Голосование ногами
Мы имеем в виду ту часть нашего населения, которая на думские выборы не ходила раньше, не пойдет и в этом году. Мы имеем в виду также тех, кто ходит на выборы, но только за тем, чтобы проголосовать "против всех" (есть такая графа в бюллетене). Мы имеем в виду тех, кому категорически не нравятся ни "эта политика", ни "все эти политики", тех, которые считают, что от этих самых выборов ничего в их жизни и в "этой жизни вообще" не зависит. Таких людей у нас большинство: и те, кто не ходит на выборы вообще, и те, кто ходит туда, чтобы проголосовать против всех, в сумме составляют большую часть всех наших избирателей, большую часть наших политически дееспособных граждан. Вот этих граждан у нас большинство. Вот это и есть самая большая и массовая "партия". Именно партия: мы ведь говорим о части нашего населения. А "партия" с иностранных языков именно это и означает: часть. Часть от целого. И в нашем случае, повторимся, большая часть.
И вот почему-то об этом самом большинстве у нас стараются не говорить. Хотя говорить-то как раз надо.
Надо думать, разбираться, почему и как это самое большинство у нас образовалось, чего, собственно, оно хочет. Можно, конечно, и дальше имитировать всеобщее морально-политическое здоровье - все-де у нас нормально, вот и выборы, вот и партии, вот и все необходимые демократические процедуры соблюдаются. Все, как у взрослых, без пяти минут Европа. И чего хлопотать-то? Худо-бедно выборы проведем, худо-бедно Думу сформируем, будет, значит, у нас какая-никакая законодательная власть. Можно, конечно. Только то-то и оно, что будет эта власть именно такая - "какая-никакая", "худо-бедная". Иными словами, власть (законодательная, конечно, только она) будет с очень сомнительной легитимностью. А как иначе, если она будет избрана не то чтобы даже меньшинством граждан, но лишь какой-то частью этого меньшинства?
Считаем: принимают участие в выборах, скажем, 45 процентов избирателей. И их часть, скажем, 25 процентов, выбирает в Думу партии, которые и формируют там думское большинство. То есть то самое большинство, которое будет реально работать там - принимать или отвергать законы, по которым и предстоит жить стране, поскольку эти хоть что-то решающие депутаты суть представители вышеозначенных 25 процентов наших избирателей, получается, что эти самые 25 или около того (цифра-то условная) принимают законы, по которым предстоит жить всем, всей стране. Какое, скажите, будет в стране уважение и доверие к этим законам, которые малое меньшинство диктует великому большинству?
И мудрено ли, что дела с законностью у нас обстоят именно так, а не иначе?
Могут возразить: а что, собственно, такого? Ну не хотят люди голосовать, так и ладно. Может быть, им все это просто неинтересно и они просто заняты другим - бизнесом, творчеством, семьей, наконец. А коль скоро им интересно именно это, а не судьбы выборов, партий, Думы и прочее, то, значит, они заранее согласились на то, что политикой в стране будет заниматься только активное меньшинство. Значит, согласились они, таким образом, подчиняться его воле - жить по его законам, то есть по тем самым законам, которые принимают депутаты, выбранные в Госдуму этим самым меньшинством. Так из-за чего, мол, копья ломать? А начитанные люди так еще и известный афоризм припомнят: "Вы можете не заниматься политикой, но политика все равно занимается вами". Так что придется-де потерпеть чужую политическую волю нашим аполитичным гражданам. И ничего тут не поделаешь.
Это первый аргумент. Могут привести и второй: могут сослаться на известный опыт Европы и США. Там тоже далеко не все ходят на выборы, и их судьбу тоже решает активное меньшинство. Там тоже есть те, кто голосует "против всех". Да и вообще там давно уже говорят о кризисе политических партий, которым доверяет все меньшее количество граждан. Так что ничего страшного, мол, не происходит. Напротив, даже есть чем погордиться. Во-первых, вот и мы вернулись в лоно "общечеловеческой цивилизации", и у нас происходят те же процессы, что и на Западе. А во-вторых (что тоже очень приятно), значит, не все так уж плохо в нашем Отечестве, коль скоро люди теряют интерес к политике, не ходят на баррикады, не идут стенка на стенку, не дерут глотку на митингах (как было в ранние ельцинские времена), а тихо-мирно занимаются своими делами, предоставляя профессионалам решать политические проблемы. Что, как говорится, и требовалось доказать. Не так ли?
Все так, да не так. Оба этих аргумента, по сути, сводятся к одному тезису: не голосуют или голосуют "против всех" люди аполитичные, которые принципиально не интересуются политикой. Скорее всего это люди малообразованные, мало что решающие, ленивые, занятые только своим бытом: ничего-де им более не надо. Или это просто-напросто обозленные на весь мир неудачники, асоциальные личности, выпавшие из жизни вообще. Словом, маргиналы. Ну а уж тех, кто специально ходит на выборы (не ленится), чтобы только против всех "проголосить", так тех и вообще мало. Так стоит ли об этих чудаках говорить?
Внешне эти суждения вполне правдоподобны, конечно. Но внешне. А по сути они неверны в принципе. Самое примечательное в том и заключается, что дело обстоит строго наоборот.
Россия - не Америка
Но прежде о таком могучем аргументе, как "а вот в Америке". Вот говорят так некоторые и полагают, что против этого и возразить нечего, это просто неубиваемая карта какая-то - как же, Америка и все такое. Но этот "аргумент" просто-напросто не значит ничего. Ну разве кроме того, что его пользователи очень хотят, чтобы у нас все было, как в Америке. Желание понятное, но одного его мало.
Потому что у нас и в Америке - разные, принципиально разные политические культуры, разные люди, разное отношение к себе, к окружающим, к стране, к выборам. Потому что Америка - это Америка, а Россия - это все-таки Россия. Как ее ни крути, как ни реформируй. И сравнивать их нельзя. То есть можно, конечно, но только если в порядке, так сказать, удивления: надо же, у них вон как, а у нас - иначе.Совсем, совсем иначе. А то ведь с таким же успехом можно, скажем, силу тяготения Земли порицать, укорять ее: а вот на Луне, а вот на Марсе...
Ну и что, спрашивается? То-то и оно, что на Марсе. А мы - на Земле, и "здесь климат иной".
Что же касается "аполитичности", то на это хочется сказать вот что: если где и искать ее, то именно в стане исправно голосующих - из года в год, из строя в строй. Как раньше, в советское время, голосовали (нельзя иначе-то - это ж почти как антисоветская акция считалось), так и сейчас голосуют (потому что-де это "начальству" надо). Не случайно, что и поныне, когда слишком уж местное начальство допечет (воды нет, нет света или еще какие нелады с коммунхозом), обыватели, обычно дружно голосующие, грозятся: "Не сделаете что надо, так мы тогда на выборы не пойдем, вот что!" То есть так они насолить начальству думают. Потому как ему эти выборы нужны, а не им, избирателям. И не с них, а с него, с местного Белого дома Москва спросит: что это у вас за затык такой, почему явки нет? Почему ее не обеспечили, а?
Кстати, по этому поводу вспоминается один характерный эпизод (просто никак не идет из памяти, очень уж нагляден) эпохи думских выборов еще ельцинского времени. Тогда у нас партией власти был "Наш дом - Россия" во главе с незабвенным нашим златоустом Виктором Степанычем, бывшим тогда премьер-министром. В разгар предвыборной кампании некий тележурналист спрашивает бабушку из подмосковной деревни: "Ну за кого голосовать-то думаете?" Вопрос родился не на пустом месте: тогда и пенсии задерживали, и зарплаты, жилось совсем туго, потому и захотелось нашим телеаналитикам пощупать, так сказать, "настроения в массах". Вдруг там недовольство аль потрясения какие зреют? Но бабулька та над ответом долго не думает, отвечает сразу, и даже как бы обидевшись на вопрос: "Как за кого? Конечно, за этого... как его? За Черномырдина". Корреспондент даже растерялся: "А почему за него-то?" (Ведь это он вроде ответственен за невыплату зарплат, пенсий, и все такое.) Но ответ был в высшей степени показательный: "А за кого ж еще-то? Он ведь у нас теперь начальство? Вот за него и голосуем. Будет кто другой - за него голосовать будем".
Так вот думают у нас в деревне. Как тут не отметить общеизвестный факт, давно уже ставший фактором нашей политики: деревня (где, как правило, преобладают такие вот бабушки и дедушки) у нас голосует более массово и дисциплинированно, чем город с его вольностями. И разве вот такие люди (конечно, в нормальном, не в возбужденном состоянии), исправно голосующие по обычаю (так-де надо), не есть яркий пример истинной, настоящей аполитичности?
Воистину Россия - не Америка. У нас все иначе, все, точнее, наоборот. У нас сознательно не голосуют, как правило, люди вполне сознательные, вполне политизированные, с активной жизненной позицией, как говорили раньше, у которых есть свой взгляд на то, что в стране происходит и почему. И уже не "как правило", а совершенно точно, что сознательно ходят на выборы и сознательно голосуют "против всех" люди социально активные и образованные (по данным ВЦИОМ, почти половина из них - лица с высшим образованием). И это вовсе не социальные неудачники, а, скорее, наоборот. Один лишь, но очень примечательный факт: в относительно благополучной Московской области и в 1995-м, и в 1999 годах проголосовавших "против всех" было больше всего в богатом Одинцовском избирательном округе N 110. Да-да, в том самом, куда входят и пресловутая Рублевка, и успенские дачи. Тенденция однако. Как сказал бы, наверное, выдающийся чукча-оленевод наших дней Роман Абрамович.
И другая важнейшая тенденция - таких людей не просто очень много, их число растет год от года. Так, на недавних выборах в Республике Коми, в Краснодарском крае, в Нижнем Новгороде и в Норильске наибольшее число голосов набрал именно этот кандидат "против всех". А формальные победители этих выборов, занявшие начальственные кресла, пришли лишь вторыми. Разве это не примечательный факт? Та же самая картина, но в гораздо большем масштабе, повторится и на нынешних парламентских выборах. Так, по данным опросов, только в одном Ульяновске на выборах в Госдуму "против всех" собирается голосовать 33,5 процента избирателей. То есть больше, чем там есть сторонников у "лидеров" нашей гонки - КПРФ и "Единой России" (20 и 22 процента соответственно), вместе взятых. И в масштабах всей России та же картина. По прогнозам, голосование "против всех" только по партийным спискам достигнет 15 процентов, в двадцати примерно округах этот кандидат "против всех" выйдет на первое место, а по общим итогам выборов в Госдуму он будет всерьез оспаривать первенство с нынешним лидером гонки - КПРФ. Вот такая картина получается. На первом или на втором месте будет такая экзотическая политическая сила, как "против всех". Вот и встает вопрос: о какой если не легитимности, то представительности нашей Госдумы может идти речь? О каком, наконец, ее авторитете?
Выше мы сказали о политической силе "против всех". Звучит, конечно, это и курьезно, и условно. Но только в известной степени, потому что такой выбор наших людей и политически мотивирован, и имеет свое политическое содержание. Хотя бы потому (а это факт), что голосуют таким образом вовсе не маргиналы, этакие политические нули, а сознательные граждане, самостоятельной критически мыслящие, люди со своими, вполне определенными политическими убеждениями. И если их убеждения и оценки, их позиция никак не совпадают со словами и делами наших "партий" и "партиек", то чья это вина - этих людей или этих партий?
Этот вопрос, как и первый, ясное дело, вполне риторический.
Свято место пусто не бывает
Вот потому и странно, что у нас почему-то предпочитают замалчивать этот важнейший российский политический феномен - большинство населения активно не приемлет всю нынешнюю "политическую жизнь". Вот об этом бы нам надо говорить, это бы надо исследовать, а не заниматься этаким спортом от политики: ну-с, кто там у нас первым придет к финишу, кто из наших замечательных партий будет на втором, на третьем местах? Кто потратит больше денег на избирательную кампанию, то есть на свою рекламу, кто больше запишет в свой состав "попсовых" артистов - актеров, танцоров, куплетистов и прочих чечеточников? Чтоб, значит, народ "повелся" на знакомую мордашку и голоснул-таки за нашу партию. Так вот, дуриком, потому как артист уж очень избирателям нравится.
Ведь мало сказать, что это - важный феномен. Это очень тревожное явление. Ведь это только сейчас у молчаливого большинства нет ни своего лидера, ни своей организации, и потому оно просто не голосует или голосует против. Но оно ждет. Оно ждет, когда его настроения и интересы однажды найдут свое достойное политическое выражение. Кто, когда, какая сила это сделает, пока неизвестно. Пока. Но ведь рано или поздно это случится? Рано или поздно, но на спрос всегда появится соответствующее предложение. У нас ведь рынок, не так ли? И тогда эта пока сугубо виртуальная сила станет лидером политического большинства. Тогда она реально станет руководящей политической силой.
А как же иначе, если она и есть выразитель интересов и настроений большинства? У нас ведь демократия, когда правит именно большинство, не так ли? И как иначе, если долго, слишком уж долго - ненормально долго - у нас сохраняется странное, очень странное - прямо скажем, ненормальное положение, когда в стране практически отсутствует правящая, руководящая, определяющая развитие страны организованная политическая сила. Разве не так? В Америке правят, мы знаем, республиканцы, в Англии (пока) - лейбористы, в Китае - коммунисты, где-то - либеральные демократы, где-то - демократические либералы. А у нас? У нас один очень населенный край политического спектра занят теми организациями, которые "выступают в поддержку" Президента, а другой, в лице КПРФ, "выступает" с его критикой: не все, мол, ладно в стране. Надо как-то иначе, что ли. Партии наши - все "выступают" (как Басков, Петросян или какие иные хохмачи), а вот чтобы править, взять на себя ответственность, тем более определять курс страны... Вот уж чего нет, того нет.
А ведь "свято место" (а это действительно святое - коллективная ответственность за страну) пусто не бывает. По крайней мере, не может быть таковым до бесконечности. Это ведь только сейчас большинство молчит. Но что оно скажет, когда надумает говорить? Вот что интересно, вот что достойно самых серьезных размышлений.
Право выбора без права отзыва?
Конечно, мы все понимаем. Понимаем, что размышления - это песня долгая. Да и кто о чем додумается - тот еще вопрос. А надо бы что-то конструктивное предложить - что все-таки делать-то?
Попробуем. А для начала все-таки задумаемся, почему нет у наших людей особого интереса к выборам. Да потому, видимо, что уже есть у них опыт, а он оптимизма не вселяет. Голосуют они за одного депутата, потом - за другого, за третьего, а жизнь-то, в общем, не меняется. Все перемены (которые к лучшему) - это дело их собственных рук, в общем-то. А депутаты, что ж, они так, сами по себе существуют. Это один мотив неучастия людей в выборах. И тут ничего не поделаешь: слишком уж большие во всем перемены нужны. А нам всем пока как-то не до них.
Но есть и другая причина усталости избирателей от думских выборов. Их, грубо и просто говоря, слишком много обманывали. Голосуют они за одного депутата, который обещал много, говорил, а год-другой прошел, и он уже никакой не депутат - взяли его "на повышение" в исполнительную власть. И он теперь чиновник, и жителям города, скажем, Тмутараканска, обидно, выходит, "кинул" он их, а ведь они ему помогли сделать карьеру. Другой случай: избрали люди хорошего, как им казалось, депутата - честного человека, который за народ. А он через год и джипами, и дачами оброс, как собака репьями. И ясно, что на его зарплату всего этого не купишь - "крутится" человек. Ему от этого хорошо, а вот людям опять же обидно. Или третий случай: избирали человека как условно "красного", а он вдруг стал "белым" (или наоборот), а до того успел побывать во всех фракциях, послужить и тем, и этим. Случаи вроде все разные, а реакция избирателей одна - они чувствуют себя обманутыми. И Федот оказался не тот, и обратно свой голос не возьмешь. Обидно. А работающей процедуры отзыва депутата у нас фактически нет.
Вот отсюда и предложение, как привлечь избирателей к выборам. Нужен работающий закон об отзыве депутата - внятный, понятный, логичный. Если, скажем, выборы у нас считаются состоявшимися при явке 25 процентов избирателей, то победителем становится тот, за кого проголосовало большинство от этих 25. Это может быть и 24, и 20, и 10 процентов. Так почему бы не затвердить нам законом, что это же самое количество избирателей (24, 20, 10 процентов - где как) плюс один голос или для надежности 1 процент всегда может отозвать неугодного им депутата. И им для этого выборы не нужны - можно обойтись обыкновенным, как при выдвижении в депутаты, сбором подписей.
Справедливо это было бы? Думается, вполне.
А главное - не было бы у наших избирателей унизительного чувства своей "одноразовости": голоснул, и иди с Богом, убоже. Дальше уж большой человек сам свою карьеру делать будет. (Даже выражение появилось - "одноразовый электорат".) Ведь главное-то не факт выборов, а факт контроля за выбранным "слугой народа". А будет этот контроль, и сами избранники к себе и к избирателям иначе будут относиться, и в выборах наших появится новый смысл. И можно тогда ожидать, что сам институт выборов будет востребован куда больше, чем сегодня.
Хотелось бы пожелать - попросить наших кандидатов: уж коль вы "за народ", ему служить хотите, так почему бы вам не пообещать нам (среди прочих обещаний) и принятие закона об отзыве депутата? А еще лучше - уже здесь и сейчас обсудить его со своими избирателями. Вреда от этого никакого не будет, только польза для всех (может, только кроме самих избранников, так ведь они же не о себе думают, а за народ болеют), да и у избирателей появится новый стимул заниматься именно выборами, а не демонстрацией своего недовольства так или иначе. Давайте уж противопоставим столь неконструктивному голосованию "против всех" или "голосованию ногами" наш сознательный "конструктив".
Почему бы и нет? Или, лучше сказать, а кто, собственно, против?

ПАРТИЙ МНОГО, А ПОДМОСКОВЬЕ - ОДНО...
Алексей ПЛОТНИКОВ
Ежедневные новости-Подмосковье,N 175,20.9.2003,с.3
В шестой раз руководители региональных отделений партий обсуждали проблемы за "круглым столом"
Как мы уже сообщали, заседание "круглого стола" прошло в Реутове. Поскольку его тема - "Роль отделений политических партий, средств массовой информации в деле формирования гражданского общества на территории Московской области", то, естественно, главный разговор шел о путях становления такого общества в Подмосковье. Начали, как водится, "от печки", то есть от Аристотеля, который, оказывается, не разделял гражданское общество и государство. Впервые эти понятия определил Гегель. Но если еще в 20-х годах прошлого века известный поэт-трибун от имени революционеров заявлял: "Мы диалектику учили не по Гегелю...", то что говорить о нынешних последователях, сбрасывающих вновь с борта современности классиков. А жаль. Надо бы хорошие уроки брать на вооружение. Именно этой мыслью было проникнуто выступление министра по делам территориальных образований Василия Громова.
- Правительство Московской области понимает, какое значение имеет для будущего региона формирование гражданского общества, - сказал он. - Одно из свидетельств тому - сегодняшний "круглый стол", организованный при участии нашего министерства. Несомненно, что движение к гражданскому обществу уже само по себе развивает инициативу человека, повышает уровень его свободы, самостоятельность и независимость, формирует новые демократические институты, ослабляет антагонизм. Однако специфика гражданского общества такова, что оно не может полноценно функционировать вне определенной системы ценностей. Эти ценности должны вырабатываться и приниматься самим обществом, а не спускаться сверху.
На пути решения этой проблемы - и с этим мнением соглашались другие участники заседания - немало трудностей. Главная из них - это то, что ни в массовом сознании, ни в научных, ни в политических кругах пока еще нет очевидного единодушия в представлениях о том, каким должно быть российское гражданское общество. Мы убедились: присущее гражданскому обществу многообразие чревато возникновением достаточно острых социальных, экономических, религиозных, национальных противоречий, которые неминуемо выливаются в конфликты. "Поэтому ценность свободы должна дополняться терпимым отношением к иным точкам зрения, ко всему непонятному, не вписывающемуся в традиционную систему оценок", - подчеркнул Василий Громов.
Но это в теории. А на практике? Мы, журналисты, даже за "круглым столом" наблюдали, как, несмотря на неоднократные предупреждения ведущего "соблюдать договоренность", то есть не критиковать друг друга, оппоненты "размахивали" словами, словно дубинками. А что будет, если они завтра выйдут на улицу? К митингующим?
Да, "потребность сохранить гражданский мир предполагает некоторое ограничение индивидуальной свободы" - с этим тезисом, было похоже, соглашались все. Но где граница ограничения, за которой начинается подавление разномыслия? Снова запретить митинги, выпуск газет и теле-, радиопередач? Это мы уже проходили. Объединения и партии должны иметь возможность открыто выражать свое мнение, не боясь преследования. И одним из средств достижения этой цели являются независимые СМИ. Как строятся взаимоотношения с ними? Опытом этой работы поделился в своем докладе министр по делам печати и информации Андрей Барковский. Главный лейтмотив его выступления - правительство в лице Министерства печати должно уходить от мелочной опеки над средствами массовой информации.
Тогда каким образом доводить информацию, в том числе о деятельности правительства, до населения? - Вместо прямых указаний и циркуляров, как это до сих пор кое-где бытует, - рассказал министр, - мы перешли на более цивилизованный способ общения. С марта 2003 года в области действует государственный заказ на распространение информации. Сегодня в нем участвуют 68 газет и 42 телевизионные компании. На основе конкурса, проведенного в начале года, СМИ в муниципальных образованиях печатают и выпускают в эфир ту информацию, которую подготовило правительство области в лице Министерства по делам печати и информации. В будущем году, - заверил Андрей Барковский, - этот опыт будет распространен и расширен. Поскольку практика работы подтвердила, что это единственно верный и абсолютно корректный в условиях гражданского общества способ донесения информации до широких слоев населения.
Как следствие благоприятных условий, созданных властями на территории Подмосковья, увеличение числа новых газет, представляющих различные общественные объединения. Так, только в 2003 году в области зарегистрировано 98 новых газет; из них 35% - рекламного характера и 25% - общественно-политические.
"И все же непонятно, почему при таком изобилии газет, - задал вопрос президент областной Ассоциации жертв политических репрессий Ромуальд Остржигало, - наш материал согласилась опубликовать лишь одна областная газета". Задав этот вопрос, он тем самым попытался поднять пласт проблемы о публикациях, печатающихся на бесплатной или коммерческой основе.
Большинство же беспокоило другое: как не допустить проникновения в СМИ людей, подобных некоторым "телекиллерам"? Министр развеял опасения собравшихся: вслед за руководителями политических партий и движений "хартию о ненападении" на период выборной кампании подписали и руководители СМИ Подмосковья, так что есть шанс провести выборы чисто, без грязных технологий.
Выступая перед руководителями партий и объединений, министр призвал не ограничиваться традиционными СМИ, а шире использовать другие информационные ресурсы, прежде всего интернет-портал Московской области, информационное сопровождение которого осуществляет Министерство по делам печати и информации. Интернет-портал сегодня - это свыше 5 тысяч оперативных материалов о деятельности правительства во главе с губернатором Борисом Громовым, о жизни Подмосковья. Он, занял одно из ведущих мест в рейтинге административных ресурсов в сети Интернет и получил высокую оценку Минпечати РФ.
С сентября интернет-ресурс расширился - по инициативе Министерства по делам территориальных образований начал работу "Портал общественных объединений Московской области". Благодаря открытому "Порталу" участники проекта получат возможность "печатать" свои материалы о наиболее интересных событиях и инициативах в общественной жизни региона.
Как видно, возможности для открытого диалога "власть - общественные объединения" в регионе имеются. "Но почему же не слышен голос общественников? Почему в центре общества, то есть главным инициатором всех мероприятий в городах и районах становится власть?" - "Да потому, - бросила упрек собравшимся представитель пушкинской администрации, - что ваши партии не пользуются популярностью у населения, это подтверждают и результаты опросов, проведенных социологами... Вы страшно далеки от народа!"
Такое обвинение, конечно, не могло остаться незамеченным и взывало бурю эмоций. Но ведущему заседание, слава Богу, удалось сбить волну и направить обсуждение в спокойное русло. Он попросил высказываться участников "по теме", чем руководители партий и воспользовались, - они давали одни предложения за другим. Представитель отделения Республиканской партии Михаил Маринин попросил власти в лице Минпечати "взять под свой контроль" создание равных условий для кандидатов при публикации агитационных материалов на бесплатной основе в СМИ. Председатель политсовета Российской экологической партии ("зеленые") Александр Бадаев пошел дальше - "добиваться прекращения безнравственной рекламы на телевидении".
Секретарь регионального отделения "Единство и Отечество" - Единая Россия Александр Устименко высказал мысль о необходимости соблюдать принцип западной демократии: "Правительство должно формировать партия большинства, победившая на выборах". Руководитель аппарата Народной партии Олег Ковязин поддержал инициативу губернатора Бориса Громова, высказанную им на последнем заседании правительства. "Покончить с разбазариванием сельхозземель. Земля - это главное богатство Подмосковья". А председатель совета МОО Аграрной партии России Петр Рябцев посчитал, что сегодня для власти, как, впрочем, для движений и объединений, нет главнее задачи, чем сбор урожая, создание продовольственной безопасности региона и страны в целом...
Конечно, не все прозвучавшие предложения укладывались в рамки темы "круглого стола", но подкупало неравнодушие и заинтересованность, с которой высказывались эти предложения, а также желание внести свою лепту в развитие региона. Неслучайно предложение председателя региональной организации Социал-демократической партии Михаила Кузнецова - "дать возможность региональным партиям и объединениям собраться накануне декабрьских выборов за "круглым столом" в редакции областной газеты и обнародовать свои основные позиции на ее страницах" - поддержали практически все участники реутовского "стола". Тема встречи? Социально-экономическое развитие региона. Областные министры - Андрей Барковский и Василий Громов поддержали идею: "Важно не стоять друг против друга... Партий много, а Подмосковье - одно".
Что касается "круглого стола" вне редакции, то очередное заседание решено провести в начале будущего года. Тема его выдвигает сама жизнь: "Формирование модуля депутатской работы в Подмосковье".
Диалог продолжается.

ХРОНИКА
Известия,N 172,20.9.2003,с.3
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ ПРОВЕЛИ ПРЕДВЫБОРНЫЙ СЪЕЗД
Вчера в Москве состоялся предвыборный съезд Социал-демократической партии России (СДПР), возглавляемой экс-президентом СССР Михаилом Горбачевым и самарским губернатором Константином Титовым. На съезде развернулась острая дискуссия - сторонники Горбачева предлагали выставить на выборы федеральный список, сторонники самарского губернатора настаивали на выдвижении одномандатников. Более 90% делегатов поддержали предложение Титова и отказались выдвигать федеральный список партии - СДПР выставит своих кандидатов в 41 одномандатном округе. Михаил Горбачев предложение избираться в Госдуму от Ставрополья отверг.
***
ЦЕНТРИЗБИРКОМ ЗАВЕРИЛ СПИСКИ НАРОДНОЙ ПАРТИИ И ЛДПР
Вчера ЦИК заверил списки кандидатов в депутаты Госдумы, представленные Народной партией России и Либерально-демократической партией. От Народной партии будут баллотироваться 233 человека по федеральному списку и 59 одномандатников. ЛДПР выдвинула 21 1 кандидатов по федеральному списку и 186 человек - по одномандатным округам. Список ЛДПР возглавляет ее лидер, на втором и третьем местах - его помощник, аспирант МГИМО Алексей Островский и сын лидера ЛДПР Игорь Лебедев. Список кандидатов от Народной партии возглавляет руководитель депутатской группы "Народный депутат" Геннадий Райков, а второе и третье места занимают советник президента РФ генерал-полковник Геннадий Трошев и референт патриарха Алексия II Николай Державин.
***
В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫБЕРУТ ГУБЕРНАТОРА...
В Свердловской области в воскресенье пройдет второй тур губернаторских выборов. За пост главы региона будут бороться действующий губернатор Эдуард Россель и депутат верхней палаты свердловского парламента Антон Баков. В первом туре, прошедшем 7 сентября, они набрали 42,85% и 14,34% голосов избирателей соответственно, сообщили в облизбиркоме. Выборы будут признаны состоявшимися при любой явке избирателей. Победителем будет признан кандидат, набравший простое большинство голосов при условии, что это количество превысит число бюллетеней, поданных "против всех".
***
...И В ТОМСКЕ ТОЖЕ
В Томской области в воскресенье также пройдут выборы губернатора. На этот пост претендуют 5 кандидатов. В их числе - действующий глава региона Виктор Кресс, депутат гордумы Евгений Кротов, председатель томского обкома КПРФ Александр Поморов, директор некоммерческого фонда "400 лет Томску" Александр Беляев и директор областного комитета охраны окружающей среды Александр Адам, сообщили в облизбиркоме. Выборы будут признаны состоявшимися при явке 20% избирателей. Для победы претенденту на губернаторское кресло необходимо набрать более 50% голосов. Если никто из кандидатов не заручится такой поддержкой избирателей, будет проведен 2-й тур голосования, в который выйдут 2 претендента, набравшие наибольшее число голосов.
***
БЕЗДОМНЫЕ ПЕТЕРБУРЖЦЫ ГОЛОСОВАТЬ НЕ БУДУТ
Жители Санкт-Петербурга, не имеющие регистрации, не будут принимать участие в голосовании на выборах губернатора города в воскресенье, сообщил вчера член ЦИК Николай Конкин. "Закон четко определяет, кто включается в списки избирателей. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа", - отметил он. Ранее благотворительная организация помощи лицам без определенного места жительства обращалась в горсуд с жалобой на бездействие избиркома.

ВЫБОРЫ
Коммерсантъ,N 171,20.9.2003,с.3
ЛДПР потеряла полковника
Вчера Центризбирком (ЦИК) заверил списки кандидатов в Госдуму от Народной партии и ЛДПР, процедура заняла всего 20 минут. Но без сюрпризов все же не обошлось: из первой тройки ЛДПР в заверенных ЦИКом списках таинственно исчез второй номер - полковник ФСБ в отставке Павел Чернов, которого лидер ЛДПР Владимир Жириновский лично представил на съезде как "кандидата номер два". При заверении из списков партий и раньше исключались кандидатуры, однако впервые изменения произошли в первой тройке. По сведениям "Ъ" из ЦИКа, кандидатура господина Чернова была отозвана самой партией незадолго до заседания без объяснения причин. В ЛДПР изменения в списке объяснили исключительно техническими проблемами - из списка исчез не только господин
Чернов, но и еще 58 человек. "Мы не могли ждать, пока они соберут нужные бумаги; учитывая то, что Чернов работал в структуре КГБ, ему было особенно сложно получить нужные справки", - заявил Владимир Жириновский.
***
"Яблоко" и СПС обменялись одномандатниками
Партия "Яблоко" решила отозвать своих кандидатов в депутаты Госдумы по трем округам, в которых баллотируются представители Союза правых сил (СПС). Это решение было принято на состоявшемся вчера заседании президиума бюро федерального совета партии, которому съезд передал полномочия по корректировке списков кандидатов. Представители "Яблока" не будут баллотироваться в 207-м и 209-м округах Санкт-Петербурга и в подмосковном округе N109. В этих округах СПС выдвинул соответственно председателя комитета Госдумы по экономической политике Григория Томчина, вице-спикера Госдумы Ирину Хакамаду и зампреда думской фракции СПС Бориса Надеждина. В четверг, как сообщал вчера "Ъ", на заседании федерального политсовета СПС было принято решение от отзыве кандидатов СПС, противостоящих зампреду "Яблока" Сергею Митрохину (192-й округ Москвы), депутату Госдумы Сергею Попову (212-й округ Санкт-Петербурга) и депутату Мосгордумы Галине Хованской (московский округ N 194). "Партия "Яблоко" считает возможным продолжение консультаций с Союзом правых сил по дальнейшему согласованию кандидатов в одномандатных округах на основе договоренностей, достигнутых между двумя партиями в 2002-2003 годах", - говорится во вчерашнем сообщении пресс-службы фракции "Яблока".

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РОССИЙСКОЙ ПАРТИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Левон Чахмахчян.
Комсомольская правда,N 174,20.9.2003,с.3
Как известно, на днях создан избирательный блок по выборам депутатов Государственной Думы, возглавляемый Геннадием Селезневым и Сергеем Мироновым. В этот блок входят и представители нашей партии. Однако указанное событие вызвало неожиданную и неконструктивную реакцию секретаря Генерального совета партии "Единая Россия" Валерия Богомолова. По его мнению, речь идет о попытке использовать объединенный административный ресурс в предвыборной кампании.
Странно, как секретарь Генсовета проглядел, что впервые в новейшей российской истории ответственность ведущих политиков превзошла их понятные личные амбиции. Незачем искать административный ресурс там, где в нем не нуждаются. Более того, думается, что на фоне создания такого альянса известное совмещение должностей в одном лице по мере приближения выборов будет становиться все более недостойным.
18 сентября 2003 года.

УКРУПНЕНИЕ ПЕРМИ
Константин ЛАСКИН.
Московская правда,N 169,20.9.2003,с.2
После выборов россияне могут недосчитаться некоторых регионов страны.
Законодатели Пермской области назначили дату референдума о добровольном слиянии этого субъекта Федерации с некогда отделившимся от него Коми-Пермяцким автономным округом. Как и ожидалось, время волеизъявления местных жителей совпадает с датой выборов в российский парламент.
Как заявил предводитель региональных депутатов Николай Девяткин, референдум должен пройти в двух соседних уголках страны одновременно. Избирателям предстоит ответить на вопрос об их отношении к слиянию области и автономного округа в один субъект России при условии сохранения за Коми-Пермяцким АО положения административно-территориальнои единицы с особым статусом, то есть со сравнительно расширенными правами.
Таким образом, к новому году облик страны может несколько измениться. Во всяком случае нельзя исключать, что на здании Совета Федерации, главный фасад которого традиционно украшают флаги регионов России, один региональный символ может исчезнуть.

КАСЬЯНОВ МАНЕВРИРУЕТ
Ольга БУРКАЛЕВА
Наш Континент,N 038,19.9.2003,с.3
ВЕРСИИ И ПРОГНОЗЫ
Начавшаяся избирательная кампания, несмотря на все подписанные соглашения, никак не обойдется без скандалов, А поскольку главной мишенью всех кандидатов - как слева, так и справа - станет правительство, то самым громким скандалом может оказаться отставка премьера.
Слухи об уходе Михаила Касьянова не прекращаются практически почти все время пребывания его в кресле председателя правительства. В последнее время они вновь усилились. По данным некоторых источников, связанных с кремлевской командой Александра Волошина, представители силовых кругов якобы убедили президента в необходимости расстаться с Касьяновым.
Обстановку вокруг правительства взвинтила и начавшаяся работа двух комиссий по административной реформе, по-своему конкурирующих между собой в борьбе за лидерство. Одна под руководством вице-премьера Бориса Алешина, а другая под началом недавно назначенного советником президента Игоря Шувалова.
Главный покровитель Шувалова - руководитель кремлевской администрации Александр Волошин, по слухам, уже подготовил указ об отставке Касьянова. Это вполне может оказаться правдой, и вот почему. Если внимательно присмотреться к комиссии Шувалова, то легко заметить, что она очень напоминает по своему составу гипотетический кабинет, который как бы сложился из кооптированных представителей партийных фракций и групп и разбавлен более или менее известными лицами. Солидная часть членов комиссии в том или ином качестве уже занимала или занимает правительственные посты. Например, Александр Жуков, Георгий Боос, Михаил Дмитриев, Андрей Кокошин, Альфред Кох, Геннадий
Кулик, Владимир May, Борис Пастухов, Алексей Улюкаев, Андрей Шаронов и некоторые другие. Не случайно большинство наблюдателей отмечают, что комиссия Шувалова воспринимается как "теневой кабинет". В отличие от нее правительственная комиссия по административной реформе Б. Алешина прямо ориентирована на подготовку предложений В. Путину по плану формирования нового кабинета министров, но построена прежде всего по принципу профессиональной команды чиновников-управленцев: 22 места в ней занимают представители администрации президента, аппарата Белого дома и министерств. Интересы регионов представляют два губернатора: глава Пермской области Юрий Трутнев и руководитель администрации Новосибирской области Виктор Толоконский. От бизнеса представлены Российский союз промышленников и предпринимателей (Александр Шохин) и Торгово-промышленная палата (Евгений Примаков).
Несмотря на то что, судя по утечкам информации, окружение Волошина якобы стремится повесить ответственность за интригу вокруг М. Касьянова на "чекистов", которых-де крайне возмутили его выступления в защиту ЮКОСа, похоже, что в реальности дело обстоит не совсем так. В частности, кремлевские "чекисты", если верить источникам, весьма настороженно отнеслись к началу работы обеих групп, видя в них трамплины, с помощью которых опытные и сильные игроки (Михаил Ходорковский и Олег Дерипаска) пытаются обеспечить своим кандидатам тылы в борьбе за кресло премьера или, по крайней мере, уравновесить их шансы, оттеснив от этой борьбы силовиков.
Поэтому нельзя исключить, что, наоборот, силовики, которым, судя по бюджету, неплохо живется и с правительством Касьянова, как это уже было во время июньской попытки голосования по вотуму недоверия, в тактических целях, чтобы не проиграть борьбу за пост премьера, могут поддержать скорее Касьянова, чем его соперников. В этой связи далеко не случайным выглядит то обстоятельство, что в близких силовикам кругах распространяется собственная версия происходящего вокруг Касьянова, и в частности что его отставки якобы жаждет именно круг Волошина -Дерипаски - Вольского, стремящихся ухудшить позиции президента перед выборами.Тогда как, с точки зрения самих силовиков, достаточно, дескать, ограничиться созданием вокруг правительства атмосферы повышенной требовательности.
Похоже, сам премьер быстро оценил меняющуюся обстановку. Его летняя поездка в Вологодскую область, где Касьянов уделил значительное внимание контактам с руководством "Северстали", которое, как известно, считается союзником питерцев (как "чекистов", так и бизнесменов), является, по мнению аналитиков, попыткой нормализовать отношения с людьми Путина и может оказаться началом формирования нового политического альянса, крайне неприятного для старокремлевской группировки.

В ВАКУУМЕ ВЛАСТИ
Юрий КУКАНОВ. Корр. "Слова". Санкт-Петербург.
Слово,N 037,19.9.2003,с.2, 3
Рвануло среди бела дня около трех по полудни, когда генеральный директор трикотажной фабрики "Красное знамя" Богатыр Капаров открывал дверь своего подъезда в доме N 76 по набережной канала Грибоедова. Взрывной волной разворотило подъезд, вышибло стальную дверь, выбило стекла. Как считают оперативники, бизнесмена поджидало взрывное устройство мощностью до 300 граммов тротила. Пострадавший с множественными ранениями головы и других частей тела оказался на больничной койке.
Так началась осенняя череда заказных покушений, захлестнувших северную столицу нынешним летом. Криминальную войну, напоминающую питерские гангстергские хроники начала 90-х годов, наблюдатели напрямую связывают с политическими событиями в городе, в частности выборами главы администрации.
В конце мая, когда всем стало ясно, что губернатор Яковлев оставит свое кресло в Смольном, а новый его хозяин объявится не раньше середины осени, заговорили о периоде временного безвластия. Криминальные аналитики быстро просекли ситуацию и сочли момент подходящим для решения своих специфических проблем. Последующие события дают основание утверждать, что вслед за политическими переменами и перераспределением властных ресурсов начался бандитский передел сфер влияния.
Сигналом к началу военных действий послужили 33 выстрела из автомата Калашникова по автомобилю Константина Яковлева, известного под кличкой Костя Могила, и сопровождавшим его лицам. Убиенный 25 мая в Москве господин был легендарной личностью криминального мира постсоветской России. По слухам обладал устойчивыми связями с такими влиятельными персонами, как Борис Березовский, Бадри Патаркацишвили, питерский губернатор Владимир Яковлев и его супруга. С середины 90-х годов вплоть до лета 2002 года Константин Карольевич был "смотрящим" по Питеру от московских "воров в законе". По одной из версий в связи с пошатнувшимся положением питерского градоначальника и убийством Могилы на невские берега устремился столичный криминалитет с целью усилить свое влияние в регионе. По другой версии в городе началась кровопролитная схватка за наследство Кости Могилы между "тамбовскими" группировками, одну из которых он возглавлял. Делить есть что: аппетиты воровского авторитета распространялись на банковскую сферу, фармацевтику, морские Перевозки, телекоммуникационный бизнес, СМИ. Какую бы версию, однако, ни принять, цель вырисовывается одна: с максимальной выгодой для себя используя относительное властное межсезонье, поставить нового губернатора сразу же после выборов перед фактом своего присутствия в регионе, усилить влияние на управленческие структуры.
Как стало просматриваться ближе к осени, эскалация криминальной войны нацелена на глобальный передел всех сфер бандитского влияния. С 9 июня в городе совершено 16 заказных покушений на убийство, в семи случаях они закончились трупами. Предпринята попытка взорвать в подъезде собственного дома главного нарколога Северо-Западного региона Леонида Шпиленю.
Расстреляны директор фармацевтической фирмы "Сайнтек" Евгений Дорфман и его жена. Труп менеджера строительной фирмы Сергея Самусенко с тремя огнестрельными ранениями обнаружен в подъезде дома, где он жил. Не менее восьми пуль выпущено по "Мерседесу" находившегося в Москве заместителя управляющего питерского филиала Собинбанка Юрия Ковалева, получившего тяжелые ранения. Застрелен гендиректор агентства недвижимости "ТИНГС" Рустам Равилов. Взорван в автомобиле председатель совета директоров АО "Фармацевтическая фабрика Санкт- Петербурга" Исмаил Рагимов, считавшийся лидером "азербайджанской" ОПГ. В Ялте убит Руслан Коляк по кличке Пучик, адвокат, занимавшийся медиабизнесом. Застрелен директор базы отдыха "Ягодное" Аркадий Винни.
Под шумок губернаторской избирательной кампании криминал пытается одержать верх в 41-м избирательном округе Петербурга, где 21 сентября пройдет голосование за депутата Законодательного собрания города. Округ N 41 стал этакой хорошей депутатской квартирой. В свое время здесь получил мандат Сергей Шевченко, который расстался с креслом в Мариинском дворце, обвиненный судом в вымогательстве. Его место занял банковский магнат Юрий Рыдник, также досрочно сдавший свои полномочия по приговору суда, посчитавшего его избирательную кампанию незаконной. 18 кандидатов баллотируются сегодня в этом округе, который, по мнению некоторых наблюдателей, стал точкой пересечения интересов различных противоборствующих преступных группировок, стремящихся пополнить ряды своих выдвиженцев в городском парламенте. По неофициальным, разумеется, данным, свои цели преследуют в округе "тамбовские" и теневой хозяин Морского порта некий Артур Кжижевич. Упоминается депутат Законодательного собрания Денис Волчек, которого пресса именует бизнесменом с обязательным добавлением эпитета "авторитетный" - по слухам он входил в число особо приближенных лиц в окружении Кости Могилы. Говорят, что "тамбовцы" проталкивают в Мариинский дворец бывшего помощника двух депутатов -покойного Виктора Новоселова и Сергея Шевченко, замеченных в тесных связях с этой ОПГ.
События в криминальном мире Петербурга и ситуация в 41-м округе оказались на периферии общественного внимания, переключенного на битву за Смольный. Власть в лице городских чиновников, по сути дела дожидающихся на упакованных чемоданах пришествия нового хозяина, делает вид, будто ничего не происходит. Такое впечатление, что разгул криминала мало волнует правоохранительные и силовые структуры, взаимодействие которых входит в прямую компетенцию полпредства президента, но в особняке на Петровской набережной озабочены сегодня проблемами совсем иного свойства. Перспективами думских выборов больше, похоже, занят и глава МВД, еще совсем недавно устраивавший шумные разносы своим питерским подчиненным. Не исключено, что вновь избранному губернатору придется начинать правление в городе, которому постепенно возвращается ярлык "криминальной столицы", подзабытый с недавнего времени в политическом лексиконе.

ВЫХУХОЛЬ ПРОТИВ МЕДВЕДЯ
Алексей ПАНОВ.
Трибуна,N 167,20.9.2003,с.2
Зачем хотят уволить главного редактора "Парламентской газеты".
Вчера главный редактор "Парламентской газеты" Леонид Кравченко опроверг сообщение ряда СМИ об увольнении со своего поста.
- Я не намерен заканчивать свою долгую и успешную журналистскую карьеру на минорной ноте и буду отстаивать интересы созданного мною пять лет назад редакционного коллектива, - сообщил он на специально созванной пресс-конференции.
Подчиненные Кравченко называют сложившуюся ситуацию "травлей заслуженного человека с попытками привлечения прокурорских работников". Профессиональные заслуги нынешнего главного "Парламентской газеты" говорят сами за себя. Он возглавлял "Строительную газету", руководил газетой "Труд", был генеральным директором ТАСС, председателем Гостеле-радио СССР, с момента основания редактирует "Парламентскую". Освободить редакторское кресло думского печатного органа было рекомендовано на заседании Комитета Госдумы по регламенту. После вынесения этого решения руководитель Комитета представитель партии "Единая Россия" Олег Ковалев сообщил журналистам о том, что Леонида Кравченко предлагается освободить от занимаемой должности "как не обеспечившего эффективного управления, что повлекло за собой ущерб". Трудно догадаться, о каком ущербе идет речь - моральном или материальном. По словам О. Ковалева, весной нынешнего года была проведена аудиторская проверка деятельности редакции газеты, "выявившая факты неэффективного использования бюджетных средств". Руководитель Комитета по регламенту также заявил, что "депутатов не устраивает содержательная часть газеты. По его мнению, "печатный орган не выполняет свою основную задачу, то есть не информирует в достаточной степени общество о решении Госдумы и Совета Федерации".
Что-то подобное приходилось много раз читать и слышать. Про выполнение "основной задачи", про "идеологическую направленность", о "недостаточном информировании населения". Дальше следовали оргвыводы с одобрением в трудовых коллективах. Времена и партии меняются, аппаратный стиль работы остается.
Кадровые изменения в печатном органе Госдумы и Совета Федерации могли пройти незаметно. Не выносить сор из избы думские функционеры давно научились, но время сейчас такое, что утечка любой информации из коридоров власти рассматривается сквозь призму предстоящих думских выборов.
Параллельно с обострением борьбы за "газетную площадь" случилось событие, обещающее стать одним из громких политических скандалов. Две партийные организации, претендующие на близость к Владимиру Путину, столкнулись лбами. Секретарь генсовета "Единой России" Валерий Богомолов сделал жесткое заявление в адрес спикера верхней палаты Сергея Миронова, призвав "не использовать свой административный ресурс в целях рекламы Партии жизни накануне выборов в Госдуму". Генсек партии власти высказал мнение, что "за последние полгода Совет Федерации стал превращаться в филиал Партии жизни". Идейный вдохновитель РПЖ Миронов отповеди пока не дал ввиду отсутствия в столице по служебной надобности. Надо полагать, что при случае он за словом в карман не полезет.
Словесные перепалки представителей российской политической элиты все больше напоминают кухонные разборки в коммунальной квартире. Когда "на восемь комнат всего одна уборная", то есть заветных мандатов на всех не хватит, тут уже не до политкорректности. У "Единой России" - рыльце в пушку. Вот уж кто не может пожаловаться на нехватку административного ресурса. Всех силовиков под ружье поставили. Неужто недостаточно? День за днем оба гостелеканала рассказывают душещипательные истории из "медвежьей" жизни. Однако ресурса мало не бывает. По мнению экспертов, "жизнелюб" Миронов остается последним препятствием на пути монополизации верхней палаты "Единой Россией".
Борьба идет по всем фронтам и на всех направлениях. "Правильная" "Парламентская газета" - доброе подспорье на решающем этапе.

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С КРИМИНАЛИТЕТОМ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ
В.В. Красинский научный сотрудник НИИ по проблемам изучения законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ
Юридический мир,N 009,15.9.2003,с.4-8
Одну из главных угроз для безопасности России в настоящее время представляет сращивание криминальных структур с органами государственной власти РФ, их притязания на участие в политике и получение доступа к управлению государством и регионами. Как отмечают отечественные исследователи, "непосредственное воздействие преступных сообществ на политико-правовые процессы в российском обществе свидетельствует в пользу их признания в качестве самостоятельного компонента политической системы РФ"[1]. В современных условиях организованная преступность стремится расширять сферы своего влияния и для этого пытается широко использовать процесс организации и проведения выборов. Поэтому в ходе реализации гражданами Российской Федерации своих избирательных прав актуальной проблемой становится борьба с проникновением криминалитета в органы государственной власти и местного самоуправления.
Кандидаты, имена которых общественное мнение связывало с принадлежностью к организованной преступности, а также лица, ранее осужденные за умышленные преступления, участвовали в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных органов государственной власти субъектов Федерации. Такие факты отмечались в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Тыва, Алтайском, Краснодарском, Приморском и Хабаровском краях, Архангельской, Камчатской, Магаданской, Московской, Мурманской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Пермской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тамбовской, Томской, Челябинской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге и др[2].
Не менее актуальной была эта проблема и на выборах в органы местного самоуправления. В частности, широкую огласку приобрело избрание на пост мэра г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Г.В. Коняхина, ранее трижды судимого.
В настоящее время для предотвращения проникновения криминалитета в органы власти используются следующие меры.
В целях недопущения выдвижения в качестве кандидатов на выборные должности лиц, находящихся в уголовном розыске, п. 5 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 10 ст. 34 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", п. 9 ст. 38 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предписывают кандидату лично подавать документы при его регистрации соответствующей избирательной комиссией.
Согласно п. 4 ст. 61, п. 7 ст. 63, п. 9 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о неснятой и непогашенной судимости кандидата должны указываться в подписном листе, на информационных стендах и в избирательных бюллетенях. Подпункт "г" п. 5 ст. 76 указывает, что регистрация кандидата может быть отменена в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей неснятой (непогашенной) судимости.
Пункт 6 ст. 3 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" и п. 7 ст. 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" устанавливают запрет на регистрацию в качестве кандидатов граждан Российской Федерации, в отношении которых вступил в силу приговор суда о лишении права занимать государственные должности в течение определенного срока, если голосование на выборах состоится до истечения установленного судом срока.
Несмотря на указанные ограничения, сегодня могут на законных основаниях выдвигаться в качестве кандидатов лица со снятыми и погашенными судимостями, рецидивисты, а также находящиеся под следствием[3].
Проблему борьбы с криминалитетом в процессе организации и проведения выборов представляется целесообразным рассматривать исходя из анализа составляющих ее частных вопросов. Одним из них является вопрос о возможных направлениях (уровнях) проникновения криминалитета в органы власти.
В современных условиях можно выделить два уровня проникновения криминалитета в органы власти:
Первый уровень - проникновение в органы государственной власти.
Для представителей организованной преступности наиболее предпочтительным является избрание в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации или на пост высшего должностного лица субъекта Федерации[4]. Менее значимой задачей может служить замещение мандатов в законодательном органе государственной власти субъекта и вхождение в состав регионального депутатского корпуса.
Второй уровень - проникновение в выборные органы местного самоуправления (замещение должностей глав муниципальных образований и избрание в представительные органы местного самоуправления). Указанный путь наиболее целесообразен для реального осуществления на практике, поскольку требует меньших финансовых затрат и не встречает, как правило, серьезного противодействия со стороны правоохранительных органов.
Для этого используются два основных способа - непосредственное проникновение и проникновение в составе списка кандидатов.
Как свидетельствует анализ материалов избирательных кампаний, непосредственное проникновение обычно используется лидерами организованных преступных групп.
Для представителей среднего звена криминалитета более характерно проникновение в составе списков кандидатов. Это связано с тем, что в действующем законодательстве о выборах отсутствуют механизмы ответственности политических партий за кандидатов, баллотирующихся по спискам. Подобное положение дел создает реальную возможность представителям криминалитета практически бесконтрольно занимать выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления.
В рамках организации противодействия проникновению криминалитета в органы власти необходимо обращать внимание на выборы высшего должностного лица субъекта Федерации и выборы законодательных органов государственной власти.В ходе осуществления борьбы с криминалитетом в процессе организации и проведения выборов высшего должностного лица субъекта Федерации правоохранительным органам следует учитывать ряд важных моментов.
Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов организационную, финансовую, социально-правовую зависимость должностных лиц правоохранительных органов от действующих руководителей субъектов Российской Федерации и их ближайшего окружения. В случаях, когда избранный руководитель субъекта связан с криминалитетом, эта крайне опасная зависимость может приобретать характер практически легального сращивания организованной преступности с правоохранительной системой, порождать коррупцию.
Во-вторых, с позиций главы субъекта Федерации гораздо легче лоббировать свои интересы в Центре. Можно представить общественно-политическую и криминогенную ситуацию в субъекте в выгодном для себя свете, выступить с критикой необоснованных нападок спецслужб, заручиться поддержкой в борьбе с "оппозиционной" политической деятельностью. В противоположность этому, у должностных лиц правоохранительных органов возможности значительно ограничены и влияние меньше (наиболее вероятным представляется влияние руководителя территориального подразделения правоохранительного органа в рамках соответствующего министерства или ведомства).
В-третьих, выборное должностное лицо, как правило, приводит с собой активных сторонников, формирует из них аппарат управления, назначает на наиболее ответственные должности в сфере производства (как правило, в бюджетообразующих предприятиях, естественных монополиях), кредитных организациях. Для того чтобы эффективно противостоять криминалитету, нужно последовательно избавляться и от окружения высшего должностного лица субъекта, в отношении которого у правоохранительных органов имеются соответствующие материалы. Данное обстоятельство также существенно затрудняет работу правоохранительных органов.
Наконец, проводимая в отношении высшего должностного лица субъекта Федерации, на которого у правоохранительных органов есть данные, свидетельствующие о причастности к преступной деятельности, оперативно-розыскная или уголовно-процессуальная деятельность, может стать ему известна, вызовет давление на руководство и конкретных сотрудников (оперативный состав и следователей). При этом глава субъекта может прибегнуть к использованию в качестве инструментов защиты органов прокуратуры и судов. Следует прогнозировать как попытки привлечения к уголовной ответственности, так и угрозы судебного преследования.
В связи с изложенным, правоприменительная деятельность правоохранительных органов требует разрешения следующих острых вопросов.
Что необходимо предпринять для недопущения избрания представителя криминалитета высшим должностным лицом субъекта Федерации? Даже если имеющиеся у правоохранительных органов данные достаточны для привлечения к уголовной ответственности, как на практике реализовать их (ведь существует иммунитет выборного должностного лица)?
В ходе избирательной кампании высшего должностного лица субъекта Федерации требуется тщательным образом скоординированная деятельность сотрудников всех правоохранительных органов. Такой уровень работы, очевидно, должен в обязательном порядке замыкаться на Президента и Председателя Правительства Российской Федерации.
В этом плане серьезную помощь могут оказать органы прокуратуры. Их ключевое положение обусловлено координирующей ролью в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, спецификой сферы правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законодательства о выборах, а также установленными законодательством полномочиями прокурора по осуществлению надзорной деятельности.
Органы прокуратуры сообщают избирательным комиссиям (соответственно уровню проводимых выборов) о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности или арест зарегистрированных кандидатов на выборную должность. По поручению прокуратуры в период организации и проведения выборов может быть организована проверка законности прекращения производства и отказа в возбуждении уголовных дел в отношении претендующих на власть представителей организованных преступных сообществ и групп[5].
Должностным лицам правоохранительных органов следует учитывать реальную возможность как обещания материальных и иных благ, так и давление, вплоть до угроз физического уничтожения со стороны отдельных кандидатов. Усилия необходимо сосредоточить на обеспечении безопасности близких и членов семьи сотрудников, используя комплекс мер безопасности, предусмотренный Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (с изм. и доп. от 18.06.01).
Большое значение в борьбе с криминалитетом в процессе организации и проведения выборов имеют контрольно-ревизионные службы избирательных комиссий. Откомандированные в них сотрудники правоохранительных органов оказывают содействие избирательным комиссиям в установленных законодательством формах (контроль за целевым расходованием денежных средств, выделенных комиссиям на проведение выборов; контроль за источниками поступления, правильным учетом и использованием денежных средств избирательных фондов; проверка финансовых отчетов кандидатов, избирательных объединений (блоков); проверка достоверности представленных кандидатами сведений; пресечение противоправной агитационной деятельности; контроль за возвратом бюджетных средств, выделенных в избирательные фонды зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений). Контрольно-ревизионные службы рассматривают представления избирательных комиссий о нарушениях законодательства, проверяют наличие у кандидатов неснятых (непогашенных) судимостей, запрашивают материалы оперативно-справочных учетов Главного информационного центра МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ в отношении обвиняемых в совершении преступлений, осужденных, разыскиваемых.
Обязателен тесный контакт со СМИ, предоставление журналистам имеющейся информации о наличии у кандидатов криминального прошлого или тесных связей с организованной преступностью, широкое освещение доказанных фактов противоправной деятельности (желателен выход на Центральное телевидение, в Интернет)[6]. В то же время нельзя допускать ведения "войны компроматов", использования в период выборов "грязных" избирательных технологий.
Для отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ нужно проанализировать существующую в федеральном законодательстве и законодательстве субъекта Федерации возможность инициирования института отзыва выборных должностных лиц[7]. В частности, ст. 9 и 19 Федерального закона от 22 сентября 1999 г. N 106-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 29.07.00) закрепляет порядок и основания досрочного прекращения полномочий законодательного органа государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации. Кодексы о выборах и отзыве выборных лиц приняты в Свердловской области и Коми-Пермяцком автономном округе. В Воронежской, Тверской областях институт отзыва регулируется кодексом о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц.
При решении вопроса о конституционности применения Президентом РФ в отношении высшего должностного лица субъекта РФ такой меры, как временное отстранение от исполнения обязанностей, необходимо также учитывать ранее высказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 18 января 1996 г., когда были признаны соответствующими Конституции России нормы Устава Алтайского края, предусматривающие временное освобождение главы администрации края от должности до вынесения приговора по обвинению в совершении преступления. Примером использования Президентом РФ рассматриваемой меры может служить временное отстранение в марте 1996 г. главы администрации
Саратовской области за "нецелевое использование финансовых средств" и последующее назначение главой Д. Аяцкова.
Актуальна проблема противодействия проникновению криминалитета в законодательные органы государственной власти Российской Федерации. Иллюстрацией сказанного является встреча 21 декабря 1999 г. Президента РФ Б. Ельцина с министром внутренних дел В. Рушайло и председателем ЦИК РФ А. Вешняковым, где на высшем уровне правоохранительным органам была поставлена задача недопущения криминалитета в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
В ситуации выдвижения представителей криминалитета кандидатами в депутаты законодательного органа государственной власти правоохранительные органы должны учитывать ряд обстоятельств.
Как правило, лица, баллотирующиеся в состав законодательных органов государственной власти, являясь лидерами или представителями организованных преступных групп, не имеют формально юридически никаких препятствий для выдвижения и регистрации в качестве кандидатов (отсутствие судимостей, конкретной доказательной базы). Поэтому правоохранительным органам следует еще на этапе выдвижения и регистрации лиц, причастных к преступной деятельности, широко использовать информирование об этом руководства избирательных комиссий субъектов Федерации, ЦИК России, полномочных представителей Президента РФ.
После избрания указанной категории лиц, статус депутата используется ими для получения широкого круга сведений, в т.ч. закрытого характера, беспрепятственного посещения органов государственной власти, участия в заседаниях коллегий правоохранительных органов, направления запросов. Представители низового звена организованных преступных групп для официального прикрытия своей деятельности нередко задействуют возможности института помощников депутатов.
Необходимо подчеркнуть, что на практике значительные трудности возникают в процессе осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в отношении депутатского корпуса. Не секрет, что многие кандидаты, баллотирующиеся в состав законодательных органов власти (представительных органов местного самоуправления), стремятся получить депутатскую неприкосновенность.
Проведенный правовой анализ свидетельствует, что при прочих равных условиях наиболее эффективно можно противодействовать проникновению криминалитета на муниципальном уровне. Для этого необходимо руководствоваться описанными выше рекомендациями применительно к конкретной обстановке.
Думается, что существующий арсенал ограничений на проникновение криминалитета в органы государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации не является исчерпывающим.
Для более результативной борьбы с криминалитетом можно использовать ротацию кадров правоохранительных и судебных органов. Многолетнее прохождение службы на одном и том же месте способствует формированию "круговой поруки", вседозволенности, сращиванию руководящего состава правоохранительных органов с региональной номенклатурой, провоцирует коррупцию. Автор разделяет точку зрения С.А. Денисова, который указывает на то, что сегодня "правоохранительные органы организационно и материально зависимы от государственной и муниципальной власти и обычно не желают портить отношения с их руководством"[8].
В связи с этим для обеспечения независимости прокуратуры от глав исполнительной власти субъектов необходимо отказаться от процедуры согласования кандидатур прокуроров субъектов с регионами, т.к. это существенно затрудняет осуществление ими своих обязанностей. Положительный пример дает Федеральный закон от 4 августа 2001 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 и статью 9 Закона Российской Федерации "О милиции". В частности, данным Федеральным законом министру внутренних дел России предоставлено право назначать на должности министра внутренних дел, начальника управления (главного управления) в субъектах Федерации самостоятельно, без согласования с органами государственной власти субъектов.
Представляется целесообразным внести изменения в законодательство о выборах в части ограничения права избираться на выборные должности лицам, имевшим судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также находящимся под следствием, и лицам, дела которых переданы на рассмотрение в суд. Альтернативным вариантом является включение в УК РФ в качестве одного из видов наказаний лишения на определенное время пассивного избирательного права за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Данные ограничения соответствуют п. 3 ст. 55 Конституции России и не противоречат общепринятым принципам и нормам международного права[9].
Было бы логичным возложить на органы федеральной службы безопасности обязанность проводить проверку наличия возможного уголовного прошлого и связей с организованной преступностью у лиц, выдвигающихся на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления с применением соответствующих ведомственных учетов и информационных баз данных.
Работа по противодействию нелегальному финансированию избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений, попыткам легализации преступных доходов должна осуществляться на основе постоянного взаимодействия налоговых органов, органов федеральной службы безопасности, Счетной Палаты, Комитета по финансовому мониторингу при Министерстве финансов РФ, банков и иных кредитных организаций.
1. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2001. С. 430.
2. Справка Генеральной прокуратуры РФ к координационному совещанию руководителей правоохранительных органов РФ от 28.07.99 "О механизме информационного обеспечения режима законности в период предвыборных кампаний". С. 2.
3. В целях реализации решения совещания членов Совета Безопасности РФ от 06.01.00 "О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению правопорядка и законности в Российской Федерации", п. 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 07.06.00 N Пр-1173 по результатам его встречи с председателями избирательных комиссий субъектов РФ ЦИК России совместно с МВД России, Минюстом России и ФСБ России подготовила предложения по внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство в части введения дополнительных ограничений на участие в выборах криминальных и экстремистских элементов. Однако по ряду причин многие из предложенных поправок не были востребованы.
4. Данных, свидетельствующих об устремлениях представителей криминалитета быть избранными на пост президента РФ, до настоящего момента получено не было. В связи с этим автор не рассматривает анализируемую проблему в подобном ракурсе.
5. Данная практика была успешно использована правоохранительными органами Новосибирской области в период выборов депутатов Государственной Думы РФ в 1999 г.
6. Эффективным примером взаимодействия правоохранительных органов со СМИ является публикация 17, 18и19 сентября 1997 г. в газете "Известия" статьи "Время Быков", в которой приводились факты участия мэра г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Г.В. Коняхина и членов его организованной преступной группы в убийствах и других криминальных эпизодах.
7. Попытки привлечь к уголовной ответственности некоторых действующих высших должностных лиц субъектов РФ по рассмотренным автором причинам не имели должного успеха.
8. Денисов С.А. Правовая характеристика борьбы правящих групп за сохранение власти на выборах//Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000. С. 119.
9. Согласно Пакту о гражданских и политических правах пассивное избирательное право и право равного доступа к государственной службе не относится к числу так называемых абсолютных прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.

В начало