СМИ ЗА 12.10.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

ОППОЗИЦИЯ ПОБЕДИЛА С СУХУМСКИМ СЧЕТОМ 
// СЕРГЕЙ БАГАПШ ОБЪЯВЛЕН ПРЕЗИДЕНТОМ АБХАЗИИ С ПЕРЕВЕСОМ 0,08% 
Газета "Коммерсантъ", Ольга Ъ-Алленова, Геннадий Ъ-Сысоев 

Вчера вечером ЦИК Абхазии принял сенсационное решение, которое может иметь самые неожиданные последствия как для самой непризнанной республики, так и для региона в целом. Центризбирком признал прошедшие 3 октября выборы главы республики состоявшимися и объявил новым президентом Абхазии кандидата от оппозиции Сергея Багапша. Верховный суд республики теоретически еще может отменить это решение, однако происшедшее вчера свидетельствует о том, что оппозиция перехватила инициативу в противостоянии с властями Абхазии, которых активно поддерживала Москва.
Решение абхазского ЦИКа было неожиданным по содержанию и необычным по форме. О нем объявил не глава центризбиркома Сергей Смыр, а его член Александр Адлейба. Он сообщил, что 11 из 15 членов ЦИКа подписали протокол, согласно которому победителем на выборах президента объявлен Сергей Багапш, набравший 50,08% голосов, и что "данное решение принято в связи с ситуацией, сложившейся в республике". А спустя час глава ЦИКа подал в отставку, заявив, что решение ЦИКа было "принято под давлением сторонников Сергея Багапша". Вместе с ним в отставку подали еще два члена ЦИКа. 
Вердикт ЦИКа в очередной раз резко изменил ситуацию в республике. Напомним, чуть ли не сразу после завершения голосования 3 октября победителем был неофициально объявлен кандидат от партии власти, премьер Рауль Хаджимба, которого активно поддерживали не только действующий президент Абхазии Владислав Ардзинба, но и Москва. Почти одновременно о победе своего кандидата объявила оппозиция. ЦИК молчал трое суток, после чего принял компромиссное решение: Сергей Багапш был признан победившим во всех районах Абхазии, кроме Гальского – 17 октября там должны были пройти повторные выборы. 
Премьера Хаджимбу такое решение не устроило. Он стал настаивать на признании выборов по всей Абхазии недействительными, проведении повторного голосования и обжаловал решение ЦИКа в Верховном суде. Его главный противник также направил жалобу в Верховный суд – он требовал признать выборы в Гальском районе. 
После этого в ситуацию вмешался тяжелобольной президент Абхазии Владислав Ардзинба. Он неожиданно отправил премьера Хаджимбу в отставку и назначил новым главой правительства сотрудника МЧС России Нодара Хашбу. А решение ЦИКа президент назвал незаконным и пригрозил введением в республике чрезвычайного положения. 
Когда вчера утром Верховный суд Абхазии приступил к рассмотрению исков основных кандидатов в президенты, а потом перенес принятие решения на четверг, казалось, что вопрос перенесен в рутинно-правовую плоскость. Однако вечерний вердикт ЦИКа буквально взорвал ситуацию. 
Рауль Хаджимба сразу же объявил решение центризбиркома незаконным. "Мы будем его обжаловать в Верховном суде. ЦИК не имел права принимать такое решение до окончательного рассмотрения моей жалобы о незаконности решения назначить повторное голосование в Гальском районе",– заявил он журналистам и добавил, что не намерен прекращать борьбу за президентский пост. 
В штабе Сергея Багапша решение ЦИКа сочли окончательным. "ЦИК признал, что никаких нарушений в Гальском районе не было, и засчитал нам те голоса, которые мы там получили",– заявил Ъ один из лидеров оппозиции, бывший глава МВД Абхазии Александр Анкваб. А заявление Рауля Хаджимбы о незаконности решения ЦИКа господин Анкваб прокомментировал так: "Он может заявлять это бесконечно. Они готовы на все, чтобы только не уступить власть. Если Верховный суд отменит решение ЦИКа, то покажет, что он не самостоятельный орган и руководствуется целесообразностью, а не законом. В нашем обществе навязать такое решение будет непросто. Вот сейчас на улицы вышли люди, очень много людей, полгорода нас поздравляет, люди танцуют, поют, смеются. И это говорит о том, что мы действительно победили. И не только в выборах, а вообще". 
Впрочем, вчера информированный источник в Верховном суде Абхазии заявил "Интерфаксу", что именно этот суд скажет последнее слово в вопросе признания состоявшимися выборов в Абхазии. Кроме того, не озвучил пока своей позиции и новый абхазский премьер Нодар Хашба, который в нынешней ситуации является проводником линии Москвы и который до последнего времени, похоже, склонялся либо к проведению второго тура голосования, либо к повторным выборам. И наконец, последнего слова не сказал президент Ардзинба, уже пригрозивший 6 октября введением в республике чрезвычайного положения. 






УСПАССКИХ У ВОРОТ 
// ПРЕМЬЕРОМ ЛИТВЫ МОЖЕТ СТАТЬ БИЗНЕСМЕН РОССИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ 
Газета "Коммерсантъ", Владимир Ъ-Водо, Вильнюс; Геннадий Ъ-Сысоев 

Вчера в Литве были объявлены итоги состоявшегося накануне первого тура парламентских выборов. Как и предсказывал Ъ, его победителем стала созданная год назад Трудовая партия литовского миллионера российского происхождения Виктора Успасских. Его успех уже породил предположения, что только что вступившая в НАТО и ЕС Литва может вновь оказаться под экономическим влиянием Москвы. 

"Все схвачено" 

Успех Трудовой партии (ТП) Виктора Успасских был предсказуем. Все предвыборные опросы давали ей около 30%. Прогнозы подтвердились – по партийным спискам "лейбористы" получили 28,6% голосов, уверенно опередив остальных конкурентов. Большего успеха Трудовой партии не удалось добиться, возможно, из-за крайне низкой явки избирателей – более половины из них не пришли на избирательные участки. 
Резкий взлет партии, созданной ровно год назад, стал для многих большой неожиданностью. Тем более что, по утверждению ряда литовских политологов, программа Трудовой партии – сплошная эклектика, в ней есть все: от правых идей до левых ценностей. Ее ключевые тезисы – борьба с бюрократией, изменение ряда положений конституции и избирательной системы – достаточно абстрактны, чтобы потом с партии было трудно спрашивать за их выполнение, но в то же время привлекательны для многих. В программе ТП много внимания уделяется социальным проблемам (оптимизации налогов, повышению пенсий, созданию рабочих мест), что тоже нравится избирателям. 
В рядах "лейбористов" нет широко известных политиков, и в Литве практически все сходятся во мнении, что ТП – партия одного лидера. Уроженец архангельской глубинки, бывший газосварщик, а ныне миллионер с совершенно нелитовским именем Виктор Успасских приехал в 1987 году в тогдашнюю Литовскую ССР на строительство газопровода в городе Кедайняй. А уже через три года он зарегистрировал первое из предприятий своего нынешнего концерна Vikonda.
Сегодня имущество господина Успасских оценивается от $50 млн до $160 млн. В его бизнес-империи – 30 компаний, в которых занято более 4 тыс. рабочих и служащих. Многие компании концерна Виктора Успасских (мясокомбинат, колбасный цех и консервный завод) базируются в городке Кедайняй, где у него, как говорят, все схвачено: свой мэр (заместитель господина Успасских по Трудовой партии), свой горсовет. Для 60-тысячного населения городка он бог и царь, работодатель и благотворитель. И именно из Кедайняя бизнесмен Успасских шагнул в политику, став в 2000 году независимым депутатом. 
В большую политику он ворвался на волне критики нынешней политической элиты Литвы, которая, по словам лидера ТП, не меняется уже больше десяти лет – со времени получения Литвой независимости. "У нас все, как в советские времена,– любит повторять он.– Больше половины из нынешних политиков – бывшие коммунисты. Они привыкли к системе СССР, где ты находишься на своей должности до самой смерти. А мы хотим двигаться вперед". 
Сегодня в Литве задают вопрос: куда именно намерен двигаться господин Успасских? Особенно если он возглавит правительство страны. 

Свой среди чужих 

Успех партии выходца из России уже породил опасения, что Литва может вновь оказаться под влиянием Москвы. Пусть и экономическим. Литва, хоть и является членом НАТО и ЕС, по-прежнему сильно зависит от поставок российского газа. А Виктор Успасских тесно связан с российским газовым монополистом "Газпромом". Под его контролем находилось литовское отделение газовой компании "Итера". 
Свой основной капитал господин Успасских заработал именно на перепродаже российского газа в Литву. А посетителям своего офиса глава ТП обычно с гордостью демонстрирует ценный подарок от руководства "Газпрома" по случаю своего 40-летнего юбилея: охотничье ружье с золотой инкрустацией. Виктор Успасских дружит с патриархом всея Руси Алексием II. Он построил на свои деньги православные церкви в родном поселке Урдома (что в Архангельской области) и на территории шикарной газпромовской гостиницы "Одиссея-Лазаревское" в Сочи. 
Личные связи с руководством "Газпрома" во многом стали причиной настороженности и недоверчивого отношения к господину Успасских со стороны литовских политиков. В ходе предвыборной кампании оппоненты господина Успасских старались активно эксплуатировать тезис о "неясном происхождении" финансовых средств лидера "лейбористов" и пугать население его российским происхождением. В ответ Виктор Успасских говорил, что никакого конфликта интересов в этом нет и что Литва должна добиваться установления добрососедских отношений со всеми странами, повышая свою роль как связующего звена между Востоком и Западом. Этот тезис, кстати, вошел и в программу литовских "лейбористов". А чтобы позиция ТП и ее лидера быстрее доходила до умов людей, год назад господин Успасских стал издавать общенациональный политический еженедельник, а чуть позже приобрел региональный телевизионный канал. 
И тем не менее в том, что Литва для него на первом месте, а все остальное – на втором, господину Успасских удалось убедить не всех. Глава правоконсервативного Союза Отечества Андрюс Кубилюс, выступая вчера на пресс-конференции, заявил, что все ведущие политические партии Литвы должны выступить во втором туре выборов против ТП "единым фронтом": "Наша цель не столько получить максимальное количество мандатов, сколько уменьшить шансы ТП на победу". По словам господина Кубилюса, присутствие ТП, которую консерваторы причисляют к популистским "пророссийским политическим силам", в правительстве Литвы не принесет государству ничего, кроме вреда. 

Чужой среди своих 

Интрига нынешних выборов заключается в том, удастся ли господину Успасских и руководимой им партии удержать полученное в первом туре преимущество и увеличить свое присутствие в парламенте (сейчас у него – 22 депутатских мандата) за счет многомандатных округов. Поддерживаемые ТП кандидаты вышли на первое место в 14 округах, и в 32-х – на второе. Даже если все они победят, в новом литовском сейме у ТП будет 68 депутатов – до абсолютного большинства, которое бы позволило господину Успасских самостоятельно сформировать правительство, будет недоставать трех мандатов. Поэтому даже в случае успеха во втором туре, который состоится 24 октября, ему придется искать коалиционных партнеров. 
Искать есть из кого. На втором месте после первого тура с 20,66% голосов – правящая коалиция социал-демократической партии премьера Альгирдаса Бразаускаса и социал-либерального Нового союза во главе со спикером литовского сейма Артурасом Паулаускасом. Правоконсервативный блок "Союз Отечества" (в который помимо консерваторов вошли христианские демократы, движение бывших политзаключенных и ссыльных) занял третье место с 14,58% голосов. На четвертом месте (11,42% голосов) – движение "За порядок и справедливость", сплотившееся вокруг опального экс-президента Литвы Роландаса Паксаса. (К слову, самому господину Паксасу путь в политику заказан: конституционный суд Литвы пожизненно запретил ему избираться на любые должности, связанные с принесением присяги.) На пятом месте – Союз либералов и центра во главе с мэром Вильнюса Артурасом Зуокасом (9,13%). Список прошедших в сейм партий с 6,6% голосов замыкает блок "Крестьянская партия – Новая демократия", возглавляемый первым премьером постсоветской Литвы Казимирой Прунскене. 
Наиболее вероятным партнером "лейбористов" литовские политологи считают нынешнюю правящую коалицию. 






КОМИССАРОВУ ЗАКОН О СМИ НАПОМИНАЕТ СТАРЫЙ КОСТЮМ
ДО КОНЦА ГОДА ДОЛЖЕН ПОЯВИТЬСЯ НОВЫЙ
"Независимая Газета", Сергей Варшавчик 

Новая редакция закона о СМИ будет подготовлена к концу года. Об этом вчера Валерий Комиссаров заявил журналистам, собравшимся на «первый в практике отечественного парламентаризма отчет власти перед обществом», как пафосно выразился глава комитета Госдумы по информационной политике. Однако его коллеги слегка подпортили важность момента. 
Необходимость такого закона, по мнению Комиссарова, обусловлена тем, что в прежнем законе, подготовленном еще в 1991 году, не отражены такие понятия, как интернет, кабельное и спутниковое телевещание. 
Отвечая на вопрос обозревателя «НГ», не проще ли было в старый закон о СМИ внести необходимые поправки, нежели в пожарном порядке готовить новый законопроект, бывший шоумен прибегнул к метафоре: «Тогда я вам могу сказать, зачем вам новый костюм покупать? Латайте этот, может быть, через 20 лет он снова будет моден. Я не призываю делать закон ради закона». На контраргумент «НГ», что у англичан уже несколько столетий благополучно есть закон о СМИ, который не меняется в угоду политическим веяниям времени, Валерий Комиссаров ответил, что старый закон уже имеет 15 поправок и напоминает ему лоскутное одеяло, а потому «существует осознанная необходимость, что новую редакцию закона надо принимать». 
По его словам, на сегодня окончательного варианта закона о СМИ нет. Есть лишь несколько вариантов, один из которых разрабатывается Министерством культуры и массовых коммуникаций. При этом Союз журналистов России прилагает усилия, чтобы войти в состав рабочей группы. 
Между тем заместитель Комиссарова, Борис Резник, заявил, что «не разделяет оптимизма по поводу новой редакции закона о СМИ». В первую очередь из-за тех «весьма и весьма странных методов, которыми он готовится». 
Напомнив присутствующим, что после «Норд-Оста» президент России дал две недели для подготовки нового закона о СМИ, Борис Резник заявил, что «медиасообщество в лице Индустриального комитета, а также работники прежнего Министерства печати с этой задачей не справились». Все они приходили к тому, что брали за основу проект Федотова (автора нынешнего закона). Индустриальный комитет четко прописывал права собственников, поскольку состоял из собственников СМИ или владельцев серьезных пакетов акций. Роль журналистов была совершенно принижена, а фигура главного редактора не упоминалась вовсе. Чиновники Минпечати упирали на усиление позиции государства. 
Борис Резник раскритиковал и то, как проходило недавнее расширенное заседание комиссии Совета Федерации по информационной политике, на котором заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Леонид Надиров представлял новый законопроект (см. «НГ» за 7.10.04). По словам Резника, никого из думского комитета, кроме Валерия Комиссарова, туда не пригласили, не раздали текст, а «когда заявили, что законопроект готов на 80%, кроме смеха это ничего не может вызвать». Законопроект должен быть готов на 100% и внесен вначале на рассмотрение в нижнюю палату парламента. «Работа ведется без привлечения журналистского сообщества, келейно, что-то решили в высоких кабинетах, и они стряпают то, что потом нам предъявят».






РОСПУСК ДУМЫ: ДЕПУТАТСКАЯ СТРАШИЛКА ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ БЛИЦКРИГ ПУТИНА?
ТРИ ПОВОДА И ТРИ ПРИЧИНЫ ДЛЯ ПЕРЕВЫБОРОВ ПАРЛАМЕНТА
"Независимая Газета", Иван Родин, Анастасия Корня, Ирина Романчева

Уже в конце весны или в начале лета следующего года Государственная Дума может быть распущена. А осенью пройдут выборы по новой системе – без одномандатных округов. Этот акт станет составной частью глобального проекта по политическому переустройству страны. О наличии таких планов говорят и кремлевские источники «НГ», и в думском аппарате «Единой России». Готовится к такому повороту событий и оппозиция. В Центризбиркоме «НГ» подтвердили, что процедура роспуска Думы вполне легитимна и осуществима, причем есть даже несколько способов провести эту операцию без изменения Конституции. 
«Дума может быть распущена президентом в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции, – разъяснила «НГ» член Центризбиркома Елена Дубровина. – То есть после троекратного отклонения кандидатуры премьера, предложенной президентом, или в том случае, если Дума выразит недоверие правительству. Постановление нижней палаты о недоверии правительству принимается большинством от общего количества депутатов. Президент может распустить правительство или просто не согласиться с решением Госдумы. Если Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие правительству, президент объявляет либо об отставке правительства, либо о роспуске Госдумы. Наверное, это самый реальный вариант, хотя возможен и другой: если большая часть депутатов одновременно напишет заявление о досрочном сложении полномочий и Дума окажется в неправомочном составе. В таком случае может быть принято решение о ее самороспуске». Иными словами, речь идет о том, что все «единороссы» по команде сверху одномоментно откажутся от своих депутатских мандатов. 
По мнению Дубровиной, цель акции по самороспуску может быть в том, чтобы впредь выборы президента и назначение премьера происходили не после, а до думской избирательной кампании. «Закон, предусматривающий формирование ГД по пропорциональной системе, будет принят где-то в декабре–январе. И только после этого могут начать развиваться события по досрочному прекращению полномочий Думы. Чтобы уже при новой Думе прошли выборы президента и назначение председателя правительства. Другого смысла в досрочном прекращении полномочий Думы и назначении новых выборов я не вижу», – констатирует Дубровина. 
Есть, впрочем, еще один, не упомянутый Дубровиной повод для роспуска нижней палаты: инициация процедуры доверия правительству. Если кабинет министров требует от Думы доверия, но оно ему не оказывается, то у президента есть всего 7 дней для того, чтобы решить, кто из этих двух спорщиков для него более ценен. Однажды такой метод уже использовался. Это случилось 21 июня 1995 года. Премьер Черномырдин через несколько дней после выражения ему недоверия внезапно спросил Думу о доверии кабинету. Депутаты испугались и вместо трехмесячной паузы, во время которой они собирались давить на правительство, провели повторный вотум уже через 10 дней, чтобы не подставлять себя под неминуемый роспуск. Результат, понятное дело, был отрицательным, после чего и Черномырдин свое требование о доверии отозвал. 
Какой бы вариант развития событий ни был избран, очевидно, что он осуществим только по доброй воле нынешнего думского большинства – «Единой России». Казалось бы, зачем депутатам лишать себя мандатов ради некоего счастливого будущего, если и настоящее вполне безоблачно? Фактически этот довод и привел корреспонденту «НГ» вице-спикер Госдумы Олег Морозов, отрицая наличие подобных планов: «Обсуждение этого варианта не проводилось ни на каком партийном уровне. По моему же мнению, самороспуск не имеет никакого практического смысла по нескольким причинам. Первое: у партии «Единая Россия» сейчас очень сильные позиции в Государственной Думе и было бы абсурдным самим от этого отказываться. Второе: выборы – это все-таки всегда лотерея и нет никаких гарантий того, что нынешний успех можно будет повторить. И, наконец, третье: новые выборы в Думу, если они будут проходить только по пропорциональной системе, для партии будут очень сложными. Ведь нынешняя численность нашей фракции достигнута во многом благодаря одномандатникам». 
Тем не менее оппозиционные политики уверены, что такой проект реален и может быть задействован в скором времени. Его главный плюс – в нынешней благоприятной конъюнктуре: если и применять новую, пропорциональную систему выборов, то лучше не откладывать до 2007 года. А действовать сейчас, когда оппозиция раздроблена и деморализована. КПРФ расколота, «яблочники» и правые все еще не оправились от шока 2003 года, «Родина» пока только набирает обороты. И главное – нефтяная конъюнктура все еще в пользу российских властей: высокие доходы позволяют бесперебойно платить зарплаты и пенсии, даже немного их индексировать, затыкать дыры в ЖКХ, расплачиваться по внешним долгам. К 2007 году все может круто измениться, так что лучше не ждать у моря погоды. 
«Если власть за что-то берется, она пытается это делать быстро, – делится своими наблюдениями депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. – Любой закон она хочет быстро привести в действие. Поэтому, чтобы утвердить пропорциональную систему, власти может понадобиться Дума, избранная по этой системе». 
Михаил Делягин, руководитель программного комитета партии «Родина», говорит, что есть еще один резон у подобной манипуляции: «Раньше у региональной элиты была мечта: выбиться на федеральный уровень. Теперь эту мечту у них отобрали. И все, что они могут: либо уйти на пенсию, либо попытаться повернуть ситуацию вспять. Другими словами, начать делом бороться против нового порядка. Поэтому нужно быстро вовлечь элиту в какой-то положительный процесс, например в досрочные выборы». 
Но, похоже, главная причина в «проблеме 2008 года». Если бы выборы в Думу проходили в ранее назначенные сроки, они бы совпали с тем периодом, когда должен быть найден ответ на главный вопрос в России: кто будет новым главой государства? И вообще сохранится ли нынешняя система передачи власти или будет целесообразен переход к другой модели – скажем, к парламентской республике? 
«Если срочно провести выборы по новым положениям, то, я думаю, большинство партий просто не смогут принять в них участие, – считает сопредседатель Комитета-2008 Ирина Хакамада. – И таким образом можно будет создать фактически однопартийный парламент. Возможно, парламенту хотят придать другие функции. Не исключено, что в Конституцию внесут изменения, согласно которым избирать президента будет парламент». 
Очевидно одно: такой ответственный момент, как смена (или переизбрание) верховной власти, партия бюрократии должна встретить во всеоружии, с уверенным конституционным большинством в Госдуме, а не в условиях предвыборного разброда и шатания.






В РОССИИ ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ МЭР-ЯПОНЕЦ 
Газета "Известия"

В минувшие выходные в трех регионах России прошли выборы в местные парламенты по смешанной системе (когда половина депутатов избирается в одномандатных округах, а половина - по партийным спискам). Такая система выборов в региональные законодательные органы в Иркутской области, на Сахалине и в Марий Эл применяется впервые. Одновременно с выборами депутатов на Сахалине прошли выборы глав четырех администраций. Впервые в России главой местной администрации станет настоящий японец. 
В целом выборы прошли предсказуемо, считает генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов. "Если сравнивать избирательные кампании по их накалу, то, конечно, в Иркутске был самый нерв", - говорит Дианов "Известиям". 
По предварительным данным, в Иркутской области лидирует "Единая Россия" - за нее отдали свои голоса более 30% избирателей. Второе место у КПРФ - более 12%, третье у Аграрной партии - 9,44%. Впрочем, несмотря на необычный для Ангарска (во время выборов на избирательных участках прошли презентации образовательных услуг, выставки прикладного творчества и рисунков, также были организованы бесплатные консультации психологов для родителей и детей, а закончилось все выступлением агитбригад), но уже широко практикуемый способ привлечения избирателей, высокую явку в Иркутской области обеспечить не удалось. Минимальный порог явки в 20% не смогли преодолеть в одном из округов Ангарска. Выборы там признаны несостоявшимися (явка 16,6%). В Законодательном собрании Иркутской области 45 мест, 22 из которых будут заняты депутатами-одномандатниками, 23 - депутатами от партий, избранными по областному округу. 
Сахалинцы выбирать депутатов тоже не спешили. С утра, да и днем, мало кого можно было увидеть на избирательных участках. И все-таки к урнам пришли, по предварительным данным, 31,03% избирателей. Больше всего голосов (19,99%) собрало региональное отделение общероссийской общественной организации "Родина" - избирательный блок "Наша Родина - Сахалин и Курилы". Его возглавляет сын известного советского маршала генерал-лейтенант Варенников.






"МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОЖЕТ НЕ ОСТАТЬСЯ НИКАКОГО" 
Газета "Известия"

В регионах с тревогой ждут 1 января 2005 года. Именно в этот день вступает в силу новый закон "Об общих принципах организации местного самоуправления". Декларируемые цели обновленного документа весьма благородны. Это и финансовая, и политическая самостоятельность муниципалитетов, их независимость от исполнительной власти субъектов, увеличение штатов за счет высококвалифицированных работников. На деле, как выяснили "Известия", муниципальным образованиям, вполне возможно, придется пожинать совершенно другие плоды. 
Тему скрытых изъянов нового закона на днях вновь поднял глава администрации Московской области Борис Громов. 
- В связи с тем, что Россия по сути находится в состоянии войны с международным терроризмом, закон необходимо немножко подкорректировать. С 1 января 2005 года в Московской области будет 378 муниципальных образований, у которых будут свои главы, свои депутаты и свои бюджеты. Однако задача, которая лежит на этих бюджетах, фактически невыполнима, и они не смогут стать бюджетами развития, - говорит губернатор. 
Один из возможных выходов из столь плачевного положения, по мнению Громова, - укрупнение муниципальных образований. Он предлагает увеличить норму жителей в одном муниципальном образовании с 3 тысяч до как минимум 30 тысяч. Тогда вместо планируемых 378 в области их будет около 180. "Но даже в этом случае - надо смотреть правде в глаза - людей, которые смогут экономически грамотно руководить этими муниципальными образованиями, найти будет очень трудно. Их надо готовить, а это не так просто", - заключил губернатор. 
Небольшое исследование, проведенное "Известиями", косвенно подтверждает опасения Бориса Громова. Как передает наш собственный корреспондент в Петрозаводске Александр Укконе, результаты проверки уровня образования муниципальных служащих Карелии, проведенной Карельским филиалом Северо-Западной академии госслужбы, обескураживают. Выяснилось, что каждый шестой чиновник, работающий в муниципальных органах власти, не соответствует занимаемой должности в связи с тем, что не имеет высшего образования в той области, которой он "управляет". А среди ведущих специалистов органов местного самоуправления (МСУ) число некомпетентных управленцев достигает 30 процентов. У них нет ни специального, ни высшего образования. Значительная доля чиновников, имеющих необходимое образование, не соответствует занимаемым должностям по другим критериями (стажу работы, ранее занимаемой должности). Когда число чиновничьих вакансий увеличится на 700 человек, искать новые кадры придется среди тех же учителей и медиков, никогда не работавших в муниципальной службе. 
Вопрос о том, где взять огромное количество управленцев, тревожит и архангельские власти:
- Те люди, которые в силу своего опыта, личной ответственности сегодня занимают должности глав сельских администраций, уходят. А сзади никого нет. Есть факультет управления Поморского государственного университета, но вы найдите его выпускников! Даже увеличительная лупа и фонарь не помогут, - сетует в интервью корреспонденту "Известий" в Архангельске Александре Мочаловой председатель областного Заксобрания Виталий Фортыгин. 
- Некоторые наши выпускники работают в муниципальных образованиях, но это вряд ли даже четверть наших выпускников, - говорит декан факультета Марина Журавкова. - Остальные ушли в бизнес. 
Кадровая проблема в связи с реформой МСУ в Смоленской области имеет две стороны - официальную и реальную. 
- То, что мы уже успели сделать совместно с главами муниципальных образований, дает нам уверенность, что уже с первого же дня это законодательство начнет работать на территории области без пробуксовок, - заявил смоленский губернатор Виктор Маслов. - К тому же в области есть филиал Орловской академии госслужбы. И это, безусловно, большое подспорье в решении кадрового вопроса. 
Есть, однако, основания полагать, что эта "официозно-газетная" версия событий весьма далека от реальной картины. Как сообщает наш корреспондент в Смоленской области Максим Савельев, с 1 января 2005 года в Смоленской области появится 320 новых муниципальных образований. Их кадровой базой власти намерены сделать аппарат сельских администраций. Однако с этими кадрами те же проблемы, что и в других регионах. Источник в обладминистрации так прокомментировал "Известиям" ситуацию: "На бумаге и в распоряжениях губернатора все выглядит гладко. Но кто после окончания Орловской академии госслужбы добровольно пойдет работать в глубинку?" Наряду с проблемой дефицита специалистов появляется и проблема дефицита средств на содержание в каждом поселении землеустроителя, архитектора, финансиста, юриста. 
Своеобразный рецепт решения обнажающихся проблем предложило Госсобрание Башкирии. Оно представило на рассмотрение Госдумы поправки к закону о МСУ, в которых предлагается резко сократить число муниципальных образований, воссоздав на их месте территориальные органы госвласти. Авторы инициативы считают, что район, охватывающий территорию в десятки, а в некоторых регионах - и в сотни квадратных километров, для эффективного осуществления МСУ слишком велик. 
В случае поддержки Госдумой этой инициативы назначаемость мэров городов может оказаться более реальной: вертикаль государственной власти будет распространяться уже и на городской уровень. 
Однако глава комитета Госдумы по вопросам МСУ Владимир Мокрый осторожно отнесся к инициативе Госсобрания. "Мы серьезно изучим предложенное, но на первый взгляд этот законопроект нарушает права населения на местное самоуправление, противоречит Конституции", - заявил он в интервью Интерфаксу. Как пояснил депутат, в соответствии с проектом в регионе может быть создано сколько угодно административно-территориальных единиц и "местного самоуправления может не остаться никакого", причем "даже большой город может быть разорван на части, и за МСУ может остаться лишь какая-то небольшая часть города или его окраины". Мокрый полагает, что скорее всего в предложенном варианте данный законопроект Госдума не поддержит. 
Об опасности полного уничтожения института местного самоуправления в регионах говорят вполне открыто: муниципалы совершенно не готовы исполнять новые обязанности из-за настоящего кадрового голода, не верят в "золотой дождь" от налоговых поступлений. А требование пусть и формального разрастания штатов МСУ совершенно не вписывается в тенденцию централизации и укрупнения органов власти в условиях борьбы с терроризмом. 






ПИВУ – НЕТ ЗА РАСПИТИЕ ПЕННОГО НАПИТКА НА УЛИЦЕ ТЕПЕРЬ БУДУТ ШТРАФОВАТЬ
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

Пивным королям нанесут второй серьезный удар. А на улицах будет меньше пьяных. 
В пятницу Госдума примет закон, запрещающий распивать пиво в общественных местах. Употреблять его будет дозволено только в ресторанах, барах и кафе. Нарушителей станут штрафовать на 100 рублей. Предполагается, что закон вступит в силу с 1 апреля следующего года.
Закон запрещает распитие пива на улицах, на стадионах, в скверах, в парках и в общественном транспорте. С апреля следующего года пить пиво будет разрешено только дома, на даче, в личном автомобиле или «в местах розничной продажи пива в разлив» – ресторанах, барах, кафе. Под запрет попадает даже безалкогольное пиво. Как пояснил «Новым Известиям» председатель думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов («Единая Россия»), «безалкогольное пиво по цвету, таре и вкусу совпадает с обычным, и правоохранительным органам будет трудно администрировать правонарушение». Госдума примет закон сразу во втором и в третьем чтении в эту пятницу. Проголосовать «за» обещали все четыре думские фракции. При этом в КПРФ сослались на мнение своих экспертов, в ЛДПР сказали, что «хотели этого всегда», а, по словам Андрея Савельева из фракции «Родина», «нашей культуре не свойственно потребление слабоалкогольных напитков». Вместо них депутат предлагает пить квас и хмельные меды.
Сейчас распитие алкогольных напитков в общественных местах наказывается штрафом в 300–500 рублей. Правда, под запрет попадают только напитки крепче 12 градусов. Пить пиво и слабоалкогольные коктейли до последнего времени было можно везде. Сейчас в отношении слабоалкогольных коктейлей готовится отдельный закон – в скором будущем их распитие в общественных местах также запретят. 
Валерий Драганов призывает пивоваров не беспокоиться – «их объемы продаж не упадут по причине повышения культуры питья пива». По мнению самих пивоваров, продажи пива могут сократиться на треть – именно столько пива, по оценке «Союза пивоваров России», покупается «для немедленного потребления на улице». Особенно сильно упадут продажи дешевых сортов пива в банках и поллитровых бутылках. В меньшей степени пострадают производители пива в пластиковых полутора- и двухлитровых бутылках, которые обычно покупают для дома. 
Закон об ограничении потребления пива станет вторым серьезным ударом по «пивным королям». В конце лета Госдума уже приняла поправки в закон о рекламе, запретившие со следующего года телерекламу пива с 7 до 22 часов, рекламу пива на первой и последней страницах газет и журналов, а также использование в рекламе пива образов людей и животных. Последнее означает, что с российского рынка исчезнут несколько десятков пивных брендов, построенных на образе людей или зверей и птиц. Например, «Толстяк», «Степан Разин», «Три богатыря», «Сокол», «Белый медведь». Компаниям –производителям этих марок пива придется выводить на рынок новые бренды. По мнению исполнительного секретаря «Союза пивоваров России» Вячеслава Мамонтова, это приведет к дополнительным рекламным расходам и «к удорожанию конечного продукта». 

«Воробьеву не пускать!»

Некоторые российские регионы готовят свои законы о запрете распития пива в общественных местах. Так в Еврейской автономной области это деяние будет наказываться штрафом в 300–500 рублей. В Красноярском крае будет взиматься аналогичный штраф, правда, только с несовершеннолетних любителей пива. В Москве за распитие пива в неположенном месте скоро будут штрафовать на те же 300–500 рублей. А если гражданина в течение года повторно «застукают» с бутылкой пива, ему будет грозить штраф уже в 2,5 тыс. рублей. В Законодательном собрании Свердловской области против распития пива на улице активно борется депутат Элла Воробьева. В результате недавно на входе в один из пивных ресторанов Екатеринбурга появился плакат: портрет депутата Воробьевой с подписью «Воробьеву не пускать!» Впрочем, после принятия федерального запретительного «пивного закона», все аналогичные региональные правовые акты придется попросту отменять.






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС
СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ ХОТЯТ ВСТРОИТЬ В ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ
Газета "Новые Известия", Сергей Ткачук 

По информации «НИ», в конце текущей недели депутаты Госдумы получат на руки законопроектные предложения сенаторов по назначению судей Советом Федерации и президентом. Прежде их назначала Высшая квалификационная коллегия судей, которая комплектовалась съездом судей и представителями общественности. 
Напомним, сенаторы хотят предоставить Совету Федерации право формировать высшую квалификационную коллегию судей (ВККС), а президенту – назначать генерального директора судебного департамента при Верховном суде. Столь радикальные новации чреваты внесением изменений в целый ряд конституционных и федеральных законов. 
Уже к концу текущей недели, как сообщил «НИ» источник в аппарате Думы, в рассылку депутатам пойдет законопроект, предполагающий внесение изменений сразу в несколько статей закона «Об органах судейского сообщества в РФ», а также в закон «О судебном Департаменте при Верховном суде РФ». Стоит напомнить, что до последнего времени руководителя департамента имел право назначить только председатель Верховного суда при обязательном одобрении совета судей. Впрочем, сенаторы сочли, что эти органы судейского сообщества как раз и являются источником коррупции, поэтому в пояснительной записке написали: «…Важно обеспечить приоритет федеральных интересов, свести к минимуму возможность какого-либо влияния на этот процесс».
По действующему законодательству, ВККС состоит из 29 человек. 18 кандидатур раз в четыре года утверждаются съездом судей. Еще 10 «представителей общественности» направляются в Высшую коллегию Советом Федерации. Кроме того, своего представителя в коллегии имеет и президент. Теперь же спикер Миронов предлагает сократить численность коллегии до 21 человека. Причем 10 «представителей общественности» будут проходить утверждение на должность в Совете Федерации по представлению спикера верхней палаты. А еще 10 членов будут назначаться из числа судей. Утверждать их, по мнению авторов законодательной инициативы, должен не судейский съезд, а опять же Совет Федерации. Но уже по представлению президента страны. Что же касается списка кандидатов в члены Высшей коллегии, то его для главы государства будет готовить совет судей – общественный орган судейского сообщества, действующий в период между съездами. 
По мнению опрошенных «НИ» судей, эти изменения спровоцируют серьезный дисбаланс сил в составе ВККС, так как представители судейского сообщества окажутся в коллегии в меньшинстве и потеряют возможность влиять на кадровые и финансовые вопросы. 
Как заявил «НИ» председатель коллегии адвокатов Москвы Генри Резник, принявший сторону судей, изменение системы формирования высшей квалификационной коллегии с сокращением в ее составе представителей Фемиды означает сращивание двух ветвей власти. «Похоже, сенаторы не совсем понимают разницу между укреплением вертикали власти и ограничением независимости судебных инстанций, – заявил адвокат. – Речь сегодня должна идти о другом: как обеспечить должный контроль над судами со стороны общества. Это и укрепит суды и поможет противостоять мздоимству».






ОДНОПАРТИЙНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 
Газета "Русский Курьер", Виктор Семенов

Давно обсуждаемая идея партийного правительства завтра получит юридический статус. В соответствии с решением Совета Госдумы законопроект, предусматривающий право вступления членов кабинета министров в политические партии, в первоочередном порядке планируется рассмотреть на пленарном заседании нижней палаты российского парламента 13 октября. При этом - по рекомендации ответственного за законопроект Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству - документ предлагается "принять в первом чтении и в целом". В том, что это предложение пройдет на ура, сомневаться не приходится. Как, впрочем, и в дальнейшем "победном шествии" идеи: в поддержку законопроекта уже высказался и сенатский комитет по конституционному законодательству. Напомним, что именно в Совет Федерации для утверждения документ поступит после принятия его Госдумой. 

Свободу министрам! 

Инициаторами законопроекта выступили единороссы Валерий Богомолов, Владимир Катренко, Олег Ковалев, Владимир Пехтин и "примкнувший к ним" Владимир Жириновский. Как уточняют авторы, разработанный ими документ, направлен на снятие дискриминирующего министров запрета на членство в политических партиях. "Представляется необходимым исключить запрет для членов правительства РФ занимать должности в общественных объединениях объединениях как избыточный", - отмечается в пояснительной записке к законопроекту. 
Напомним, однако, что кроме министров, подобный запрет распространяется также на судей, прокурорских работников, военнослужащих и уполномоченного по правам человека. Кроме того, членами российских политических партий не могут быть иностранные граждане, лица без гражданства, а так же граждане России, признанные судом недееспособными. 

Первый шаг, второй, третий... 

Некоторые думскиеи аналитики уже поспешили назвать предстоящее действо первым шагом к возвращению принципа руководящей и направляющей силы страны. Какая из политически партий будет выступать в этой роли, двух мнений, убежден, нет. По словам члена думского комитета по конституционному законодательству Сергея Попова - "яблочника" и единственного голосовавшего против данного законопроекта на заседании комитета - данное решение - не что иное, как сращивание партийного и государственного аппарата. Как в советские времена. 
По мнению депутата, не за горами время, когда негласным - пока - условием может стать обязательное наличие партийного билета с определенной символикой. Это уже будет второй шаг. 
Ну а там логика потребует и третьего шага: возращения в Конституцию страны статьи о руководящей и направляющей роли... 
Таким образом, считают эксперты, будет создана действительно единая вертикаль власти: однопартийная 

Узок пока их круг 

На сегодняшний день среди членов кабинета министров партийным билетом с единоросской символикой может похвастаться только один человек - первый вице-премьер Александр Жуков. Но и он, после переезда из Охотного ряда на Краснопресненскую набережную, вынужден был приостановить свое членство в ЕР. Однако после принятия вышеназванного законопроекта совет министров сможет весьма быстро сформироватьь свою партийную ячейку. Известно, что о своем желании вступить в "Единую Россию" уже говорили глава Минфина Алексей Кудрин, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, руководитель Федерального агентства по физической культуре и спорту Вячеслав Фетисов. По некоторым данным, "в общих разговорах" о возможности вступления в "медвежиий союз" упоминали министр промышленности и энергетики Виктор Христенко и даже сам Михаил Фрадков, правда, еще до назначения премьер-министром. Логичным было бы получение партийного билета и членом Высшего Совета ЕР и одним из организаторов партии Сергеем Шойгу. Однако погоны генерала армии пока не позволяют этого сделать. Впрочем, считают наши источники в Госдуме, вслед за членами правительства право на получение партбилета могут получить и военнослужащие. 






“ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ОСЕНЬЮ СЛЕДУЮЩЕГО ГОДА ПРОВЕСТИ РЕФЕРЕНДУМ,
ТО ДО 1 ДЕКАБРЯ НАМ СЛЕДУЕТ ДОГОВОРИТЬСЯ” 
Газета "Московский Комсомолец", Сергей Глазьев, Депутат Госдумы 

Глазьев (вместе со своим движением “За достойную жизнь”) предлагает “Яблоку” и КПРФ начать консультации о проведении совместного референдума. Одним из вопросов может стать право избирать представителей граждан в органы власти. Зампред “Яблока” Иваненко ответил Глазьеву: “Сама жизнь нас подталкивает к объединению”. Объединяться будут, судя по всему, на “яблочной” платформе, как наименее шаткой из возможных. 







ЧЕЛОВЕК НИКТО
ВЛИЯНИЕ ГУБЕРНАТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ СТРЕМИТЕЛЬНО СНИЖАЕТСЯ
Газета "Время Новостей", Дарья Гусева

Первые результаты объявленного, но пока еще не реализованного на практике нового порядка выбора глав регионов, налицо -- рейтинг влияния губернаторов упал до рекордно низкого уровня. По мнению экспертов, в будущем это может иметь негативные последствия для федеральной власти.
Центр политических технологий провел экспертный опрос, посвященный оценке влияния российских региональных лидеров в сентябре 2004 года. Оценка проводилась по трем параметрам: влияние в федеральном центре (с учетом влияния во властных структурах и федеральной бизнес-элите), влияние в местной властной и деловой элите и популярность среди населения. На этот раз в общем рейтинге губернаторского влияния на первые позиции впервые и довольно неожиданно вышел губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. Привычный и постоянный лидер -- президент Татарстана Минтимер Шаймиев -- опустился на третье место, уступив еще и губернатору Чукотки Роману Абрамовичу.
Итоговый рейтинг представляет собой оценку политического влияния регионального лидера, учитывающую все перечисленные аспекты. Отдельно рассматривалось влияние губернаторов на федеральном уровне. За предыдущие два месяца произошло значительное снижение уровня губернаторского влияния, в особенности на федеральном уровне. Общий рейтинг снизился с 3,49 до 3,39 балла. Причем влияние губернаторов на федеральном уровне впервые за все время составления рейтинга опустилось ниже "тройки" и составило всего лишь 2,88 балла (в июле эта цифра составляла 3,11 балла).
Главной причиной этих изменений, по мнению аналитиков, стали радикальные решения власти, предполагающие отказ от всенародных губернаторских выборов. После принятия нового закона предполагается, что губернатор будет избираться региональным законодательным собранием по представлению президента, то есть фактически назначаться главой государства.
Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев пояснил «Времени новостей», что снижение рейтинга губернаторов напрямую связано с изменением системного статуса: «Официально заявлено, что ранее избранные губернаторы досидят свои сроки. Но законопроект, который внес президент, допускает возможность отстранения в любой момент любого губернатора, если тот не оправдает доверия президента. И никакого согласия региональных органов власти в этом случае не требуется. Порядок для всех общий, поэтому ситуация нестабильная даже для тех губернаторов, которых избрали недавно».
Снижение губернаторского влияния также связано с отменой выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Эксперты ЦПТ полагают, что именно в одномандатных округах губернаторам проще было проводить своих ставленников в парламент.
Перемещения внутри рейтинга объясняются не столько ростом влияния одних лидеров, сколько снижением влияния других. На этот раз на четвертое место вышел московский мэр Юрий Лужков, потеснив губернатора Орловской области Егора Строева и главу Краснодарского края Александра Ткачева. Потеряв очки после того, как реформа межбюджетных отношений окончательно лишила Москву субвенций за исполнение столичных функций, г-н Лужков все равно в рейтинге вырос. В это время произошло заметное снижение влияния Александра Ткачева. Неблагоприятные изменения эксперты связывают со скандалом в Краснодаре, где губернатор и его окружение начали атаку на мэрию и городскую думу. В то же время смена власти в городах Новороссийске и Сочи прошла относительно гладко и была записана в плюс г-ну Ткачеву. Правда, провести столь же успешную кадровую ротацию в Краснодаре губернатор не смог.
В августе завершилось принятие законопроектов, касающихся реформы межбюджетных отношений и связанного с этим распределения полномочий и средств между центром и регионами. После вступления в силу поправок к Бюджетному и Налоговому кодексам усилился контроль федерального центра за финансовой политикой в регионах. Также регионам практически не удалось отстоять свои предложения по корректировке социальной реформы, например перераспределение льготных категорий граждан в пользу федерального центра.
Александр Кынев считает, что теперь подорваны и экономические, и политические основы влияния губернаторов: «Неявное, но фактическое недовольство региональных элит выльется в большие неприятности для партии власти на следующих федеральных выборах». 

ХАКАМАДА ХРАНИТ НОВЫЙ БРЭНД КАК ВОЕННУЮ ТАЙНУ
НОВОЕ НАЗВАНИЕ СОБСТВЕННОЙ ПАРТИИ ОНА ОБНАРОДУЕТ ТОЛЬКО НА СЪЕЗДЕ
"Независимая Газета", Ирина Романчева 

30 октября Ирина Хакамада соберет сторонников на учредительный съезд своей партии. Состоится мероприятие в поселке Московский, куда видных политиков обычно приводит только крайне стесненное материальное положение. Экс-лидер СПС и не скрывает того, что найти покровителя по образу и подобию Леонида Невзлина, который спонсировал предвыборную кампанию Хакамады, ей не удалось. «Это копейки, это все очень дешево. Дали мне совсем немножко денег на организацию съезда, – объяснила корреспонденту «НГ» сопредседатель Комитета-2008. – Все региональные отделения приезжают за свой счет. Мы не оплачиваем ничего и предупредили: у нас денег нет. Поэтому с нами остались самые твердые, самые реальные последователи». 
По словам члена оргкомитета партии Натальи Бородиной, на учредительное «собрание» приедут 150–180 делегатов из 58 регионов страны. Больше всего сторонников у Хакамады в крупных городах, на Дальнем Востоке и в Сибири. «Партии еще нет, а, например, в Приморском крае нас поддерживают порядка 300 человек», – пояснила «НГ» Наталья Бородина. 
Главным вопросом, который предстоит обсудить участникам, станет название новой организации. Напомним: изначально партия Хакамады должна была называться «Свободная Россия». Но недавно выяснилось, что руководители некой малоизвестной провинциальной организации успели вовремя «подсуетиться» и теперь имя, придуманное экс-лидером СПС, принадлежит им. «Это сетевые бизнесмены из Екатеринбурга. У них была партия, с которой они проиграли несколько выборов, – поведала «НГ» свою печальную историю Ирина Хакамада. – Через месяц после раскрутки «Свободной России» во время моей президентской кампании эти люди примчались в Минюст, провели досрочный съезд в апреле и сказали, что хотят перерегистрировать название на «Свободную Россию». Минюст их спросил: это партия Ирины Хакамады? Они сказали: нет. И их быстро – за 2 дня – перерегистрировали. А моя заявка лежала с марта месяца. И в Минюсте знали, что это заявка на «Свободную Россию». 
Новое название партии, придуманное Хакамадой, пока не разглашается. «Один раз у меня название уже своровали, – пояснила «НГ» сопредседатель Комитета-2008. – Я сейчас вам скажу другое, и за две недели кто-нибудь опять зарегистрирует его на себя». 
Перед делегатами съезда поставят и другие задачи. В частности, им предстоит принять программу (оргкомитет партии предпочитает называть ее «манифест»), устав и обращение в поддержку митинга, посвященного памяти политзаключенных, который в этот день проведут «яблочники». В разговоре с корреспондентом «НГ» Ирина Хакамада подчеркнула, что «самостоятельно идти на выборы» вновь создаваемая организация не собирается. «Я пытаюсь удержать тех, кто хотел бы работать лично со мной, – пояснила экс-лидер СПС. – Они не идут ни в «Яблоко», ни в СПС, никуда. Они хотят работать только со мной». Впоследствии всех тех, кого удастся собрать под своим крылом, Хакамада намерена «втащить в единую политическую партию».






«ЕДИНАЯ РОССИЯ» НАЧИНАЕТ СОКРАЩАТЬСЯ
ДЕПУТАТ МОРОЗОВ ПОКИНУЛ ПАРТИЮ ВЛАСТИ В ЗНАК ПРОТЕСТА ПРОТИВ «БОЛЬШЕВИСТСКИХ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ»
"Независимая Газета", Иван Родин 

Вчера президиум фракции «Единая Россия» обсуждал демарш депутата Госдумы Игоря Морозова, который подал заявление о выходе из партии «медведей» и ее парламентской фракции. Думское начальство совещалось целый час за закрытыми дверями: случай этот беспрецедентный и крайне неприятный для партии власти. Ряды ЕР добровольно еще никто не покидал. Официальный вердикт коллег огласил председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев: решено обсудить данный вопрос на заседаниях четырех подгрупп фракции во вторник. 
На начальном этапе существования нынешней Государственной Думы ряды фракции «Единая Россия» только росли. Этот сперва бурный процесс в середине года почти совсем затих, а сейчас – не исключено – может даже начаться обратное движение. Довольно много «единороссов» чувствуют, что их предвыборные ожидания оказались обманутыми и крайне недовольны своим сегодняшним положением. Правда, публично об этом никто из них до сих пор не заявлял. 
Игорь Морозов первым сформулировал позицию недовольных: «Когда создавалась партия «Единая Россия», мы все были уверены, что это будет новая социал-демократическая партия, которая заинтересована в социально-экономическом развитии страны, развитии эффективной рыночной экономики и на ее основе – обширной социальной программы защиты населения». Теперь Морозов осознал свою ошибку. Потому что принятый при поддержке «Единой России» закон о льготных выплатах и ряд других законов «в ближайшей перспективе всем продемонстрируют, какой не только материальный, но и моральный удар будет нанесен по социально незащищенным слоям населения». 
Впрочем, у теперь уже бывших товарищей по партии есть к Морозову встречные претензии. Как стало известно «НГ» от источников в партийном аппарате, в вину депутату были поставлены неуплата членских взносов, неучастие в работе парторганизации и публикация в местной прессе ряда статей, порочащих партию. Именно в последних Морозов впервые и объяснил, почему он вынужден покинуть ЕР. В вину своему бывшему руководству и коллегам он помимо прочего ставил большевистские методы принятия решений. 
Однако в самой «Единой России» говорят о другом: обиде Морозова на то, что весной этого года партия не стала в полной мере поддерживать его на губернаторских выборах в Рязанской области, где он проиграл во втором туре Георгию Шпаку. Причем, как указывают источники, обида Морозова проистекает в основном из-за того, что ему надо отчитываться перед спонсорами его избирательной кампании, а ЕР ему в этом помочь не захотела. 
Игорь Морозов объявил о намерении вступить в думскую фракцию «Родина», а в регионе вместе с этой партией участвовать в предстоящих выборах в Законодательное собрание Рязанской области. Он сообщил, что подал заявление с просьбой принять его во фракцию, и оно будет рассмотрено на заседании во вторник. А уже вчера вечером лидер «Родины» Дмитрий Рогозин сообщил, что Морозов принят в партию. Вместе с ним туда вступил экс-мэр Грозного Беслан Гантамиров. 
Нет сомнений в том, что случай Игоря Морозова явно неприятен руководству «Единой России» как плохой прецедент. Как пример, который может оказаться заразительным, – особенно после недавних успехов «Родины» на выборах региональных заксобраний. На прошлой неделе корреспонденту «НГ» стало известно о том, что некоторые не самые последние «единороссы» уже поручили своим помощникам связаться с Морозовым и узнать у него, что он думает делать дальше.






ПАРТИЮ ЖИЗНИ СДАЛИ В МУЗЕЙ 
Газета "Русский Курьер", Светлана Сучкова

Безуспешная попытка Российской партии ЖИЗНИ войти в российский политический истеблишмент, как известно, провалилась. Но Партия жизни не пала духом и решила зайти к избирателю с другой стороны. В Новосибирском краеведческом музее открылась передвижная выставка РПЖ. Научным консультантом этого уникального проекта выступил Государственный музей политической истории Санкт-Петербурга, там же и осядут экспонаты после многодневного турне по городам России. Стартовал этот музейный проект 25 августа в северной столице, затем «проехал» Ростов-на-Дону, Оренбург, Екатеринбург, а после Новосибирска выставка отправится в Хабаровск и затем в Москву. 
Никакого ажиотажа среди новосибирцев эта «уникальная» задумка однопартийцев Сергея Миронова не произвела. На открытии выставки собрался лишь партийный актив местного отделения РПЖ, который практически целиком состоит из сотрудников Новосибирской службы спасения 001. «Да сколько работаю, никогда еще партии в музее не выставлялись, - говорит одна из смотрителей зала. – И посетители почти никакого интереса не проявляют. Так, мельком глянут и проходят к другим экспозициям». 
Хотя исследователю современной политической жизни посмотреть здесь есть на что. Со всех четырех стендов улыбчиво смотрит на потенциальный электорат сам лидер РПЖ Сергей Миронов. «Мироновых много, Михалыч один»! Особенно привлекает внимание дружеский шарж, где председатель СовФеда изображен этаким флибустьером рядом с капитаном Путиным: «Надоело в одиночку спорить, убеждать усталые глаза (видимо, путинские)! Зов Отчизны нас выводит в море, Шхуна Жизни поднимает паруса!» 
Когда видишь красочные дорогостоящие буклеты, значки, открытки, ручки с партийной символикой, глянцевые журналы и толстенный справочник-путеводитель практикующего врача «2000 болезней», изданный при поддержке Российской партии ЖИЗНИ, становится понятно, почему РПЖ после выборов не может вернуть в казну средства за бесплатную предвыборную рекламу в государственных СМИ. Все ушло на жизнь! Но зато партийцы знают, как вернуть деньги, потраченные на лекарства – под стеклом красуется брошюра с одноименным названием. Видимо, народ не успел воспользоваться рецептами от РПЖ, коль оказал ей на выборах такую слабую поддержку. Попадаются и другие любопытные образцы агитпропа РПЖ. Например, плакатик, на котором изображена крутая иномарка с мигалкой, обгоняющая набитый людьми автобус. И подпись: «После выборов верхушка «Единой России» будет жить еще лучше. А вы?» 
Книга отзывов, надо сказать, не ломится от впечатлений. Объехав полстраны, выставка не набрала, судя по страницам книги, и минимума электоральной поддержки. В основном записи оставили активисты партии. Но были и отдельные искренние высказывания. «Раньше никогда не думала, что партии что-то делают, а не только на бумаге живут. У Миронова доброе лицо и «партия жизни» тоже хорошо звучит. А почему на выборах проиграли???» 
«Да, смерть!» - лаконично выразился некий Игорь. Молодое поколение, судя по записи, признало-таки Российскую партию ЖИЗНИ музейной редкостью. «Здесь были ГС-11 с речного училища!» - сообщили нынешним и будущим партийцам Тина и Маша.

БОЛЬШИНСТВО ВОЗДЕРЖАЛОСЬ
В ТРЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ ОБНОВИЛАСЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
Газета "Новые Известия", Шаген Оганджанян 

В России судьбу выборов во многом решают пенсионеры. 
В минувшее воскресенье в трех субъектах РФ прошли выборы в депутаты законодательных собраний. Везде опробовалась новая, смешанная система формирования палат – по партийным спискам и по одномандатным округам. В итоге не обошлось без сюрпризов. «Родинцы» на Сахалине обыграли «единороссов», неожиданно хорошие результаты показали «пенсионеры», и везде больше 10% избирателей проголосовали против всех. Явка во всех регионах составляла около трети от числа имеющих право голоса.

Марий Эл

Эта республика в отличие, скажем, от Башкирии или Калмыкии не славится на всю страну какими-либо громкими околополитическими скандалами. В Марий Эл мало того что нет никаких действенных оппозиционных сил, так еще и сам президент Леонид Маркелов позаботился о том, чтобы на уровне местного самоуправления отдельных сильных фигур тоже не наблюдалось. В этом году, задолго до начала антитеррористического реформирования губернаторского корпуса, г-н Маркелов тоже инициировал в Марий Эл административную реформу. Теперь мэров городов в республике избирают местные депутаты (приблизительно 2/3 выборщиков) и эксперты, назначаемые главой правительства. После того как градоначальника выбирают, его кандидатуру окончательно утверждает президент. «Случаи отсутствия взаимопонимания властей на местах происходят в стране потому, что действует закон о местном самоуправлении», – признался г-н Маркелов местным журналистам.
В воскресенье в Марий Эл состоялись выборы депутатов республиканского и столичного законодательных собраний. И надо ли говорить, что предшествующая им избирательная кампания прошла без особых эксцессов. Конкурс был не очень высоким – на 52 места в госсобрании претендовали 99 человек. Из пяти участвующих в выборах партий – КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», Аграрная партия и Российская партия пенсионеров (РПП) – три последние уже заявили о том, что на президентских выборах 19 декабря поддержат г-на Маркелова.
Без особого накала страстей в Марий Эл прошла не только предвыборная кампания, но и сами выборы. Явка была умеренной, 37,2%, а в трех районах выборы вообще были провалены, потому что только меньше одной пятой местного электората пришли к урнам для голосования. В парламент попали все пять партий, зарегистрированных республиканской комиссией. Это стало ясно уже после обработки 60% бюллетеней. За «Единую Россию» проголосовали приблизительно 33% человек, за КПРФ – 18%. Аграриев и «пенсионеров» поддержали 13,5% и 12,5% граждан соответственно. Либерал-демократов – чуть больше 5%. Примечательно, что напротив графы «против всех» галочки поставили 13% проголосовавших марийцев.

Сахалин

Островитяне выбирали в воскресенье 28 депутатов областной Думы. Попасть в число этих счастливчиков вознамерились представители семи партий и трех избирательных объединений. Как оно и водится, в избирательный список «Единой России» записались большое количество различных директоров, ректоров, представителей местной исполнительной и законодательной властей. На Сахалине – как и в Марий Эл – никакой реальной оппозиции (не считая КПРФ) у областной администрации нет. До начала избирательной кампании высоколобые политологи неоднократно успели рассказать об этом общественности. Но сахалинцы не послушались политологов и подвели «Единую Россию». Она набрала только около 18%, а блок «Наша родина – Сахалин и Курилы» – 20%. Название блока, хотя и отдает сепаратизмом, имеет непосредственное отношение к федеральной «Родине». Кроме аграриев и «евразийцев», в «Сахалин и Курилы» вошли и собственно «родинцы», а возглавил блок сын генерала Валентина Варенникова Владимир, тоже генерал. Ностальгия по Советскому Союзу, а точнее, по временам, когда регион жил ощутимо лучше, призывы сделать остров закрытым и популистская риторика («Не отдадим японцам ни пяди нашей родной курильской земли») – вот перечень тем, на которых так удачно сыграли «родинцы». Впрочем, «единороссы» не отчаиваются, потому что с учетом одномандатников их фракция, вероятнее всего, будет больше. Кроме «родинцев» и «единороссов» основания пить шампанское есть еще у трех партий – КПРФ (16%), ЛДПР (7,3%), РПП (7,4%) – и одного блока – «За достойную жизнь и социальную справедливость» (6,6%). Последний не имеет никакого отношения к движению «За достойную жизнь» Сергея Глазьева. Это просто еще один пример использования уже ставшего классическим для российской политики приема – эксплуатации чужого политического бренда. Блок «ЗДЖ и СС» возглавила вице-губернатор области Любовь Шубина. Кроме того, блок запомнился тем, что в его предвыборном списке фигурировали преимущественно представительницы прекрасного пола. За бортом сахалинской Думы оказались не преодолевшие 6-процентного барьера Партия Жизни, «Яблоко», блок СПС и Гражданская партия. Против всех проголосовали 12,9% электората. Явка островных избирателей составила 31%.

Иркутская область

Всего в Иркутской области имелось 45 депутатских вакансий. Кроме восьми партий в выборах участвовал один избирательный блок – «За родное Приангарье». Его образовали СПС и Народная партия, что уже само по себе привлекло внимание к региону. Но, конечно же, самым громким событием кампании стало убийство двух политтехнологов, работавших на «Родину». Дмитрий Рогозин и его соратники не преминули заявить, что убийство носило политический характер. Косвенно «родинцы» намекали в том числе и на «Единую Россию». Так по крайней мере показалось самим «единороссам», которые теперь собираются подать в суд на «нечистоплотную команду руководства «Родины». Нынешней осенью иркутская «Единая Россия» уже выиграла один суд у местных «родинцев», которые перечислили на своих рекламных плакатах все непопулярные «единороссовские» законодательные инициативы. И даже – для полноты ощущений – приписали партии власти некоторые не принадлежащие ей юридические новеллы. А по Социалистической единой партии России анонимные злоумышленники нанесли еще более «черный» пиар-удар. В Иркутске были разосланы письма, рьяно и истово агитирующие за СЕПР. Подписаны агитки были «Борисом Березовским». В итоге социалисты до 5-процентной нормы недобрали меньше 1%. И тем самым оказались в кампании других неудачников – ЛДПР и «Яблока». А преодолели барьер «Единая Россия» (около 30%), КПРФ (12,8%), Аграрная партия (9,4%), «Родина» (9%), и блок «За родное Приангарье» (6,9%). Явка на выборы составила 29,4%. Против всех проголосовали 11,3% избирателей. А в двух одномандатных округах 5 декабря состоятся довыборы. В одном свои кандидатуры сняли 2 из 3 кандидатов, а в другом больше всего получил кандидат «против всех».







НА ВЫБОРЫ В ЗАКС, КАК В ГОСТИ К ТЕЩЕ 
Газета "Русский Курьер", Константин Демченко

В минувший уик-энд прошли выборы в региональные законодательные собрания сразу трех субъектов Федерации: на Сахалине, в Иркутской области и республике Марий Эл. Приплюсовав к ним аналогичные, случившиеся еще 3 октября в Тульской области, получим достаточно показательную выборку народных симпатий на данный, как любит выражаться глава ЦИК РФ Александр Вешняков, этап. Тем более этапность именно обозначенным выборам придает тот факт, что волеизъявление произошло буквально по горячим следам сентябрьского выступления президента страны Владимира Путина, предложившего новую модель внутриполитического устройства России. 
Напомним, ВВП нам сказал: будет Государственная дума, формируемая исключительно по партийным спискам, при, по всей видимости, проходном цензе в 7%, но с лимитом не менее 3-4 партий в составе парламента, будут назначаемые президентом губернаторы и будут ЗаКсы субъектов Федерации, которым под угрозой принудительного роспуска предстоит делать "одобрямс!" для таких назначенцев. Что ответил на это президенту народ? 
Подчеркнем, что в случае с выборами в Сахалинской и Иркутской областях, а также республике Марий Эл мы оперируем предварительными данными. Однако они вполне наглядны. Процент явки избирателей на участки для голосования рухнул единомоментно. Настолько, что центральные информагентства предпочли вообще таких цифр не публиковать, ссылаясь на простую констатацию: "выборы признаны состоявшимися". Заметим, что при норме явки всего-то лишь 20% населения, которая предусмотрена на подобных голосованиях в подавляющем большинстве регионов, признание "не состоялись" практически исключается. Однако сразу в трех округах Марий Эл не смогли дотянуть даже до столь заниженной планки. А на Сахалине, как об успехе, рапортовали, что в одном из местных округов волеизъявились 32% процента аборигенов. Памятуя о тех же 32% проголосовавших неделей ранее за своих депутатов туляках, признаем, что тенденция очевидна - организованная сверху политика вызывает отклик трети населения. 
Конечно, в ответ ярые сторонники любых начинаний президента могут парировать, что явка на региональные выборы всегда была существенно ниже, чем, скажем, на общефедеральные. Однако слишком уж большая разница набегает. В прошлом декабре на парламентских выборах в Государственную думу число голосовавших составляло более 55% граждан, сейчас в 1,5-2 раза меньше. При том, что регионы Сибири и Дальнего Востока общепризнанно считаются неким "иксом", который наиболее близок в своих параметрах к средневзвешенным показателям избирательных умонастроений российского электората в целом. 
Другой актуальный вывод - резко повысился процент голосования "против всех". Нынешние его величины с прошлогодними госдумскими даже сравнивать бессмысленно. И тем не менее. В декабре-2003 кандидат "против всех" набрал всего лишь 4,7%. В октябре-2004 он спрогрессировал до 11-13%. Будь этот персонаж не виртуальным, он сформировал бы в Тульском ЗаКсе вторую по численности фракцию (13,44% набранных голосов), в Иркутской области - третью (11,32%), в Марий Эл и на Сахалине - четвертую (соответственно, 12,86% и 12,9%). 
Именно эти два, наиболее ярко бросающихся в глаза вывода, на наш взгляд, и свидетельствуют предельно наглядно об отношении к затеянным реформам. Во всяком случае, они со своей математической четкостью вступают в полное противоречие с доносящимся из Кремля заклинаниям о неком гражданском обществе. Графы "явка" и "против всех" демонстрируют, что пресловутое "общество" по большой части отказывается участвовать в президентском эксперименте. 
На этом фоне показательны голосования за отдельные партии (тем более пока весьма предварительные - К.Д.). В наиболее общем виде: "Единая Россия" по-прежнему побеждает, но уже далеко не с давешним запасом, гарантирующим "конституционное большинство". На Сахалине и вовсе в лидерах оказался региональный блок "Наша Родина - Сахалин и Курилы" - местная инсталляция сторонников Дмитрия Рогозина. Примечательно, что, если бы к этим "рогозинцам" были приплюсованы также пробившиеся в ЗаКс знаменитого острова "глазьевцы", успех получился бы вообще оглушающим. Здесь же, а кроме того в Тульской области и в Марий Эл депутатскими фракциями неожиданно обзавелась Российская партия пенсионеров. Оказались востребованы и собственно региональные образования, типа "За тульский край!" или иркутское "За родное Приангарье!". Однако, повторимся, вся эта тема требует отдельного разбора на основе уже окончательных итогов, состоявшихся голосований. 
Единственный фактор, на который волей - не волей обращаешь внимание уже давно - упомянутые, да и предшествующие им аналогичные выборы в других регионах страны не подарили нам ни одного нового имени в перечне участвующих политорганизаций. "Благодарить" за это, наверное, стоит в первую очередь Министерство юстиции РФ, которое после прошлогоднего парламентского голосования отважилось зарегистрировать лишь одну, да и то в январе, Национально-консервативную партию. И это на 48 выписанных отказов в регистрации всевозможным прочим претендентам на высокий статус. 






ИЗБИРАЙ И ВЛАСТВУЙ 
Газета "Российская Газета", Ольга Васильева 

Минувшее воскресенье стало для многих регионов России "днем выбора". Граждане голосовали за мэров, глав муниципальных образований, местных депутатов - одновременно завершилось почти пять десятков кампаний разного уровня. Но, безусловно, внимание было приковано в основном к выборам в региональные парламенты. По новому законодательству именно им предстоит в скором времени стать "центрами принятия решений" о дальнейшей судьбе региональных лидеров. Впрочем, итоги голосования в областные думы больших сюрпризов не преподнесли.

а Сахалине за депутатов областной Думы, по предварительным данным, пришли проголосовать около 31 процента избирателей. Нынешние выборы имеют три основных отличия, появившихся с изменением законодательства. Впервые в семи двухмандатных округах депутаты избирались по партийной и мажоритарной системам - 14 человек по одной и 14 - по другой. Законодательный орган выбирался самостоятельно (раньше выборы депутатов и губернатора совмещались, но из-за гибели губернатора в прошлом году и досрочных выборов главы областной администрации сегодня это происходит по отдельной схеме).
В четырех районах - Корсаковском, Долинском, Томаринском и Александровск-Сахалинском - выборы депутатов в областную Думу были совмещены с выборами глав муниципальных образований.
По единому избирательному округу, как и ожидалось, голоса распределились так: блок "Наша Родина - Сахалин, Курилы" (поддерживаемый областной администрацией) - 19,9 процента от числа пришедших на избирательные участки; "Единая Россия" - 17,7; КПРФ - 15; "Против всех" - 12,9; ЛДПР - 7,3; Партия пенсионеров - 7,3; Блок "За достойную жизнь и социальную справедливость" - 6,4. Таким образом, к распределению депутатских мандатов будут допущены вышеназванные партии и блоки, исключая одного из сильнейших - "Против всех".
В двухмандатных округах, за редкими исключениями, победили действующие депутаты. А вот выборы глав муниципальных образований принесли сюрприз: в Томаринском районе победила не исполняющая обязанности мэра Валентина Баранская, поддерживаемая областной властью, а предприниматель, японец по происхождению Мисияма Сокити.
Не обошлось и без черного пиара. Вновь повторилась уже опробованная на прошлых выборах технология с двойниками. Впрочем, суд их регистрацию отменил. Местные "единороссы" разместили свой избирательный штаб в помещении бывшего детского клуба, предварительно приложив немалые усилия, чтобы выставить детей и педагогов на улицу. Были обливания соперников краской, поджоги, запугивания, использование детей в агитации... Что действительно имело место, а что только пригрезилось, и повлияло ли это на итоги выборов, теперь решать суду. Председатель областной избирательной комиссии Анатолий Брыскин заметил, что жалоб на СМИ в эту кампанию почти не было.






НА ВЫБОРАХ МЭРА МАГАДАНА ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛ ВЛАДИМИР ПЕЧЕНЫЙ, ПРЕЖДЕ ИСПОЛНЯВШИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЛАВЫ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Газета "Российская Газета", Михаил Горбунов, Магадан 

10 октября прошли выборы мэра Магадана. Они признаны состоявшимися: в голосовании приняли участие около 30 тысяч северян, или 45 процентов избирателей столицы Колымы. 
По данным ГАС-Выборы, победу одержал Владимир Печеный, прежде исполнявший обязанности главы городского самоуправления. У него абсолютное большинство голосов - 32 процента. На втором месте - заместитель губернатора Магаданской области по жилищно-коммунальным вопросам Константин Чалов (14,5 процента). Лишь третий результат - у Владимира Буткеева, который прежде два срока был депутатом Государственной Думы от региона, а теперь - москвич и возглавляет исполком Всероссийской партии пенсионеров (13 процентов). Четвертый результат - у Георгия Шамиряна, владельца дочерней фирмы владивостокской рыболовной компании "Стеги" (11%). Против всех проголосовал каждый десятый из посетителей городских избирательных участков - результат для Магадана весьма высокий. 
За время предвыборной кампании в Магадане в местные суды, прокуратуры и избиркомы от кандидатов в мэры поступило около полусотни жалоб на нарушения законодательства РФ. Это примерно вдвое больше, чем за время последних выборов депутатов Госдумы от региона. 
Новый мэр - старожил города. По первому образованию - педагог, был завучем городской школы-интерната. Опыт государственной и муниципальной службы приобрел в горисполкоме и мэрии Магадана, где отвечал за решение проблем социальной сферы, образования, культуры, здравоохранения. Те же обязанности, но уже - в ранге первого заместителя - исполнял при предыдущем мэре Николае Карпенко. С июля 2004 года - и.о. мэра. Отличительная особенность его предвыборных выступлений: он - единственный, кто принципиально не критиковал никого из своих соперников.






ЗА "РОДИНУ", ЗА ПУТИНА
НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СИЛЫ АТАКУЮТ ПАРТИЮ ВЛАСТИ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ
Газета "Время Новостей", Дарья Гусева, Анастасия Дагаева, Иркутск

В трех российских регионах -- Иркутской и Сахалинской областях и Республике Марий Эл -- в воскресенье прошли выборы депутатов законодательных собраний. Неделю назад аналогичные выборы состоялись в Тульской области. Первые итоги таковы: "Единая Россия" повсеместно ухудшила результат по сравнению с думскими выборами 2003 года. Левопатриотические силы, напротив, улучшили показатели. А кандидат "против всех" везде набрал более 10% голосов -- втрое больше, чем на последних выборах в Госдуму.
Именно эти региональные парламенты будут теперь «торговаться» с президентом при утверждении кандидатуры главы региона. Во всех субъектах федерации избиралось разное количество депутатов и был установлен различный проходной барьер для партий. Везде в выборах участвовал стандартный набор партийных структур. Только результат оказался не совсем стандартный.
В четырех перечисленных регионах выборы впервые прошли с применением пропорциональной системы, когда половина парламентариев избирается по мажоритарным округам, а половина -- по партийным спискам. Во всех регионах выставили списки «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, Партия пенсионеров. Остальные партии приняли участие максимум в трех кампаниях из четырех, причем блокировались друг с другом в произвольном порядке. Как правило, это были альянсы отдельных личностей и региональных групп. Например, практически противоположные по взглядам на федеральном уровне СПС и Народная партия создали иркутский блок «За родное Приангарье», в Туле объединились в блок «Глас народа» демократическая Республиканская и ультранационалистическая партия «Народная воля».
А «Единая Россия» набрала больше всех мест в трех из четырех парламентов. В Иркутске за нее проголосовало 30,2% избирателей, в Марий Эл -- 33,22%, в Туле -- 22,3%. Только на Сахалине партия федеральной власти заняла второе место после блока «Сахалин и Курилы», набрав всего 18%. Напомним, что в декабре в Госдуму "Единая Россия" прошла с более внушительным результатом -- 37,6%.
Президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров объяснил «Времени новостей» такое положение вещей тем, что обнаружилось некоторое разочарование избирателей нынешним политическим ландшафтом, в первую очередь партиями власти -- «Единой России» и ЛДПР, поскольку они вынуждены поддерживать непопулярные шаги власти: «Это разочарование приводит к тому, что повышаются шансы других, новых партий, блоков». Дмитрий Орешкин, руководитель группы «Меркатор», в разговоре с газетой «Время новостей» предположил: «На выборах в Госдуму "Единая Россия" набрала голоса не за счет своих талантов и хорошей программы, а за счет поддержки президента. На региональном уровне избиратели понимают, что Путин не будет работать в данном законодательном собрании, потому интерес к «Единой России» снижается. Да у региональных отделений ЕР нет ни программы, ни лидеров, ни места на политическом поле».
Неудачу единороссов на Сахалине можно в определенной степени объяснить выходом из региональной «Единой России» целой группы политиков, после того как в регионе из-за пакета «социальных реформ правительства», особенно больно ударивших как раз по Дальнему Востоку, стремительно начал падать рейтинг партии власти. В результате даже вице-губернатор Любовь Шубина отказалась от места в списке «Единой России» и возглавила новый блок «За достойную жизнь и социальную справедливость».
Коммунисты в регионах уверенно пришли к финишу вторыми или третьими -- с небольшим отрывом от лидеров. Они, как и «Единая Россия», блокироваться с кем-либо отказались. Тем не менее в Иркутске КПРФ набрала 13%, в Марий Эл -- 18%, а на Сахалине и в Туле, заняв третье место, Компартия взяла соответственно 16 и 10,8% голосов. Неплохо в регионах выступила и Партия пенсионеров, активно сыгравшая на недовольстве населения монетизацией льгот.
По мнению сопредседателя Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, высказанного «Времени новостей», в регионах очевиден успех партии «Родина», которая везде оппонирует «Единой России»: «Явно идет борьба на пропрезидентской площадке, это тенденция. «Родина» выступает за президента, но против правительства, а «Единая Россия» поддерживает и того и другого». Родинцы в своем стремлении обогнать партию власти не брезговали блоками и с аутсайдерами. В Тульской области сложился дуэт не благодаря, а вопреки усилиям партнеров. В выборах участвовали сторонники обоих лидеров «Родины»: и бывшего -- Сергея Глазьева («Глас народа -- за Родину»), и нынешнего -- Дмитрия Рогозина («Засечный рубеж -- партия Родина»). Обе модификации «Родины» успешно преодолели пятипроцентный барьер, набрав в сумме в полтора раза больше голосов, чем на декабрьских выборах.
По мнению г-на Хомякова, "если в Москве лидеры перессорились, это не означает, что региональные отделения не смогут договориться». «Там другие мотивы: зачастую партии блокируются против действующей региональной власти», -- считает аналитик. Дмитрий Орешкин полагает, что на региональном уровне избиратель воспринимает партии не через идейные ценности, а через конкретных людей: «Важнее всех президент, от него все зависит, а на последнем месте -- местная власть. Люди демонстрируют удивительную пассивность -- явка в регионах довольно низкая. Но демократизация идет, и политическая жизнь в регионах существует, люди все-таки ходят выбирать местные парламенты, хотя считают, что они ничего не делают».
На прошедших выборах выяснилось, что ходят региональные избиратели на участки во многом для того, чтобы проголосовать против всех. На этот раз в Иркутской области так проголосовало 11,3% избирателей, в Марий Эл -- почти 13%. Никого не выбрали в свои представители в парламент на Сахалине 12,9% россиян и в Туле 13,4%. При этом на федеральных выборах в Госдуму протестное голосование составило всего 4,7%. Георгий Сатаров констатирует, что протестное голосование растет уже давно: «Это здоровая реакция общества на извращение политической конкуренции, допускаемое властью».
Тем не менее прогнозировать результаты ожидаемых в 2008 году выборов в Государственную думу на основе прошедших выборов в законодательные собрания эксперты не берутся. Правда, такие тенденции, как падение рейтинга партии власти и довольно активная консолидация избирателей вокруг народно-патриотических сил, никто не отрицает. 

ВИКТОР ПОХМЕЛКИН
«СУДЬИ БОЯТСЯ ОППОНИРОВАТЬ СВОИМ «СПОНСОРАМ»
Газета "Новые Известия", Сергей Ткачук 

Совет Федерации выступил с предложением реформировать систему назначения судей. Решающую роль в этом вопросе теперь должны играть президент и сама верхняя палата парламента. Повод для реформы очевиден – борьба с терроризмом. Автор альтернативного законопроекта независимый депутат Виктор Похмелкин рассказал «НИ», чем, на его взгляд, опасна данная инициатива. 
– Судебная реформа в разгаре. И уже не первый год. В идеале она должна была привести к большей демократизации общества. Как в этом контексте вы бы оценили новые инициативы сенаторов?
– Да реформа действительно формально идет еще с 1991 года. Но предложенная Верховным судом концепция столкнулась с тем, что в чиновничьей среде не нашлось адекватных практиков, которые бы ее должным образом реализовали. В итоге она превратилась в контрреформу, которая вместо насаждения в обществе основ демократии несет только большее его закрепощение. Суды стали еще более зависимыми от мнения чиновников, а граждане превратились в отчужденных участников судебных процессов. Единственный позитивный момент – введение судов присяжных. И хотя реакция на отдельные их вердикты в обществе неоднозначна, создан задел на укрепление судебных инстанций в целом. Введение института мирового судейства как одного из важнейших звеньев судебной системы тоже, что называется, на руку гражданам. Впрочем, этим их возможности противостоять государственной машине и ограничиваются. Тенденции сейчас складываются крайне тревожные. С одной стороны, с каждым годом усиливается зависимость судей от представителей исполнительной власти, а с другой – от «денежных мешков». Именно поэтому в судах царит обвинительный уклон: представители Фемиды не берут на себя смелость оппонировать своим «спонсорам». Ярким примером этому стал отказ судов всех инстанций возместить ущерб родственникам жертв «Норд-Оста». Чего стоят дела Никитина и Сутягина. Кстати, во многом такому положению вещей поспособствовала реформа Козака, проведенная 2 года назад. Она закрепила за государством право воздействия на независимые суды.Очередной всплеск реформаторской активности мы видим сегодня, когда сенаторы на антитеррористической волне вознамерились назначать всех судей поголовно. И всех – только сверху. 
– Вы полагаете, необходимо действовать по-другому?
– Квалификационную коллегию нужно формировать с большим участием судейского сообщества, а отнюдь не законодательной и исполнительной власти, как предлагают сенаторы. Из коллегии стоило бы исключить представителей президента и назначать ее состав решением самих судей и представителей общественных организаций. Чтобы избежать предвзятости при рассмотрении судьями конкретных дел, надо назначать председателей судов составом суда, а не решением более высокой инстанции. Что касается мировых судей, то их должен выбирать сам народ, как тех же депутатов, например. Кроме того, я предлагаю ввести норму, позволяющую специалисту в области права занять должность судьи, только если он прошел адвокатскую или правозащитную практику. Эта мера позволит сделать суды более народными.
– А как, по вашим данным, сами судьи воспринимают новые инициативы сенаторов? 
– Я знаю очень многих судей, которые весьма недовольны попытками привязать суды к властной вертикали. Но они молчат, опасаясь последствий. Остается только надеяться на то, что власть проявит благоразумие и поймет, что главным залогом сильной вертикали и главным оправданием ее существования как раз являются независимые суды. Сейчас все делается с точностью до наоборот.






АЛЕКСАНДР ВЕШНЯКОВ: “ОПАСНОСТЬ, ЧТО ДОЛЖНОСТИ ГУБЕРНАТОРОВ БУДУТ ПОКУПАТЬСЯ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ” 
Газета "Московский Комсомолец", Беседовала Наталья Галимова 

Затеянную Путиным политическую реформу уже окрестили “ошибкой президента”. Ряд экспертов предрекает, что изменение системы губернаторских выборов может привести к страшным для России последствиям — вплоть до новых войн в национальных республиках. Шквал критики вылился на Владимира Путина и со стороны Запада. Но “хозяин Кремля” считает, что в сегодняшних условиях иного выхода не было...
Другое новшество, которое ждет нас, — отказ Госдумы от смешанной системы выборов, то есть по спискам и одномандатным округам. И принятие закона о переходе на пропорциональную систему — только по спискам. В принципе закон этот готовы поддержать практически все крупные партии. Но и в нем все не так однозначно...
О своей оценке последних инициатив в интервью “МК” рассказывает глава ЦИК Александр ВЕШНЯКОВ.
— Пять лет назад в интервью вы заявили: “Есть два подхода — или Россия не доросла до демократии, и тогда давайте вернемся к тому методу управления государством, который у нас был. Или мы все-таки начнем отстаивать азы демократии, и в первую очередь — через выборы наших представителей. Я сторонник того, чтобы мы шли по этому пути”.
Путинская идея фактического назначения губернаторов — это как раз возврат “к тому методу управления”. Почему же вы поддержали его?
— К инициативе президента ЦИК отношения не имеет. Я не поддерживаю ее с восторгом, как некоторые, потому что это неоднозначный шаг. Но логика в нем есть. Это вынужденная мера, принятая в конкретных условиях — после терактов и особенно циничного по своей жестокости захвата школы в Беслане.
С учетом этого можно принять новую систему наделения полномочиями губернаторов как вынужденную политическую меру на коротком историческом периоде. Но это отступление от прямых выборов губернаторов. И, я надеюсь, отступление временное, поэтому предлагаю установить в законопроекте норму, что новая система вводится на десять лет.
— А где гарантия, что за десять лет ситуация изменится к лучшему?
— Если все мы, начиная от президента и заканчивая гражданами, будем руководствоваться не только лозунгами о построении сильного социального правового государства и если мы демократию будем последовательно строить, то способны справиться с этой задачей.
— Разве президент ждет помощи от граждан? Он считает, что по уровню развития они отстали от политической системы, и меняет ее. Возможно, Путин думает, что потом менталитет общества изменится и можно будет вернуть выборы губернаторов на круги своя. Но это все равно что школьника заново отдать в детсад: ребенок деградирует.
— Ну хорошо, давайте так: имел ли право президент, не нарушая Конституцию, изменить схему губернаторских выборов? Имел. Конституция сегодня предусматривает два варианта формирования системы исполнительной власти регионов. Прямые выборы, как более прогрессивный и демократический подход, и косвенные. Адекватно ли президент поступил? Каждый может иметь свое мнение. Но со стороны президента было более честно признать, что сегодняшняя система формирования власти оказалась в ряде регионов неэффективной и привела к серьезнейшим проблемам, чем закрывать на это глаза.
— Но ведь, например, Дзасохова и Зязикова поддерживал Кремль. Это разве не говорит о том, что и назначенцы могут оказаться столь же некомпетентными?
— Да, то, что предлагается сейчас, небезупречно. Но вы что, считаете, что сегодня есть идеальные условия для прямых выборов главы исполнительной власти, например, в Дагестане? Там, кстати, не было прямых выборов президента республики. Они предусмотрены впервые — в соответствии с новой Конституцией республики. Но Дагестан разделен кучей проблем — национальных, коррупционных, безработица там зашкаливает за все рамки. Это же питательная среда для манипуляций, в том числе и на выборах. Это среда, которая не готова — такой можно сделать вывод из предложений президента — к прямым выборам глав исполнительной власти. Поэтому он берет на “ручное” управление этот процесс.
— Но опасность, которую несет путинская идея, может стать реальной много раньше, чем через те же 10 лет. Если губернатор демонстрирует беспомощность, ответственность ложится на Путина. И определенные силы, особенно в национальных республиках, могут так использовать общее недовольство, что последствия будут непредсказуемыми.
— В ваших словах есть логика. Но существует и другая логика, которая уже доказала, что в трудные периоды именно при помощи административных мер непрямых выборов делался прорыв до нормального функционирования органов власти, создания условий для нормальной жизни людей и для прямых выборов глав регионов.
— Например?
— Возьмем те же США. У них выборы президента непрямые до сих пор. Для чего это было сделано? Чтобы застраховаться от каких-либо случайностей. Был создан институт выборщиков, который американцы даже менять не хотят. Хотя уже понимают, что это попахивает анахронизмом. Вспомним Великобританию. У них палата лордов — это тоже представительный орган, но который, заметьте, назначается. Там даже не соблюдаются процедуры, требующие представительства регионов. Но это была мера, страхующая от разносов государственной системы. А нынешнюю самостоятельность в формировании власти “субъекты” Великобритании получили только в последнее десятилетие. 
Кстати, в большинстве стран — и тут я согласен с критиками, что это, как правило, унитарные страны — система получения исполнительной власти главами регионов в основном идет через назначения.
— Но в других странах нет национальных республик.
— Согласен. Поэтому и говорю, что мы должны учитывать специфику нашей страны, ее федеративное устройство. Но учитывать и конкретную ситуацию, в которой мы с вами находимся. Я уверен, что если бы не было Беслана, то не было бы сегодня этого предложения президента.
— Сомневаюсь. По нашим сведениям, закон начали разрабатывать в Кремле еще весной. А сейчас Путин просто воспользовался ситуацией.
— У меня другая информация. Этот проект закона раньше не разрабатывался, и то, что он юридически небезупречен, как раз подтверждение того, что он готовился очень спешно. Более того, насколько мне известно, президента неоднократно подталкивали с разных сторон, чтобы он отказался от прямых выборов губернаторов. Но он совершенно искренне заявлял, что его позиция противоположна. Однако новые угрозы целостности страны, ее безопасности, которые стали явно видны, вынудили президента пойти на этот шаг. 
Надо, конечно, признать, что меры, которые предлагает глава государства, могут иметь массу побочных негативных явлений. И один из шагов, чтобы застраховаться от них, — это антикоррупционные меры при подборе губернаторов. Мы предлагаем, чтобы кандидат представлял декларации о доходах и имуществе своем и супруги. После проверки они представляются депутатам Заксобрания и общественности региона. А потом губернатор должен представлять декларации ежегодно. 
— Вы не находите, что для начала нужно предотвратить расцвет коррупции в ближайшем окружении президента? Сегодня многие эксперты говорят о том, что должности губернаторов будут банально покупаться.
— Такая опасность действительно есть, и это самый главный недостаток предлагаемой системы. Давайте вместе думать, что нужно сделать.
— А у вас лично есть идеи на сей счет?
— Я предложил то, что уже предложил. Вот еще одна позиция — сам процесс выдвижения кандидатов сделать более открытым. Сегодня партии задают вопрос: а можем ли мы предлагать своих кандидатов на пост губернатора? На мой взгляд, конечно, могут. Но этот институт должен работать, чтобы у президента был выбор, чтобы Путин не оказался заложником только узкой группы лиц.

* * *
— Допустим, партиям действительно дадут право предлагать своих кандидатов. Но не будет ли эта норма фикцией? Ни к кому, кроме “Единой России”, Путин не прислушается. А инициативы этой партии, как известно, санкционируются из Кремля. 
— Давайте не будем все упрощать. Если вы считаете, что все предлагаемое “Единой Россией” реализовывается, то этого нет ни в законодательном процессе, ни в кадровых вопросах. Но я понимаю, что в любом случае выбор будет за президентом. Он предложит того, кого сочтет необходимым. И все же у главы государства должна быть возможность видеть альтернативы и выбирать оптимальный вариант. Потому что идти на конфликт сначала с законодателями региона, потом с обществом, а потом еще и получить неудовлетворительную работу губернатора — это значит несколько миллионов недовольных людей. Недовольных лично Президентом России. Вот цена вопроса. Поэтому здесь, конечно, должны быть такие решения, которые помогли бы избежать кадровых ошибок.
— Но создается впечатление, что для Путина главное — не мнение общества, а закручивание гаек. С теми же заксобраниями, по большому счету, можно не считаться. Если они дважды отклонят кандидатуру губернатора, президент может назначить и.о. на любой срок.
— Если смотреть с точки зрения стороннего наблюдателя, то вы, возможно, правы. А вот с точки зрения человека, который будет участвовать в процессе, — это конфликт, если законодательный орган не принимает кандидатуру президента. Да, можно назначить и.о. Но этот выход рискованный. Потому что президент в таком случае полностью берет на себя ответственность за регион. В каких-то ситуациях на конфликт можно идти, но если этот “временный” губернатор не справится, если это будет не принято общественностью региона, то негативное отношение к президенту России наверняка распространится на другие слои населения страны. Поэтому говорить о том, что можно легко, не глядя, не считаясь с общественным мнением, назначать губернатора, — неверно. Так никогда не будет поступать ответственный политик.
— По новому закону сроки губернаторов обнуляются, и они смогут занимать свои должности и в четвертый, и в пятый раз. Вы считаете эту норму приемлемой?
— Моя позиция всегда была такой: на президентской и губернаторской должностях обязательно ограничение — два срока подряд, и не более. И это тоже антикоррупционная мера. Долгое нахождение на одном месте, с одной стороны, приводит к застою. С другой — к сращиванию определенных структур и коррупции внутри них.
Сегодня предлагается наделить губернаторов большими полномочиями, и это правильно. Например, по координации федеральных структур, работающих на территории региона. А если мы даем такие колоссальные полномочия, то почему тогда меняем правила относительно сроков пребывания губернаторов у власти? Я не вижу логики.


* * *
— Скоро на рассмотрение депутатов будет внесен закон о переходе на пропорциональную систему выборов в Госдуму. Недавно обсуждался вопрос об использовании открытых и закрытых списков. Что подразумевается под этим?
— Открытый — это когда есть список кандидатов с названием партии, фамилиями лидеров и всех кандидатов в списке. И избиратель, получая список, имеет право дважды проголосовать. Сначала за партию, потом — за конкретного кандидата. Отдала, например, значительная часть избирателей голоса кандидату под №50. При нынешней системе до этого кандидата очередь при распределении мандатов, может, не дошла бы. А при системе открытых списков он получил бы мандат в первую очередь, благодаря поддержке большого числа избирателей.
Открытые списки использует ряд стран — Литва, например. Эта система прогрессивна, она дает гражданам больше прав в выборе. И, когда в Литве ввели открытые списки, явка увеличилась на 5—10%. Мы тоже имеем право применять такую схему при формировании органов власти регионов. И в 12 из них такие законы есть. Но при всех плюсах открытых списков есть и минусы. И самая большая сложность — это подсчет голосов. Нужно будет считать, сколько получила не только партия, но и каждый конкретный кандидат от нее. Мы можем получить большие скандалы из-за сложности в подсчете. 
— Именно поэтому вы заявили, что использовать открытые списки на выборах в Госдуму нецелесообразно? 
— Да. В регионах — пожалуйста, пробуйте. Но поддержать идею переноса этой схемы на Россию в целом я не могу. Потому что могут быть негативные последствия. Вот пойдет процесс нормально в регионах, тогда можно выносить его на федеральный уровень.
— А ведь в этой схеме кроется вся соль. Если избиратель не сможет влиять на перемещение кандидата в списках, значит, Кремль еще на стадии их составления сможет просчитать, кто именно попадет в Думу. Большой простор для деятельности, вы не находите? 
— Вы правильно ставите вопрос. Но если считаете, что мы отступили от намерения сделать списки более доступными для избирателей, то вы не правы. Во-первых, мы предлагаем изменить нынешний порядок формирования партсписка. Любой гражданин — в том числе не член партии — вправе предложить кандидатуру в состав списка. И если предложение поддерживают, допустим, десять членов партии в регионе, то это является обязательным условием для рассмотрения кандидатуры на конференции регионального отделения. Если конференция кандидатуру поддержала, то она выдвигается на съезде партии. И съезд должен провести тайное голосование по этой инициативе. 
— Именно тайное? Это обязательное условие?
— Да. Второе — мы предлагаем изменить порядок распределения мандатов. Головная федеральная часть списка должна включать в себя три человека, а не 18, как сейчас. А остальная должна быть разбита на региональные группы — минимум 72. В первую очередь мандаты, естественно, получает первая тройка. А затем они достаются первому кандидату той региональной группы, которая набрала больший процент голосов по сравнению с другими группами из списка этой же партии. И так по убывающей. 
В итоге конкретный кандидат получает стимул бороться за голоса избирателей. А в законе о статусе депутата мы предлагаем записать, что депутаты-списочники должны вести прием в регионах, отвечать на запросы и таким образом не терять связь с избирателем. 
— Вы пропишете, а депутат на это наплюет. Как показывает практика, списочники, в отличие от одномандатников, не работают в регионах. 
— Правильно, а через четыре года списочник придет на выборы, а его спросят: где ж ты, милый, был? Мы тебя не видели, обещаний своих ты не выполнил. Так что извини — слова красивые, глаза красивые, прическа нормальная, но мы за тебя голосовать не станем. А вот за тех, кто тебя тогда критиковал, — станем. Вот что будет.
— Но партии ничего не стоит включить такого депутата на следующих выборах в список другого региона, где его никто знать не знает.
— Да, депутат может таким образом прыгать, как прыгают сейчас некоторые одномандатники. Но партия-то его — одна на всю страну. И ей это все равно припомнят.
— Вы предлагаете следующую норму: если депутат, находившийся во главе регионального списка, отказывается от мандата, то он передается не его партии, а другой. По какому принципу?
— Да, мы предлагаем норму, чтобы такие кандидаты, в том числе и в федеральной части списка, не выступали в качестве “приманки”, как это было на прошлых выборах. Выглядеть это будет так. Например, партия Z по результатам выборов получила сто мандатов. Пять кандидатов, находившихся во главе списков федеральной или региональной частей, отказались от мандатов без уважительной причины. Значит, партия Z получит 95 мест, а эти пять мандатов перераспределяются пропорционально голосам, полученным другими партиями, прошедшими в Госдуму.


* * *
— По нынешнему закону в Думе должно быть не менее четырех партий. Однако единоросс Валерий Гребенников предложил прописать, что их должно быть не меньше двух. По нашим данным, это был пробный шар, запущенный Кремлем. И Кремль давит на вас, желая, чтобы вы поддержали эту идею. А вы всячески сопротивляетесь. Это так?
— Да, идет постоянный спор. Но предложения, искусственно направленные на создание двухпартийной системы, опасны. Она должна создаваться естественным путем, а не с помощью введения запретительных барьеров. Кстати, мы против еще и того, чтобы выдвигались чрезмерные нормы по увеличению требований к созданию партий. 
— Вы имеете в виду идею Кремля увеличить численность членов партий с десяти тысяч до ста тысяч?
— В том числе и это. Нельзя здесь перебирать разумные пределы. Когда нас критиковали за Закон о политических партиях и говорили, что после его принятия будет две партии, мы отвечали, что этого быть не может. И наверняка к выборам 2003 года их будет около тридцати. Но оказалось даже более сорока. Поэтому, да, например, через барьер в 10-15% можно получить двухпартийную систему в Госдуме. Но она будет искусственной и приведет к тому, что интересы значительной части граждан не будут представлены в парламенте. Это подтолкнет политические силы к экстремистским действиям и полностью подорвет доверие к нашей представительной власти. Вот цена вопроса. Поэтому здесь есть за что бороться и что отстаивать.
— На днях в Конституционный суд был направлен запрос: соответствует ли Конституции норма закона Ленинградской области, которая исключает проголосовавших против всех в первом туре из числа избирателей. Может ли решение суда по этому вопросу стать поводом для отмены графы “Против всех” в целом по стране?
— Вопрос там стоит по изменению системы учета этой графы. Так что любое решение Конституционного суда принципиально ничего не изменит. Но кто-то уже предполагает, что последствием может стать отмена графы “Против всех” вообще. Ничего подобного! Уже есть решение Конституционного суда, который прямо рассматривал вопрос, не противоречит ли Конституции наличие графы “Против всех”. Суд ответил: нет, не противоречит. Второй вопрос был: имеет ли право законодатель признавать выборы несостоявшимися, если против всех подано больше голосов, чем за кандидатов? Суд ответил: да, законодатель такое право имеет. Так что в этой части изменений не будет. Более того, графа “Против всех” полезна: она своего рода сигнал для власти, что в ней — если против всех голосует слишком много людей — что-то ненормально. И убрать эту графу — значит лишить власть одного из каналов связи с обществом.

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич