СМИ ЗА 25.10.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

У ПОДОЗРЕВАЕМЫХ В УБИЙСТВЕ ДВУХ СОТРУДНИКОВ ПРЕДВЫБОРНОГО ШТАБА «РОДИНЫ» ИЗЪЯТЫ «МЕРСЕДЕС» И «ВОЛЬВО»
"Независимая Газета", Сергей Кез 

Стали известны новые подробности расследования убийства сотрудников предвыборного штаба «Родины» Марины Мараховской и Яна Травинского, расстрелянных в ночь на 27 сентября в Иркутске. Как сообщил корреспонденту «НГ» старший помощник прокурора области Александр Семенов, в минувшую пятницу в Иркутск был доставлен основной подозреваемый по этому делу 26-летний Алексей П., задержанный несколько дней назад в Омске. Он уже сознался в своей причастности к преступлению. В качестве соучастников по делу проходят также младший брат Алексея П. – Михаил и их знакомый Данила Ш., который, по словам главы Иркутского регионального отделения «Родины» Георгия Кузьмина, являлся нанятым водителем предвыборного штаба. Первый помещен в изолятор временного содержания, второй отпущен под подписку о невыезде. 
Как сообщил источник «НГ» в правоохранительных органах, сейчас уже с большей уверенностью можно говорить, что основной мотив убийства Мараховской и Травинского – банальное ограбление: «Похоже, никакой политикой здесь и не пахнет, просто подозреваемые узнали о значительной, по их меркам, сумме денег, которые могли находиться у Мараховской». По версии следствия, об этом Алексею и Михаилу рассказал водитель политтехнологов. 
Как признался Алексей П., ему стало известно, что в сентябре в Иркутск из Москвы были доставлены около 100 тыс. долл. В воскресенье, 26 сентября, Алексей П. ждал жертву у квартиры. Михаил отслеживал передвижения Мараховской и по сотовому телефону сообщал информацию брату. Пистолет ТТ, из которого были произведены выстрелы, Алексей П., по его словам, позже выбросил в Ангару. 
После убийства братья на несколько дней покинули областной центр, а затем вернулись и принялись тратить похищенные деньги. Алексей приобрел себе «Вольво» за 15 тыс. долл. и дорогие часы, его брат купил «Мерседес». Даниле Ш. братья вручили полторы тысячи долларов. 
Дорогостоящие покупки, а также давнее знакомство братьев с водителем политтехнологов не остались без внимания сыщиков. Кроме того, им с самого начала было известно, что у убитых пропали не только личные вещи, но и около 40 тыс. долл. 







ПРАВОЗАЩИТНИКИ НАРИСОВАЛИ ПОРТРЕТ ТИПИЧНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ДЕПУТАТА
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

В минувшие выходные Ассоциация защиты прав избирателей «Голос» подвела итоги наблюдения за деятельностью депутатов региональных парламентов. Выяснилось, что на заседания депутаты ходят исправно, но законопроектов сами не вносят, внесенные же губернаторами документы одобряют единогласно и без обсуждения. Именно эти люди и будут, в случае внедрения в жизнь инициатив президента, утверждать предложенные Кремлем кандидатуры губернаторов.
Активисты «Голоса» следили за работой парламентов в 22 регионах России. Москва и Московская область в их число не вошли. Правозащитники ходили на все заседания областных Дум, отслеживали публикации о депутатах в СМИ, а также проводили опросы среди местных жителей. Собиралась любая информация, и об имущественном положении депутатов, и о семейном статусе. Выяснилось, что среди региональных депутатов преобладают бизнесмены, пришедшие в парламент лоббировать интересы своих предприятий. «Их задача – знать, в какой кабинет войти, на какую педаль нажать, когда возникают проблемы с налоговой инспекцией или арбитражем», – заявила «НИ» руководитель «Голоса» Лилия Шибанова. Тем более что 80% областных депутатов являются «неосвобожденными», то есть могут и после избрания продолжать заниматься бизнесом.
В отличие от прогуливающих заседания коллег из Госдумы РФ, у депутатов региональных парламентов посещаемость обычно стопроцентная. Так, когда на заседание не явился один из депутатов Госсовета Татарстана, на это обратил внимание сам президент Минтимер Шаймиев. Президента успокоили, сообщив, что депутат находится в тяжелом состоянии в больнице. 
Если их коллеги из Госдумы постоянно вносят какие-то законопроекты, то региональные народные избранники гораздо скромнее. За полгода, пока «Голос» вел наблюдения, в большинстве региональных парламентов депутаты не внесли вообще ни одного законопроекта. Зато они единогласно голосовали за документы, внесенные губернатором и правительством региона. По свидетельству координатора «Голоса» в Краснодаре Михаила Велигодского, за два часа краевое законодательное собрание успевало иногда принять до 60 законов. «Зачитывают название законопроекта. Вопросов нет. Голосуют. Зачитывают название законопроекта для второго чтения. Снова нет вопросов. Снова голосование», – описывает он ход процесса. 
В местных газетах депутаты упоминаются лишь в связи с «разрезанием ленточек» или с описанием их благотворительности. Показателен заголовок в одной из самарских газет: «Добрые дела депутата Павла Анисимова». Другой его коллега в отчете о своей работе сообщил, что застеклил окна в подъезде жилого дома, приобрел слуховой аппарат для инвалида, засыпал щебенкой яму в переулке и т.д. О работе над законопроектами и о контроле над исполнительной властью в депутатских отчетах не сказано ни слова. По словам координатора «Голоса» в Томске Елены Сидоренко, деятельность народного избранника в конечном счете оценивается тем, «выполнил ли он предвыборное обещание отремонтировать крышу». Таким образом, депутаты играют в регионах роль своеобразных «тимуровцев». И ни на что большее не претендуют.
В то же время большинство избирателей своего депутата не знают. Лишь от 4% (в Челябинской области) до 15% респондентов (в Томской области) смогли правильно назвать фамилию гражданина, который представляет их округ в парламенте региона. Часто люди вместо областного депутата называли фамилию того, что заседает в Москве, в Госдуме. А на вопрос, где находится областной парламент, ошибочно, но очень характерно указывали на здание администрации региона. 





«ИЗ ЧЕЧНИ НЕ ВЫЕЗЖАТЬ»
АЛУ АЛХАНОВ ЗАПРЕТИЛ СВОИМ МИНИСТРАМ ПОЯВЛЯТЬСЯ В МОСКВЕ БЕЗ ЕГО ВЕДОМА
Газета "Новые Известия", Владлен Максимов 

Г-н Сабсаби (справа) назначен главным лоббистом правительства Чечни, возглавляемого Сергеем Абрамовым (слева). 
В воскресенье стало известно, что президент Чечни Алу Алханов подписал указ, которым вновь назначил Зияда Сабсаби представителем Чеченской Республики при президенте РФ. Кроме того, г-н Сабсаби стал пятым вице-премьером правительства ЧР. Это совмещение постов означает, что при новом президенте должность полпреда приобретает особый статус – Зияд Сабсаби становится единственным официальным лоббистом Чеченской Республики в Москве. Впрочем, из всякого правила существуют исключения – например, Рамзан Кадыров.
Назначению г-на Сабсаби на прошлой неделе предшествовало распоряжение Алу Алханова, согласно которому члены высшего руководства республики фактически стали «невыездными». «Если кто-либо выезжает за пределы Чечни, то он в письменной форме должен обосновать цель такой поездки, а по прибытии в той же письменной или устной форме отчитаться за проделанную работу», – пояснил президент ЧР чиновникам правительства республики.
Столь неожиданное решение «НИ» прокомментировал вновь назначенный полпред и вице-премьер ЧР Зияд Сабсаби. «Это решение принято исключительно для усиления дисциплины и для координации действий республиканских и федеральных министерств и ведомств», – рассказал он. По его словам, в настоящее время на полпредство возложены дополнительные функции по обеспечению такой координации. Отныне оно будет в полном объеме выполнять функции промежуточного звена между республикой и федеральным центром. «Президент хочет, чтобы министры чеченского правительства в первую очередь занимались решением вопросов в республике», – сообщил «НИ» новый вице-премьер. Полпред пояснил также «НИ», что это означает на практике: «Приезд республиканского министра или его зама в Москву будет необходим только в случае, если наш сотрудник не сможет решить вопрос в федеральных министерствах».
То есть новый президент Чечни воплотил мечту любого российского начальника, запретив своим подчиненным общаться с вышестоящими уровнями власти через его голову. Таким образом, Алу Алханов обезопасил себя от интриг своих чиновников. Съездил в Москву, побывал на Старой площади – изволь отчитаться. Все гениальное просто. Фактически генерал МВД Алханов легко перенес на чеченскую почву принцип военной субординации, согласно которой подчиненные не могут подать рапорт наверх, минуя своего непосредственного начальника. А новый вице-премьер чеченского правительства Зияд Сабсаби отныне становится официальным, а главное единственным лоббистом Чечни в Москве.
Однако, как известно, из любого правила всегда существуют исключения. В данном случае «невыездной» режим явно не распространяется на первого вице-премьера правительства Чечни Рамзана Кадырова. И не только потому, что запретить что-либо сыну покойного Ахмат-хаджи Кадырова мог только сам отец. Кадыров-младший занимает особое положение в системе чеченской власти – то ли наследный принц, то ли серый кардинал. Хотя последнее определение к нему не очень подходит. Серый кардинал обычно пребывает в тени, а Рамзан Кадыров молчать не любит и славится своей прямолинейностью, чем не раз уже шокировал как своих коллег по кабинету министров Чечни, так и Кремль. В минувшую пятницу он, например, заявил, что террорист номер один Аслан Масхадов «ищет выход на федеральный центр для того, чтобы сложить оружие и сдаться властям». Руководству ФСБ и администрации полпреда в Южном округе пришлось называть эти его заявления «всего лишь слухами» и «личным мнением».
Рамзан Кадыров на прошлой неделе был назначен советником полпреда в ЮФО Дмитрия Козака. И в этом своем качестве он уже вряд ли будет подчиняться президенту Алу Алханову. Вот как прокомментировал «НИ» это назначение член научного совета Центра Карнеги Алексей Малашенко: «У Кремля было два варианта: цивилизовать его или каким-то образом вывести из системы власти Чечни». В данном случае, по словам г-на Малашенко, принято наиболее оптимальное решение. «Рамзан Кадыров, как мне кажется, парень неглупый и должен понять игру, которую с ним ведут. Если он оценит открывшуюся перед ним возможность карьерного роста, то наверняка произойдут и изменения в его характере, – считает Алексей Малашенко. – По крайней мере он наверняка расстанется с некоторыми своими повадками». Ведь одно дело быть хотя бы первым, но заместителем председателя правительства республики. И другое дело выйти на федеральный уровень, который открылся перед ним. К тому же, по мнению эксперта, Рамзан Кадыров теперь окажется под более жестким контролем федерального центра. И если первый шаг будет удачным, то вполне вероятно, что мы увидим дальнейший карьерный рост молодого лидера в системе российской власти. Ведь и раньше одним из действенных способов остудить горячие головы на Северном Кавказе было приближение конкретных людей к Государю Императору.





ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОРГАН СЧАСТЬЯ
В РОССИИ ВОТ-ВОТ ПОЯВИТСЯ ПАЛАТА № 5
Газета "Новые Известия", Шаген Оганджанян 

Уже в ноябре в Госдуму будет внесен закон «Об Общественной палате РФ». Эту структуру ее сторонники называют инструментом гражданского контроля, пятой властью. Критики Общественной палаты видят в ней дублирование ряда функций законодательной власти, ненужное и даже опасное. «НИ» побывали в Саратовской области, чья региональная общественная палата предлагается в качестве прототипа федеральной, и пришли к выводу: не правы ни те ни другие.
Россиянам не миновать Общественной палаты – о целесообразности ее создания президент высказался на уже ставшем «историческим» расширенном заседании правительства 13 сентября. «Считаю продуманной идею образования общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы. И, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны», – пояснил г-н Путин. Получив такую недвусмысленную отмашку, «единороссы», коих в Думе конституционное большинство, принялись публично искать в концепции общественной палаты положительные стороны и нашли их в великом множестве. «Чем больше будет гражданских организаций, которые могут контролировать различные ветви власти, тем будет лучше», – в частности, сказал председатель Госдумы Борис Грызлов. А его первый зам Любовь Слиска отметила, что «мы просто без этого (без палаты. – «НИ») не обойдемся». Ожидается, что уже в следующем месяце законопроект, без которого никак не обойтись, будет внесен в Госдуму. 
Стоит отметить, что широкие круги общественности, в том числе и политической, еще не сумели до конца осознать, что же это такое, общественная палата, и каким именно образом она может контролировать все 3 независимые ветви нашей российской власти? Между тем в стране уже есть образцовые примеры длительного существования соответствующих органов на региональном уровне. 
Так, как раз в родной области г-жи Слиски, Саратовской, этот институт гражданского общества успешно функционирует с 97-го года. Желая быть полезным Федерации, губернатор Дмитрий Аяцков уже передал на рассмотрение спикерам Сергею Миронову и Борису Грызлову проект российской Общественной палаты. Весьма вероятно, что недюжинный опыт саратовцев будет востребован. 
«Сколько точно членов в Общественной палате, стреляйте в меня, не могу сказать», – признался «Новым Известиям» г-н Аяцков. Приблизительно же в ней на общественных началах трудится порядка 700 человек, представляющих всевозможные политические партии, общественные организации и движения. Доступ в палату, подчеркнул губернатор, открыт для всех мало-мальски значимых общественных структур области. Дмитрий Федорович заметил также, что члены палаты «не те, кто получил блестящее образование, а люди, которые имеют общественное признание, – это иногда у нас недооценивается». Пытаясь доходчиво объяснить насущную необходимость существования данного органа, г-н Аяцков уточнил, что «депутат – это человек, который нам дает право жить по закону, он раскрывает Конституцию, он законотворец». А палата – это коллегиальный консультативный орган, который, к примеру, выносит экспертные заключения по тому или иному законопроекту. Парламент, правительство, губернатор (на федеральном уровне президент) могут принимать во внимание рекомендации палаты или нет. Однако г-н Аяцков убежден, что игнорировать мнение гражданского общества неверно, потому что оно «покруче Конституционного суда» – «бывало, один и тот же Конституционный суд по одному и тому же вопросу выносит разные решения». Глава саратовской администрации, кроме того, оговорился: Общественная палата должна быть «ни при ком», т.е. независимой. Если ее и возглавит президент, то пусть это будет временной мерой. Сам г-н Аяцков возглавляет областную Общественную палату. И это тоже, не исключает он, временная мера. 
Вообще говоря, и сейчас депутаты при принятии законов не обходятся без экспертиз, парламентских, правительственных и специалистов со стороны. Еще думцы при принятии законов зачастую вступают в бурные споры. Представить, что парламентариев лишат всего этого и предоставят возможность «просто » творить законы, прислушиваясь к некоему институту мудрого гражданского общества, сложно. Поэтому, не до конца уяснив из беседы с г-м Аяцковым, как же все-таки работает эта загадочная пятая власть, корреспондент «Новых Известий» отправился на заседание президиума саратовской Общественной палаты. 
Президиум должен был обсудить проект очередного общественно-политического договора (его палата каждые 2 года перезаключает с властями). Но уважаемые члены президиума озвучили несколько дополнительных вопросов. Председатель молодежного парламента сообщил, например, что 28 октября саратовская молодежь думает провести митинг в поддержку «курса президента». «Может быть, в рабочем порядке поддержать инициативу молодежного парламента о проведении акции? – задался риторическим вопросом председатель Аяцков и вежливо добавил: – Я бы просил членов президиума не просто поддержать, а выйти и принять непосредственное участие в акции». Те не отказали. Еще один представитель президиума потребовал, чтобы на суд Общественной палаты немедленно привели новых членов правительства, которых еще не успело утвердить Законодательное собрание региона. «Попросите всех, кто находится на работе, моих заместителей и министра финансов, чтобы они пришли», – приказал г-н Аяцков.
Некоторое время спустя, после того, как члены президиума успели поспорить о ряде синтаксических оплошностей в тексте проекта договора, на заседание доставили министров. По их лицам было хорошо видно, что они очень благодарны лучшим представителям гражданского общества за то, что их сорвали с рабочих мест и привели поговорить. «Курит, водку не пьет. Хороший семьянин. Другие женщины его любят, но он не успевает», – представил г-н Аяцков и.о. министра финансов Александра Ларионова. Но президиум и так уже узнал г-на Ларионова. «Толковый специалист!» – закричал один член президиума. «Чудный человек!» – добавила другая и помахала минфину рукой. Тот улыбнулся и кивнул ей в ответ. Многие тоже что-то одобрительно кричали, но разобрать было сложно. Г-на Ларионова спросили об основных приоритетах бюджетной политики. Он толково ответил. Его кандидатуру решили рекомендовать ЗакСу. Затем на ковер вызвали первого замгубернатора Сергея Лисовского. «Недавно я совершил круиз Казань – Уфа – Ашхабад. И министр внешних связей и торговли Туркменистана передал, что с приходом Лисовского интерес великого Туркменбаши к Саратову возрос», – похвалил зама один из членов президиума. Положительная ли характеристика или же уверенные ответы на вопросы, но что-то сподвигло представителей гражданского общества рекомендовать парламенту и его кандидатуру. Та же участь постигла и прочих кандидатов в теплые кресла. Заминка вышла лишь с и.о. замглавы администрации Андреем Новицким. Узнав, что последний родился в Коми АССР, члены президиума поинтересовались: уж не из семьи ли он репрессированных? «Нет», – отрезал заподозренный и энергично замахал руками. С юридической точки зрения, рекомендация Общественной палаты ничего для министров не значит. Их кандидатуры все равно должен утвердить ЗакС. Но члены Общественной палаты были довольны – они сделали важную работу и даже немного утомились. Так «Новым Известиям» наконец открылся истинный смысл существования этого органа. Г-н Аяцков не лукавил, когда говорил о том, что гражданское общество должно чувствовать свое непосредственное участие в процессе формирования властной и законодательной структур. Общественная палата свою востребованность чувствует. Чувствует – и пребывает от этого счастливой. 






ПОЛЕЗНЫЕ ВЫБРОСЫ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РАТИФИЦИРОВАЛА КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ
Газета "Время Новостей", Вера Ситнина

В пятницу всего за два часа российским депутатам удалось осчастливить всех еврочиновников вместе с международным экологическим сообществом. Государственная дума поставила жирную точку в дискуссии на тему дальнейшей судьбы Киотского протокола, ограничивающего вредные выбросы в атмосферу. Ратификацией документа депутаты подарили ему жизнь, так как без российской подписи он просто не мог вступить в силу и оставался набором добрых экологических пожеланий.
Действовали депутаты из самых благих намерений. По словам вице-спикера Думы Владимира Пехтина, ратификация протокола увеличит международный авторитет России. Глава думского комитета по экономической политике Валерий Драганов считает, что таким образом Россия демонстрирует свою ответственность перед человечеством за экологическое состояние планеты. А глава комитета по экологии Владимир Грачев заявил, что Россия теперь стала не только экологическим донором, но и экологическим лидером.
Напомним, что протокол обязывает страны-участницы сократить уровень выбросов парниковых газов в атмосферу до уровня 1990 года. В качестве экономического стимула предлагается механизм продажи неиспользуемых страной квот. На это всегда особенно напирали сторонники протокола. Дело в том, что Россия, несмотря на репутацию страны с очень грязным производством, в настоящее время выбрасывает меньше, чем ей положено, и может на этом заработать. Однако противники Киотских соглашений говорили об опасности ограничений для дальнейшего экономического роста страны и общей недоказанности пользы от таких ограничений. Самый известный противник Киотского протокола, советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов называл протокол Госпланом, ГУЛАГом и Освенцимом. А когда правительство не без подсказки из Кремля все же согласилось одобрить протокол и внести его на ратификацию в Думу, г-н Илларионов признал, что это решение принимается не от хорошей жизни.
Впрочем, ни сторонники, ни противники Киото не сомневаются в том, что причина положительного решения кроется исключительно в политической плоскости. Киотский протокол на протяжении последнего времени был предметом постоянного торга в отношениях между Россией и Евросоюзом. Брюссель пытался принудить Россию к подписанию при каждом удобном случае, начиная от переговоров по присоединению к ВТО и заканчивая членством в «большой восьмерке». Однако довольно долго Москве удавалось «держать удар». Но, видимо, последние аргументы показали Кремлю, что Киото -- меньшее зло по сравнению с возможным охлаждением отношений с Евросоюзом, основным экономическим партнером России.
К тому же одобрение Москвой Киотского протокола дает кремлевской администрации больше пространства для политического маневра, учитывая неоднозначную реакцию мирового сообщества на последние инициативы президента по реформированию системы выборов губернаторов 





СНОВА НЕ ТАК СЕЛИ 
ЧТО МОСКВИЧУ ХОРОШО, ТО ГЕРМАНУ СМЕРТЬ 
Газета "Московский Комсомолец", Олег Юрьев 

В минувший четверг все телезрители России могли лицезреть удивительное по своей сути шоу — горячую и эмоциональную перепалку прямо в зале заседаний Правительства РФ. Горячились министр экономразвития Герман Греф и мэр Москвы Юрий Лужков. Первый заявил, что столица незаконно, по его мнению, перевела в свою собственность почти 1,5 тысячи памятников федерального значения. И теперь — страшно сказать — занимается их реконструкцией!
Бурная реакция Лужкова не заставила себя ждать. Стоя на трибуне, мэр Москвы популярно объяснил всем в зале, что Греф попутал термины и что слова “федеральное значение” не синоним слов “федеральная собственность”.
На самом деле Лужков зря терял время. Уверяю вас, что Греф отлично знает эту разницу. Дело в том, что федеральному министру не впервой разруливать вопросы лакомой недвижимости. Вот только простым людям от этого почему-то лучше не становится.

На первый взгляд, абсурд заявлений Германа Грефа кажется очевидным. Как это так: если здание является памятником федерального значения, то его и содержать не надо? Ремонтировать стены, крышу латать, лампочки, наконец, вкручивать. Вон — знаменитое здание на Тверской, 13. Бывшая резиденция губернатора Москвы, то есть безусловный памятник общероссийского значения. Но при этом — действующий комплекс городской власти, дом правительства столицы.
Но с точки зрения Грефа, все столичные чиновники должны немедленно покинуть свои кабинеты и переехать куда подальше — потому что любая копейка, вложенная в дом из столичного бюджета, является незаконной. Покрасили с согласия мэра фасад — под суд. Привинтили к двери новую ручку — на нары!
А Манеж? Вообще омерзительное дело: вместо того чтобы спокойно любоваться обгоревшим остовом этого памятника федерального значения напротив Кремля, Лужков посмел назвать его городской собственностью и немедленно начать ремонт. И даже больше: вместо того чтобы под предлогом реконструкции тихо разложить казенные деньги по карманам, пообещал к декабрю дать в здание обновленного Манежа тепло.
Ну согласитесь — на фоне строившейся на федеральные деньги, да так и не построенной в Питере кольцевой дороги поведение Лужкова выглядит просто вызывающим!
Есть и другие не менее убедительные примеры. В той же Москве стоят многочисленные памятники, принадлежащие не столице, а государству. По сути, тому же Грефу, который курирует весь экономический блок правительства. Ну и что, что большинство из них находится в аварийном состоянии и вполне может со временем исчезнуть чисто физически? Это, может, и лучше — с точки зрения “государственника” Грефа! Потому что содержать памятники дело хлопотное, затратное, проще говоря — невыгодное. А наш министр отлично знает, что выгодно, а что нет. Не случайно в прессе уже проходила информация, что только за время управления Германом Оскаровичем недвижимостью в Питере из 127 государственных книжных магазинов осталось около 30. Остальные были приватизированы, и на месте бесполезной для человечества книжной макулатуры появился куда более выгодный товар — водка, аппаратура, изделия интимного назначения. Теперь представьте, какой шоп мог бы отгрохать Греф на месте нынешнего дома правительства Москвы на Тверской! Какая выгода для бюджета!
Хотя... Попробую высказать еще вот какое предположение: возможно, упорное желание Германа Оскаровича оттяпать наиболее привлекательные памятники столицы связано с какими-то проблемами на личном фронте? Известно, что в мае этого года министр шумно отпраздновал бракосочетание в Большом дворце Государственного музея-заповедника “Петергоф”. Этим фактом еще долго возмущались ревнители старины. А если допустить, что спустя четыре месяца жена Грефа (по каким-то своим причинам) оказалась недовольна выбранным спутником жизни, то не собирается ли теперь министр поразить бомонд новой свадьбой — в Манеже или Гостином Дворе Москвы, например?
Превратим Россию в руины!
Между прочим, достойнее многих других на упомянутом заседании правительства повел себя премьер Михаил Фрадков. Спокойно выслушав полемическую горячку спорщиков, глава кабинета заявил, что до сих пор не видит полной картины проблемы. Дескать, ни Минэкономики, ни Минкульт так и не сели за один стол, не вывели единой формулы отношения государства к историческим памятникам и к тому, кто их должен содержать. А пока эта работа не сделана, все разговоры ни к чему не приведут.
В целом соглашаясь с позицией Фрадкова, хочу заметить: формулы чиновников Грефа — это важно. Однако неплохо было бы спросить еще мнение и тех, кто имеет к столичным памятникам самое прямое отношение, — то есть москвичей. Я сомневаюсь, что большинство жителей города спокойно отнесется к подобной “аннексии” в пользу федералов. И не потому, что жаба душит чем-то делиться. Просто все мы отлично знаем, во что превращается собственность федеральная — в отличие от собственности московской. Не хочу снова перечислять хорошо всем известные примеры полного пофигизма государственных органов по отношению к “своим” памятникам, хватит и одного — усадьбы “Царицыно”. Которую, как известно, федеральное правительство было вынуждено передать в собственность столице. Потому что ни желания остановить процесс разрушения, ни денег само не нашло. А Лужков нашел. И можно по-разному относиться к строительным инициативам мэра Москвы, но за спасение этого памятника нашей истории ему должно сказать спасибо. 
Может быть, министру экономического развития следовало бы хоть ненадолго оторвать свой взор от коммерчески выгодной недвижимости? И съездить посмотреть, например, как обстоят дела с памятниками федерального значения (да и собственности) по стране. Понимаю, что государственные дела не отпускают чиновника надолго от стола — но ведь и ехать далеко не обязательно! Достаточно глянуть на “красу и гордость” России — Золотое кольцо. Точнее, то, что осталось от него. Руины, без слез не взглянешь. И это при том, что именно Герман Греф отвечает — среди прочего — за развитие в нашей стране туризма. 
Отвечает — но не отвечает. Причем совсем, судя по темпам разрушения этих памятников. 
Тогда хоть скажите публично: так, мол, и так, хотим довести памятники истории до состояния Колизея или Акрополя, будем показывать гостям их обломки и выгодно продавать фотографии “первозданных” обликов. По крайней мере, это будет честное заявление. 
Но и этого же нет! Нет ничего — кроме откровенного желания бесплатно поиметь то, что сделали другие. 
Алгоритм понятен: вложила Москва деньги в брошенные государством Гостиный Двор или Манеж — заберем и Гостиный Двор, и Манеж. Но только после того, как столица восстановит эти “неликвиды”. 
Если сегодня коммерческая цена Гостиного Двора составляет сотни миллионов долларов, то еще десять лет назад это строение в самом центре Москвы представляло интерес исключительно для крыс и бомжей. Но стоило Лужкову превратить бывшую помойку в исключительно красивое место, как оно тут же стало “памятником федерального значения” и, следовательно, должно управляться федеральными чиновниками. 
Если полгода назад все в Белом доме только чесали головы и рассуждали, сколько же понадобится денег на восстановление Манежа, то сегодня почти готовое здание — снова “памятник федерального значения”! 
И так далее... 
Вот ведь парадокс: идут годы, в стране меняются правители, кабинеты министров. А неистребимое желание взять что-то на халяву, прокатиться за счет других людей остается неизменной чертой характера нашего федерального чиновника. Ничего не сделать самому — но забрать по максимуму у другого. 
Теперь понимаете, почему на вопрос газеты Die Zeit “Когда, по-вашему, Россия перегонит Германию?” министр экономического развития и торговли Герман Греф искренне ответил: “В период моего пребывания на должности министра я этого не увижу”. 
Ничего удивительного... 





ИЗМЕНЕНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СМОГУТ ПОВЫСИТЬ ГРАЖДАНСКУЮ АКТИВНОСТЬ 
Газета "Российская Газета", Александр Чубарьян, Академик Ран 

Президент Владимир Путин заявил о грядущем переходе к выборам в Государственную Думу по партийным спискам. Это заявление воспринято в обществе неоднозначно. Помимо дискуссии о преимуществах той или иной системы выборов поднимается вопрос о связи между системой выборов в парламент и борьбой с терроризмом. В этом плане представляется очевидным, что победить терроризм, перенести все испытания, которые выпали на долю России, можно только сообща, в условиях консолидации общественных сил страны. Для этого мы должны избавиться от апатии, равнодушия, а наша политическая система - от элементов безответственности и расхлябанности.
Между тем на фоне очевидных экономических проблем в последнее время появились тревожные симптомы политической апатии населения, причем даже тех его слоев, которые по определению должны быть активными. Многие опросы общественного мнения показывают, что значительное число граждан мало интересуются политическими процессами в обществе. Такая позиция является не только следствием неверия в радикальные перемены, разочарования в прежних надеждах и иллюзиях. Говоря по большому счету, за предыдущие годы мы не сумели создать сильное гражданское общество. По-прежнему в обществе преобладает весьма низкий уровень политической культуры и гражданской активности, проявляющийся как в поведении "элитных групп", так и в настроениях и действиях миллионов людей. При таком состоянии общества трудно ожидать его мобилизации для преодоления трудностей. Призывы власти к повышению гражданской ответственности грозят остаться без адекватного отклика.
Поэтому актуальная задача общественных организаций и объединений состоит в том, чтобы резко активизировать усилия по расширению социальной базы государственной власти.
От субъектов гражданского общества должна постоянно исходить инициатива социальной и экономической модернизации страны. Только тогда государственные и общественные институты образуют сбалансированную демократическую модель.
Многие трудности современной российской жизни, разрастающиеся апатия и индифферентность населения, замедление формирования гражданского общества связаны и с тем, что в России не сложилась реальная многопартийная система. Как известно, формально (и особенно в канун выборов) обнаруживается, что в России существуют десятки официально зарегистрированных партий. Но фактически подавляющее их большинство реально существует лишь на бумаге.
В некоторых странах Европы опору политической системы и фактор стабильности составляют, как правило, две крупные и влиятельные партии с одновременным существованием нескольких более мелких партий.
И в ходе выборов или сохраняется правление одной из партий, или власть переходит к другой крупной партии.
Схожесть партийных программ по основным линиям развития страны, их приверженность общим национальным ценностям придают устойчивость системе, утверждают у населения ощущение стабильности и необратимости процессов, не превращают выборы в жесткую конфронтацию с угрозой смены курса страны. Избиратели на выборах голосуют за кандидатов, которые являются носителями определенной партийной идеологии и, будучи избранными в государственные органы власти, реализуют положения партийных программ.
Российской политической системе такой устойчивости и стабильности явно не хватает.
Одна из важных причин этого - существующая система формирования российского парламента, в недостаточной степени стимулирующая гражданскую ответственность и политических партий, и избирателей.
Сегодня выборы в Государственную Думу проводятся по "смешанной" системе, предполагающей сочетание мажоритарной и пропорциональной, при которой половина депутатов избирается по мажоритарным округам, а другая половина - по партийным спискам. При формировании этой системы учитывался мировой и прежде всего европейский опыт.
Многие десятилетия политической жизни Франции, Германии, Англии, Италии и других стран показали плюсы и минусы каждой из этих систем. Во Франции, к примеру, преобладает мажоритарная система. В Германии существует смешанная система с явным упором на пропорциональную.
И, как признают многие политологи Запада, постоянно проявляются изъяны и недостатки той или иной системы выборов, что вынуждает лидеров политических партий возвращаться к обсуждению избирательной системы.
Представляет интерес и прежний российский дореволюционный опыт выборов в Государственную Думу. Первые четыре Думы в начале прошлого века избирались по партийным спискам, что являлось несомненным свидетельством прогресса в развитии демократии. Тогда, в условиях самодержавия и отсутствия отечественного опыта политической деятельности, это дало определенный толчок развитию политических партий, формированию зачатков гражданского общества в России.
Опыт прошедших четырех выборов в современную Государственную Думу выявил достоинства и одновременно значительные дефекты сочетания мажоритарной и пропорциональной систем в конкретных условиях современной России.
В мажоритарных округах существует принцип относительного большинства, что сплошь и рядом приводит к тому, что на выборах в регионах избирается депутатом человек, получивший не более 30%, а то и 25% голосов. Именно такой итог содействует апатии населения, ощущению некой предопределенности результатов и фактического игнорирования голосов значительной, а порой и подавляющей части избирателей. В то же время введение принципа абсолютного большинства при мажоритарной системе на нынешнем уровне политической культуры населения и значительном проценте неявки на выборах грозит их постоянному срыву.
Таким образом, современная избирательная система никак не стимулирует развитие реальной партийно-политической системы. Итоги последних выборов в Государственную Думу показали, что большинство партий не смогли преодолеть 5-процентный барьер, поскольку не обладают серьезной общественной поддержкой.
Избирателям были мало известны их политические программы, их состав, структура, источники финансирования, биографии лидеров. В итоге избиратели во многих случаях или не участвуют в выборах, или голосуют, формируя свои предпочтения на основе какой-либо второстепенной или случайной информации.
Анализ существующих в демократических странах избирательных систем, их приложение к специфическим условиям современной России подводят к выводу, что пропорциональная система сегодня предпочтительнее.
При этой системе все внимание избирателя будет отдано кандидатам от партий. Это подтолкнет партии к четкому формулированию своих предвыборных программ, к тщательному подбору кандидатов для включения в партийные списки. Это активизирует также общественные неполитические организации, которые в большей степени, чем сегодня, будут заинтересованы в том, чтобы в партийных программах были отражены и их интересы.
При существующей ныне "смешанной" избирательной системе избиратель прежде всего уделяет внимание кандидату, избирающемуся по одномандатному округу. При этом, как правило, голосует за личность, которая ему более или менее симпатична. Связь кандидата с той или иной политической партией для него вторична. Выбирая партию, избиратель опять же прежде всего ориентируется на личности их лидеров, не принимая во внимание партийные программы. С большой степенью вероятности следует допустить, что если бы выборы в Думу в декабре 2003 года проходили по пропорциональной системе, СПС и "Яблоко" сумели бы преодолеть пятипроцентный барьер.
Таким образом, пропорциональная система будет способствовать развитию реальной многопартийности. Введение пропорциональной системы должно сопровождаться совершенствованием политической жизни партий и их прямой связи с субъектами гражданского общества. Именно таким образом граждане России получат возможность наиболее прямого и эффективного влияния на представительные органы власти.
Для каждого человека власть перестанет быть далекой абстракцией. Она окажется понятным механизмом управления, отвечающим интересам самых широких слоев населения.
Совершенствование избирательного процесса в названном направлении позволит в целом усилить политическую активность избирателей, снизить апатию и равнодушие значительной части населения, ибо своей массовостью выборы могут сильно влиять на ход демократических преобразований в стране.
Возможно, для некоторых активных участников отечественного политического процесса и его наблюдателей такие перемены покажутся ненужной заменой принятых законов иными. Но любая принятая в стране избирательная система не может существовать вечно. Она должна сознательно приспосабливаться к существующим реальностям с тем, чтобы максимально способствовать решению актуальных политических задач. В большинстве стран Европы, например, много раз не только уточнялись параметры избирательной системы, но и вносились в них существенные перемены.
Сегодня в России настал именно такой момент, когда система выборов в Государственную Думу может быть изменена на полностью пропорциональную, что позволит ускорить процессы совершенствования политической системы, повышения степени политической культуры самых широких слоев населения России и в конечном счете повлиять на формирование гражданского общества.
В то же время это не снимает вопроса о необходимости совершенствования механизма выборов по пропорциональной системе, поисков наиболее эффективных путей их проведения и большего наполнения демократическим содержанием. Как показывает опыт других стран, пропорциональная система действует в них далеко не одинаково.
Необходимо создать "запас прочности" нашей пока еще хрупкой и недостаточно эффективной политической системе, чтобы добиться гораздо более высокой степени столь необходимой сегодня гражданской активности.

ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА
КПРФ – ПРОТИВ ОТМЕНЫ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

На этой неделе оппозиционные депутаты предпримут третью попытку обратиться в Конституционный суд с запросом о соответствии президентских инициатив об отмене всенародных губернаторских выборов основному закону страны. В 1996 году этот орган уже признавал подобные решения неконституционными. Но теперь председатель КС Валерий Зорькин заявляет, что высшая судебная инстанция может с течением времени менять свои правовые позиции.
Депутаты-оппозиционеры уже дважды безуспешно пытались обратиться в Конституционный суд по поводу президентского законопроекта об отмене всенародных губернаторских выборов. Сначала 7 депутатов (в основном независимые) плюс 15 представителей общественных организаций направили письмо на имя Валерия Зорькина с призывом «защитить Конституцию» и обратиться с посланием к парламенту. В ответ они получили сообщение пресс-службы КС, информировавшее, что судьи не имеют обыкновения отвечать на письма, а реагируют они исключительно «на официальные жалобы граждан по действующим нормативным актам». 
Затем фракция КПРФ, учтя неудачный опыт коллег, начала собирать подписи для запроса в КС по поводу толкования 11-й статьи Конституции. В ней есть следующие золотые слова: «государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти». В этой связи коммунисты хотели выяснить, насколько конституционно отстранение граждан от формирования органов власти субъектов и участие в этом лиц, не проживающих в этих регионах. 
Собрать необходимые для направления запроса 90 депутатских подписей коммунисты не смогли. В их фракции всего 48 человек, а прочие их не поддержали. Теперь коммунисты попробуют выступить от имени всей Думы. На минувшей неделе они внесли проект своего запроса на рассмотрение депутатов. Сегодня его обсудит Комитет по конституционному законодательству и госстроительству, завтра – Совет Думы, а в среду запрос будет вынесен на обсуждение нижней палаты. Его принятие маловероятно – вряд ли кто-то, кроме коммунистов и независимых депутатов, поддержит эту инициативу. А между тем на пятницу 29 октября уже намечено принятие в первом чтении президентского законопроекта. Оппозиция объявила об акциях протеста – утром в пятницу возле Госдумы будут митинговать «яблочники», коммунисты и активисты движения Сергея Глазьева «За достойную жизнь». 
Что характерно, в 1996 году Конституционный суд уже признавал отмену всенародных губернаторских выборов не соответствующей Конституции. Однако председатель КС Валерий Зорькин в конце минувшей недели заявил: «Суд, конечно, интерпретирует дух Конституции применительно ко времени. И это позволяет ему менять свои правовые позиции». 





ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ
КПРФ ГОТОВА К СОЮЗУ С ПРАВЫМИ ЛИБЕРАЛАМИ
Газета "Время Новостей", Ксения Веретенникова

В субботу состоялся октябрьский (2004 года) пленум ЦК КПРФ. Компартия провела первое после произошедшего летом этого года раскола крупное политическое мероприятие. На этот раз обошлось без бурной внутрипартийной дискуссии, характерной для мероприятий КПРФ последнего времени: противники лидера партии Геннадия Зюганова подавлены, изгнаны и вот уже несколько месяцев строят свою организацию «ленинского типа».
Геннадий Зюганов выступил на пленуме с докладом, в котором подверг резкой критике начатую в стране политическую реформу -- в частности, изменение законодательства о выборах и партиях, а также введение нового порядка формирования органов власти в регионах, предполагающего фактическую отмену губернаторских выборов.
Товарищ Зюганов изложил «альтернативную концепцию» госстроительства, которая предполагает создание правительства парламентского большинства и усиление контроля парламента за деятельностью правительства и президента. Компартия предлагает также восстановить должность вице-президента, который, как и глава государства, должен избираться Федеральным собранием.
По мнению Геннадия Зюганова, эта вертикаль власти должна опираться на губернаторов и глав местного самоуправления, избранных представительными органами власти регионов. При этом местное самоуправление должно стать частью системы государственной власти. «Мы предлагаем свой ремонт власти», -- подчеркнул товарищ Зюганов.
Пленум ЦК дал старт началу подготовки референдума, который коммунисты пытались провести еще два года назад. Но тогда вмешалась власть со своими поправками в закон «О референдуме», запретившими интересоваться всенародной волей в год федеральных выборов. Однако теперь к старым вопросам о собственности на землю и недра добавились новые темы, в частности реформа губернаторских выборов. Геннадий Зюганов признал, что готов к тактическому союзу с правыми, предложив возродить старый ленинский принцип взаимоотношений РСДРП с либеральными партиями: «врозь идти, вместе бить». В то же время вождь пообещал соратникам, что КПРФ никогда не превратится в «охвостье» либеральных партий. «Несмотря на то что либералы в нынешней ситуации, как и КПРФ, являются противниками политического режима, противники они половинчатые и непоследовательные, всегда готовые вступить с властью в компромисс», -- подчеркнул лидер КПРФ. Тем не менее компартия всерьез рассчитывает на альянс с «Яблоком» при проведении референдума. Однако «Яблоко» пока выбирает между коммунистами и Сергеем Глазьевым, который собирается проводить плебисцит на ту же тему и уже обратился к «яблочникам» с официальным предложением присоединиться.
Геннадий Зюганов в своем докладе признал весьма нерадостное положение партии: «Раньше мы контролировали 80% левого электората, теперь же созданные Кремлем карманные партии отбирают у нас левый электорат, сегодня мы контролируем лишь треть наших избирателей». Тут же был найден способ борьбы с кризисом веры в коммунистов: «Необходимо менять тактику ведения пропаганды, мы должны проводить митинги не только в местах массового скопления людей, но и в спальных районах».
Еще хуже обстоят дела с финансированием партии. В последнее время финансировать оппозицию становится немодно. К тому же в результате раскола КПРФ лишилась денег одного из своих спонсоров -- красного бизнесмена Геннадия Семигина. «На борьбу с нами семигинско-тихоновская оппозиция, по скромным подсчетам специалистов, потратила 30 млн долл., мы же смогли собрать для наших нужд лишь 4 млн руб., в этом году ситуация стала еще хуже», -- признал Геннадий Зюганов. Причина -- в недостаче партийных взносов от некоторых ячеек, поддержавших в свое время "раскольника" Семигина. 





ПОТЕРЯВ ПОЛОВИНУ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, КОММУНИСТЫ ХОТЯТ ЗАНЯТЬСЯ БИЗНЕСОМ 
Газета "Московский Комсомолец", Наталья Галимова

Коммунисты предложили сделать Россию парламентской республикой. В субботу на пленуме КПРФ Геннадий Зюганов озвучил 11 тезисов обустройства политжизни. По мнению левых, президента и вице-президента (этой должности в настоящее время нет) должен избирать парламент.
А правительство должно формироваться на основе парламентского большинства. При Ельцине коммунисты озвучивали эту идею постоянно... Изумило другое: коммунисты предложили, чтобы губернаторов избирали Заксобрания. По сути, это то же самое, что планирует сделать президент и за что левые активно его критикуют. Секретарь ЦК Куликов пояснил: “Мы считаем, что кандидатуры губернаторов должны предлагать партии и общественные организации. А президент к этому процессу не должен иметь никакого отношения...”
Субботний пленум был первым после июльских событий, когда коммунисты раскололись. Потом партийные раскольники создали ВКПБ, про которую сторонники Зюганова говорят: “Можно взбить сливки на молоке. Но нельзя взбить их на дерьме”. 
“Сегодня первый пленум, когда Геннадия Андреевича не поливают грязью”, — поделился с “МК” радостью один из сподвижников генсека. Пленум был уникален еще и тем, что коммунисты забрались в совхоз “Московский”. Раньше такие мероприятия проходили в корпорации “Росагропромстрой”, которую возглавлял “красный олигарх” Виктор Видьманов. “Здание “Росагропромстроя” заложено-перезаложено, а самого Видьманова туда не пускают, — шептались коммунисты. — И корпорацию он сейчас не контролирует”. 
Сам “красный олигарх” “консультировал” журналистов по финансовым вопросам. “За последние полгода мы собрали около 4 млн. рублей добровольных пожертвований, — сообщил он. — Также КПРФ намерена заняться коммерческой деятельностью во всех сферах: социально-бытовой, лесной”... 
Геннадий Зюганов меж тем выступал с докладом. “Если пять лет назад КПРФ контролировала 80% левого электората, то сейчас ей принадлежит только треть”, — сетовал он. Потерю электората вождь объяснил тем, что Кремль “обманывает” избирателей, создавая структуры вроде “Родины”. “А вы не считаете, что причина еще и в том, что избиратели разочаровались в самой КПРФ и ее лидерах?” — поинтересовалась я. “Не только считаем, но и перегруппировываем свои силы”, — неожиданно заявил Зюганов, который обычно избегает признавать свою вину за провалы. 
А вот какой метод для мобилизации электората предложил генсек: начинать все митинги с марша по “спальным” районам Москвы. “Сначала митингуем в каждом районе, а потом на метро едем в центр”, — пояснил Зюганов. Будет ли он сам ездить на метро, лидер КПРФ не уточнил. Зато было объявлено, что коммунисты планируют провести референдум. Вопросы, которые планируется вынести на обсуждение, касаются монетизации льгот, передачи недр в госсобственность и т.д. Вообще-то эта идея попахивает нафталином: два года назад КПРФ уже собиралась устроить плебисцит, но помешал Кремль. Недавно принятый Закон о референдумах и вовсе делает невозможным их проведение без какой-либо поддержки власти. Левые, конечно, это понимают. “Все это затевается даже не ради пиара, а чтобы региональные организации не сидели без дела. Это как мастурбация: вроде получаешь удовольствие, а толку никакого”, — так комментировали идею референдума в кулуарах пленума. 

БРЯНСКИХ ДВОЙНИКОВ СКЛОНЯЮТ НАПРАВО И НАЛЕВО 
// В ИХ ПОЯВЛЕНИИ ОБВИНЯЮТСЯ КПРФ И СПС 
Газета "Коммерсантъ", Александр Ъ-Кондратов, Брянск 

Как стало известно Ъ, УФСБ по Брянской области закончило расследование по факту появления на губернаторских выборах "двойника" действующего главы области Юрия Лодкина. В официальном ответе на запрос кандидата в губернаторы Николая Денина говорится, что выдвижение "двойника" "инициировано консультантами одного из зарегистрированных избирательных блоков". Правда, сам блок в письме не назван, а мнения участников кампании по этому поводу сильно расходятся. 
11 октября, как уже сообщал Ъ, брянский облизбирком получил уведомление о выдвижении в губернаторы от полного тезки главы области – уроженца Твери Юрия Лодкина, который до 28 июля 2004 года был Игорем Петровым. Согласно документам, он имеет три судимости, у него нет жилья, имущества, доходов и высшего образования. В Твери он работает в зарегистрированной летом этого года фирме "Денин Finance Ltd". Кандидат от "Единой России" Николай Денин заявил, что эта акция направлена против него, и обратился в МВД, ФСБ и Генпрокуратуру с требованием выяснить, как господин Петров мог стать Юрием Лодкиным. А через неделю в избирком явился и двойник самого единоросса – челябинец Михаил Денин. 
В официальном письме, которое Николаю Денину направил начальник УФСБ по Брянской области Владимир Кундиков, говорится: "По имеющимся предварительным сведениям, выдвижение кандидата-'двойника' и регистрация в Твери фирмы-однодневки было инициировано консультантами одного из зарегистрированных облизбиркомом избирательных блоков, прибывшими в Брянск из Уральского региона". По мнению УФСБ, это сделано для "дискредитации кандидата Денина как вероятного кандидата на должность губернатора". Хотя название блока в письме не указано, в штабе Николая Денина точно знают, кому принадлежит идея с "двойниками". "У нас есть достоверные сведения, что процессом дирижировал замгубернатора Валерий Родоманов,– рассказал Ъ один из руководителей штаба.– Им надо было втащить 'двойника', чтобы он отобрал у Денина 3-6%, а 'двойник' самого Лодкина снимется прямо перед выборами". Основным доказательством причастности губернатора штабисты считают тот факт, что на момент, когда готовился ответ УФСБ, в облизбиркоме был зарегистрирован лишь один избирательный блок – "КПРФ–АПР–За Победу!" (он участвует в выборах в облдуму, которые пройдут одновременно с губернаторскими 5 декабря). Как пообещал помощник Николая Денина Виктор Малашенко, "как только 'двойники' будут зарегистрированы, мы тут же подадим в суд, чтобы снять их с выборов". В штабе ссылаются на сахалинский опыт, где избирком сумел снять "двойников" с выборов. Губернатор Лодкин и его помощники появление "двойников" не комментируют. 
В брянском облизбиркоме пояснили, что формальных причин отказать "двойникам" в регистрации нет. После губернаторских выборов 2000 года, когда у Юрия Лодкина тоже был "двойник", а у Николая Денина – целых два, облизбирком подготовил пакет предложений для Центризбиркома об ужесточении условий выдвижения кандидатов. В частности, предлагалось ввести "ценз оседлости" и отменить избирательный залог. Но эти предложения были отвергнуты. Председатель облизбиркома Виктор Гончаренко обещает, что документы кандидатов будут изучены очень тщательно, но, вероятнее всего, оба "двойника" будут зарегистрированы: их представители уже известили избирком, что будут вносить избирательный залог в 750 тыс. руб. 
Впрочем, кроме "губернаторской", есть и еще одна версия: за "двойниками" могут стоять консультанты штаба СПС. Их привез в Брянск депутат Госдумы от Свердловской области Антон Баков, люди из команды которого составляют большую часть партсписка СПС на выборах в Брянскую облдуму. Есть кандидат от СПС и на губернаторских выборах – 38-летний москвич Евгений Зеленко. Правда, сами правые свою причастность к скандалу категорически опровергают. "У нас просто нет столько денег на кампанию, чтобы потратить полтора миллиона на регистрацию,– заявил Ъ источник в штабе.– Мы считаем, что Лодкин и Денин каждый сделали себе по 'двойнику' для лишней рекламной шумихи. Перед выборами оба 'двойника' снимутся". 






ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗВИВАЮТСЯ В ЖАНРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО БАЛАГАНА
Газета "Время Новостей", Дмитрий Кутепов

На днях Волгоградская областная избирательная комиссия объявила фамилии 13 зарегистрировавшихся кандидатов на пост главы администрации Волгоградской области, выборы которого должны состояться 5 декабря. Из-за большого числа кандидатов и вереницы скандалов, сопровождающих нынешнюю предвыборную кампанию, жители области открыто называют происходящее не иначе как «цирком» или «балаганом».
При этом не только местные политологи, но и простые волгоградцы отлично понимают, что реальных претендентов на кресло главы области в лучшем случае лишь четверо. Это действующий губернатор коммунист Николай Максюта, депутат Госдумы Олег Савченко, нынешний мэр областного центра Евгений Ищенко, а также глава комитета Госдумы по спорту и туризму, руководитель Волгоградского отделения «Единой России», почетный президент футбольного клуба премьер-лиги "Ротор" Владимир Горюнов.
Остальные кандидаты выдвигались либо от излишнего самомнения, либо в рамках коварного PR-плана, чтобы «разбавить» собой менее авторитетных, чем действующий губернатор, претендентов на его кресло.
Еще задолго до регистрации всех кандидатов в облизбирком стали поступать многочисленные жалобы претендентов на действия конкурирующих штабов. Таких жалоб уже набралось около двадцати. Несколько кандидатов, учитывая, что эти губернаторские выборы могут оказаться последними (закон, отменяющий прямые губернаторские выборы, Дума должна принять уже 29 октября), не жалея средств, выписали из Москвы лучших специалистов в области PR-технологий и полностью им доверились. Очевидно, благодаря этому в последний день подачи избирательных документов волгоградцы оказались свидетелями матерной перебранки вице-мэра Волгограда Юрия Желонкина с дважды судимым кандидатом в губернаторы Александром Галдой.
Скандал разразился и вокруг самого мэра города, кандидата в губернаторы Евгения Ищенко. На днях прокуратура Волгоградской области обратилась с заявлением в областной арбитражный суд о признании незаконной покупки администрацией Волгограда служебного автомобиля «Мерседес-Бенц» для Евгения Ищенко, собственником которого он ранее и являлся. В ходе проведенной проверки было установлено, что городская администрация при приобретении иномарки нарушила указ президента России «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», а также положения законов РФ и Волгоградской области, определяющих порядок поставок и закупки продукции для государственных нужд. В частности, личный «Мерседес» мэра был приобретен на бюджетные средства как служебный автомобиль без объявления о проведении открытого конкурса. Примечательно, что, согласно документам, данную иномарку 1995 года выпуска Евгений Ищенко купил в 2000 году за 83 тыс. руб. у своего родственника. Администрация же Волгограда заплатила за этот автомобиль 704 500 рублей.
Не обошлось без скандала и выдвижение на губернаторский пост почетного президента футбольного клуба «Ротор» Владимира Горюнова. По информации официальных волгоградских СМИ, футболисты «Ротора» заявили, что отказываются выходить на тренировки, пока руководство клуба не погасит им семимесячную задолженность по зарплате. Однако Владимир Горюнов заявляет, что информация о кризисе в команде является сплетней, распространяемой его соперником в предвыборной гонке за пост главы Волгоградской области Евгением Ищенко и его командой. Несмотря на "происки" команды Ищенко, "Ротор" пока продолжает выступления в премьер-лиге и выходит на матчи. Но скорее всего покинет ее в этом сезоне, а зарплату в клубе действительно не платят несколько месяцев.
Не исключено, что ближе к дате выборов волгоградцам снова напомнят о преступных экономических деяниях, творившихся на предприятиях, подконтрольных кандидату в губернаторы Олегу Савченко. Весной этого года прокуратура области уже возбуждала уголовное дело в отношении бывшего и.о. генерального директора ОАО «Химпром» Евгения Кисиля по статье 201 часть 2 УК РФ -- «злоупотребление полномочиями, причинившее вред коммерческой организации». Подозревается, что общий ущерб, нанесенный «Химпрому» правлением команды временного руководства, оценивался в 600 млн руб. Ну а действующему губернатору Николаю Максюте конкуренты не могут простить тесную связь с ЛУКОЙЛом -- монополистом по добыче и торговле нефтью и нефтепродуктами на территории области. 





ЧИТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАДУМАЛАСЬ 
Газета "Российская Газета", Алексей Будько, Чита 

Вчера жители Читинской области выбирали новую областную Думу. Выборы проходили в атмосфере чрезвычайно низкой избирательной активности - явка едва превысила 30 процентов при необходимом пороге в 25. 
Своих депутатов в новой областной Думе хотели бы видеть пять политических объединений: Аграрная партия, "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Яблоко". "Союз правых сил" и "Родина", также имеющие в Читинской области свои отделения, из-за отсутствия необходимого финансового и кадрового ресурса от участия в выборах отказались. 
Самый представительный список выдвинули, естественно, местные "единороссы". В нем 34 фамилии. По словам Марины Зайцевой, представителя избирательного штаба регионального отделения "Единой России", в новой областной Думе их партия с учетом победы в одномандатных округах планирует получить не менее 20 депутатских мандатов. 
КПРФ выдвинула в областную думу 32 человека. Сенсацией можно назвать попадание в их ряды коммунистов представителя крупного бизнеса. Николай Мерзликин, генеральный директор Забайкальской горной компании значится вторым номером в коммунистическом списке. По подсчетам независимых экспертов, компартии под силу получить до 10 мест в новой Думе. Наибольшей популярностью КПРФ пользуется в сельских районах области. Серьезную конкуренцию в борьбе за голоса сельских избирателей коммунистам окажет Аграрная партия. Читинские аграрии выставили в Думу 21 человека. Кандидаты от партии баллотируются по всем сельскохозяйственным регионам. От ЛДПР в областную Думу баллотируются 28 человек. У партии есть возможность провести в новый состав областной Думы до 5 депутатов. 
Самый маленький избирательный список у местного отделения партии "Яблоко". Сторонники Григория Явлинского сумели выдвинуть всего восемь человек. 
Всего на 42 места в областной Думе претендуют около ста человек.

... 

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич