СМИ ЗА 26.10.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ ДОЛОЖИЛИ О ВИНОВНИКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАГНАЦИИ 
Газета "Коммерсантъ", Николай Ъ-Вардуль 

Вчерашняя встреча президента Владимира Путина с членами правительства (такие совещания проводятся по понедельникам) оказалась необычной. Президента не удовлетворили ответы на вопрос, почему в России вместо ускорения экономического роста происходит его замедление, и он поручил правительству представить ему подробный макроэкономический анализ ситуации. 
Замедление экономического роста началось с июля, рекорд же был поставлен в сентябре, когда, по данным Росстата, рост в годовом исчислении составил всего 3,5%, что оказалось "самым низким с декабря 2002 года показателем". По данным же Центра экономической конъюнктуры при правительстве, объем промышленной продукции в сентябре снизился по сравнению с августом на 2,5%. Эти неутешительные итоги Ъ анализировал еще 18 октября. Вчера факт существенного замедления темпов экономического роста признал президент. 
Главный ответственный за экономический рост – министр экономического развития и торговли Герман Греф тревоги президента не развеял. Его объяснения сводились к тому, что замедление является сезонным фактором. Главный спад в третьем квартале, по словам господина Грефа, произошел в машиностроении, а точнее, в комбайностроении, где падение производства в годовом исчислении составило 71%. Однако ничего страшного, по мнению министра, не происходит: "У нас каждый год спад, но сейчас снижение более глубокое, которое вызвано инвестиционным спадом, ранней уборкой и тем, что перестали выпускать две модели комбайнов". 
Президент вдаваться в причины ежегодного спада не стал, а заявил: "Давайте попозже об этом поговорим, мне бы хотелось, чтобы анализ был более глубоким, с предложениями". Так что в Кремле вскоре может состояться очередное макроэкономическое совещание, есть надежда, что речь на нем пойдет уже не о снятых с производства комбайнах, а о том, как лечить "голландскую болезнь", которой явно поражена российская экономика. Когда спад производства случается на фоне бьющих все рекорды нефтяных цен, очевидно, что причина – в чрезмерном укреплении рубля, что стимулирует импорт и, соответственно, подавляет внутреннее производство. 
И проблема сегодня не стояла бы столь остро, если бы в России рост нефтяных цен сопровождался ростом эффективности внутреннего производства за рамками нефтегазового сектора. Но этого, как и роста производительности труда, не происходит. Симптоматично, что свои вопросы президент задал в момент, когда рубль в очередной раз отправил доллар в нокдаун. Но и это еще не все. Парадокс российской экономики в том, что одновременно происходит сверхплановое укрепление рубля к доллару и рост инфляции. 
Вчера Герман Греф честно доложил президенту, что инфляция выходит из-под контроля правительства и ЦБ. Рост цен в 2004 году уже составил 8,8%, что "несколько выше, чем планировалось раньше". И в самом деле, до пороговой величины в 10%, обещанной в качестве рубежа, который росту цен в 2004 году не преодолеть, остались сущие пустяки. К тому же темп роста цен, в отличие от темпов роста промышленности, замедляться не намерен. По данным господина Грефа, за 18 дней октября общий рост цен составил 0,6%. И тут министр экономического развития снова заговорил о сельском хозяйстве: "Сейчас начался сезонный рост цен на сельскохозяйственную продукцию – молочную продукцию, яйца, мясо". А раз рост цен только начался, то явно не остановится, а значит, правительство, не прибегая к статистическому приукрашиванию действительности, не справится с обузданием инфляции. 
А это плохо сразу с нескольких точек зрения. Во-первых, портится макроэкономическая картинка, которой еще недавно гордилось правительство. Во-вторых, инфляция – это налог на всех, который особенно тяжел для малообеспеченных, то есть это не просто игра в цифры, а социальная болевая точка, провал в борьбе с бедностью и шаг к росту социальной напряженности. В-третьих, инфляция растет на фоне замедления экономического роста, что может затормозить инвестиции, без которых темпы экономического роста не восстановить. В-четвертых, когда рост цен накладывается на укрепление рубля, это означает, что в долларовом исчислении внутренние цены еще быстрее приближаются к мировым, а когда эта черта будет пройдена, на росте российской экономики можно будет ставить крест – российская продукция станет окончательно неконкурентоспособной по сравнению с импортной. 
В общем, ссылками на сельское хозяйство как никудышного потребителя продукции машиностроения и ускорителя внутренних цен проблем российской экономики не объяснишь. И тем более не решишь. 





МИХАИЛУ ФРАДКОВУ ВЫДАДУТ СЕКРЕТНЫЙ РЕГИСТР 
Газета "Коммерсантъ", Константин Ъ-Смирнов 

Вчера председатель правительства Михаил Фрадков провел традиционное еженедельное совещание "по реализации мер по приведению системы социальной защиты граждан в соответствие с разграничениями полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления". Силовики договорились с министром здравоохранения и социальной защиты Михаилом Зурабовым о механизме составления регистров военных льготников. Регистров будет немало, и они будут секретными. 
Натуральные льготы есть у военных пенсионеров. Они оплачивают только 50% коммунальных услуг, бесплатно пользуются общественным городским транспортом и в ряде регионов – пригородным транспортом. Им также частично оплачивают путевки в ведомственные дома отдыха и санатории. Монетизировать эти льготы власти намерены так же, как и другим категориям льготников, в 2005 и 2006 (по оплате коммунальных услуг и телефонов) годах. Кстати, военнослужащие (правда, действующие, а не отставники) за время президентства Владимира Путина первыми испытали на себе, что такое замена натуральных льгот денежными. Им уже несколько лет не выдают продовольственные пайки и вернули подоходный налог. За что несколько увеличили денежное довольствие. Отношение к этому у разных военнослужащих разное: от резкого недовольства до сдержанного одобрения. 
С отставниками еще сложнее. Чтобы монетизировать их льготы, надо сначала выяснить, сколько их на самом деле. Кроме собственно военных пенсионеров или приравненных к ним лиц (для получения военной пенсии нужно прослужить в каком-нибудь силовом ведомстве не менее 20 лет) есть еще граждане, принимавшие участие в боевых действиях, но быстро ушедшие в запас (как правило, это солдаты-срочники, отслужившие в Афганистане или Чечне). И все они имеют право на льготы. При этом у Михаила Зурабова существует опасение, что одни и те же лица попытаются получить льготы по разным спискам. Поэтому министр предлагал составить единый реестр военных пенсионеров и ветеранов, которым будет пользоваться Пенсионный фонд. Но вчера стало окончательно ясно, что силовики своих ветеранов ПФ не выдадут. Почему-то они считают, что ПФ не может иметь допуска к такого рода информации. 
Михаил Зурабов пошел им навстречу. Вчера он доложил Михаилу Фрадкову об особой системе учета и монетизации льгот для военных пенсионеров. Она оказалась весьма сложной и запутанной. Сам докладчик выделял в этой системе то пять, то семь компонентов. Впрочем, вкратце она выглядит следующим образом. Сотрудники силовых ведомств немного поработают, как выразился Михаил Зурабов, "служащими Пенсионного фонда". То есть именно они составят "секретные регистры", где будут учтены все военные пенсионеры и приравненные к ним лица. И именно силовые ведомства будут монетизировать им льготы. Участники боевых действий после обращения в военкоматы, которые подтвердят их боевое прошлое, будут внесены в реестр Пенсионного фонда. И те и другие категории военных льготников могут выбирать: либо дополнительные денежные выплаты, либо социальные пакеты. Присутствовавшие на вчерашнем совещании силовики, а также премьер предложения Михаила Зурабова приняли. 
Вчера же губернаторам объяснили, как им искать недостающие для монетизации льгот бюджетные средства. Михаил Зурабов и Алексей Кудрин предложили им не торопиться с монетизацией всех льгот. Кое-что можно отложить и на 2006 год. Тогда и 35 млрд руб., выделенных в федеральном бюджете-2005 на погашение бюджетных дефицитов ряда регионов, вполне хватит. 
Премьер высказал вчера также недовольство работой ряда сотрудников правительственного аппарата. Многие документы, необходимые для реализации схемы монетизации льгот, по мнению Михаила Фрадкова, готовятся недопустимо медленно. Особенно досталось руководителю социального департамента Сергею Калашникову, а также новоиспеченному министру регионального развития Владимиру Яковлеву. 





ДЕПУТАТЫ РАСТОЛКОВАЛИ КОНСТИТУЦИЮ ПО-СВОЕМУ // ЧТОБЫ НЕ ДАТЬ ОППОЗИЦИИ ОСПОРИТЬ ПРЕЗИДЕНТСКУЮ РЕФОРМУ 
Газета "Коммерсантъ", Сюзанна Ъ-Фаризова 

Комитет Госдумы по госстроительству вчера рекомендовал палате принять в первом чтении президентский законопроект об изменении порядка избрания глав субъектов РФ, а также отклонить подготовленный фракцией КПРФ проект постановления об обращении в Конституционный суд с запросом о толковании статьи 11 Основного закона, затрагивающей концепцию президентской реформы. 
Поддержка комитетом Госдумы президентского законопроекта об утверждении глав регионов региональными парламентами по представлению президента не была безоговорочной. В заключении комитета, в частности, говорится: "...при подготовке законопроекта ко второму чтению целесообразно доработать процедуру формирования исполнительного органа госвласти субъекта РФ, предусмотрев институт предварительных консультаций по поводу вносимых президентом кандидатур. Обратить внимание на сохранение равновесия прав и обязанностей органов госвласти субъектов". С учетом этих предложений (их планируется оформить в качестве поправок ко второму чтению) комитет рекомендовал палате принять законопроект в первом чтении. 
В заключении особо отмечено, что концепция проекта, по мнению членов комитета, не противоречит Конституции, в том числе и ее 11-й статье. Эта ремарка, судя по всему, адресована думским коммунистам, которые на прошлой неделе инициировали запрос в КС о толковании статьи 11 Конституции (Ъ сообщал об этом 23 октября). Проект соответствующего постановления должен сегодня рассмотреть совет Госдумы, а вчера его обсуждал комитет по госстроительству. 
К инициативе коммунистов члены комитета отнеслись скептически. По мнению председателя комитета Владимира Плигина, часть 2 статьи 11, в которой говорится, что "государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти", в толковании не нуждается. Глава комитета также выступил против того, чтобы на рассмотрение палаты проект постановления выносился от комитета, о чем его просили коммунист Юрий Иванов и независимый депутат Сергей Попов, а не от фракции. Вместо этого господин Плигин предложил принять заключение комитета, в котором кроме рекомендации отклонить проект запроса в КС содержится и толкование 11-й статьи. О недопустимости такого подхода тут же заявил независимый депутат Виктор Похмелкин: "Заключение комитета – это толкование Конституции в пользу определенного законопроекта (депутат, видимо, имел в виду президентскую инициативу, рассмотренную комитетом ранее.–Ъ). Комитет фактически взял на себя полномочия КС, что недопустимо". 
Депутат Плигин неожиданно согласился с доводами коллеги Похмелкина и предложил исключить из текста заключения абзацы с толкованием Конституции. Однако коммунистам это оптимизма не добавило. "Какая, в сущности, разница,– пояснил Юрий Иванов,– когда председатель КС Валерий Зорькин делает просто сногсшибательные заявления о том, что положения Основного закона могут по-разному трактоваться в зависимости от ситуации". В результате толкование Конституции члены комитета из заключения убрали, а проект постановления рекомендовали палате отклонить. 





«Я – ЧЕЛОВЕК ПЬЮЩИЙ, НО БОРЮСЬ»
ГОСДУМА ОБСУДИЛА ПРОБЛЕМЫ АЛКОГОЛИЗМА
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

Алкоголиков среди молодежи за пять лет стало больше на 65%. 
Вчера на Охотном Ряду обсуждали, как бороться с подростковым алкоголизмом. Виноватыми в конце концов оказались производители пива и те, кто продает этот напиток подросткам. А один из депутатов признался между тем, что в Госдуме тоже пьют каждый день, и отнюдь не только пиво. 
По официальной статистике, за минувшие пять лет (1998–2003 гг.) потребление водки в России не изменилось, а потребление пива выросло в 2,3 раза. Еще на треть увеличилось производство технического спирта, и минувший год установил печальный рекорд по числу граждан, умерших от алкогольного отравления, – 40 тыс. 567 человек. По данным Минздрава, хронических алкоголиков в возрасте до 14 лет в стране зарегистрировано 6,5 тыс., от 14 до 18 лет – 41 тыс. Это на 65% больше, чем было 5 лет назад. Самые пьющие подростки в Калмыкии – 7 из 100 злоупотребляют алкоголем. Следом идут Курганская, Кемеровская и Псковская области – 3 подростка из 100, в то время как в среднем по России этот показатель – 3 спившихся подростка на тысячу. Что касается пива, то, по данным социологических исследований, его регулярно употребляют около половины подростков. 
«Директора магазинов, расположенных недалеко от школ, ждут не дождутся первого сентября, чтобы перевыполнить план», –заявила на вчерашнем «круглом столе» в Госдуме директор департамента медицинских программ семьи и детства Ольга Шарапова. Исполнительный секретарь Союза российских пивоваров Вячеслав Мамонтов попытался возразить, что подростки составляют лишь 7% потребителей пива и что пивовары готовы обозначать бутылки с пивом знаком о запрете продажи лицам до 18 лет. Но взявший слово депутат Александр Хинштейн («Единая Россия») сравнил пивоваров с производителями наркотиков, которые «делают кровавые деньги и уничтожают генофонд».
А депутат Законодательного собрания Томской области Петр Чубик похвастался, что в его регионе пить пиво в общественных местах уже запретили с 1 сентября этого года. Нарушителей штрафуют на 100–300 рублей, за первый месяц оштрафовали 934 человека. При этом выявление других административных правонарушений резко сократилось, так как милиционеры переключились на ловлю любителей пива. 
Вячеслав Мамонтов опять попытался возразить, что все дело в отсутствии у молодежи «доступного спорта, доступного творчества», а в России пива пьют совсем немного. Так, средний чех за прошлый год выпил 162 литра пива, средний немец – 123 литра, а средний россиянин – 50 литров. Еще Вячеслав Мамонтов попросил не приравнивать пиво к алкогольным напиткам, не потому что в пиве алкоголя нет, а потому что «нигде в Европе его оборот так не регулируют». Действительно, и в соответствии с действующим российским законодательством, и с международными классификаторами товаров пиво к алкогольным напиткам не относится. Но зампредседателя Комитета по безопасности Госдумы Михаил Гришанков («Единая Россия») заявил, что «всем понятно, пиво – это алкоголь, а дискуссия по этому поводу – от лукавого». Еще Михаил Гришанков пообещал, что в ближайшее время будет принят общероссийский закон о запрете пить пиво в общественных местах («НИ» писали об этом законопроекте 12 октября), несмотря на противодействие Минэкономразвития, которому «важны ВВП и налоги, а здоровье граждан не важно». А зампредседателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Юрий Медведев сообщил, что правительство на днях поменяло свой положительный отзыв по этому законопроекту на отрицательный, показав, что «цеховые интересы превалируют над государственными». 
Помимо пива, подростки активно пьют слабоалкогольные коктейли. В минувшем году их потребление на душу населения выросло в полтора раза – с двух до трех литров. Самые популярные – на основе джина и так называемые «энергетические напитки». Причем их оборот, как и оборот пива, никакими законами пока что не регулируется. В планах Госдумы – принять закон о запрете их потребления в общественных местах. А тех, кто продает спиртные напитки подросткам, привлекать по статье «вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков». До сих пор по этой статье наказывали только родителей-алкоголиков, спаивающих своих детей. Под конец дискуссии слово взял депутат Николай Павлов («Родина»). Он сразу же признался: «Я человек пьющий, но борюсь». А затем изложил свой план искоренения алкоголизма в России: «Нужно ввести сухой закон через референдум. С разъяснением президент выступит. А то вы посмотрите на Думу. Здесь пьянка каждый день идет, во фракциях, в комитетах. А ведь это люди, которые конкуренцию выдержали и в депутаты пробились. А где регион депрессивный, там на селе люди только пьют и вообще ничего не делают». 

ЭЛЕКТОРАТ ЛЕВЕЕТ, ПРОТЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ РАСТЕТ 
// ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ ВЫБОРОВ В ЧИТИНСКУЮ ОБЛАСТНУЮ ДУМУ 
Газета "Коммерсантъ", Димитрий Ъ-Еловский, Владимир Ъ-Кантемир, Чита 

В минувшее воскресенье на выборах в Читинскую областную думу победу одержала "Единая Россия", которая в союзе с аграриями рассчитывает получить большинство мест в парламенте. Между тем итоги голосования подтвердили тенденцию, наметившуюся осенью этого года на выборах в региональные законодательные органы: электорат левеет, а протестное голосование растет. В Читинской области против всех кандидатов было подано 15% голосов, а поддержка коммунистов по сравнению с последними выборами в Госдуму выросла в полтора раза. 
Выборы в Читинскую облдуму впервые проходили по смешанной системе: 21 из 42 депутатских мандатов распределялись между представителями политических партий. В выборах приняли участие региональные отделения партий "Единая Россия", ЛДПР, КПРФ, Аграрная партия России (АПР) и "Яблоко". "Родина" не успела вовремя создать региональное отделение, а в СПС перед выборами сменился руководитель регионального отделения, вследствие чего правые решили не участвовать в кампании. По мнению наблюдателей, на выборах наибольшей поддержкой со стороны обладминистрации пользовались единороссы и аграрии. В частности, представители КПРФ возмущались тем, что ряд окружных избиркомов возглавляют заместители мэров по сельхозполитике, что, по мнению коммунистов, позволяло администрациям муниципалитетов, подконтрольных губернатору области Равилю Гениатулину, влиять на ход кампании. ЛДПР заняла нейтральную позицию по отношению к губернатору, ограничившись критикой в адрес "Единой России". А КПРФ и "Яблоко" заявили, что будут в "конструктивной оппозиции к областным властям". 
По предварительным данным, явка на выборы составила всего 37,69%, а в трех округах на территории Читы выборы были признаны несостоявшимися, так как там не был преодолен 25-процентный барьер. В этих округах облизбирком назначит довыборы до конца недели. По мнению зампредседателя облизбиркома Нины Даценко, это очень скромный результат – обычно явка в Читинской области превышает 50%. 
Как и ожидалось, выиграла выборы "Единая Россия", набравшая 35,86% голосов. Высокий результат, по мнению наблюдателей, единороссам обеспечила поддержка со стороны обладминистрации. По сравнению с последними думскими выборами "Единая Россия" потеряла немного – чуть более 2% голосов. В коалиции с аграриями, которые с 12,33% голосов обошли ЛДПР (11,43%) и заняли третье место, единороссы получат большинство в местном парламенте. Лидер читинского отделения партии Анатолий Романов заявил, что удовлетворен результатами голосования. 
Второе место получили коммунисты (18,5%), которые, напротив, своим результатом остались недовольны. По словам первого секретаря обкома партии Александра Швецова, левые надеялись получить большинство мест. Причину своей неудачи коммунисты видят в том, что административный ресурс обладминистрации работал на единороссов и аграриев. В облдуме предыдущего созыва самое большое представительство имели как раз коммунисты (11 членов партии и четыре сторонника) и лишь восемь депутатов являлись членами "Единой России". Между тем по сравнению с прошлогодними думскими выборами, на которых КПРФ получила всего 12,64% голосов, коммунисты прибавили фактически в полтора раза. 
Не прошли в облдуму только "яблочники", набравшие 3,15% и не преодолевшие 5-процентный барьер. 
Кроме того, Читинская область показала самый высокий за последнее время процент проголосовавших против всех кандидатов на выборах в региональные законодательные органы – 15%. Это третий результат по области после "Единой России" и коммунистов. Напомним, до этого рекорд принадлежал Марийской республике, где 10 октября на выборах в местный парламент против всех проголосовали 14,3% избирателей. 
Местные политологи объясняют снижение явки и рост протестного голосования тяжелым социально-экономическим положением области и, как следствие, крайне низким уровнем жизни. "Поэтому население не хочет голосовать вообще, либо голосует против всех или за представителей левых",– отметил директор юридического института Читинского государственного университета Андрей Макаров. 

ДУМА ГОТОВА ЛИШИТЬ РЕГИОНЫ ПРАВА НА ОТЗЫВ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
"Независимая газета", Александра Самарина, Иван Родин

Вчера думский комитет по законодательству и госстроительству под руководством влиятельного «единоросса» Владимира Плигина предложил нижней палате одобрить во втором чтении закон, кардинально меняющий порядок отзыва сенаторов. А накануне за поправку, запрещающую губернаторам отправлять в отставку своих представителей по собственной инициативе, публично высказался спикер Совфеда Сергей Миронов. Оба события заставляют предположить, что уже в ближайшее время сенаторы станут фактически независимыми от регионов. 
Нынешний текст закона гласит: «Полномочия члена Совета Федерации могут быть прекращены досрочно избравшим (назначившим) его органом государственной власти субъекта Российской Федерации в том же порядке, в котором осуществляется его избрание (назначение) членом Совета Федерации». То есть сегодня местные власти, не объясняя причин, еще могут в любой момент отозвать своего представителя в Совете Федерации. В проекте этот абзац предлагается отменить вообще. А в новой редакции статьи 9, после перечисления естественных причин отставки – смерти, перехода на другую работу и занятия госдолжности – содержится и такой пункт: «Полномочия члена СФ могут быть также досрочно прекращены... по мотивированному представлению председателя СФ». Иначе говоря, отозвать своего представителя регионы смогут только после одобрения такой инициативы главой Совфеда. 
Попытки сенаторов избавиться от «излишней» опеки региональных начальников случались и раньше. Весной этого года, к примеру, Совет Федерации попытался было отстоять полномочия своего коллеги – представителя Татарии Рафгата Алтынбаева. Совфед даже обвинил тогда президента Минтимера Шаймиева в политических гонениях на инакомыслящих, потребовав от него официальное обоснование отзыва. Однако бунт не состоялся – члены СФ были вынуждены согласиться с главой региона. 
Иначе закончился недавний аналогичный конфликт Совфеда с губернатором Нижегородской области Геннадием Ходыревым, который решил отозвать своего представителя Евгения Бушмина, с декабря 2001 года возглавлявшего бюджетный комитет верхней палаты. Губернатор, комментируя соответствующий свой указ от 13 сентября, назвал сенатора «балластом», заметив, что тот с начала нынешнего года утратил связи с областью: «Прошло три года, и ни рубля в Нижегородскую область не пришло». Совет Федерации сенатора не «сдал». 
Закон, утверждающий фактически пожизненный сенаторский статус, продавливался через Думу с весны 2002 года. Тем летом против него резко выступила фракция СПС во главе с Борисом Надеждиным, добившаяся отмены второго чтения. Похоже, законопроект дождался своего часа: у партии власти в нижней палате больше нет соперников, способных повлиять на «нужное» голосование. 
Тем не менее оппозиция и сегодня резко критикует «поправку Миронова». К примеру, координатор фракции КПРФ Сергей Решульский в беседе с корреспондентом «НГ» отметил важную тенденцию: «После тех политических реформ, которые предложены нынешней властью, система формирования Совета Федерации подтверждает свою полную недееспособность. Нынешняя поправка это только подтверждает, потому что доводит эту систему до абсурда». Члены Совета Федерации, подчеркивает Решульский, с помощью такой поправки «полностью выводятся из-под контроля органов государственной власти субъектов РФ, которые их назначали и давали им соответствующий наказ». 
Депутат называет новый порядок «методом политического подкупа, который настоящие авторы законопроекта из Кремля собираются распространить на сенаторов. То есть им говорят так: вы голосуйте за те законы, которые нужны президенту и правительству, а мы вам создадим условия, чтобы ни один губернатор, ни одно Законодательное собрание не смогли вас отстранить, даже если ваше голосование будет расходиться с мнением вашего субъекта Федерации». Ситуация, уверен Решульский, «является реальным подтверждением полной бюрократизации вертикали власти и ее полного подчинения узко корпоративным интересам одной властвующей группировки».





РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ РИСКНУЛИ ПОСПОРИТЬ С ПРЕЗИДЕНТОМ
Газета "Новые Известия", Сергей Ткачук 

Депутаты оказались не готовы поддержать главу государства. 
Президентский законопроект о назначении губернаторов, первое чтение которого состоится в Госдуме уже в эту пятницу, отказываются поддержать несколько региональных парламентов. Ряд других желает внести в него серьезные коррективы. Региональные «бунтари» при этом опасаются, что центр применит против непокорных экономические санкции. Впрочем, независимые эксперты полагают, что депутатов волнуют не права избирателей, а собственные корпоративные интересы.
Вопреки заверениям представителей «Единой России» о безоговорочной поддержке регионами президентской инициативы, истинное положение вещей далеко от идиллии. Сразу в нескольких областных законодательных собраниях разгорелись горячие споры относительно целесообразности радикальной реформы системы формирования региональной власти. Где-то дискуссии закончились предложением поправок к законопроекту, а где-то депутаты его и вовсе отвергли.
Так парламентарии Астраханской областной думы на заседании комитета по государственной политике, законности, безопасности и правопорядку приняли решение не поддерживать президентскую инициативу. Депутат Олег Сарычев попросил, в частности, высшую власть «не считать народ тупым». По его мнению, речь идет о превращении института президентства в неограниченную монархию, чего допустить нельзя. «Какое же это предложение (кандидатуры губернатора. – «НИ»), когда нас разгонят, если мы с ним не согласимся», – возмутился г-н Сарычев. Контрдоводы сторонников президентской инициативы о «необходимости сплотиться в период нестабильности в стране», не смогли переубедить необходимое для одобрения большинство (15 депутатов). В итоге 13 астраханских депутатов проголосовали «за», 6 – «против» и еще 5 воздержались. Несговорчивость депутатского корпуса, как выяснили «Новые Известия», может повлечь за собой наложение на область «штрафных» санкций. По словам одного из «правых» депутатов, Астрахань «не получит трансферт в размере 3 млрд. рублей на выплаты бюджетникам, если Законодательное собрание в конце концов не одобрит предложенный вариант закона».
Калининградская областная дума также не сумела «сплотиться». Виной тому позиция фракции «Западный край России» (состоит из представителей СПС и «Яблока». – «НИ»), охарактеризовавшей законопроект как неконституционный и недемократический. К оппозиционерам присоединился даже депутат фракции «Единая Россия» Николай Андреев, заявивший, что утверждение безальтернативного кандидата на пост главы региона противоречит здравому смыслу. Он выступил с инициативой о внесении в законопроект поправки об обязательной альтернативности выдвижения «через» законодательные собрания кандидатов в губернаторы. Не ожидавшие такого поворота событий «единороссы» настаивали на повторном голосовании, но члены «Западного края» демонстративно покинули зал заседаний, сорвав кворум.
Организованней всех к бойкоту «губернаторской реформы» подошел депутатский корпус Ярославской областной думы. В отзыве парламента области на президентский законопроект, в частности, говорится: «Указанная процедура, по существу, вынуждает Законодательное собрание субъекта РФ под угрозой роспуска утверждать любую кандидатуру. Полагаем, что указанная процедура не имеет ничего общего с избранием. Кроме того, данный проект закона разрушает конституционные основы России как федеративного государства и нарушает правовой статус законодательных собраний субъектов РФ». Ожидается, что сегодня текст этого заявления, внесенный комиссией по законодательству, будет обсуждаться на заседании областной Думы. И если большинство региональных депутатов с ним согласятся, в Госдуму уйдет письмо, уведомляющее народных избранников, что «данный проект федерального закона не соответствует Конституции РФ и не может быть поддержан Думой Ярославской области».
Конечно, не все критики законопроекта столь категоричны. Так, подмосковные депутаты, одобрив инициативу главы государства в общем, предложили к ней целый ряд поправок. По словам спикера областной Думы Валерия Аксакова, они направлены на повышение ответственности региональной власти перед населением. При этом депутаты-«радикалы», пытавшиеся провалить голосование в поддержку проекта закона, были моментально наказаны. Так, председатель комитета по оборонно-промышленному комплексу Анатолий Долголаптев лишился членства во фракции «Единая Россия». «За попытку оспорить легитимность предложенного законопроекта мне сначала вынесли устное предупреждение, а затем выгнали из фракции», – заявил депутат «Новым Известиям». По словам парламентария, аналогичная кара постигла также нескольких его коллег.
Депутаты Законодательного собрания Приморского края откорректировали президентский законопроект по существу. Они предложили дать региональным законодателям три попытки на утверждение кандидатуры главы региона, а не две, как предусмотрено в проекте закона. Кроме того, одна и та же кандидатура на пост губернатора, по убеждению приморских депутатов, не может быть внесена президентом больше двух раз. Согласно поправкам областной Думы, Законодательное собрание получает право представлять президенту своего кандидата. А претендент на пост губернатора, считают депутаты Думы, должен утверждаться после квалифицированного одобрения (за него должны проголосовать не менее двух третей депутатского корпуса). Также предложено ограничить время пребывания главы региона на своем посту двумя сроками (по четыре года каждый).
Поддержать инициативы парламента Приморского края было предложено и на заседании Свердловской областной думы. Ее депутат Андрей Рожков назвал их «весьма разумными, целесообразными и направленными на сохранение принципов демократии в российской системе государственной власти». К какому решению склонятся его коллеги, пока неизвестно. Впрочем, губернатор области г-н Россель сегодня должен удостоиться аудиенции у президента Путина. Не исключено, что эта встреча может оказать некое влияние на выбор депутатов.





УЧЕНЫЕ НАРИСОВАЛИ БУДУЩЕЕ РОССИЙСКИХ ГУБЕРНАТОРОВ
Газета "Новые Известия", Николай Дзись-Войнаровский 

Вчера политологи и экономисты собрались за «круглым столом», дабы понять – что новый закон о назначении губернаторов нам готовит. Рассмотрев разные варианты укрепления властной вертикали, они пришли к выводу, что если в этом вопросе перестараться, Россия может оказаться в числе государств-изгоев.
На конференцию «Новая политическая реальность: последствия для региональной экономики» пришли такие гранды политанализа, как научный руководитель Центра стратегических исследований в Приволжском федеральном округе Вячеслав Глазычев, экс-глава Центра Олег Алексеев, директор Института региональных проблем Максим Дианов и директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. Экономисты были представлены ведущим экспертом Центра развития Валерием Мироновым и аналитиком Standard & Poors Павлом Кочановым.
«Поскольку 9/10 регионов дотационные, то губернатор фактически является начальником канцелярии региона, а не хозяйственником», – сообщил коллегам Вячеслав Глазычев. По его словам, реформа повысит роль регионального ЗакСа и закрепит за губернатором статус «канцлера». «Из 89 субъектов Федерации 70 лежачих, поэтому с точки зрения дела назначение губернаторов ничего не изменит», – согласился Максим Дианов. В общем, трудно быть хозяйственником, когда нечем хозяйствовать.
По мнению Константина Симонова, скоро губернаторов сменят регион-менеджеры, а мэров – сити-менеджеры. Суть концепции такова. Россия пережила период «шакализации», когда местные «хозяйственники» и «канцлеры» растаскивали средства регионов. Сейчас страна нуждается в антикризисном управлении, чтобы переориентировать экономику с нефтяного экспорта на выпуск наукоемкой продукции. После переходного периода (примерно лет десять) во главе российских субъектов вместо наемных менеджеров встанут выборные политики. Аналогичный процесс пережила Южная Корея, и ее экономический успех должен нас вдохновить.
На «круглом столе» столкнулись две точки зрения. Первая – можно назначать губернаторов и даже мэров, но самоуправление на низовом уровне трогать нельзя. Если центральная власть в ответе за все, то народ будет переносить на нее и все свое недовольство местными проблемами – от выбитых лампочек в подъезде до труб, лопнувших по вине нерадивого ЖЭКа. А это чревато революционной ситуацией.
Другая позиция – нужно назначить начальников уровня малых городов и райцентров, поскольку в депрессивных регионах приход антикризисных менеджеров оправдан. Зато более сознательные жители крупных городов сами способны выбрать достойного начальника. Во многих западных странах, кивали эксперты, у городов-миллионников особый статус.
Однако Олег Алексеев вернул российских аналитиков к суровой международной реальности. Самоорганизацию на низовом уровне придется сохранить, ведь Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления. Те страны, которые не отдают приоритет международному праву, рискуют выпасть из круга цивилизованных наций. Практика показывает, что в странах вне данного круга, «старшие братья» могут навести порядок силовыми методами – как в Ираке.





НОВЫЙ ГУБЕРНАТОР БУДЕТ ГИБРИДОМ СИТИ-МЕНЕДЖЕРА И СЕКРЕТАРЯ ОБКОМА ПАРТИИ
Газета "Время Новостей", Дарья Гусева

В пятницу Государственная дума рассмотрит в первом чтении новый президентский законопроект, предусматривающий изменение порядка выборности губернаторов. Общественная дискуссия по этому вопросу пока ограничивалась положительными отзывами самих губернаторов и некоторыми пояснениями чиновников администрации президента. В понедельник на «круглом столе» "Новая политическая реальность" политологи решили подключиться к процессу и уяснить, кто выиграет от формирования новой системы власти.
Для начала аналитики попытались определиться, кем же были главы регионов все эти годы до последней реформы. И не смогли. Деление на крепких хозяйственников и политических деятелей экспертам показалось натянутым и не соответствующим, с одной стороны, первоначальным целям института губернаторов, а с другой -- реальным их функциям.
Для директора Центра политической конъюнктуры Константина Симонова «образ губернатора-хозяйственника не более чем политический миф, имеющий слабое отношение к реальности». По мнению г-на Симонова, «сейчас не идет речи о возвращении к этому типу хозяйственника -- проект экономической модернизации, заявленный Владимиром Путиным во время президентской кампании 2004 года, нуждается в эффективных управленческих механизмах». А «губернаторов-популистов» могут позволить себе только богатые страны, и Россия не из их числа, считает директор ЦПК: «Главы регионов теперь должны стать профессиональными менеджерами».
По мнению заместителя генерального директора ЗАО «Ренова» Олега Алексеева, назначение губернаторов, скорее, поможет решению этой задачи. «Оздоровление экономической ситуации в регионах невозможно без принятия серьезных антикризисных мер, -- заметил он. -- Однако желаемый результат достижим лишь в том случае, если назначаемые губернаторы не будут вести себя как бизнесмены, которые пришли в регион, чтобы сколотить очередной миллиард и всю оставшуюся жизнь заниматься его легализацией».
Ведущий аналитик рейтингового агентства Standart&Poor's Павел Кочанов согласился с тем, что для решения экономических проблем регионов нужны опытные управленцы, но засомневался, что именно эту задачу решит предложенная президентом схема избрания губернаторов. «Назначаемые главы регионов будут чиновниками, а не «сити-менеджерами», -- считает г-н Кочанов. -- В выстраиваемой системе, которую мы называем вертикалью власти, менеджерам -- людям, привыкшим брать на себя ответственность за принятие нетривиальных решений, -- ужиться трудно».
Руководитель Центра стратегических исследований в Приволжском федеральном округе Вячеслав Глазычев определил идеал губернатора как «главу канцелярии», человека, обеспечивающего в регионе хороший климат для решения хозяйственных задач. А руководство хозяйством -- дело не губернаторское, хотя главы регионов им последние годы активно занимались. С этой точки зрения назначать предложенным образом губернаторов можно.
Неуверенность коллег в идеальности модели назначения губернаторов Константина Симонова несколько смутила: «Если мы имеем выборных губернаторов, которые чувствуют себя экономически независимыми, никакая федеральная программа не пойдет!» После чего выяснилось, что президент не борется с терроризмом, а пытается реализовать заявленные экономические проекты. И это ему пока не удается. По словам директора Центра политической конъюнктуры, потому что «нельзя заставить людей работать при избираемом губернаторе».
Эксперт фонда экономических исследований «Центр развития» Валерий Миронов спросил у коллег, откуда же появится, например, новый президент, если региональных лидеров полностью лишить политической нагрузки. «Именно из числа губернаторов, прошедших региональную школу, должны рекрутироваться кандидаты в президенты страны», -- заявил Валерий Миронов.
Оценивая губернаторское будущее, директор Института региональных проблем Максим Дианов предположил, что главы регионов «как не были подлинными хозяйственниками, так и не будут ими», а, скорее всего, «станут походить на секретарей обкомов, решающих организационные вопросы и расставляющих кадры на местах». По крайней мере так их будут воспринимать местные элиты. И самыми успешными политиками, по мнению г-на Дианова, станут лоббисты региональных интересов в федеральном центре.
Перспективы повышения инвестиционной привлекательности регионов после принятия нового закона у политологов вызвали менее определенные ассоциации. С одной стороны, для «внешнего» бизнеса главное, чтобы региональная власть эффективно работала независимо от способа формирования. А эффективность эта вызывает сомнения и на федеральном уровне. По словам Павла Кочанова, в России даже федеральный центр иногда не ставит задачи платить по обязательствам вовремя. С другой стороны, не исключено, что скоро у бизнеса появится возможность пожаловаться на строптивого местного чиновника в Москву. Правда, по мнению Валерия Миронова, никакие реформы нельзя начинать до того, как будет полностью урегулирован вопрос с правом собственности, гарантирующий устойчивость бизнесу.
Успокоил коллег Максим Дианов, предположивший, что если новый порядок отношений центра и регионов и будет сформирован, то просуществует недолго: «У нас дольше трех-пяти лет ничего не существует. Скоро мы снова захотим «улучшить систему». 

... 

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич