СМИ ЗА 15.10.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

МЭРЫ СОГЛАСНЫ СТАТЬ НАЗНАЧЕННЫМИ 
// ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ПРОИЗВОЛА ГУБЕРНАТОРОВ 
Газета "Коммерсантъ", Наталья Ъ-Городецкая 

Сторонники избрания глав муниципальной власти по представлению региональных лидеров (по аналогии с новым порядком утверждения губернаторов) неожиданно получили вчера поддержку со стороны самих муниципалов. За фактическое назначение мэров выступили на пресс-конференции в Москве члены Ассоциации малых и средних городов России, полагающие, что таким образом мэрам удастся наконец избавиться от произвола губернаторов.
В кулуарах общественных объединений глав российских городов вопрос о грядущем изменении порядка их избрания обсуждается на удивление мало. Из мэров губернских городов обычно можно вытянуть лишь несколько слов о том, что они в принципе одобряют идею назначения, но с целым рядом оговорок. А в то, что реформа дойдет до мэров малых и средних городов, вообще никто до последнего времени не верил. Так, председатель Конгресса муниципальных образований, мэр Углича Элеонора Шереметьева еще несколько дней назад говорила, что "продлевать государственную власть дальше губернских городов не имеет смысла", поскольку местное самоуправление как раз и есть гражданское общество, перед которым руководитель должен отвечать. "Что вы, журналисты, все ставите с ног на голову? – сказал корреспонденту Ъ помощник министра экономразвития Виталий Шипов.– О малых городах речи нет. Мы же не можем ликвидировать местное самоуправление, да и Европа нам не позволит. Речь вообще идет не о назначении мэров, а о некотором изменении порядка их избрания". Рядом с ним согласно кивал головой президент Ассоциации малых и средних городов России, мэр Глазова Владимир Перешеин. 
Между тем скорый переход к избранию глав городов по представлению региональных лидеров можно считать делом практически решенным (см. интервью). В стороне от новаций пока остаются лишь руководители сельских поселений, которым, впрочем, новый закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" практически не оставляет ни полномочий, ни денег. Осталось только продумать весь процесс "избрания-назначения" так, чтобы и губернаторы, активно требующие "отдать" им мэров губернских и крупных городов, остались довольны, и конституционность была соблюдена. А в том, что сами городские головы не будут особо сопротивляться новым законам, сомневаться не приходится.
Более того, мэры региональных столиц готовы сами попроситься в вертикаль государственной власти, поскольку в этом случае, как им кажется, они окажутся под защитой президента, а их противостояние с губернаторами прекратится. Примерно год назад бывший мэр Краснодара Валерий Самойленко, известный своими многолетними скандалами с экс-губернатором Николаем Кондратенко, предлагал всех назначать сверху. Тогда, по его мнению, прекратились бы споры из-за денег, неизбежные между губернатором и главой города в тех случаях, когда на городские доходы кормится вся область. 
Как выяснилось, не прочь отказаться от всенародного избрания и руководители малых и средних городов. "Ничего страшного, если губернатор будет представлять главу города или муниципального района,– сказал вчера мэр Покрова Вячеслав Рогов.– Губернатор назначен президентом, отвечает перед ним и наверняка будет выбирать мэра с точки зрения государственной целесообразности. Если органы местной власти, как и губернаторы, будут назначаться сверху, местное самоуправление только выиграет: более справедливо будут распределяться финансы, дотации и субвенции". По его мнению, назначение глав местной власти позволит также усилить контроль за их деятельностью. "Мэр будет вынужден слушать мнение не только своих соседей, которых он всех знает в маленьком городке, но и губернатора,– подчеркнул господин Рогов.– И они начнут работать вместе". 
"В случае конфликта между городским головой и горсоветом,– добавил мэр Суздаля Андрей Рыжов,– его можно будет окоротить, а сейчас на него управы нет никакой". Он подчеркнул, что если бы и губернатор Владимирской области Николай Виноградов, и мэры городов были назначены, то и Суздаль, и Покров уже получили бы статус городских округов. И не было бы "никаких конфликтов при нарезке муниципальных образований, судебных разбирательств, поскольку все действовали бы по закону". 





"ЭТОТ ЗАПРЕТ - ИЗБЫТОЧЕН" 
ДЕПУТАТЫ РАЗРЕШИЛИ МИНИСТРАМ БЫТЬ ПАРТИЙНЫМИ ФУНКЦИОНЕРАМИ 
Газета "Известия", Михаил Виноградов 

"На некоторых членах кабинета клейма партийного негде ставить. А если президент какую-нибудь другую партию полюбит?" - так реагировала левая часть палаты при обсуждении в среду инициативы "единороссов" о праве министров занимать посты в руководстве политпартий. Но большинство "единороссов", поддержанное ЛДПР и неожиданно - независимыми депутатами, поправку приняло сразу в трех чтениях - 344 голосами "за" (при необходимых 300). 
- Закона должно быть ровно столько, сколько нужно! - пояснял зампред комитета по конституционному законодательству Александр Москалец отмену запрета на занятие министрами кресел в партийных президиумах. - По закону "О правительстве" они (министры. - "Известия") по-прежнему не могут быть членами Госдумы, Совфеда, но этот запрет - занимать должности в партиях - избыточен. 
Под свое решение дать министрам возможность занимать партийные кресла депутаты-"единороссы" подвели два концептуальных объяснения. Прежде всего, члены правительства подвергаются дискриминации, не имея возможности руководить в партиях. Членами и бонзами партий, мол, не могут быть лица с неснятой и непогашенной судимостью, военнослужащие, прокурорские и судебные работники. А министры за что страдают? Кроме того, партии (помимо других функций) - связующее звено между обществом и властью, а "модель непартийной власти" таковым звеном быть им не позволяет. Оттого, как следует из выступления докладчика Владимира Плигина, партии хиреют и сжимаются, вместо того чтобы активно заполнять собой политическое пространство, расти вширь и вглубь. "Мнение о том, что непартийная власть более демократична, чем партийная, неоправданно", - припечатал глава комитета по конституционному законодательству Плигин в конце доклада. По выкладкам "медведей" получилось, что принятие этой поправки в закон "О правительстве" приведет к укреплению партийной системы в России. Такие аргументы предъявили "медведи", дабы принять инициативу сразу в целом - вместо обсуждения ее в трех чтениях с внесением поправок. 
Аргументы левых - КПРФ и "Родины" - оказались весомыми. Сергей Решульский, зампред фракции компартии, недоумевал: откуда у министров, по горло занятых ведомственными проблемами, возьмется время на участие в партийном руководстве? Помимо того, если у министров не будет времени на реальную партработу - а так оно, скорее всего, и окажется, - не станет ли их партийность лишь "показухой", единственным результатом которой окажется то, что подчиненные им чиновники "станут надевать значки и показывать корочки"? Член той же фракции Борис Кибирев заметил, что Дума, по сути, "все эти годы" - 10 лет - занималась "департизацией" госслужбы, выдавливала по капле из чиновника партийного раба. Он высказал опасение, что "сформированная недавно партия номенклатурного класса" (ЕР. - "Известия") теперь хочет "закрепить за собой" и высших чиновников. То есть, по мнению части левых, речь идет о возвращении роли "руководящей и направляющей", пусть пока не в Конституцию, но в основополагающий закон. Если министр - "партаппаратчик", то те из его подчиненных, кто принадлежит к другой партии (или беспартиен), окажутся некомпетентными, и, таким образом, будет развалена работа министерств и ведомств. Другую точку зрения внезапно высказал Виктор Тюлькин: "Глупо отрицать, что члены правительства выполняют программу ЕР. Пусть это будет закреплено законом". 
Неожиданно ЕР поддержали и "независимые" депутаты (в лице Владимира Рыжкова, Михаила Задорнова и Виктора Похмелкина): по их мнению, не только правительство, но и все ключевые институты - президент и его администрация - должны быть партийными, "чтобы нести ответственность перед народом" посредством партийной ответственности. Как в Европе. 
Депутаты-"единороссы", не ожидавшие понимания, несколько растерялись. Результат - предложение Рыжкова проработать вопрос о создании правительства парламентского большинства к следующим выборам Госдумы будет изучено профильным комитетом. Глава комитета по регламенту Олег Ковалев косвенно признал, что эта инициатива (создание технологии правительства думского большинства) может стать следующим шагом партии и фракции. 
Непосредственно министров, которые готовы занять высокие кресла в ЕР, сейчас трое: вице-премьер Александр Жуков, глава Минсельхоза Алексей Гордеев и "главспасатель" Сергей Шойгу. Но спикер Борис Грызлов, уклонившись от конкретных фамилий, сообщил, что некоторые члены правительства изъявили желание стать партийными. Формально это не могут сделать только "силовики" - всем остальным путь теперь открыт. Как полагают источники "Известий", этих шагов вряд ли стоит ожидать от членов экономического блока. Скорее кандидатами на получение партбилетов и должностей могут стать не так давно назначенные министры-питерцы, пока не связанные накрепко со сложившимися финансово-административными кланами во власти. По неофициальной информации, более конкретно на этот вопрос можно будет ответить 27 ноября - после очередного съезда "Единой России". "Известия" будут следить за развитием событий.

Александр ЖУКОВ: "Правительство должно иметь поддержку у Думы"

- Некоторые понимают под правительством партийного большинства изменение Конституции и формирование правительства Думой. По типу того, как на Верховном Совете утверждали чуть не каждого министра. Ясно, что такое правительство требует серьезнейших изменений. Однако президент и раньше, и на пресс-конференции повторил: не надо этого делать. Поэтому изменения Конституции я не ожидаю. Речь идет о том, чтобы правительство имело поддержку большинства в Думе. Сегодня президент имеет поддержку большинства, а правительство с помощью президентской администрации добивается, хотя и не по всем вопросам, этой поддержки. А было бы полезно, чтобы само правительство имело твердую поддержку. Тогда оно сможет проводить политику, которую считает нужной. Однако не надо путать это с тем, как правительство формируется. Ведущую роль все равно играют президент и премьер, хотя отдельные персоны могут быть включены в состав кабинета по просьбе фракций, входящих в проправительственное большинство. Это увеличит поддержку и взаимную ответственность.
(Из интервью "Известиям" 9 июля 2003 года председателя комитета Госдумы по бюджету Александра Жукова)

ПАРТИЯМ ПРИДЕТСЯ ПОВЫСИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ

В Госдуму внесен законопроект о поправках к закон о партиях. Речь в нем идет о численности самой партии и ее региональных отделений. Авторы, Валерий Богомолов и Сергей Попов ("Единая Россия"), Владимир Жириновский (ЛДПР), Дмитрий Рогозин ("Родина"), предлагают увеличить минимальную численность политической партии с 10 тысяч до 50 тысяч человек. При этом партия должна будет иметь в региональных отделениях половины регионов не менее 500 членов (сейчас 100), в остальных - не менее 250 человек (сейчас - 50). Если за переходный период партия не сможет выполнить эти требования, то она переходит в разряд общественных организаций - то есть теряет право самостоятельного участия в выборах. 





ПОЛПРЕДАМ ПОРА СОБИРАТЬ ЧЕМОДАНЫ 
Газета "Известия", Ольга Тропкина 

Следующим шагом Владимира Путина в ходе реформы по укреплению вертикали власти будет ликвидация полномочных представителей президента в федеральных округах. "Известия" написали, что именно так будет развиваться ситуация сразу после того, как 13 сентября Владимир Путин выступил со своей программой реформы. Сейчас - месяц спустя - об этом заговорили политики и эксперты. По информации "Известий", упразднить полномочных представителей могут гораздо раньше, чем главы регионов станут "избираться по представлению президента". 
Логика проста: зачем Путину полпреды, раз регионами будут управлять назначенцы? Схемы, при которых институт полпредов утратит целесообразность, а также сроки избавления от этого "лишнего звена" вертикали власти в политбомонде обсуждаются различные. К примеру, председатель Центризбиркома Александр Вешняков настаивает, что это будет осуществлено только тогда, когда "закончатся полномочия избранных губернаторов и можно будет говорить о завершении переходного периода в изменении системы выборов". "Не исключаю, что со временем в этом виде институт полпредов президента уже не будет требоваться", - резюмирует глава ЦИК. Лидер фракции "Родина" Дмитрий Рогозин, которого так же, как и Вешнякова, часто считают ретранслятором тайных кремлевских планов, полагает, что при укрупнении субъектов, прямом избрании членов Совета федерации, назначении губернаторов и сокращении количества депутатов Госдумы за счет одномандатников президентские наместники в федеральных округах будут абсолютно бессмысленны.
"Нет необходимости в полпредах, если губернаторы будут назначаться. Теперь федеральные структуры на местах будут координировать сами губернаторы, назначаемые президентом. А значит, содержать огромные аппараты и контролировать действия губернаторов уже не нужно", - заявил в интервью "Известиям" председатель комитета Совфеда по региональной политике Александр Казаков. 
Многие эксперты уже сейчас не видят в полпредах особой необходимости. "Полномочные представители изначально были предназначены для того, чтобы привести региональное законодательство в соответствие с федеральным, и в принципе во всех округах эта работа сделана, - считает глава Агентства по региональной и прикладной политике Валерий Хомяков. - Теперь полпреды занимаются кто чем. К примеру, полпред Петр Латышев долгое время занимался изобретением флага Уральского федерального округа, полпред Константин Пуликовский написал уже, по-моему, две книги о том, как он путешествовал по России с Ким Чен Иром, Сергей Кириенко занимается захоронением химических отходов и судится со СМИ. Они уже начинают жить своей собственной жизнью. Идея ликвидации этого института давным-давно назрела. Особенно в условиях предстоящего укрупнения регионов, при котором полпреды являются "пятым колесом". Путин создает свою собственную вертикаль, в которую они не вписываются".
"Полпреды еще должны выработать критерии оценки деятельности назначаемых губернаторов, должен быть определен коэффициент их эффективности. Допускаю, что у полпредств появятся функции правительства, так как у Фрадкова есть желание в большей степени использовать округа", - считает информированный собеседник "Известий" в полпредстве Центрального округа. 
Сами же полпреды предсказывают себе еще как минимум 3 года гарантированного существования. К примеру, высокопоставленный источник в администрации президента заявил "Известиям", что "первоначально нужно ликвидировать институт главных федеральных инспекторов (ГФИ) в регионах, где губернаторы уже будут назначены. Ликвидировать ГФИ можно в течение как раз 3 лет, пока не будут назначены две трети глав регионов". 
Замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков, объясняя смысл произошедших перемен, говорил, что по крайней мере до 2008 года этот институт будет сохранен. То есть те самые три года. Хоть конструкция, признают в Кремле, уже выглядит странно - назначенные губернаторы по сути и будут полномочными представителями президента, и никакой надзор за ними уже не нужен. Развивает эту логику другой собеседник "Известий", близкий к администрации президента: поскольку большинство ныне действующих губернаторов намерено остаться у руля своих регионов и после вступления в силу закона о назначении глав субъектов, сомневаться в их лояльности и ждать непредсказуемых действий от них не стоит. И заключает: "В нынешнем виде институт полномочных представителей выбивается из тенденции на укрупнение и уменьшение количества разного рода федеральных ведомств".





“50 ТЫСЯЧ ОДНОПАРТИЙЦЕВ 
ВПОЛНЕ МОЖНО СОБРАТЬ ИЗ 145 МИЛЛИОНОВ ГРАЖДАН НАШЕЙ СТРАНЫ” 
Газета "Московский Комсомолец"

Борис Грызлов, спикер Госдумы (“Единая Россия”) — о законопроекте, затрудняющем регистрацию партий. 
В среду вечером за подписью депутатов из “Единой России”, “Родины” и ЛДПР в Думу внесли законопроект, повышающий “численную планку” партий, которые хотят участвовать в выборах. (“МК” неоднократно об этом писал.) Вместо 100000 членов по всей стране придется набирать 50000. А может, и больше — проект еще могут поменять. 
По сведениям “МК”, в Кремле очень недовольны коммунистами, отказавшимися подписать проект. А ведь их обрабатывали несколько месяцев и даже снизили первоначальную планку в 100000 в два раза... 

СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ ПОМОЖЕТ "ЯБЛОКУ" 
// НА ДОВЫБОРАХ В ГОСДУМУ 
Газета "Коммерсантъ", Сюзанна Ъ-Фаризова 

Политсовет партии "Союз правых сил" принял вчера решение поддержать на довыборах в Госдуму по Преображенскому округу Москвы заместителя председателя партии "Яблоко" Сергея Митрохина. Кроме того, политсовет принял заявление "О демократии в Белоруссии", выразив протест против проведения референдума, который позволит президенту Александру Лукашенко баллотироваться на третий срок. Правые потребовали от Владимира Путина использовать против белорусского президента административный ресурс России. 
После поражения СПС и "Яблока" на прошлогодних думских выборах демократы потеряли свое партийное представительство в Госдуме. Занять места в парламенте удалось лишь шести кандидатам от этих партий, избранным по одномандатным округам. Грядущей зимой демократы надеются увеличить это число за счет довыборов в нижнюю палату по освободившимся округам. Одна из вакансий появилась в Преображенском округе Москвы после того, как в марте этого года избранный там депутатом член "Единой России" Александр Жуков был назначен вице-премьером РФ. Баллотироваться по этому округу решил зампред "Яблока" Сергей Митрохин, проигравший в декабре 2003 года выборы в Бабушкинском округе столицы единороссу Сергею Широкову. 
Всего в Преображенском округе выдвинулось 17 человек, трое из которых, в том числе Сергей Митрохин, уже зарегистрированы кандидатами. Вчера политсовет СПС единогласно принял решение поддержать господина Митрохина на довыборах в Думу. Кандидат лично приехал на заседание, чтобы выразить благодарность за поддержку, а также уверить членов СПС в том, что во время предвыборной кампании критиковать СПС (и в частности, главу РАО ЕЭС и члена политсовета СПС Анатолия Чубайса) не будет. Таким образом, СПС вчера впервые решился официально поддержать "чужого" демократического кандидата на выборах федерального уровня. До вчерашнего дня сотрудничество двух партий на выборах в Госдуму ограничивалось "разменом" некоторых одномандатных округов, чтобы наиболее известные представители СПС и "Яблока" не конкурировали друг с другом. 
Разобравшись с внутренней политикой, политсовет перешел к внешней, приняв заявление "О демократии в Белоруссии". В нем помимо критики в адрес политического режима Александра Лукашенко содержится и обращение к российскому президенту с просьбой повлиять на решение белорусского коллеги баллотироваться на третий президентский срок. "СПС считает, что референдум о возможности третьего срока президента Лукашенко (он намечен на 17 октября.–Ъ) является грубейшим нарушением Конституции и законов Республики Беларусь, беспрецедентной для современной Европы попыткой установить пожизненное правление одиозного вождя, прославившегося физическим устранением своих оппонентов и подавлением всякой свободы мнений в своей стране",– говорится в заявлении. 
По информации члена политсовета СПС Бориса Немцова, опросы общественного мнения показывают, что поддержка референдума со стороны белорусских граждан не превышает 25-30%. В связи с этим господин Немцов выразил недоумение позицией России, которая до сих пор не выразила официальной точки зрения по этому вопросу, и предложил Владимиру Путину использовать административный ресурс России для недопущения проведения референдума в Белоруссии. Правда, как именно должен быть использован этот ресурс, экс-лидер СПС не пояснил. "Впрочем, я не удивлюсь, если аналогичный референдум пройдет у нас в России в 2006 году,– добавил господин Немцов.– И именно поэтому необходимо уделить пристальное внимание нынешнему белорусскому опыту". 






ПЕРЕД ВХОДОМ В ПАРЛАМЕНТ ПОЯВИЛСЯ «КИРПИЧ»
ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНКУРЕНТОВ «ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИИ» НАЧАЛИ ОТСЕКАТЬ ЧИСТО МЕХАНИЧЕСКИМ СПОСОБОМ
"Независимая Газета", Анастасия Корня 

В федеральном и московском парламентах произошли сразу три знаковых события. Госдума разрешила высокопоставленным чиновникам занимать руководящие посты в партиях, а представители трех думских фракций внесли законопроект об увеличении минимальной численности партий с 10 тысяч до 50. Мосгордума также повысила с 5 до 10% барьер прохождения партий в городское заксобрание. Если верить инициаторам этих нововведений, все они должны способствовать активизации партийной жизни и повышению ответственности политиков перед избирателями. 
Впрочем, ответственность перед избирателями – понятие расплывчатое. По одномандатным округам в столице теперь будут избираться всего 15 депутатов, остальные 20 – по партийным спискам. Если партии, преодолевшие 10-процентный барьер, в сумме не набирают 50% голосов, к распределению мандатов допускаются партии, набравшие более 3%. 
Самый грубый подсчет показывает, что неучтенными могут остаться около трети голосов избирателей. Даже в Центризбиркоме, анализируя результаты применения пропорциональной системы в регионах, 10-процентный барьер сочли неоправданно высоким и рекомендовали не забираться выше 5. Однако в МГД не прислушались к этим рекомендациям. Как считает депутат МГД Дмитрий Катаев, новый порядок выборов практически сводит на нет представительную власть в Москве: как и президентская реформа, он отвечает прежде всего стратегическому курсу радикальной бюрократии. 
«Сначала бюрократия заполучила в Госдуме надежное большинство. А теперь она приступила к ликвидации Думы как института представительной власти. Сейчас в избирательном округе 200 тысяч избирателей, теперь же одномандатные округа будут охватывать до 500 тысяч. Это огромная нагрузка, к тому же увеличиваются расходы кандидата на избирательную кампанию. Это ставит его в еще большую зависимость от «административного ресурса». Но малочисленной Думой легче манипулировать». 
Причем вряд ли в этом случае имеет смысл вести речь о «самодеятельности» МГД. Речь о тенденции. Вот и большинство в Госдуме, получив право официально закрепить свой партийный статус, приступило к реализации следующего этапа партстроительства. На очереди повышение количественного ценза партий и переход от уведомительного к разрешительному порядку их регистрации. Как едко заметил депутат ГД от КПРФ Виктор Тюлькин, «только преодолеешь один барьер, глядишь – уже два кирпича сверху положили». Фракция КПРФ, как уже сообщала «НГ», стала единственной, отказавшейся подписаться под соответствующим законопроектом. При том, что вторая по численности после партии власти КПРФ может не опасаться немедленного секвестрирования. «Мы выступаем за то, чтобы процессы партийной конкуренции шли естественным путем. Вопрос существования той или иной партии должен решаться гражданами, а не государством», – пояснил вчера зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. 
А вот вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский и лидер «Родины» Дмитрий Рогозин в авторском коллективе нового законопроекта значатся. Хотя, если судить по списочному составу, ни «Родина» с 37 тысячами членов, ни ЛДПР с 38 тысячами барьер не преодолевают. Впрочем, Владимир Жириновский эти расчеты возмущенно опроверг: «От нас никто не требовал полных списков нашей партии, – заявил он НГ. – Численность ЛДПР более 600 тысяч, но в Минюст мы и впредь понесем ровно столько, сколько потребует количественный ценз. У ЛДПР проблем с регистрацией не будет». 
Впрочем, подобную уверенность может продемонстрировать далеко не каждая из 45 партий. И очевидно, что естественные темпы их «умирания» (не более десятка за последний год) не устраивают руководство страны. Видимо, существуют веские причины для того, чтобы ускорить процесс установления тотального контроля над политической системой страны.





«ЕДИНУЮ РОССИЮ» ПОКИНУТ ЕЩЕ 10 ДЕПУТАТОВ
«МЕДВЕДИ» ПЕРЕСТАЛИ ХОДИТЬ НАЛЕВО
"Независимая Газета", Иван Родин, Александра Самарина

«Может быть, и сейчас есть несколько примазавшихся, но не больше, кто решит, что ему будет лучше где-нибудь в «Родине». Так прокомментировал «НГ» вице-спикер от «Единой России» Владимир Пехтин усилившиеся в думских кулуарах разговоры о том, что вслед за Игорем Морозовым из фракции Грызлова во фракцию Рогозина готова перейти целая группа «медведей». Между тем в «Родине» такую информацию подтверждают, а наши кремлевские источники говорят, что на то есть и санкция президентской администрации. 
Конфликт между «Единой Россией» и «Родиной» постепенно переходит в публичную плоскость. Во вторник секретарь генсовета ЕР Валерий Богомолов фактически уличил Дмитрия Рогозина в нарушении закона о партиях. Богомолов сообщил, что лидер «Родины» имеет членский билет «Единой России». Рогозин это отрицал и пригрозил подать в суд на одного из первых лиц в руководстве «медведей». Столь открытого противостояния между двумя пропрезидентскими политструктурами не было еще никогда. «Медведи» уже не скрывают раздражения по поводу возможного оттока из своих рядов группы товарищей. Ведь это грозит не только потерей в Думе устойчивого конституционного большинства (что всегда можно компенсировать за счет депутатов из ЛДПР), но и большими имиджевыми потерями: до сих пор партию власти еще никто не покидал, тем более со скандалом. 
«Те обещания, которые давала «Единая Россия», значительно отличается от того, что она сегодня принимает в виде законов. Я думаю, что если ЕР не изменит свою политику по принятию законов, бьющих по наименее защищенным слоям населения, многие депутаты-«единороссы» примут решение – и будут выходить из партии. До своего выхода я слышал очень много разговоров и был их участником. Но каждый принимает решение сам», – сообщил «НГ» бывший «единоросс», а ныне «родинец» Игорь Морозов. 
Сам Рогозин никогда не отрицал, что переманивает к себе «единороссов». Но до сих пор этого у него не получалось. Даже летом, когда принимали законы по монетизации льгот и многие «медведи» из социальных комитетов громко роптали и грозили положить на стол «медвежьи» партбилеты, никто этого так и не сделал. 
Но сейчас ситуация меняется. Во-первых, «Родина» набирает силу и демонстрирует успехи на региональных выборах – на Сахалине ей даже удалось победить «партию власти». Во-вторых, раскол КПРФ показал, что в строящейся двухпартийной (другие называют ее полуторапартийной) системе второй партией будут не зюгановцы, а скорее всего рогозинцы. А значит, у перебежчиков открываются большие карьерные перспективы: в ЕР они были на вторых ролях, а в «Родине» вакансий еще много. 
Но главное, в Кремле решили, что партия «медведей» должна стать менее аморфной, выбрать более четкую идеологическую нишу. Об этом говорил еще несколько месяцев назад глава думского комитета по труду Андрей Исаев – предполагалось, что во фракции будут правая и левая подфракции (крылья). Теперь, видимо, решили иначе: тяготеющих к левому флангу делегировать в «Родину», а ЕР позиционировать как право-консервативную структуру. На вероятность такой переориентации «вправо» намекал в недавнем интервью «НГ» и Валерий Богомолов. 
Именно такими идейными обстоятельствами рядовые «единороссы» мотивируют свой переход в «Родину». «Сегодня ЕР сдвинулась вправо и стоит правее СПС. А центр освободился, и в него плавно входит «Родина», – констатирует Игорь Морозов. Он объясняет свой демарш также диктаторскими замашками фракционного начальства: «Депутаты возмущаются тем, что решения принимаются узким кругом руководства фракции. И не обсуждают это с рядовыми депутатами, за теми, за которыми стоят сотни тысяч людей, которые их избрали. Все чаще и чаще применяемый принцип консолидированного решения фактически узурпирует мандаты, которые люди нам дали, в руках этой группы лиц». 
Впрочем, публично руководители ЕР продолжают настаивать на том, что у партии все в порядке и больших проблем в связи с уходом некоторых рядовых депутатов не предвидится. «Всем людям в голову влезть невозможно, – говорит Владимир Пехтин. – И, наверное, среди 305 членов нашей фракции есть такие, которые вступили в нее для решения каких-то своих проблем. Кроме того, не забывайте, что не все члены фракции являются членами партии. Некоторые депутаты «Единой Россией» на выборах не поддерживались, но потом по каким-то причинам в нашу фракцию решили вступить. Таким образом, без сомнения, конъюнктурщики есть, как, например, депутат Игорь Морозов. Но в то же время хочу вам напомнить, что и «Единство», и «Отечество – Вся Россия», и затем «Единая Россия» всегда отличались стабильностью своих рядов и идеологических позиций». 
Однако в самой «Родине» заявляют, что уже десяток «медведей» рассматривают возможность перехода к рогозинцам. А медлят они только потому, что хотят получить дополнительные гарантии из Кремля – что такие действия не будут сочтены как нелояльность к высшей власти. «Ко мне чуть ли не целая очередь выстраивается тех из «Единой России», кто по знакомству просит: мол, поговори с Рогозиным, пусть он узнает в Кремле, можно ли мне перейти в вашу фракцию, – рассказал нам один из членов думской фракции «Родины», просивший не называть его имени. – Я это Рогозину сообщаю, а он мне отвечает, что у него список еще больше, но не будет же он о каждом депутате спрашивать Путина. Так что всем желающим дается один совет: хотите вступить во фракцию «Родина» – вступайте, а не ждите какого-то позволения сверху».





РЕДКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬ В РЕГИОНАХ ПОМНИТ СВОИХ ДЕПУТАТОВ. ЕЩЕ РЕЖЕ НАРОДНЫЕ ИЗБРАННИКИ ВСПОМИНАЮТ О СВОИХ ЗЕМЛЯКАХ
Газета "Новые Известия", Сергей Ткачук 

В начале октября у депутатов Государственной думы случилась очередная региональная неделя. Народные избранники, по идее, должны были посвятить ее посещению тех уголков нашей необъятной страны, где проживают граждане, делегировавшие их во власть. Корреспонденты «Новых Известий» в регионах решили выяснить, насколько активно депутаты Госдумы интересуются жизнью поверивших им избирателей. Картина получилась безрадостная.

Забытые избранники

Не многие калининградцы могут вот так с ходу вспомнить, кто же представляет область в Государственной думе, выяснил корреспондент «НИ» в Калининграде Валерий ГРОМАК. Проведенный им экспресс-опрос на улицах города был неутешителен: из двух десятков опрошенных три человека назвали фамилию Николая Тулаева, два – Владимира Никитина, остальные терялись в догадках.
В областной Думе «Новым Известиям» внесли ясность: Николай Тулаев – представитель этого органа в Совете Федерации. А депутатом Балтики в Государственной думе является Владимир Никитин. В округе он бывает нечасто, общается с избирателями в основном через телеэкран. На Балтийском флоте, который дислоцирован на территории области, не могли вспомнить, когда и где за свою деятельность отчитался депутат, корабли и части он практически не посещал. Давно забыли, как выглядит их избранник в городах Балтийск, Черняховск, Неман, не говоря уже о сельской местности.
Чем занимаются депутаты Госдумы, избранные от Волгоградской области, выяснить оказалось тоже непросто. Более того, с просьбами и жалобами электората некоторые из народных избранников ведут даже своего рода борьбу, передает собкор «НИ» в Волгограде Станислав АНИЩЕНКО.
Так, окружение депутата Госдумы Олега Савченко сообщило о недавнем закрытии «комитета Сталинград» – созданной еще в 2000 году службы социальной помощи населению Волгоградской области. В комитет направлялось большое количество писем с различными просьбами о помощи. Причиной закрытия, говорят, стала именно огромная масса «жалобных» писем.
Народные избранники за год успели рассориться с основной частью своих избирателей – учителями и врачами. Во время проведения профсоюзами бюджетных отраслей акции протеста 10 июня на митинге присутствовали два депутата – «единоросс» Олег Савченко и коммунистка Алевтина Апарина. Однако вместо поддержки митингующих они под прицелом телекамер стали выяснять, кто и что делает с собственной зарплатой. И это на глазах у людей, просящих проиндексировать хотя бы на 30% их копеечные оклады!
Интересно, что на проходившем недавно совещании Совета ассоциации профсоюзов непроизводственных отраслей, посвященном проведению 20 октября Всероссийской предупредительной забастовки, не присутствовал ни один из приглашенных депутатов Госдумы. Что вызвало крайне негативную реакцию не только у присутствовавших бюджетников, но и у принимавших участие в заседании представителей волгоградских властей. Бюджетники, возмущенные отсутствием непосредственных виновников принятия непопулярных законов, высказывались даже за отзыв «народных избранников, которые отвернулись от своего народа».
Но есть на просторах нашей родины и противоположные примеры. Некоторые как раз категорически не желают расставаться со своими избирателями. Как сообщает корреспондент «НИ» по Дальнему Востоку Дмитрий КЛИМОВ, после первых же месяцев работы ГД депутат Виктор Черепков объявил, что не намерен там заседать. «Нас, одномандатников, оттеснили в самый конец зала, под балкон, чтобы даже телекамеры не достали. Все посты в комитетах получили члены «Единой России». По первым заседаниям стало ясно, что только эта партия будет править в Думе. Так оно и получилось. С какой бы инициативой я ни выступал, она не будет услышана», – рассказал депутат «Новым Известиям». Поэтому политическую активность Черепков перенес во Владивосток. Баллотировался, напомним, на пост мэра, но был снят перед вторым туром по решению суда – за использование в кампании своего депутатского статуса. Сейчас Черепков добивается отмены результатов выборов мэра Владивостока.

Бомбы не нашли

Краснодарские депутаты-коммунисты Борис Кибирев и Леонид Иванченко, может, и рады бы были встретиться с избирателями, но в их общественные приемные нагрянула милиция. В них был проведен тщательный обыск. По версии правоохранительных органов, они таким образом отреагировали на анонимный звонок о том, что в многоэтажном здании заложена бомба. Однако почему-то милиционеров заинтересовали только приемные депутатов-коммунистов, отмечает корреспондент «НИ» в Краснодаре Сергей ПЕРОВ. Бомбы не нашли, зато изъяли листовки в защиту опального мэра Краснодара Николая Приза, а также несколько комплектов прокламаций районных организаций коммунистов.
Первый секретарь крайкома КПРФ Николай Осадчий считает, что обыск парализует работу общественных приемных депутатов-коммунистов. Уже месяц в Краснодаре идут антигубернаторские митинги и пикеты, организованные красными. Две недели назад губернатора Краснодарского края Александра Ткачева единогласно исключили из партии с формулировкой «За утрату связи с партией, длительную неуплату членских взносов и за действия, нанесшие ущерб КПРФ».
А вот саратовской приемной вице-спикера Госдумы от «Единой России» Любови Слиски ничто не угрожает. Как сообщает корреспондент «НИ» в Саратове Константин ФОМИЧЕВ, она функционирует исправно. Работу ее обеспечивает изрядный штат помощников. По соседству расположились и помощники другого «саратовца» – Владислава Третьяка, который год назад, перед выборами в Думу, достаточно часто наведывался к своим потенциальным избирателям и даже выходил тогда с клюшкой на лед в составе местного «Кристалла» в матче со сборной СССР.
Но не эти имена нынче здесь на слуху. Не высокое положение, не мировая спортивная слава, а местные СМИ сделали самым известным политиком Саратовщины Вячеслава Володина («Единая Россия»). И если о работе депутата судить по тому, как ее рекламируют в прессе, то, однозначно, это самый активный депутат. Дня не проходит, чтобы в газетах или в телерадионовостях так или иначе не упоминался бы бывший саратовский вице-губернатор и ближайший соратник Дмитрия Аяцкова. Однако неподконтрольные местному правительству СМИ обвиняют его в том, что зампред Госдумы сильно преувеличивает свои заслуги перед избирателями. После Володина чаще всех вспоминают о коммунисте Валерии Рашкине, хотя он все реже «выходит в народ», чтобы поучаствовать в любимых раньше митингах протеста. А когда появляется в городе, предпочитает встречаться не с избирателями, а с журналистами. Так же действует и член ЛДПР Алексей Чернышов. Остальные избранники (все – «единороссы») пока никак о себе не напомнили.

«Чтобы не сболтнули лишнего»

По мнению депутата фракции «Родина» Михаила Маркелова, в таком положении дел нет ничего удивительного. «Представители партии власти, многие из которых избраны по одномандатным округам, настолько несамостоятельны, что вынуждены согласовывать каждый свой визит в округ с Высшим Советом «Единой России», – заявил «НИ» парламентарий. – Верхушка партии опасается, что депутат, дорвавшийся до региона, оказавшись на «свободе» может сболтнуть чего лишнего, поэтому ему и создают всяческие преграды». Более того, бюрократическая машина в регионах, по его мнению, настолько срослась с партией власти, что всячески третирует ее конкурентов. «С 3 по 10 октября я был в Тверском избирательном округе, где испытал серьезное давление. Мои встречи с людьми постоянно пытались срывать, – посетовал депутат. – А моим коллегам в других регионах даже не дают открыть общественные приемные».
Между тем депутат фракции ЛДПР Алексей Митрофанов, избранный по партийному списку, считает, что депутаты-одномандатники не обязаны регулярно встречаться с избирателями. «К этому их может подтолкнуть только чувство долга и ответственности перед теми, кто делегировал им право представлять интересы территории в парламенте, – заявил «НИ» депутат. – В законе же нигде не отражено, что, допустим, раз в месяц депутат обязан наведываться в округ». Впрочем, г-н Митрофанов акцентировал внимание на сравнительном анализе количества и качества законов, предлагаемых депутатами от одномандатных округов и «федералами». «Конечно, одномандатники предлагают больше и лучше, но в последнее время, особенно в Госдуме четвертого созыва, смысл предлагать и инициировать что-либо фактически отсутствует. Поэтому пропадает стимул отстаивать чьи-то интересы», – считает он.
По мнению руководителя центра «Меркатор» политолога Дмитрия Орешкина, трудно ждать от депутатов, избранных «от территорий», осязаемой отдачи, поскольку они потеряли стимул и целевые ориентиры. Объявив о планах отмены одномандатных избирательных округов, ЦИК фактически парализовала худо-бедно действовавшую связку «депутат–округ–избиратель».

АБХАЗИЯ ПЕРЕШЛА В ВЫСТУПЛЕНИЕ 
// КАНДИДАТЫ В ПРЕЗИДЕНТЫ ПОМЕРИЛИСЬ МИТИНГАМИ 
Газета "Коммерсантъ", Мария-Луиза Ъ-Тирмастэ, Сухуми 

Вчера в Сухуми прошел общенациональный сход граждан, организованный сторонниками Сергея Багапша, которого Центризбирком Абхазии признал победителем прошедших 3 октября президентских выборов. Участники схода приняли обращение к Владимиру Путину с призывом признать победу их кандидата. Сторонники господина Багапша намерены добиться внесения в закон о выборах поправок, позволяющих новому президенту вступить в должность "как можно быстрее". С подробностями из Сухуми – МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ. 

"Нет ЦИКа – нет ответчика" 

Вчера Верховный суд Абхазии планировал рассмотреть жалобу кандидата в президенты, экс-премьера Рауля Хаджимбы, который сначала опротестовал итоги выборов по Гальскому району, а после того как 11 октября ЦИК признал победителем оппозиционного кандидата Сергея Багапша, потребовал признать недействительными и результаты выборов в целом. Но поставить точку в затянувшейся тяжбе суд вчера не смог, ограничившись лишь техническим заседанием. Как пояснила Ъ председатель Верховного суда Алла Авидзба, суд не вправе рассмотреть дело, поскольку ЦИК, являющийся ответчиком, не сформирован в соответствии с законом и у него нет председателя. 
Напомним, что, объявив победителем Сергея Багапша, глава ЦИКа Сергей Смыр и еще несколько членов комиссии подали в отставку, заявив, что решение было принято под давлением сторонников кандидата Багапша. С тех пор двери Центризбиркома закрыты и вручать повестки в суд просто некому. "Нет ЦИКа – нет ответчика, а без него мы не можем рассматривать дело, поскольку оно затрагивает интересы комиссии",– посетовала госпожа Авидзба. По словам председателя суда, фактического рассмотрения жалобы Рауля Хаджимбы не будет до тех пор, пока президент и парламент не сформируют ЦИК. Только после этого может начаться проверка результатов выборов по всем округам. 
Впрочем, сторонников Сергея Багапша отмена заседания суда не смутила, и они все равно провели запланированный ранее общенациональный сход граждан. Сход прошел в центре города на площади Свободы, где стоит обгоревший во время войны 1992-1994 годов Дом правительства. 
– Народ мучают. Парламент должен решить, что президент – Багапш,– объяснил мне цель мероприятия приехавший из Гудаутского района "работник торговли" Зураб.– Мы молимся богу, чтобы все закончилось мирно, по закону.
– Мы хотим этой власти, которая правит десять лет, сказать спасибо, и пусть она отдохнет, а к власти на пять лет придет другой. А мы сравним, кто из них лучше,– подтвердил житель села Дурипш Валико Тванба. 
– Хаджимба – единственный человек, который политик в Абхазии,– не согласилась также пришедшая на митинг жительница Сухуми Раиса Зинченко.– Я жизни лишусь, но я только за него. Москве нужен политик, а экономически она поможет. Если Абхазия лишится Хаджимбы, то она все потеряет. Рано или поздно это закончится войной внутри республики. 


"Надеюсь, наш голос дойдет до далекого Китая"

Впрочем, разглядеть сторонников экс-премьера в толпе его противников (по оценкам милиции, на площадь пришли не более 5 тыс. человек, по данным штаба господина Багапша – никак не менее 15 тыс.) было трудно. Собравшиеся дружно требовали от Рауля Хаджимбы сдаться, подняв транспаранты "Хаджимба, будь мужчиной, умей проигрывать!". Ведущий митинг зампред движения "Возрождение" Олег Дамениа объяснил, что штаб победителя выборов был вынужден созвать сход из-за того, что "нет другого способа передачи правдивой информации", так как абхазское телевидение лжет и "наши граждане слышат все, кроме правды". Господин Дамениа также возмутился тем, что тяжелобольной президент Абхазии Владимир Ардзинба "не может адекватно воспринимать действительность, призывая народ к гражданской войне". 
– Не дай бог! – буквально выдохнули участники схода. 
– Безвластие не может так долго длиться, президент (Сергей Багапш.–Ъ) должен приступить к работе! – подытожил господин Дамениа. 
Его поддержал руководитель предвыборного штаба господина Багапша Сократ Джинджолия: 
– Действующая власть не хочет расставаться с креслами, это тяжелый процесс. Придется народу самому принимать решение и попросить избранных президента и вице-президента приступить к исполнению своих обязанностей! Никому не отменить волю народа! 
Кавалер двух орденов Леона, как представил Руслана Харабуа председатель схода, зачитал заявление авторитетного в республике движения ветеранов абхазско-грузинской войны "Амцахара", которое призвало "законодательный орган республики отрешить президента от должности в связи с его недееспособностью". Призывы всех выступающих участники схода встречали бурными овациями и одобрительными криками. Когда к микрофону вышел генпрокурор Абхазии Рауф Коруа, и без того эмоциональная публика буквально взорвалась долго не смолкавшими аплодисментами. 
– Все мы видели, как были организованы выборы и правильно проходили,– заявил генпрокурор.– Все мы были рады этому, но, к сожалению, власти не совсем хотят отдать победу тому, кто заслужил. Поэтому были сфальсифицированы документы в Гальском районе для того, чтобы опорочить одного кандидата и признать выборы недействительными. Прокуратура это установила и возбудила дело. Прокуратура будет до конца бороться за результаты выборов и отстаивать их. 
Последние слова прокурора утонули в восторженном гуле. Господин Багапш в это время что-то оживленно обсуждал с главой Верховного суда, стоявшей рядом с ним на трибуне. Правда, слова для выступления она так и не попросила.

Выступление следующего оратора понравилось присутствующим гораздо меньше. 

– Все должно быть по закону. Не надо собирать многолюдные митинги, надо все решать в спокойной обстановке,– попытался утихомирить земляков вице-спикер абхазского парламента Константин Озган. 
– Уже решили! Без вас! – раздались над площадью возмущенные возгласы.
– Спрашивается, кто нарушил закон? Почему не сказал своего слова парламент? – взял слово избранный в паре с господином Багапшем вице-президентом Станислав Лакоба.– У нас не разбилось ни одной бутылки за эти дни. С народом Абхазии не только прокуратура, но и армия, МВД, вся правоохранительная система. Против – отдельные охранники. Но власти охранников пришел конец! 
Свою пламенную речь господин Лакоба закончил недвусмысленным намеком в адрес Москвы, которая поддерживала на выборах Рауля Хаджимбу: 
– Все знают, кого избрал народ. Эта фамилия не такая сложная, но ее кому-то очень сложно произнести. Эта фамилия – Багапш. Надеюсь, наш голос дойдет до далекого Китая – именно там сегодня находится президент Владимир Путин. 


"Пустить пулю в лоб генпрокурора" 

После этого участники проголосовали за обращение к президенту России, в котором подчеркивается, что "пророссийская ориентация Абхазии – это выбор ее народа, а не заслуга отдельных руководителей". Еще одно заявление сторонников Сергея Багапша будет распространено во всех властных органах республики. В нем говорится, что в Абхазии "паралич власти", а своими действиями "уходящее руководство создает реальную угрозу дальнейшего раскола общества". По мнению участников схода, особая ответственность за судьбу Абхазии лежит на парламенте. "Мы считаем, что вновь избранный президент Сергей Багапш должен приступить к исполнению своих обязанностей в ближайшее время",– отмечается в заявлении. 
Господин Багапш еще раз подчеркнул, что все его дальнейшие действия будут находиться в полном соответствии с законом. Как пояснили Ъ в окружении победившего кандидата, они собираются продавливать в парламенте республики рассмотрение вопроса о внесении изменений в закон о выборах. Поправки должны позволить выигравшему выборы кандидату "как можно скорее" вступить в должность, а не дожидаться 6 декабря, когда по закону должна состояться инаугурация президента. "Если Багапш до конца месяца не вступит в должность, ничего хорошего не будет",– подчеркнул председатель движения "Возрождение" Леонид Лакербая. Впрочем, он считает, что расклад сил в парламенте позволит сторонникам Сергея Багапша добиться своего. 
По окончании двухчасового митинга одни абхазы пустились в пляс, а другие окружили Сергея Багапша. Они просили у него автографы и заверяли: "Не надо нам ни революций розочек, ни фиалочек". Тем временем сторонники Рауля Хаджимбы провели собственный митинг в филармонии, где они уже несколько дней проводят "сидячую забастовку". Как сообщил вчера вечером журналистам Рауф Коруа, вскоре после окончания схода господин Хаджимба лично приходил в кабинет генпрокурора и требовал, чтобы он выступил и перед участниками его митинга. Господин Коруа отказался, пояснив, что уже высказал свою позицию на дневном сходе граждан. После этого, как утверждает прокурор, господин Хаджимба ушел, предварительно пообещав "пустить пулю в лоб генпрокурора". 
После митинга сторонники Рауля Хаджимбы выстроились перед зданием кабинета министров, чтобы, по их словам, "не допустить захвата здания сторонниками Сергея Багапша". Соратники экс-премьера намерены дежурить у здания всю ночь. 

СЛУГ НАРОДА ПОСТАВЯТ НА СЧЕТЧИК
МОНЕТИЗАЦИЯ ЛЬГОТ ОГРАНИЧИТ И ДЕПУТАТСКИЕ ПРИВИЛЕГИИ
Газета "Новые Известия", Ольга Кондрашова 

Вероятно, не все депутаты согласятся с таким утверждением. 
До конца октября в Госдуму должны быть внесены поправки в закон «О статусе депутата», ограничивающие привилегии парламентариев. О том, в чем будет заключаться монетизация депутатских льгот, «Новым Известиям» рассказал председатель комитета по регламенту и организации работы Госдумы Олег КОВАЛЕВ.
– Олег Иванович, можно выделить две обобщенных оценки труда депутатов. Одни считают, что они не отрабатывают получаемые ими весьма приличные деньги. Другие, сравнивая доходы наших парламентариев с западными, полагают, что за такую зарплату и спросить с Госдумы по большому счету нельзя. Станет ли оплата труда депутатов адекватнее их реальным усилиям после принятия поправок?
– Доход депутата будет складываться из денежных вознаграждений и денежных поощрений. Предполагается, как один из вариантов, что сумма денежного вознаграждения, по сути зарплата, будет фиксированной, а размеры денежного поощрения, или премии, – варьироваться. Общая сумма денежных поощрений будет ограничена размерами фонда оплаты труда. Поэтому величина премий, их периодичность напрямую будет зависеть от того, сколько Госдума сэкономит по другим статьям расходов – командировкам, жилищным расходам и пр. Могу сказать уже сейчас, что в этом году за счет модернизации думского аппарата удалось сэкономить значительную часть средств, которая пойдет на повышение зарплаты сотрудникам аппарата Государственной думы. Есть экономия и от депутатской деятельности в расходах на использование услуг связи и транспорта, и за счет командировок, количество которых значительно уменьшилось. Сразу оговорюсь, что пока поправки не согласованы с правительством и администрацией президента и не внесены в Госдуму, говорить можно лишь о том, что предлагается, а не о том, что будет точно.
– Размер поощрения будет одинаков для всех депутатов или его станут определять для каждого индивидуально?
– Пока еще сложно сказать. Комитет по регламенту должен будет разработать критерии для определения размеров денежных поощрений. Возможно, окончательные решения будут приниматься фракциями. Возможны и другие варианты. Мы сейчас как раз над этим работаем.

– Сегодня официальная зарплата депутата составляет около 17 тыс. руб. Как изменится его доход после вступления в силу поправок?
– Все будет зависеть от того, сколько сэкономят депутаты. Доход может не увеличиться вообще, а может повыситься процентов на двадцать. При этом предполагается отменить некоторые депутатские привилегии. В частности, мы считаем, что если депутату предложена служебная квартира, у него не должно быть права выбора, где ему проживать: в этой квартире или гостинице. Дело в том, что некоторые депутаты второго и третьего созывов жили в гостиницах «Россия», «Москва» или «Мир» в течение всего созыва. Номер там стоит от 120–130 долларов в сутки. Получалось, что депутатская гостиничная жизнь обходилась примерно в 30 раз дороже служебного жилья. Поправки к закону позволят сэкономить значительную часть средств на содержание парламентариев. Кроме того, мы отказываемся от бюджетных дотаций на оплату коммунальных услуг. Логика здесь такова. У переехавшего в Москву депутата в его прежнем месте проживания осталась квартира. Если в ней никто не живет, то коммунальные услуги никем не оплачиваются, вносится только квартплата. Мы считаем, что в Москве в служебной квартире за коммунальные услуги депутат должен платить из своего кармана, ведь этих расходов по прежней квартире он уже не несет.
– Голосуя за монетизацию льгот пенсионерам, депутаты затронули, в частности, услуги транспорта и связи, которые предоставлялись старикам. Себе вы их тоже будете урезать?
– Услуги связи будут ограничены, предельное число бесплатных минут для переговоров по мобильным телефонам и межгороду ежегодно будет устанавливать Госдума. То же и с транспортом. Сегодня депутат может бесплатно перемещаться в любую точку России любым видом транспорта, когда захочет. Закон «О статусе депутата» это позволяет. Естественно, возникает желание не то что злоупотребить этим правом, а просто не считать, во что обойдутся государству эти перемещения. Другая сторона проблемы: есть депутаты, которые посвящают гораздо больше времени работе в своих регионах в ущерб другим более важным обязанностям – законотворчеству. Получается, что одни сидят над законами, занимаются рутинной работой, а другие в это время «пиарятся», встречаясь с избирателями. Если говорить об использовании автотранспорта в регионах, то отдельные депутаты действительно накатывают за год на миллион рублей и больше. Это означает, что машина используется практически каждый день. Спрашивается: если депутат работает три недели в Москве и одну неделю у себя в округе, кто же в это время ездит на его машине? На наш взгляд, нужно дать Госдуме право ограничивать расходы на транспорт. Например, разрешить ездить за пределы Москвы и Московской области в дни пленарных заседаний – а это три недели в месяц – только при наличии командировочного удостоверения. А в четвертую неделю депутат может беспрепятственно посещать свой регион.
– Не выезжая из Москвы, тоже можно немало накатать. Для этого есть служебные автомашины. Как будет решаться вопрос с ними?
– Проблему можно решать по-разному. Самый разумный, на наш взгляд, путь – выплачивать определенные денежные компенсации депутатам, а они уже сами пусть решают, ездить на своей машине самим или нанимать водителя или пользоваться заказным автотранспортом в пределах лимита. Как ни странно, это будет обходиться бюджету гораздо дешевле.
– Медицинским обслуживанием и санаторно-курортным лечением депутаты пользуются через сеть учреждений Управления делами президента. Здесь какие-то изменения будут?
– Эти льготы сохраняются. Единственное изменение – доля оплаты услуг за наличные будет резко возрастать. Например, сегодня двухнедельная путевка в санаторий предоставляется с 50-процентной скидкой, а проживание сверх того парламентарий оплачивает сам. Размер скидки будет снижаться.
Вероятно, не все депутаты согласятся с таким утверждением. 
– Таким образом, если суммировать все планируемые изменения, расходы на содержание парламента уменьшатся. Эксперты даже называют сумму – около 100 млн. рублей. С вашими оценками она сходится?
– Названная сумма достаточно близка к истине.
– И на что же пойдет экономия?
– Как я уже говорил, часть средств пойдет на денежные поощрения. Кроме того, сэкономленные средства мы используем, например, на приобретение более мощной компьютерной, множительной и другой техники. Расходы на приобретение оргтехники есть и сегодня, но их недостаточно. Кроме того, на мой взгляд, за счет экономии на текущих расходах можно запроектировать и построить хороший парламентский центр, в котором было бы удобно работать и депутатам, и журналистам, и прочим посетителям.
– А чем вас не устраивает здание на Охотном Ряду?
– Я посмотрел организацию работы парламентов во многих странах как депутат, отвечающий за это. Наше здание не соответствует требованиям парламентской работы, все помещения разные и по размерам, и по расположению. Разве это нормально, когда депутат с двумя помощниками сидит на площади 17 кв. м? Он даже не может провести конфиденциальный разговор! Все депутаты должны находиться в одинаковых кабинетах. Мы находимся в самом центре Москвы, колоссальный приток автомобилей дает значительную нагрузку на транспортную систему города. Кроме того, рядом со зданием парламента должен быть оборудован парламентский гостиничный комплекс. Вспомните, сколько было недовольных, когда депутатов предыдущего созыва Думы выселяли из служебных квартир. Когда все будут жить в специальном депутатском гостиничном комплексе, вопросы, освобождать или не освобождать жилье, возникать уже не будут. Да и содержание парламентского центра будет обходиться гораздо дешевле. Но для того, чтобы начать строительство, одних сэкономленных Думой средств недостаточно, нужно привлекать внешних инвесторов, которые возьмут на себя основное финансирование проекта. В этом случае можно будет одновременно финансировать строительство нового здания и эксплуатировать старое, не давая большой нагрузки на бюджет.

НА ЧТО ИМЕЕТ ПРАВО ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ 

– официальная зарплата 17 982 руб.; 
– социальный пакет около 13 000 руб.; 
– оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 дней с выплатой пособия на лечение в размере двойной месячной зарплаты; 
– ежемесячные представительские расходы, связанные с осуществлением депутатских полномочий, – 5 МРОТ (2000 руб.); 
– в случае неизбрания на следующий срок – единовременное денежное пособие, равное месячной зарплате; 
– в случае досрочного роспуска Думы депутат, не достигший пенсионного возраста, получает право на получение пенсии на 2 года раньше срока; 
– ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере до 75% денежного содержания, в зависимости от продолжительности депутатских полномочий; 
– право бесплатно пользоваться междугородной и международной телефонной связью; 
– право бесплатно пользоваться воздушным, железнодорожным, автомобильным, водным транспортом, всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, за исключением такси; 
– на период осуществления полномочий депутату, не имеющему жилплощади в Москве, предоставляется или квартира с мебелью и телефоном в депутатском жилом доме, или отдельный номер в гостинице класса «люкс»; 
– право на внеочередное поселение в гостинице. 

При переезде в Москву 

– возмещение депутатам и членам их семей расходов, связанных с их переездом; 
– выплата единовременного денежного пособия – 50% ежемесячного вознаграждения депутату и по 25% – каждому члену семьи. 



БОРИС ГРЫЗЛОВ: "МЫ НЕ ТАК БОГАТЫ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ДЕШЕВОЕ ГОСУДАРСТВО"
Газета "Время Новостей", Беседовал Ирина Склярова

20 октября Госдума собирается рассмотреть проект бюджета-2005 во втором чтении. В чем не могут пока сойтись фракции Думы, на каких позициях депутаты будут настаивать в переговорах с правительством и по каким статьям еще возможно ожидать увеличения расходов, корреспонденту «Времени новостей» Ирине СКЛЯРОВОЙ рассказал спикер Государственной думы Борис ГРЫЗЛОВ.
-- Госдума готовится к принятию бюджета-2005 во втором чтении. На первый взгляд, бюджетный процесс, несмотря на отнюдь не безоблачную в связи с терактами обстановку в стране, идет как по маслу. Так ли это?
-- Бюджетный процесс, как обычно, не будет простым. Любой бюджет -- это, если хотите, договор между разными уровнями власти и различными государственными институтами. Договор касается двух вещей: откуда берем средства и на что их тратим. А договор -- это всегда компромисс между желаниями и возможностями сторон. Бюджет 2005 года достаточно сложен. Это первый бюджет после принятого недавно закона о льготах и бюджетных полномочиях разных уровней власти. Это первый бюджет после ощутимого снижения единого социального налога. Пересмотрены также многие ставки акцизов.
-- Почему в этом году Госдума не настояла на проведении "нулевого чтения"?
-- "Нулевое чтение" было. Просто оно проходило более спокойно, ведь в прошлом году процесс принятия бюджета практически полностью совпал с предвыборной кампанией. Поэтому многие депутаты свои позиции по бюджету озвучивали как позиции своей предвыборной кампании. Это было очень звучно и эмоционально, на это отреагировали СМИ. В этом году процесс обсуждения бюджета носит более рабочий, будничный характер. Мы работали в июле, почти весь август, уточняя ряд позиций. Поэтому когда бюджет был внесен в Государственную думу, он уже содержал те позиции, которые были согласованы с парламентским большинством.
Безусловно, бюджетный процесс не застывает. Это не догма, кое-что в нем дорабатывается. Поэтому что в режиме второго и третьего чтения произойдет дополнительное перераспределение средств между разделами. Конкретные переговоры мы с правительством ведем. В частности, в рамках правительственного часа мы заслушали очень важный вопрос о государственной политике в области спорта. Мы понимаем, что необходимо уточнить те параметры, которые были внесены в бюджет 2005 года относительно спорта. Уточнить в сторону увеличения расходов на массовый спорт, на содействие занятиям спортом детей и школьников.
-- Какие статьи бюджета могут вызвать наибольшие споры с правительством при прохождении документа?
-- Споров будет много, и это совершенно нормально. Думаю, что и правительство в целом готово поторговаться по многим статьям. Возможно критическое отношение со стороны депутатов к явно недостаточным ассигнованиям на сельское хозяйство. Есть изречение: кто не хочет кормить свою армию -- будет кормить чужую. Для сельского хозяйства это в десять раз вернее. Кто не хочет поддерживать свое сельское хозяйство -- будет поддерживать чужое. Мы будем добиваться увеличения расходов на поддержку российских крестьян. Именно они сильнее всего экономически пострадали в последние 12--13 лет. И именно они уже который год обеспечивают в основном страну своими продуктами.
Конечно, горячей темой являются и социальные расходы. В этом плане бюджет 2005 года -- бюджет переходного периода. Депутаты будут настаивать, чтобы функция социальной поддержки малообеспеченных слоев выполнялась государством в полной мере. Это всегда должно быть приоритетом бюджетной политики. И если правительство выступает иногда с позиций "жесткого бухгалтера", то долг депутатов -- напомнить ему, для чего существует бюджет.
-- Насколько серьезны в этом году межфракционные споры?
-- Споры между фракциями только начинаются. Во время обсуждения бюджета в первом чтении фактически идут не споры, а выставляются позиции фракций по бюджету в целом. Это скорее позиции поддержки действующей власти или позиции оппозиции. Поэтому пока что обсуждения разделов и конкретных параметров бюджета практически не велось. Те фракции, которые понимают, что действующая власть несет серьезные улучшения -- рост экономики, рост социальных гарантий, рост пенсий, -- то есть те, кто поддерживает курс президента, голосовали «за». Те, кто против этого курса, голосовали «против».
Баталии будут скорее не между фракциями, а вокруг поправок, которые сейчас вносят депутаты. Поправок уже более тысячи, и их число может достигнуть пяти тысяч. Именно здесь и будут споры, потому что любой депутат имеет право вынести свою поправку на отдельное обсуждение и в течение трех минут обосновать свою позицию. Если на отдельное обсуждение будет вынесена тысяча поправок, то нам, возможно, не хватит и дня на обсуждение бюджета во втором чтении.
-- Уже много лет идут споры, соразмерен ли наш бюджет потребностям и возможностям страны, избыточен он или мал...
-- Расходы нашего бюджета -- это более 3 трлн руб., покрываемых налогами на предприятия, акцизами, таможенными пошлинами. Много это или мало? Давайте округленно посчитаем: получается около 21 тыс. руб. на человека в год, включая всех, даже младенцев. Это чуть меньше 2 тыс. руб. на человека в месяц. Думаю, что это столько, сколько мы сегодня можем (в среднем) дать государству при среднемесячной зарплате около 7 тыс. и среднедушевом доходе чуть более 6 тыс. руб. в месяц.
Но, конечно, общий объем бюджета необходимо постепенно увеличивать -- мы не так богаты, чтобы иметь дешевое государство. Дешевая армия, дешевая милиция, дешевые суды -- просто опасны для общества, не говоря уже о том, что малоэффективны. Но увеличивать расходы надо постепенно, не в ущерб экономике и благосостоянию граждан. В этом смысл президентской идеи удвоения ВВП. Многие подвергали ее сомнениям и даже насмешкам. А зря. Удвоение ВВП -- это выживание в современном сложном и небезопасном мире. Конечно, качественные параметры роста очень важны. Но без общего количественного уровня мы также ничего не достигнем.
-- Реально ли при тех прогнозах роста, которые дает правительство, удвоение ВВП? Нынешний бюджет, на ваш взгляд, это бюджет развития или бюджет стагнации?
-- На самом деле, экономическое благополучие страны не очень сильно, даже мало зависит от бюджета. Скорее, наоборот, бюджет зависит от экономического благополучия, от развития производств и рынков. Это в советское время через бюджет проходила каждая сковорода. В рыночной, разгосударствленной экономике бюджет должен решать серьезные управленческие, стратегические и тактические, структурные задачи. Главная из них -- построение необременительного для экономики, но сильного и эффективно решающего свои задачи государства. У нас же контроль зачастую "съедает" управление, а дело госорганов -- не только контролировать, но и поддерживать экономическую инфраструктуру, безопасность, важнейшие социальные институты и учреждения.
В этом -- основная задача бюджета и бюджетного планирования. Но это -- в плане финансового обеспечения. Бюджет -- это "смазка" для того, чтобы продвигались организационные, правовые меры, административные преобразования, работали рыночные механизмы. Именно это сегодня основная цель.
-- В бюджете следующего года угрожающе сократилось количество средств, выделенных на финансирование ЖКХ (7 млрд руб. вместо нынешних 9 млрд) и охрану окружающей среды (4,6 млрд руб. вместо 5 млрд). Чем объясняется такая тенденция?
-- Эти расчеты не совсем верны, так как невозможно точно сравнить показатели этих двух годов. ЖКХ впервые появилось в проекте федерального бюджета как самостоятельный раздел только в нынешнем году, в связи с изменением бюджетной классификации. До этого соответствующие разделы присутствовали в бюджетах регионального и муниципального уровня. Поэтому сравнивать приведенные цифры в 7 и 9 млрд руб. нельзя, они не совсем сопоставимы. Цифра 9 млрд вообще достаточно условна. Расходы на ЖКХ как бы «перетекают» в региональные бюджеты, и потому нельзя сказать, что в целом на него будет тратиться меньше. Хотя в принципе ЖКХ постепенно должно становиться обычной рыночной отраслью, и дотации должны идти только реально малообеспеченным людям. Но этого нельзя сделать сразу, так как в этом секторе сильный монополизм, да и в принципе нельзя провести две «конкурирующие» водопроводные или газовые трубы в одну квартиру. В этом случае эффект от конкуренции будет намного ниже накладных расходов.
Что касается охраны окружающей среды, то расходы на нее в целом не уменьшатся. Теперь они «разведены» по двум разделам проекта федерального бюджета: собственно охрана окружающей среды и трансферты с бюджетами субъектов Российской Федерации, которые также расходуют средства на эти цели.
Должен сказать, что это дело не только бюджетов, но и конкретных предприятий. И стимулировать их к природоохранным мероприятиям -- долгосрочная стратегическая задача. Налоговая реформа оставляет предприятиям на это все больше средств.
-- Каким образом планируется расходовать средства, накопленные в стабилизационном фонде?
-- Мы будем настаивать, чтобы эти средства работали уже сейчас и из них был бы покрыт образующийся из-за снижения единого социального налога дефицит Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.
-- С какой целью в бюджете-2005 вновь запланирован гигантский бюджетный профицит -- 1,5% ВВП, ведь ранее был провозглашен отход от профицитных принципов формирования бюджета?
-- Отход от профицитных принципов не раз обсуждался в обществе, но он не провозглашался правительством. Многие экономисты и депутаты выражают сомнения по поводу необходимости профицита. Но не надо забывать, сколько лет Россия жила при дефицитном бюджете с очень высокой инфляцией. Можно, конечно, оспаривать расчеты правительства по инфляции, но нельзя не признать, что инфляция у нас сейчас самая низкая за последние 15 лет -- с 1990 года. Вот это постепенное снижение инфляции надо поддержать. Хотя, конечно, профицит отнюдь не цель, а средство обеспечить стабильность государственных финансов в данное конкретное время при данной мировой экономической конъюнктуре. Это не значит, что так обязательно должно быть всегда. Идеал -- бездефицитный бюджет, или минимальный, около одного процента дефицит, что вполне допустимо при очень высоком экономическом росте.
А сейчас нельзя гарантировать, что дефицит пойдет в рост производства, а не в рост цен, в инфляцию. Сейчас цены на нефть рекордно высоки. Весьма высоки и цены на металл и древесину. Центробанк скупает выручку экспортеров за выпускаемые рубли. Если все эти рубли раздать или в той или иной форме выбросить на рынок, возможен инфляционный всплеск, и усилия по снижению инфляции пойдут прахом. Вот чего не хочет допустить правительство.
-- Хватит ли выделенных регионам Минфином дополнительных средств (8 млрд руб. на монетизацию и 30 млрд руб. резервного фонда) на финансирование новых социальных обязательств?
-- Сейчас непросто определить реальные объемы финансирования, которые потребуются регионам на проведение реформы. Соответствующее региональное законодательство и региональные бюджеты на следующий год находятся в стадии разработки. А ведь именно это законодательство и определит объем обязательств, которые берет на себя регион. Повторю, 2005 год -- переходный. В течение этого года будет проводиться анализ хода реформы, и федеральный центр в разумных пределах окажет соответствующую помощь тем регионам, где возникнут финансовые затруднения. Если, конечно, регионы не станут устанавливать для себя неадекватные социальные обязательства, как это бывало нередко, например, ближе к губернаторским выборам.
Что касается 30 млрд руб., то такие средства действительно предусмотрены в качестве резерва и еще не распределены. Они предназначены для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов федерации. Вопрос об их точном распределении будет решен в третьем чтении, с участием трехсторонней комиссии из представителей Госдумы, Совета Федерации и правительства.
-- Не внесет ли обострение в межбюджетные отношения продолжение политики централизации налогов: перераспределение в пользу федерального центра 1,5% налога на прибыль, водного и лесного налогов?
-- Это перераспределение -- следствие снижения ставок ЕСН. Эти средства будут направлены на решение общегосударственной задачи: они поступят в Пенсионный фонд, а пенсии выплачиваются по всей стране, а не в отдельных регионах. В этом вопросе обострения быть не должно.
Что касается водного налога, то вместо него на региональный уровень поступят средства в том объеме, в котором субъекты федерации финансируют водное хозяйство.
По лесному налогу правительство поначалу действительно предлагало полную централизацию, однако депутаты сумели его переубедить. В 2005-м году распределение будет таким же, как и в 2004-м.
-- Как вы оцениваете изменение бюджетной классификации и связанное с этим перераспределение ответственности министерств и ведомств?
-- Изменение бюджетной классификации во многом техническое дело. Оно не влечет перераспределения ответственности. Скорее, оно влечет усиление ответственности, большую прозрачность, возможность оценить работу министерств и ведомств. Новая классификация построена в соответствии с функциями государства и потому позволяет проще контролировать бюджетный процесс.
-- Позволит ли бюджет-2005 воплотить в жизнь обещания партии "Единая Россия", которые были даны избирателям на выборах в парламент?
-- Программа, с которой «Единая Россия» шла на выборы, включала в себя как принципиальные вопросы -- повышение уровня безопасности, решение проблем социальной политики, науки, культуры, так и вопросы конкретные, связанные с доведением минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. И эти конкретные вопросы мы уже воплотили в бюджете. Во-первых, мы сумели сохранить само понятие МРОТ. Ведь когда обсуждался закон о распределении полномочий между центром и регионами, в первом варианте понятие МРОТ было исключено. С Федерацией независимых профсоюзов России мы договорились, что будем вместе отстаивать эту позицию. Уже сейчас в проекте бюджета заложены необходимые условия для того, чтобы в следующем году МРОТ был повышен. Как нам представляется, вполне реально довести его с 1 января до 720 рублей, и до 900 рублей с 1 июля. И это тот минимум, что мы будем отстаивать. Так что вопросы, касающиеся предвыборных обещаний, безусловно, выполняются.
Что касается уровня безопасности, то бюджет следующего года по правоохранительным ведомствам и силовым структурам будет увеличен на 27%. Это очень серьезное решение, но здесь важно делать упор на качественные критерии, а не поднимать расходы "не глядя". Здесь, как, впрочем, и везде, расходы должны выделяться под конкретные мероприятия и программы, а не под ведомства. Необходимо сначала договориться о комплексе мер и законов, а затем "подводить" под них финансирование. Нужно акцентировать внимание на переоснащении силовых структур, на возможности улучшить кадровый подбор, что достижимо при увеличении денежного содержания и социальных гарантий. Эти задачи мы решаем, и я считаю, что нам удастся довести ко второму и третьему чтению часть наших замечаний. Мы сейчас вносим уточняющий ряд позиций.
Сегодня выработка таких законов -- важнейший приоритет работы Думы. Над комплексом вопросов безопасности работает специальная рабочая группа под руководством Владимира Васильева (председатель комитета Госдумы по безопасности. -- Ред.).
-- Существуют ли позиции в переговорах с правительством, которые вы будете отстаивать во что бы то ни стало?
-- Все вопросы с правительством были в основном согласованы, но сейчас уточняются позиции по МРОТ. На текущий момент эта тема не согласована. Наша позиция в том, чтобы МРОТ увеличивался в течение года дважды и был доведен до 900 руб. как минимум. Это наша непреклонная позиция, и правительство должно к ней прислушаться.
Не менее важный момент -- поправки к бюджету текущего года. По результатам девяти месяцев правительство подвело итоги и выяснилось, что в резерве есть достаточно большая сумма. Ее можно направить в том числе на сбалансирование бюджетов регионов, чтобы уже с 1 января включить механизм обеспечения льготников без каких-либо перебоев. С Федерацией независимых профсоюзов мы договорились, что будем обеспечивать гражданский контроль в части льготных выплат. Когда этого ждут более 30 млн граждан России, мы не можем уступить.
-- На сколько баллов вы можете оценить работу правительства по подготовке бюджета?
-- Я могу только сказать, что мы настолько усилили правительство нашим представителем в лице Александра Жукова (вице-премьер. --Ред.), что оценкой работы правительства может быть «четверка». Работа выполнена хорошо. На «отлично» должно оценивать общество. 

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич